CC BY
86
А.С. Андреев, Д.М. Розенталь
ЛЕВЫЙ РЕГИОНАЛИЗМ В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ: ТРАДИЦИИ И СОВРЕМЕННОСТЬ *
Аннотация
Статья посвящена феномену левого регионализма в Западном полушарии. В ней анализируется исторические традиции этого явления (особое внимание при этом уделяется опыту Третьего Интернационала), а также его современное состояние. Представления Коминтерна о схожести политических процессов в латиноамериканских странах способствовали созданию единых координационных центров и объединений социалистов. В конечном счете это привело к осознанию левыми общих вызовов и угроз. Важнейшей из них стала зависимость от империалистических государств - США и Великобритании. Традиции антиимпериализма и антиамериканизма актуальны и в современной политической практике латиноамериканских государств. В работе проанализированы внешнеполитические линии пяти из них: Венесуэлы, Кубы, Никарагуа, Боливии и Мексики. В целом ряде случаев они оказывали противодействие Вашингтону, оспаривали его гегемонию в Западном полушарии. Впрочем, несмотря на существующие установки, эти страны вынуждены вести прагматичную политику из-за испытываемых ими объективных трудностей. Идеологические постулаты остаются декларативными и не оказывают решающего влияния на формирования внешнеполитического курса. В статье применяется междисциплинарный подход, сочетающий исторические и политологические методы. Для определения особенностей внешней политики латиноамериканских левых как единого процесса используется системный анализ. Традиции антиамериканизма в странах Латинской Америки выявляются при помощи исто-
A.S. Andreev, D.M. Rozental
LEFT-WING REGIONALISM IN LATIN AMERICA: TRADITION AND MODERNITY
Abstract
The article is devoted to the phenomenon of anti-Americanism and left-wing regionalism in the Western Hemisphere. It analyzes the historical traditions of this phenomenon (the main attention is paid to the experience of the Third International) and the current situation as well. The views of the Comintern about the similarity of political processes in Latin American countries contributed to the creation of unified coordination centers and associations of socialists. Ultimately, this led to the understanding of common challenges and threats. The most important of them was dependence on the imperialist states - the USA and Great Britain. The traditions of anti-imperialism and anti-Americanism are also popular in the modern political practice of Latin American states. The paper analyzes the foreign policy of five of them: Venezuela, Cuba, Nicaragua, Bolivia and Mexico. In a number of cases, they opposed Washington and challenged its hegemony in the Western Hemisphere. However, despite the existing guidelines, these states are forced to pursue a pragmatic policy. This situation takes place because of the objective difficulties in the domestic policy or weakness in international position. Ideological postulates remain declarative and do not have a decisive influence on the formation of foreign policy. The article uses an interdisciplinary approach that combines historical and political science methods. A system analysis is used to determine the characteristics of the foreign policy of the Latin American leftist regimes as a single process. Traditions of anti-Americanism in Latin American countries are identified using the historical-genetic method. The paper is based on a
рико-генетического метода. Работа ос- wide range of sources and publications of нована на широком круге источников и leading Russian and foreign researchers. публикациях ведущих российских и зарубежных исследователей.
Ключевые слова:
Латинская Америка, Коммунистический ин- Key words:
тернационал, антиамериканизм, региона- Latin America, Communist International,
лизм, США, Венесуэла, Куба, Боливия, Ни- anti-Americanism, regionalism, USA, Vene-
карагуа, Мексика. zuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua, Mexico.
* Статья подготовлена при поддержке проекта РНФ 18-19-00305 «Коминтерн и Латинская Америка: исторические традиции и политические процессы».
С момента своего основания в 1919 году III Интернационал обращал особое внимание на страны «третьего мира», которые вставали на путь индустриального развития. Первостепенное значение придавалось Азии, где рабочее движение уже имело организацию и идеологию. Государства Латинской Америки, не прошедшие еще период буржуазных революций, находились на периферии внимания всемирной компартии. Функционеры Коминтерна не владели в должной мере положением дел в этом регионе. Они воспринимали его как единое политическое и социально-экономическое пространство с похожими проблемами.
Зачастую III Интернационал предлагал общие рецепты решения региональных проблем, настаивал на сотрудничестве коммунистов, поддерживал формирования единых центров, создавал формы и механизмы их кооперации. Так, действовали секции Крестинтерна, Спортинтерна, Профинтерна, проводились континентальные конференции рабочих организаций. Во многом Коминтерн заложил основу для латиноамериканских интеграционных процессов, а его идеологическое наследие проявляется в современных межамериканских отношениях. Цель настоящей статьи - проследить эволюцию идей всемирной компартии во внешней политике «левых».
Международные отношения в Латинской Америке неоднократно становились предметом научных исследований как российских, так и зарубежных ученых. В частности, проблемы отдельных объединений рассматривались в работах В.Л. Хейфеца [26], Л.В. Хадорич [28], А.Н. Пятакова [20], Д.В. Разумовского [22], Т.В. Сидоренко [59], Н.С. Аниське-вич [2], Н.М. Яковлевой [64], Л.С. Хейфеца и К.А. Коноваловой [48]. Вместе с тем в существующих публикациях в недостаточной степени исследовались исторические корни региональных процессов. Аналогичные особенности характерны и для иностранных авторов. Так, Дж. Ло Брут-
то [53], С. Гранада-Кардона [58], Ф. Керн Морейра [50], Л. Карлос Эрре-ра [42] проанализировали сценарии интеграционного развития, определили его культурное, политическое и правовое измерения, однако не проследили преемственность тех или иных идей.
Особняком стоят тексты эквадорского исследователя Д. Керсффель-да [51], в которых анализируется влияние Коминтерна на современные региональные процессы. Тем не менее, наследие III Интернационала, преемственность его идей современными «левыми» еще в должной степени не изучены. Их анализ представляет важную научную задачу.
Коминтерн и формирование региональной идентичности
Слабая осведомленность Коминтерна о положение дел в латиноамериканских странах не мешала ему формулировать инструкции (их грамотность зачастую оставляла желать лучшего) для национальных ячеек и требовать их неукоснительного исполнения. В этих условиях партии, с одной стороны, были вынуждены реагировать на внутренние процессы, защищая права рабочих. С другой стороны, они оказывались перед необходимостью реализации присланных установок. Это обстоятельство приводило к ошибкам, неверному пониманию конкретных задач «левых». Вместе с тем восприятие III Интернационалом региона «в целом» способствовало формированию в нем организационных связей.
В этом смысле особое значение приобрели решения Коминтерна по созданию центров управления и координации латиноамериканского левого движения. В 1919 году в Мексике было создано Латиноамериканского бюро (ЛАБ). В 1920 году учреждено Панамериканское бюро (Американское агентство) (ПАБ) в составе трех человек - С. Катаямы, Л. Фрайны и К. Янсона [27, с. 89]. Кроме того, с подачи американских делегатов обсуждалась идея организации Центральноамериканского бюро. Она была отвергнута Малым бюро ИККИ [27, с. 100]. При этом неэффективная работа ПАБ (определенного успеха удалось добиться лишь в странах Северной Америки) побудило III Интернационал к работе над созданием новых механизмов сотрудничества.
После присоединения к III Интернационалу компартий Уругвая (Partido Comunista de Uruguay, PCU) и Аргентины (Partido Comunista Argentino, PCA) в 1921 г. генеральный секретарь последней Р. Гиольди настаивал на создании на основе PCA континентального центра для рас-
пространения левых идей во всех странах Южной Америки [7]. Таким образом, в 1921 году в Буэнос-Айресе было создано Бюро коммунистической пропаганды (БКП) [33, с. 32].
Уже на раннем этапе особое значение получила Антиимпериалистическая лига (АЛ), ставшая одним из механизмов сотрудничества левых. На регион эта организация обратила внимание в 1927 г. на Всемирном конгрессе против империализма и колониального угнетения в Брюсселе. На нем присутствовали и делегаты из Латинской Америки. Сопротивление мировому капитализму стала заметной установкой партий континента. Этот тезис, в частности, в 1930 г. подчеркивал один из функционеров III Интернационала Гарланди (Руджиеро Гриеко) [24]. Раздавались призывы к усилению борьбы ввиду экспансии империализма и его попыток вовлечь страны в возможную мировую войну [36, с. 88].
Идеология антиимпериализма была тесно связана с антиамериканизмом. Компартии стран региона должны были бороться не только с национальной буржуазией, но и с влиянием Вашингтона на торгово-финансовые процессы латиноамериканских государств. Отмечалось, в том числе и североамериканскими делегатами, слияние международного капитала с местными правительствами в Мексике и Чили. В Регионе наблюдалось и соперничество магнатов из Великобритании и США [23].
Нельзя не отметить кампании, которые Коминтерн и его дочерние структуры вели, основываясь на принципах интернационализма, империализма и антиамериканизма. Созданные комитеты по защите жизни Сакко и Ванцетти, «Руки прочь от Никарагуа», комитет освобождения Ме-льи стали символом солидарности левых сил региона. Был поднят вопрос не только о роли США, но также о важности государственного и регионального суверенитета, что стало основой для формирования на рубеже столетий интеграционных проектов.
Важным явлением в мировоззрении левых сил в Латинской Америке стал апризм [47]. Проект, не входящий в структуру Коминтерна (хотя и имеющий с ним некоторое родство), соединил в себе как традиционные левые идеи, так и восприятие региона в качестве самостоятельного пространства, для которого не подходят европейские и североамериканские рецепты. Его идейный основатель Виктор Рауль Айя де ла Торре полагал, что у Индо-Америки должен быть свой путь развития, основанный на всеобщей демократии, равных правах и уважении к коренному населению [34].
В 1920-1930-е гг. при участии Коминтерна происходило формирование региональной идентичности. Она основывалась на понимании уникального, но единого исторического пути стран Латинской Америки, защите их суверенитета от давления американских и британских капиталов. Важной составляющей стало проведение совместной политики левых сил региона и попытка создания механизмов их сотрудничества.
В этих условиях неминуемо проявлялось опасение правых политиков, а также рабочих организаций в том, что усиление влияния III Интернационала приведет к улучшению позиций Москвы в регионе. Они стремились защищать государства континента от советской экспансии. В частности, в 1929 г. в Уругвае была проведена встреча анархистских профсоюзов под лозунгом «Против подчинения московскому правительству!». В некотором смысле эта негативная реакция на действия Коминтерна также способствовала укреплению единства Латинской Америки.
Наследие Коминтерна и новые интеграционные процессы
Во второй половине XX века проявилось несколько трендов регионального сотрудничества. Они уже не были напрямую связаны с Коминтерном, прекратившим своего существование в 1943 году, но базировались на демократических принципах, необходимости восстановления легитимных электоральных процессов. Особенно остро эта тенденция проявилась в условиях военных режимов в 1970-е -1980 -е гг. Создавались единые фронты сопротивления левых сил, действовавшие, впрочем, с переменным успехом.
В этот период вновь стали актуальны лозунги антиимпериализма и интернационализма. Левые силы полагали, что за военными режимами стоят американские и британские капиталы. Борьба с ними должна была носить региональный характер (такое мнение высказывал руководитель компартии Уругвая Родней Арисменди [40]). Вместе с тем деятели коммунистического движения обращали внимание, прежде всего, на конкретные экономические проблемы в своих странах, готовились оказать сопротивление местной олигархии. Они больше не ждали прихода мировой революции в Латинскую Америку. Ее победа на национальном уровне должна была запустить этот процесс в региональном масштабе.
Распад СССР оказал существенное влияние на изменение идеологии, стратегии и тактики левых сил. Они были вынуждены сопротивляться фор-
мированию однополярного мира, усилению давления со стороны Вашингтона. Лишь после переноса США фокуса своего внимания на другие регионы мира (прежде всего, речь идет о Ближнем Востоке и Средней Азии) Латинская Америка вновь начала воспринимать себя как единое политическое пространство. Экономические неурядицы в большинстве крупных государств, обусловленные неудачными неолиберальными реформами, требовали решений. Оставшись без советской и американской поддержки, им пришлось развивать собственные интеграционные объединения.
В XXI веке в регионе был создан ряд интеграционных проектов, призванных стать альтернативой влиянию США в регионе. Речь идет о Союзе южноамериканских наций (Unión de Naciones Suramericanas, UNASUR), Сообществе стран Латинской Америки и Карибского бассейна (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, CELAC). Некоторое антиамериканское звучание приобрел созданный еще в 1991 г. Общий рынок стран Южного Америки (Mercado Común del Sur, Mercosur). При этом антиимпериалистическая составляющая особенно ярко прослеживалась в «совместном детище» Кубы и Венесуэлы - Боливарианском альянсе для народов нашей Америки (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, ALBA) [38].
В этот период латиноамериканские страны стремились преодолеть присущий региону экономический детерминизм, создать не только общий рынок, но и образовательное, культурное, научное пространство, выработать единые подходы к безопасности, экологическим и международным вопросам [41]. По справедливому замечанию Д. Керсффельда, у всех объединений развивалась политическая функция. Они активно участвовали в разрешении конфликтов в Колумбии, Венесуэле, Парагвае [51]. Таким образом, были созданы механизмы, позволявшие решать проблемы, не прибегая к помощи глобальных игроков.
Международные отношения во многом формировались под влиянием двух векторов развития. Речь идет о «внутреннем» (естественное стремление к интеграции) и «внешнем» (ответ на давление глобальных игроков). При этом в период «левого поворота» приоритетным был первый. В годы правления Широкого фронта в Уругвае (2005-2020) Монтевидео подчеркивал вторичность глобальных процессов по сравнению с региональными [55]. В Венесуэле и вовсе единство Латинской Америки было важнейшим постулатом боливарианской идеологии [25, c. 34].
Серьезной проблемой интеграционных процессов в Латинской Америке остается разница в экономическом и ресурсном потенциале стран региона. Они отличается и по степени политического радикализма. Так, реформы в Венесуэле в период Боливарианской революции были более глубокими и решительными в сравнении с преобразованиями Партии трудящихся (Partido dos Trabalhadores, PT) в Бразилии. Кроме того, идеологическое разнообразие в различных объединениях также не способствовало их прочности.
Во многом по этим причинам к концу второго десятилетия XXI в. проекты интеграции в Латинской Америке оказались в состоянии кризиса. Его усилил приход к власти в ряде стран правых сил [49]. В этих условиях в 2019 году ведущие государства континента заявили о выходе или приостановке членства в UNASUR. Стагнацию переживают ALBA и CELAC. Объединение на базе антиамериканской и антиимпериалистической идеологий без развития организационных структур показало свою несостоятельность и уязвимость.
При этом векторы региональной интеграции оказались связаны с борьбой ведущих латиноамериканских государств за лидерство. Реализация интеграционных проектов происходила с целью наращивания их влияния. Это можно сказать как о Мексике в CELAC [32], так и о Венесуэле в ALBA, а также программе льготного распределения нефти Petrocaribe [6]. Наконец, последствие «правого поворота», политическая поляризация [10], внутренние кризисы [8] привели к вытеснению во многих странах региональной повестки на второй план.
Идеология и практика современных левых
Активная внешняя политика, которую развили левые правительства в начале XXI в., во многом была обусловлена как интенсивными интеграционными процессами, так и поиском единства в противостоянии с глобальными державами. При этом крупные региональные игроки: Венесуэла, Бразилия, Мексика, Куба - не забывали о своих национальных интересах, вели борьбу за лидерство в Латинской Америке. Зачастую эта конкуренция препятствовала выстраиванию единого фронта, приводила к разногласиям по разнообразным международным вопросам.
Правый сдвиг в регионе, произошедший в середине десятых годов XXI века, еще больше ослабил консолидированные действия латиноаме-
PolitBook - 2021 - 1
риканских стран. Кризисные явления, которые переживают левые режимы, побуждают их обращать больше внимания на внутренние трудности, отдавать приоритет национальным задачам. Зачастую внешняя политика является инструментом для решения внутренних проблем.
В этом смысле особый интерес вызывает Венесуэла, наделившая свой курс на мировой арене весомой смысловой нагрузкой. Стремление к региональному единству и пропаганде «социализма XXI века» стало приоритетным направлением ее внешней политики [39]. Оно было закреплено в конституции страны [44]. Естественным продолжением этих принципов стала активная интеграционная деятельность Каракаса, а также практикуемая им большая пропагандистская работа. Президент Уго Чавес (1999-2013) призывал «сеять революцию по всему миру» [18], а близкие движения в государствах Латинской Америки получали значительную финансовую поддержку и льготные поставки топлива [12]. Помощь направлялась и населению стран. При этом она достигла такого масштаба, что позволила российскому исследователю А.Н. Пятакова заявить о существовании «Боливари-анской системы международных отношений» [21, с. 43].
Стремясь к созданию единого антиимпериалистического фронта Каракас в 2010 г. предпринял попытку создания V Интернационала. В задачу этого объединение должно было входить выработка «программы мер для свержения капитализма и утверждения социализма» [45]. Реализация проекта привела бы к усилению влияния Венесуэлы в регионе (чависты получили бы инструмент для пропаганды своих идей). Впрочем, учреждение организации так и не произошло. Вероятно, правительство Болива-рианской Республики опасалось негативной реакции со стороны традиционных социалистических объединений, таких как Форум Сан-Паулу.
Острый кризис, который сегодня переживает Венесуэла, политическая и экономическая нестабильность в этой стране решительным образом ограничивают ее возможности на международной арене. Официальный Каракас вынужден отказываться от внешнеполитических приоритетов ради решения внутренних проблем. Зачастую конфронтационный курс в регионе является инструментом мобилизации чавистского электората. Примером могут служить резкие заявления правительства Николаса Мадуро (2013 - настоящее время) в адрес соседних государств - Гайаны [54] и Колумбии [62]. При этом основной механизм внешней политики
Боливарианской Республики - нефтяная дипломатия, прибывает в глубокой стагнации [57].
Появление на политической сцене Хуана Гуайдо и признание его в 2019-2020 гг. временным президентом почти шестью десятками государств еще больше осложнили положения официального Каркаса. Несмотря на то, что сейчас юридический статус оппозиционного политика остается неясным, внешняя политика Венесуэлы крайне затруднена. Отсутствуют формальные связи между правительством Боливарианской Республики и целым рядом влиятельных государств, в том числе латиноамериканских. В этих условиях продолжение прежней линии на выстраивание единого антиимпериалистического фронта невозможно.
Начало XXI века ознаменовало усиление позиций в Латинской Америке Республики Куба. Этому способствовал феномен «левого поворота». Усилилось ее политическое, экономическое и гуманитарное взаимодействие со странами региона [4]. Кроме того, активизировались торговые связи острова с государствами «коллективного Запада». По справедливому мнению, сотрудников Института Латинской Америки РАН, это сближение было обусловлено обоюдным интересом [15].
Отражением изменившейся региональной ситуации стала резолюция ОАГ об отмене исключения Острова свободы из старейшей организации Западного полушария. Несмотря на то, что правительство Р. Кастро отказалось участвовать в работе этой структуры, оно посчитало решение «историческим» [37]. Гавана стала одной из создательниц ALBA, направляла своих врачей, учителей и спортивных инструкторов в различные государства Латинской Америке, тем самым способствуя улучшению в них социальной обстановки. Только в Венесуэле в 2010 году находились около 30 тыс. кубинских медиков [63].
При этом основные принципы внешней политики Кубы не изменились. Российские исследователи В.Л. Хейфец и Л.С. Хейфец среди них называют «антиимпериалистическую риторику и деятельность, а также последовательное противостояние гегемонистским устремлением Соединенных Штатов» [30]. Вместе с тем остров стремится использовать нестандартные методы по расширению своего влияния, в частности, оказывая посреднические услуги при разрешении колумбийского конфликта. Возможно его участие в переговорах между властью и оппозицией Венесуэлы [14].
Нормализация отношений с США в период президентства Барака Обамы во многом объяснялось экономическими проблемами острова. Сокращение поставок венесуэльской нефти (в этот период они уменьшились на 40% [61]) поставило вопрос о будущем его социально-экономическом развития. В этих условиях традиционная антиамериканская риторика отошла на второй план. Впрочем, для Вашингтона сближение с Гаваной также объяснялось стоящими перед ним задачами по противодействию проникновения в регион крупных субъектов мировой политики, использующих Кубу в качестве плацдарма.
Антиимпериалистическая риторика все еще является неотъемлемой чертой внешней политики Гаваны. Так, во время общественных протестов на Кубе в июле 2021 г. официальные лица острова заявили о том, что манифестации были спровоцированы Вашингтоном [52]. Вместе с тем объективная необходимость в конструктивных отношениях с «коллективным Западом» удерживает правительство Мигеля Диаса-Канеля (2019 - настоящее время) от излишнего радикализма.
После возвращение сандинистов к власти в Никарагуа страна отошла от ориентации на Вашингтон [31]. При этом ряд ее внешнеполитических действий носили яркую антиамериканскую направленность. Так, в 2008 г. Манагуа признала Абхазию и Южную Осетию. Вместе с тем наблюдалась и серьезная эволюция идеологи и практики правительства Даниэля Ортеги (1985-1990 и 2007 - настоящее время). Ему в какой-то степени удалось отказаться от догматизма и радикализма, что способствовало выстраиванию многовекторного курса на международной арене [17].
Важным направлением внешней политики сандинистов было установление связей со странами и группировками левой ориентации. Никарагуа вошла в ALBA, поддерживала доверительные отношения с Венесуэлой и Кубой, солидаризовалась с установками «социализма XXI века». Каракас оказывал Манагуа экономическую помощь, в том числе через программу Petrocaribe. Гавана в немалой степени способствовала преодолению неграмотности населения [11, с. 13]. При этом параллельным курсом происходило выстраивание конструктивных отношений с США. Было подписано двустороннее соглашение о свободной торговле, в латиноамериканском государстве действовали Агентство США по международному развитию (United States Agency for International Development, USAID) и Национальный фонд демократии (National Endowment for Democracy, NED).
PolitBook - 2021 - 1
Последнее обстоятельство, впрочем, не позволило избежать разногласий. Белый дом критикует Манагуа за несоблюдение демократических норм [60]. Происходят инциденты, связанные с гражданами США. Так, в 2014 году за организацию несогласованного с властями мероприятия из латиноамериканской страны были высланы три американских специалиста, в том числе известный эксперт-международник Роберт Эван Эллис [46]. По некоторым данным, в условиях усилившейся конфронтации Вашингтон может пересмотреть экономическое взаимодействие с правительством Д. Ортеги [56].
Хозяйственная система Никарагуа базируется на рыночной экономике, что стимулирует ее к сотрудничеству с международными финансовыми институтами. В их число входят МВФ, Всемирный банк, Межамериканский банк развития, Центральноамериканский банк экономической интеграции. Страна регулярно получает кредиты на развитие инфраструктурных проектов [19]. В этой связи любая радикализация курса может обернуться значительными финансовыми потерями. Даже сейчас, когда наблюдается прямая конфронтация с властями США и региональными организациями, переход Манагуа на конфронтационные позиции со странами «коллективного Запада» маловероятен.
С приходом к власти Эво Моралеса (2006 - 2019) значительную трансформацию претерпела внешняя политика Многонационального Государства Боливия. Основной движущей силой левого движения в этой стране стали профсоюзы, включавшие в себя значительный индейский компонент. Их связи с наследием Коминтерна едва уловимы. Тем не менее, для руководства страны также характерны идеи антиимпериализма и антиамериканизма.
Большое значение для правительства имела борьба с экономической зависимостью от стран «коллективного Запада» [5]. Стремление к суверенитету - важная составляющая внешнеполитического курса [43]. Власти выступали за создание многополярного мира, реформирование ООН, активно участвовали в деятельности UNASUR [3, с. 77]. На этом фоне заметно ухудшились отношения Ла-Паса с США. Было разорвано сотрудничество в области борьбы с наркотиками, из страны был выслан американский посол.
Несмотря на то, что правительство Э. Моралеса было активным участником интеграционных группировок в Латинской Америке, оно стреми-
лось отстаивать свои национальные интересы. Ла-Пас принял участие в газовом конфликте с Бразилией и морском споре с Чили и Перу. Иными словами, двойственность внешней политики латиноамериканских левых прослеживалась и на боливийском примере.
Временное президентство Ж. Аньес и возвращение Движения к социализму (Movimiento al Socialismo, MAS) к власти в 2020 г. оказали серьезное влияние на международный курс страны. Так, Боливия в 2019 г. покинула ALBA, а после возвращения к власти левых приняла решение о возвращении в альянс. В условиях таких перемен все большую актуальность приобретает прагматизм. Вероятно, перед угрозой экономического кризиса, пандемии COVID-19 Л. Арсе Катакора будет проводить многовекторную линию, не отказываясь от взаимодействия с США. При этом не исключено сближение страны с умеренными правительствами Аргентины и Мексики [1].
Особняком в этом списке стоит Мексика, где левые пришли к власти в конце 2018 года. Антиимпериалистические черты явно прослеживаются в политической традиции североамериканского государства. Так, большую часть времени правления Институционально-революционной партии (Partido Revolucionario Institucional, PRI) оно поддерживала национально -освободительные движения и выступала против диктаторских режимов (не разорвало связи с революционной Кубой). Определенной вехой было появление «доктрины Эстрады», провозгласившей уважение суверенитета главным принципом внешней политики [16].
Приход к власти Андреса Мануэля Лопеса Обрадора ознаменовал попытку вернуться к политике середины XX века, перевести страну на рельсы острожной, уважающий свой и чужой суверенитет политики. Это стремление отразилось на венесуэльском и боливийском направлениях. Так, Н. Мадуро был приглашен на инаугурацию мексиканского лидера, а Э. Моралесу было предоставлено убежище после его отставки в 2019 году [9]. Оба действия противоречили линии Вашингтона и воспринимались проявлением независимого курса.
Впрочем, идеалистические установки сталкиваются с политической реальностью, при которой Соединенные Штаты - главный торговый партнер Мексики. Игнорирование этого простого факта могло обернуться для нее значительными экономическими проблемами. В этих условиях антиамериканизм АМЛО не выходит за разумные пределы.
С первого дня правления А.М. Лопес Обрадор был нацелен на «плодотворный диалог» с Соединенными Штатами по вопросам миграции, торговли и безопасности [13]. Под давлением Белого дома Мехико отказался от покупки партии российских вертолетов. Дело дошло до того, что в ходе президентской кампании в США А.М. Лопес Обрадор откровенно поддерживал Д. Трампа и продолжительное время отказывался поздравить с победой кандидата от демократов Джозефа Байдена [29]. Эти действия плохо сочетаются со стремлением дистанцироваться от внешней политики Вашингтона.
В 1920-1930-е гг. левые силы стремились к формированию единых механизмов политической кооперации. Этому процессу способствовало как позиция III Интернационала, так и решения национальных партий. Проводилась подготовка кадров, организовывались региональные кампании солидарности. Коминтерн способствовал осознанию схожести стран региона, необходимости его объединения для ответа на общие вызовы. Аналогичные процессы наблюдались и в 1960-1980 гг., когда единство усилий латиноамериканских социалистов было необходимо для борьбы с диктатурами и военными режимами.
Впрочем, лишь в начале XXI в. реализовались многочисленные интеграционные проекты. В их основе лежали принципы, разработанные еще во времена Коминтерна: антиимпериализм, антиамериканизм и интернационализм. В период «левого поворота» эти объединения были направлены на снижение роли глобальных игроков. Тем не менее, латиноамериканские страны стремились к защите не только региональных, но и национальных интересов, что зачастую ослабляло их возможности.
В период правого сдвига и кризисных тенденций в Латинской Америке внимание левых оказалось сфокусировано на национальных проблемах. Необходимость поддержания собственной хозяйственной системы препятствовало их переходу на радикальные позиции. При этом правительства Венесуэлы, Кубы, Боливии и Никарагуа, сохранив антиимпериалистическую риторику, вынуждены занимать осторожную позицию на международной арене. Руководство Мексики, в свою очередь, принимает во внимание значительные торгово-экономические связи этого государства с США. Антиамериканизм и антиимпериализм продолжают сохранять свою актуальность, однако реализация этих установок в нынешнем политическом цикле затруднительна.
Литература
1. Агапова А.Е. Первые шаги Л. Арсе Катакоры на посту президента Боливии // Актуальные проблемы международных отношений в условиях формирования многополярного мира / Отв. ред. В.М. Кузьмин. Курск: Юго-Западный университет, 2020.
2. Аниськевич Н.С. Латинская Америка между Меркосур и Тихоокеанским альянсом: политические риски и региональная стабильность // Клио. 2017. №9(129).
3. Боливия: время левоиндехенистского эксперимента. Москва: ИЛА РАН, 2009.
4. Бородаев В.А. Три главных направления мировой политики Кубы в начале XXI века. URL: http://www.viaevrasia.com/ru/три-главных-направления-мировой-политики-кубы-в-начале-ххЬвека-владимир-бородаев.Мт! (дата обращения 28.11.2020).
5. Воротникова Т.А. Движение к социализму в Боливии: траектория, архитектура, мировоззрение // Латинская Америка. 2021. №3.
6. Воротникова Т.А., Кодзоев М.А.М., Разумовский Д.В., Розен-таль Д.М. Кризис левых режимов в Латинской Америке: внутренние императивы и внешняя проекция // PolitBook. 2017. №4.
7. Доклад Р. Гиольди о комдвижении в Южной Америке 4 августа 1921 г. // Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 495. Оп. 79. Д. 2. Л. 4.
8. Дьякова Л.В. Чили - 2020. Эволюция политического кризиса // Латинская Америка. 2020. №8.
9. Елесеенко Д.М. Венесуэльский фактор в американо-мексиканских отношениях // Россия и Америка в XXI веке. 2020. №1
10. Ивановский Зб.В. Латинская Америка в конце десятилетия. Социальные проблемы, политические сдвиги и новые вызовы // Свободная мысль. 2020. №2(1680).
11. Ивановский Зб.В. Латинская Америка в новом тысячелетии (окончание) // Латинская Америка. 2019. №8.
12. Коларов Г. Левый радикализм в Латинской Америке: социально-политические аспекты. Москва: Российский новый университет, 2012.
13. Косевич Е.Ю. Новые ориентиры внешней политики Мексики // Латинская Америка. 2019. №9.
14. Куба готова помочь в урегулировании кризиса в Венесуэле, если об этом попросит Мадуро. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6407263 (дата обращения 01.10.2020).
15. Куба накануне смены поколений. Москва: ИЛА РАН, 2016.
16. Манухин А.А. Мексиканские левые и вопросы внешней политики в конце XX - начале XXI вв. // Латиноамериканский исторический альманах. 2019. №22.
17. Никарагуа: эволюция революции. Москва: ИЛА РАН, 2021.
18. Николаев Ю. Чавес призвал посеять зерно революции во всем мире. Мехико, 1 июня 2008. РИА «Новости». URL: http://www.rian.ru/world/20080601/108982787. html (дата обращения 10.09.2020).
19. Модернизация политических институтов и технологий в условиях глобализации / под ред. О.Е. Гришина и А.К. Сковикова. Москва, 2012.
20. Пятаков А.Н. PROSUR - новый механизм южноамериканской (дез)интеграции? // Латинская Америка. 2020. №7.
21. Пятаков А.Н. Боливарийская международная система: итоги пятилетия и перспективы // Латинская Америка. 2009. №11.
22. Разумовский Д.В. Конец «постлиберального» регионализма в Латинской Америке // Латинская Америка. 2018. №1.
23. РГАСПИ. Ф. 495. Оп 79. Д. 127. Л. 1 -2.
24. РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 100. Д. 47.
25. Розенталь Д.М. Внешняя политика Боливарианской Республики Венесуэла. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата исторических наук. Спб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т, 2013.
26. Хейфец В.Л., Хадорич Л.В. Союз южноамериканских наций: туманные перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2019. T 63. №2.
27. Хейфец В.Л., Хейфец Л.С. Формирование и развитие латиноамериканского левого движения в 1919-1929 гг. Том 1. Рождение первых компартий. СПб: ГУАП, ИЛА РАН, 2012.
28. Хейфец В., Хадорич Л. Кризис в Венесуэле и региональная интеграция // Мировая экономика и международные отношения. 2017. Т. 61. №5.
29. Хейфец В.Л. Закат антиимпериалистического движения Мексики после левого поворота КПМ // Латиноамериканский исторический альманах. 2020. №26.
30. Хейфец В.Л. Хейфец Л.С. Куба: переосмысление роли страны в мировом сообществе // Мировая экономика и международные отношения. 2017. №2.
31. Хейфец В.Л. Центральная Америка и Россия: перспективы экономического и политического сотрудничества // Актуальные проблемы экономики и управления. 2016. №4.
32. Хейфец В.Л., Хадорич Л.В. Латинская Америка между ОАГ и СЕЛАК // Латинская Америка. 2015. №8.
33. Хейфец Л.С. Миссия Вильямса и рождение «пенелонизма». СПб: Наука, 2005.
34. Хейфец Л., Хейфец В. Айя де ла Торре - латиноамериканский коммунист? // Электронный научно-образовательный журнал "История". 2011. №6.
35. Хейфец Л.С., Коновалова К.А. Латиноамериканские исследования интеграции: от периферийного капитализма к «судамекзиту» // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Международные отношения. 2019. Т. 19. №2.
36. Янчук И.И. Вторая конференция коммунистических партий Латинской Америки, Москва, 2-10 октября 1930 г. // Латиноамериканский исторический альманах. 2005. №6.
37. На Кубе считают историческим решение ОАГ по Острову Свободы. 2009. URL: https://ria.ru/20090604/173302226.html (дата обращения 14.09.2020).
38. La hegemonía norteamericana en declive El desafío del ALBA y la nueva integración latinoamericana del Siglo XXI. Cali: Universidad Icesi, 2014.
39. Año de la refundación de la República. Selección discursos del presidente de la República Bolivariana de Venezuela Hugo Chávez Frías. C a-racas: Despacho del Presidente, 2005.
40. Arismendi R. Problemas de una revolución continental. Montev ideo: Pueblos Unidos, 1962.
41. Barrenengoa A. El proceso de integración latinoamericana: claves, conflictos y perspectivas de análisis // Cuestiones de Sociología. 2015. №13.
42. Carlos Herrera M. L. Process of integration of Latin America and the Caribbean // Revista de Ciencias Sociales. Costa Rica. 2017. №158.
43. Coelho Farias de Souza A. L., Cunha Filho C. Santos V. Changes in the Foreign Policy of Bolivia and Ecuador: Domestic and International Conditions. URL: https://www.scielo.br/j/bpsr/a/rQgGQpdYFNPL6RvzTQLpSDd/?lang=en (accessed 12.10.2020).
44. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. URL: https://venezuela.justia.com/federales/constitucion-de-la-republica-bolivariana-de-venezuela/ (accessed 10.09.2020).
45. Fuentes P. Party of Socialism and Liberty, Brazil: Chavez's call to form the Fifth International and the world situation. URL: http://venezuelanalysis.com/analysis/5065 (accessed 14.09.2020).
46. González Bergez T. La Política Exterior de Daniel Ortega las Relaciones Internacionales de Nicaragua desde 2006 URL: https://www.jstor.org/stable/pdf/j.ctvnp0jft.15.pdf?refreqid=excelsior%3A01 10d6262f5b20efe96e4b7c61e07dcc (accessed 12.10.2020).
47. Haya de la Torre V.R. ¿Qué es el APRA? //PrACni/I.O. 495. On. 118. fl. 3. n. 7 06.
48. Jéifets L.S., Konoválova K.A. Seguridad multidimensional e integración latinoamericana en tiempos de crisis // Iberoamerica. 2020. №3.
49. Jeifets V.L., Jeifets L.S. Particularidades y perspectivas del resurgimiento del "fénix de la derecha" en América La tina // Iberoamerica. 2016. №3.
50. Kern Moreira F. Taxonomies of Brazilian Foreign Policy (20032014): South America or Latin America? // Foro Internacional. 2015. Vol. 55. №4.
51. Kersffeld D. El papel de la UNASUR ante los conflictos internacionales: dos estudios de caso // Revista mexicana de ciencias políticas y sociales. 2013.Vol. 58. №218.
52. Lissardy G. Estados Unidos no va a levantar el embargo sin que Cuba ceda o venga a la mesa a negociar en buena fe. URL: https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-57815541 (accessed 12.10.2020).
53. Lo Brutto G., Vázquez Salazar C. O. The Strategic Integration of Latin America: A Disputed Project // Latin American Perspectives. 2015. Vol. 42. №4.
54. Martin S. Provocaciones entre Venezuela y Guyana en disputa por el Esequibo. URL: https://es.panampost.com/sabrinamartin/2015/07/30/provocaciones-entre-venezuela-y-guyana-en-disputa-porel-esequibo/ (accessed 22.09.2020).
55. Programa del Gobierno del Frente Amplio, 2010-2015, aprobado 13-14 diciembre 2008. URL: https://frenteamplio.uy/documento/item/135-programa-2010-2015 (accessed 25.06.2020).
56. Psaledakis D., Spetalnick M. U.S. vows to review trade cooperation with Nicaragua if elections unfair. URL: https://www.reuters.com/world/americas/us-vows-review-trade-cooperation-with-nicaragua-if-elections-unfair-2021-06-10/ (accessed 12.09.2020).
57. Rozental D.M., Jeifets V.L. Política exterior de Venezuela en el ambiente de inestabilidad // Iberoamérica. 2018. №4.
58. Granada-Cardona J.S. Alternatives for Latin American Integration: Beyond Racial Fusion and Multiculturalism // Latin American Perspectives. 2018. Vol. 45. №2.
59. Sidorenko T.V. El acuerdo comercial entre la Unión Europea y el Mercosur como medio de promoción de los negocios nacionales // Iberoamerica. 2020. №2.
60. US says Ortega has become Somoza, the 'dictator' he opposed. URL: https://ticotimes.net/2020/09/16/us-says-ortega-has-become-somoza-the-dictator-he-opposed (accessed 12.10.2020).
61. Venezuela reduce un 40% el envío de barriles de petróleo a Cuba. URL: http://www.diariolasamericas.com/venezuela-reduce-un-40-elenvio-barriles-petroleo-cuba-n3924796 (accessed 12.10.2020).
62. Vinogradoff L. Maduro culpa al presidente de Colombia de estar tras el "atentado" fallido. URLhttps://www. abc.es/internacional/abci-maduro-evacuado-durante-actosupuesto-atentado-201808050056_noticia.html (accessed 02.10.2020).
63. Wynter C. Venezuela: Cuban doctors helping the poor. URL: http://venezuelanalysis.com/analysis/5269 (accessed: 14.09.2020).
64. Yákovleva N.M. Iberolux: proyecto y realidad // Iberoamérica. 2021. №1.
References
1. Agapova A.E. Pervye shagi L. Arse Katakory na postu prezidenta Bolivii // Aktual'nye problemy mezhdunarodnykh otnoshenii v usloviyakh formirovaniya mnogopolyarnogo mira / Otv. red. V.M. Kuz'min. Kursk: Yu-go-Zapadnyi universitet, 2020.
2. Anis'kevich N.S. Latinskaya Amerika mezhdu Merkosur i Tikhookeanskim al'yansom: politicheskie riski i regional'naya stabil'nost' // Klio. 2017. №9(129).
3. Boliviya: vremya levoindekhenistskogo eksperimenta. Moskva: ILA RAN,2009.
4. Borodaev V.A. Tri glavnykh napravleniya mirovoi politiki Kuby v nachale XXI veka. URL: http://www.viaevrasia.com/ru/tri-glavnykh-napravleniya-mirovoi-politiki-kuby-v-nachale-xxi-veka-vladimir-borodaev.html (data obrashcheniya 28.11.2020).
5. Vorotnikova T.A. Dvizhenie k sotsializmu v Bolivii: traektoriya, arkhitektura, mirovozzrenie // Latinskaya Amerika. 2021. №3.
6. Vorotnikova T.A., Kodzoev M.A.M., Razumovskii D.V., Rozental' D.M. Krizis levykh rezhimov v Latinskoi Amerike: vnutrennie imperativy i vneshnyaya proektsiya // PolitBook. 2017. №4.
7. Doklad R. Giol'di o komdvizhenii v Yuzhnoi Amerike 4 avgusta 1921 g. // Rossiiskii gosudarstvennyi arkhiv sotsial'no-politicheskoi istorii. F. 495. Op. 79. D. 2. L. 4.
8. D'yakova L.V. Chili - 2020. Evolyutsiya politicheskogo krizisa // Latinskaya Amerika. 2020. №8.
9. Eleseenko D.M. Venesuel'skii faktor v amerikano-meksikanskikh otnosheniyakh // Rossiya i Amerika v XXI veke. 2020. №1
10. Ivanovskii Zb.V. Latinskaya Amerika v kontse desyatiletiya. Sotsial'nye problemy, politicheskie sdvigi i novye vyzovy // Svobodnaya mysl'. 2020. №2(1680).
11. Ivanovskii Zb.V. Latinskaya Amerika v novom tysyacheletii (okonchanie) // Latinskaya Amerika. 2019. №8.
12. Kolarov G. Levyi radikalizm v Latinskoi Amerike: sotsial'no-politicheskie aspekty. Moskva: Rossiiskii novyi universitet, 2012.
13. Kosevich E.Yu. Novye orientiry vneshnei politiki Meksiki // Latinskaya Amerika. 2019. №9.
14. Kuba gotova pomoch' v uregulirovanii krizisa v Venesuele, esli ob etom poprosit Maduro. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6407263 (data obrashcheniya 01.10.2020).
15. Kuba nakanune smeny pokolenii. Moskva: ILA RAN, 2016.
16. Manukhin A.A. Meksikanskie levye i voprosy vneshnei politiki v kontse XX - nachale XXI vv. // Latinoamerikanskii istoricheskii al'manakh.
2019. №22.
17. Nikaragua: evolyutsiya revolyutsii. Moskva: ILA RAN, 2021.
18. Nikolaev Yu. Chaves prizval poseyat' zerno revolyutsii vo vsem mire. Mekhiko, 1 iyunya 2008. RIA «Novosti». URL: http://www.rian.ru/world/20080601/108982787.html (data obrashcheniya 10.09.2020).
19. Modernizatsiya politicheskikh institutov i tekhnologii v usloviyakh globalizatsii / pod red. O.E. Grishina i A.K. Skovikova. Moskva, 2012.
20. Pyatakov A.N. PROSUR - novyi mekhanizm yuzhnoamerikanskoi (dez)integratsii? // Latinskaya Amerika. 2020. №7.
21. Pyatakov A.N. Bolivariiskaya mezhdunarodnaya sistema: itogi pyatiletiya i perspektivy // Latinskaya Amerika. 2009. №11.
22. Razumovskii D.V. Konets «postliberal'nogo» regionalizma v Latinskoi Amerike // Latinskaya Amerika. 2018. №1.
23. RGASPI. F. 495. Op 79. D. 127. L. 1-2.
24. RGASPI. F. 495. Op. 79. D. 100. D. 47.
25. Rozental' D.M. Vneshnyaya politika Bolivarianskoi Respubliki Venesuela. Avtoreferat dissertatsii na soiskanie stepeni kandidata istoricheskikh nauk. Spb.: Sankt-Peterburgskii gos. un-t, 2013.
26. Kheifets V.L., Khadorich L.V. Soyuz yuzhnoamerikanskikh natsii: tumannye perspektivy // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2019. T 63. №2.
27. Kheifets V.L., Kheifets L.S. Formirovanie i razvitie latinoamerikanskogo levogo dvizheniya v 1919-1929 gg. Tom 1. Rozhdenie pervykh kompartii. SPb: GUAP, ILA RAN, 2012.
28. Kheifets V., Khadorich L. Krizis v Venesuele i regional'naya integratsiya // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2017. T. 61. №5.
29. Kheifets V.L. Zakat antiimperialisticheskogo dvizheniya Meksiki posle levogo povorota KPM // Latinoamerikanskii istoricheskii al'manakh.
2020. №26.
30. Kheifets V.L. Kheifets L.S. Kuba: pereosmyslenie roli strany v mirovom soobshchestve // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2017. №2.
31. Kheifets V.L. Tsentral'naya Amerika i Rossiya: perspektivy ekonomicheskogo i politicheskogo sotrudnichestva // Aktual'nye problemy ekonomiki i upravleniya. 2016. №4.
32. Kheifets V.L., Khadorich L.V. Latinskaya Amerika mezhdu OAG i SELAK // Latinskaya Amerika. 2015. №8.
33. Kheifets L.S. Missiya Vil'yamsa i rozhdenie «penelonizma». SPb: Nauka, 2005.
34. Kheifets L., Kheifets V. Aiya de la Torre - latinoamerikanskii kommunist? // Elektronnyi nauchno-obrazovatel'nyi zhurnal "Istoriya". 2011. №6.
35. Kheifets L.S., Konovalova K.A. Latinoamerikanskie issledovaniya integratsii: ot periferiinogo kapitalizma k «sudamekzitu» // Vestnik Rossiiskogo universiteta druzhby narodov. Seriya Mezhdunarodnye otnosheniya. 2019. T. 19. №2.
36. Yanchuk I.I. Vtoraya konferentsiya kommunisticheskikh partii Latinskoi Ameriki, Moskva, 2-10 oktyabrya 1930 g. // Latinoamerikanskii istoricheskii al'manakh. 2005. №6.
37. Na Kube schitayut istoricheskim reshenie OAG po Ostrovu Svobody. 2009. URL: https://ria.ru/20090604/173302226.html (data obrashcheniya 14.09.2020).
38. La hegemonía norteamericana en declive El desafío del ALBA y la nueva integración latinoamericana del Siglo XXI. Cali: Universidad Icesi, 2014.
39. Año de la refundación de la República. Selección discursos del presidente de la República Bolivariana de Venezuela Hugo Chávez Frías. Caracas: Despacho del Presidente, 2005.
40. Arismendi R. Problemas de una revolución continental. Montev ideo: Pueblos Unidos, 1962.
41. Barrenengoa A. El proceso de integración latinoamericana: claves, conflictos y perspectivas de análisis // Cuestiones de Sociología. 2015. №13.
42. Carlos Herrera M. L. Process of integration of Latin America and the Caribbean // Revista de Ciencias Sociales. Costa Rica. 2017. №158.
43. Coelho Farias de Souza A. L., Cunha Filho C. Santos V. Changes in the Foreign Policy of Bolivia and Ecuador: Domestic and International Conditions. URL: https://www.scielo.br/j/bpsr/a/rQgGQpdYFNPL6RvzTQLpSDd/?lang=en (accessed 12.10.2020).
44. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. URL: https://venezuela.justia.com/federales/constitucion-de-la-republica-bolivariana-de-venezuela/ (accessed 10.09.2020).
45. Fuentes P. Party of Socialism and Liberty, Brazil: Chavez's call to form the Fifth International and the world situation. URL: http://venezuelanalysis.com/analysis/5065 (accessed 14.09.2020).
46. González Bergez T. La Política Exterior de Daniel Ortega las Relaciones Internacionales de Nicaragua desde 2006 URL: https://www.jstor.org/stable/pdf/j.ctvnp0jft.15.pdf?refreqid=excelsior%3A 0110d6262f5b20efe96e4b7c61e07dcc (accessed 12.10.2020).
47. Haya de la Torre V.R. ¿Qué es el APRA? //RGASPI.F. 495. Op. 118. D. 3.L. 7 ob.
48. Jéifets L.S., Konoválova K.A. Seguridad multidimensional e integración latinoamericana en tiempos de crisis // Iberoamerica. 2020. №3.
49. Jeifets V.L., Jeifets L.S. Particularidades y perspectivas del resurgimiento del "fénix de la derecha" en América Latina // Iberoamerica. 2016. №3.
50. Kern Moreira F. Taxonomies of Brazilian Foreign Policy (20032014): South America or Latin America? // Foro Internacional. 2015. Vol. 55. №4.
51. Kersffeld D. El papel de la UNASUR ante los conflictos internacionales: dos estudios de caso // Revista mexicana de ciencias políticas y sociales. 2013. Vol. 58. №218.
52. Lissardy G. Estados Unidos no va a levantar el embargo sin que Cuba ceda o venga a la mesa a negociar en buena fe. URL: https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-57815541 (accessed 12.10.2020).
53. Lo Brutto G., Vázquez Salazar C. O. The Strategic Integration of Latin America: A Disputed Project // Latin American Perspectives. 2015. Vol. 42. №4.
54. Martin S. Provocaciones entre Venezuela y Guyana en disputa por el Esequibo. URL: https://es.panampost.com/sabrinamartin/2015/07/30/provocaciones-entre-venezuela-y-guyana-en-disputa-porel-esequibo/ (accessed 22.09.2020).
55. Programa del Gobierno del Frente Amplio, 2010-2015, aprobado 13-14 diciembre 2008. URL: https://frenteamplio.uy/documento/item/135-programa-2010-2015 (accessed 25.06.2020).
56. Psaledakis D., Spetalnick M. U.S. vows to review trade cooperation with Nicaragua if elections unfair. URL: https://www.reuters.com/world/americas/us-vows-review-trade-
cooperation-with-nicaragua-if-elections-unfair-2021-06-10/ (accessed
12.09.2020).
57. Rozental D.M., Jeifets V.L. Política exterior de Venezuela en el ambiente de inestabilidad // Iberoamérica. 2018. №4.
58. Granada-Cardona J.S. Alternatives for Latin American Integration: Beyond Racial Fusion and Multiculturalism // Latin American Perspectives. 2018. Vol. 45. №2.
59. Sidorenko T.V. El acuerdo comercial entre la Unión Europea y el Mercosur como medio de promoción de los negocios nacionales // Iberoamerica. 2020. №2.
60. US says Ortega has become Somoza, the 'dictator' he opposed. URL: https://ticotimes.net/2020/09/16/us-says-ortega-has-become-somoza-the-dictator-he-opposed (accessed 12.10.2020).
61. Venezuela reduce un 40% el envío de barriles de petróleo a Cuba. URL: http://www.diariolasamericas.com/venezuela-reduce-un-40-elenvio-barriles-petroleo-cuba-n3924796 (accessed 12.10.2020).
62. Vinogradoff L. Maduro culpa al presidente de Colombia de estar tras el "atentado" fallido. URLhttps://www.abc.es/internacional/abci -maduro-evacuado-durante-actosupuesto-atentado-201808050056_noticia.html (ac-cessed 02.10.2020).
63. Wynter C. Venezuela: Cuban doctors helping the poor. URL: http://venezuelanalysis.com/analysis/5269 (accessed: 14.09.2020).
64. Yákovleva N.M. Iberolux: proyecto y realidad // Iberoamérica. 2021. №1.
