CC BY
55
и анализа наших фотографий, выполненного сотрудником КФ ТИГ ДВО РАН Ю.Б.Артюхиным, отмеченные особи принадлежат к сибирскому подвиду Sturnus vulgaris poltaratskyi Finsch 1878, занимающему восточную часть евразийского ареала скворца от Уральского хребта до долины реки Лена.
В описанном выше районе наблюдений в 2012 году мы наблюдали также ходулочника Himantopus himantopus, который держался тут с 16 по 19 мая. Птица кормилась на одной из луж (рис. 2).
На Камчатке ходулочник — редкий залётный вид, впервые зарегистрированный весной 1994 года в устье реки Большая Чажма на восточном побережье полуострова (Артюхин и др. 2000).
Литература
Артюхин Ю.Б., Герасимов Ю.Н., Лобков Е.Г. 2000. Класс Aves - Птицы // Каталог позвоночных Камчатки и сопредельных морских акваторий. Петропавловск-Камчатский: 73-99. Дорогой И.В. 2011. Залёты белокрылой цапли Ardeola bacchus и обыкновенного скворца Sturnus vulgaris на юг Магаданской области // Рус. орнитол. журн. 20 (663): 1139-1142.
Нечаев В.А., Гамова Т.В. 2009. Птицы Дальнего Востока России (аннотированный каталог). Владивосток: 1-564.
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2012, Том 21, Экспресс-выпуск 805: 2544-2548
Лесоводственные мероприятия и гнездование птиц в полезащитных полосах
А. С. Мальчевский
Второе издание. Первая публикация в 1949*
В литературе уже неоднократно описывались примеры, наглядно показывающие пользу, которую могут приносить птицы в лесу, в степных лесничествах и в полезащитных полосах (Берлепш 1900; Померанцев, Шевырёв 1910; Бодров 1937; Мальчевский 1947; Мельниченко 1938). Являясь естественными врагами насекомых, птицы в полезащитных полосах оказывают там существенную помощь в деле борьбы с вредными насекомыми, сдерживая и контролируя численность как насекомых - вредителей лесных культур, так и насекомых - вредителей
* Мальчевский А. С. 1949. Лесоводственные мероприятия и гнездование птиц в полезащитных полосах //Природа 6: 32-34.
полей. Возникает вопрос: как различные лесоводственные мероприятия, проводимые в полезащитных полосах, сказываются на полезной орнитофауне, населяющей лесные полосы?
В настоящее время лесоводы ведут большие работы по выработке определённой, наиболее эффективной конструкции полезащитной лесной полосы. Их стремление направлено на то, чтобы создать такую полосу, которая, с одной стороны, занимала бы возможно меньшее пространство пахотной земли, с другой,— проявляла бы в максимальной степени своё защитное ветроломное действие. Наиболее распространёнными являются узкие (12-15 м) полосы ажурно-продувной конструкции. Такие полосы не страдают от снеговала, ломающего ветви древесных и кустарниковых пород, и более равномерно распределяют снег на прилежащих полях (Карузин, Леман 1932; Горшенин 1938). Светлая, прореженная конструкция лесной полосы признана лучшей и энтомологами, так как она обеспечивает здоровое состояние и меньшую восприимчивость деревьев к заболеваниям (Старк 1931).
В отношении птичьего населения мы можем в общем присоединиться к мнению И.Б.Волчанецкого (1940), который считает, что полезащитные лесные полосы могут быть неширокими и неплотными, и птичье население от этого существенно не пострадает. Однако к этому необходимо добавить, что наибольшие плотности гнездящихся птиц следует ожидать как раз в узких лесных полосах (Мальчевский 1947). Надо иметь в виду, что с определённым ярусом растительности связана гнездованием определённая группа птиц, и поэтому отсутствие в лесной полосе какого-либо яруса растительности должно резко отразиться на составе гнездящихся птиц. Если, например, в лесной полосе будет отсутствовать кустарник или низкая пнёвая поросль древесных пород, к чему иногда стремятся лесоводы в целях создания полосы продувной конструкции, то это вызовет отсутствие целой группы мелких полезных насекомоядных птиц. Поэтому для того, чтобы птичье население узкой продувной полосы существенно не пострадало, необходимо, чтобы она имела хотя бы низкий кустарник или, что ещё лучше, низкую пнёвую поросль древесных пород. Есть указания (Горшенин 1938), что и с агролесомелиоративной точки зрения узкая продувная полоса должна иметь низкий почвозащитный кустарник или пнёвую поросль. По нашему мнению, кустарниковый полог высотой даже ниже 1 м не будет отрицательно влиять на гнездование большинства птиц, гнездящихся в кустарниках. Гнёзда различных славок (серой Sylvia communis, ястребиной S. nisoria и др.) в большинстве случаев мы находили в лесных полосах Заволжья значительно ниже 1 м от поверхности земли.
В целях успешного произрастания деревьев и поддержания определённой конструкции лесных полос, лесоводы производят регуляр-
ную прочистку и прореживание древостоя и вырубку кустарников, которые дают густую низкую поросль, необходимую для затенения почвы. Густую и низкую поросль дают также и посаженные на пень древесные породы, особенно такие как берест, вяз, клён, дуб. Известно, что пнёвая поросль древесных пород бывает тем сильнее, чем засушливее условия произрастания их (Ткаченко 1939). Поэтому в полезащитных полосах, где деревья растут в засушливых условиях, пнёвая поросль древесных пород развивается особенно успешно. По нашим наблюдениям, возникающая в результате осенне-зимней рубки ухода поросль древесных пород благотворно влияет на гнездование некоторых видов птиц, особенно славок. Так, например, в Заволжье, в Краснокутских лесных полосах в 1940 году гнездилось большое количество ястребиных и серых славок именно благодаря наличию богатой пнёвой поросли американского клёна и вяза, получившейся в результате рубки ухода зимой 1939/40 года (Мальчевский 1947).
Естественно, что рубка ухода, производимая в весенне-летний период, как это иногда делается, может очень губительно сказаться на полезной орнитофауне. Именно поэтому в курсе лесоводства М.Е.Ткаченко (1939) отмечается необходимость переноса сроков рубки ухода на осень или зиму. Таким образом, правильный уход за насаждениями не только не будет губительно сказываться на птичьем населении, а наоборот, может значительно улучшить условия гнездования полезных насекомоядных птиц в полезащитных лесных полосах.
Несомненно, что существенное значение для гнездования птиц имеет и ассортимент пород деревьев и кустарников, вводимых в полезащитные полосы. В орнитологической литературе имеется ряд указаний на то, что некоторые виды птиц устраивают свои гнёзда обычно на определённых древесных породах, архитектоника ветвей которых удобна для помещения их гнезда (Доппельмайр 1939). По нашим наблюдениям, в Богдинских лесных полосах (левобережная часть Сталинградской области) сорока Pica pica использует для помещения своего гнезда главным образом лох Elaeagnus angustifolia. Преобладающее число сорочьих гнёзд было сконцентрировано в той части системы лесных полос, где главной посадочной породой был лох, который по своей архитектонической структуре, очевидно, весьма удобен для помещения сорочьего гнезда. Из 43 найденных нами в 1940 году сорочьих гнёзд, включая сюда и прошлогодние, 31 гнездо помещалось на лохе. Надо сказать, что в данном случае большое количество лоха в лесных полосах привело к весьма нежелательным последствиям, так как сорока в Богдинских лесных полосах признана вредной, приносящей серьёзный вред бахчам (Мельниченко 1938; Мальчевский 1947).
На некоторых породах деревьев и кустарников птицы, наоборот, очень редко устраивают свои гнёзда. Такой породой, например, яв-
ляется жёлтая акация Caragana arborescens, если её не подрезать. Нормально произрастая, она сильно вытягивается вверх и не образует мутовок низко над землёй — необходимого условия для гнездования большинства кустарниковых птиц. В связи с этим, несмотря на то, что жёлтая акация в полезащитных полосах Заволжья является весьма часто встречающимся кустарником, мы не нашли ни одного птичьего гнезда, помещённого на ней. Наоборот, жимолость и особенно пнёвая поросль вяза и других древесных пород использовались птицами для помещения гнёзд весьма охотно.
Из сказанного ясно, что орнитофауна, населяющая лесные полосы, будет сильно зависеть от ассортимента посадочных пород. Чем разнообразнее древостой лесной полосы, тем богаче будет её орнитофауна. Чрезмерная однородность посадочного материала в лесной полосе повлечёт за собой не только опасность вспышки размножения насекомых-вредителей (Старк 1931; Римский-Корсаков 1938), но и обеднение полезного для насаждений птичьего населения.
Несомненно, что в целях улучшения санитарного состояния лесных полос и прилежащих к ним культурных полей, мы должны стремиться к максимальному увеличению количества гнездящихся полезных птиц в полезащитных лесных полосах. У нас имеется достаточное количество справочников и руководств по привлечению и охране птиц, а также примеров, показывающих, как проведённые мероприятия по привлечению птиц могут дать весьма хорошие результаты (Бердепш 1900; Васильчук 1915; Коротнев 1931; Кистяковский 1936; Наставление... 1948). Однако до сих пор привлечение и охрана птиц в полезащитных полосах недооцениваются. По нашему мнению, привлечение птиц должно быть обязательным мероприятием наряду с другими, проводимыми в полезащитных полосах
Литература
Берлепш Г. фон. 1900. Всеобщая защита птиц, её основы и выполнение. СПб.: 1-92.
Бодров В.А. (1937) 1974. Полезащитное лесоразведение (Теоретические основы). Киев: 1-200.
Васильчук А.Н. 1915. Опыт привлечения птиц в искусственные гнездовья (По наблюдениям 1909-1911 гг. в Мариупольском опытном лесоводстве) // Тр. по лесному опытному делу в России 55: 1-117. Волчанецкий И.Б. 1940. Основные черты формирования фауны агромелиоративных лесонасаждений степной полосы Украины // Пращ наук.-досл. Зоол.-бУол. ун-ту Харьк. ун-ту 8/9: 5-46. Воронцов Е.М. 1940. Материалы по орнитофауне Владимировского лесничества Николаевской обл. УССР // Пращ наук.-досл. Зоол.-бУол. ун-ту Харьк. ун-ту 8/9: 69-90.
Горшенин Н.М. 1938. Полезащитные лесные полосы // Итоги науч.-исслед. работ в области агролесомелиорации за вторую пятилетку. М., 1, 2.
Доппельмайр Г.Г. 1939. Значение архитектоники деревьев и кустарников для гнездования птиц // Природа 28, 12: 44-51.
Карузин Б.В., Леман Э. 1932. Лесные защитные полосы в борьбе за урожай. М.
Кистяковский А.Б. 1936. Выяснение экономического значения птиц полезащитных лесных полос и закладка опыта по привлечению полезных видов // Итоги науч.-исслед. работ ВИЗР за 1935 г. Л.
Коротнев Н.И. 1930. Полезные в сельском хозяйстве птицы и их защита. М.; Л.: 1-135.
Мальчевский А.С. 1947а. Причина концентрации позвоночных животных в полезащитных полосах // Вестн. Ленингр. ун-та 10:13-22.
Мальчевский А.С. 1947б. Роль птиц в полезащитных полосах Заволжья // Вестн. Ленингр. ун-та 4: 28-39.
Мельниченко А.Н. 1938. Птицы лесных полезащитных полос степного Заволжья и Приволжья и их хозяйственное значение // Учён. зап. Куйбышев. пед. и учительск. ин-та 1: 3-38.
Наставление по использованию насекомоядных птиц в борьбе с вредными насекомыми. 1948. М.
Померанцев Д.В., Шевырёв И.Я. 1910. Значение насекомоядных птиц в лесу и степи. (Исследования по вопросу о питании птиц) // Тр. по лесному опытному делу в России 24: 1-99.
Римский-Корсаков М.М. (ред.) 1938. Лесная энтомология. Л.
Старк Н.К. 1931. Враги леса. М.
Ткаченко М.Е. 1939. Общее лесоводство. М.: 1-746.
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2012, Том 21, Экспресс-выпуск 805: 2548-2551
Очаг массовой линьки большой поганки Podiceps cristatus на Шульбинском водохранилище в бассейне Верхнего Иртыша
Н. Н. Березовиков
Николай Николаевич Березовиков. Лаборатория орнитологии и герпетологии, Институт зоологии, Министерство образования и науки, проспект Аль-Фараби, 93, Алматы, 050060, Казахстан. E-mail: berezovikov_n@mail.ru
Поступила в редакцию 26 сентября 2012
В пойме Иртыша между Семипалатинском и Усть-Каменогорском во второй половине ХХ века большая поганка Podiceps cristatus не гнездилась и лишь изредка встречалась в период миграций, главным образом, осенью (Березовиков и др. 2000). После создания в 1980-1990-х годах Шульбинского водохранилища характер пребывания этого вида изменился, и в настоящее время чомга гнездится в верхней части
