CC BY
176
ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО
ЛЕСОВОДСТВЕННО-РЕКРЕАЦИОННАЯ ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ ЛЕСНЫХ ФИТОЦЕНОЗОВ ПРИ МАССОВОЙ РЕКРЕАЦИИ В ВОДООХРАННО-РЕКРЕАЦИОННЫХ ЛЕСАХ МАРИЙСКОГО ЗАВОЛЖЬЯ
В.А. ЗАКАМСКИЙ, доц. каф. лесоводстваМарГТУ, канд. с.-х. наук,
А.А. КРЫЛОВА, ст. препод. каф. лесоводства МарГТУ,
НА. ВЛАСОВА, ст. препод. каф. таксации и лесоустройства МарГТУ
Рекреационное лесопользование на сегодняшний день является одной из актуальных, но недостаточно изученных проблем в области лесного хозяйства. Можно считать критическим использование леса для отдыха, причем как в организованных базах и лагерях, так и при самостоятельном стационарном туризме [11-13]. Проблематичность работы и в наличии большого количества методик исследований. На сегодняшний день нет единой системы анализа воздействия рекреации, дающей четкие представления о сложившейся ситуации и приспособленной к природным комплексам в местах рекреации.
Целью научного изыскания является рассмотрение хода рекреационной дигрессии лесных территорий в местах массового отдыха и проведение лесоводственно-рекреационной оценки устойчивости фитоценозов к антропогенным нагрузкам в лесах республики Марий Эл для рационального природопользования.
Первоначально была поставлена задача разработать шкалу оценки состояния лесных территорий для насаждений в учреждениях отдыха в зависимости от степени воздействия антропогенных факторов и упрощенный метод оценки жизнеспособности деревьев хвойных пород в водоохранно-рекреационных лесах. В качестве объектов выбраны лесные насаждения, являющиеся местами массовой рекреации в течение всего весенне-летнего сезона. С увеличением числа посетителей в них непрерывно растут рекреационные нагрузки [1-7].
Работа проводилась с 1997 г. и велась в течение 9 лет, включая 2005 г. Для регламентации исследований был разработан алгоритм (рис. 1), апробированный для объектов Среднего Поволжья [1, 5, 6].
На первом этапе рассматривается проблематика использования водоохранных лесов для отдыха населения. Изучается состояние рекреационного потенциала территорий Республики Марий Эл. Определяется программа и методика исследований.
Второй этап включает оценку устойчивости к действию рекреации ландшафтов вокруг водных объектов, расположенных в зоне водоохранно-рекреационных лесов, и дигрессию насаждений на крутых склонах берегов рек и озер в местах массового отдыха.
Для достижения поставленной цели проводится лесоводственно-рекреационная оценка компонентов лесных фитоценозов в рекреаген-ных условиях, а также характер происходящих в них антропогенных сукцессий в зависимости от интенсивности и вида рекреационных нагрузок с учетом экологических условий [5, 6].
При изучении были выделены стадии рекреационной дигрессии с оценкой вытоптанной площади [8].
Для оценки устойчивости древостоев использовали шкалу категорий состояния деревьев согласно «Санитарным правилам в лесах РФ» (1992) Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации, но в ходе восьмилетних исследований были выделены особенности для экспресс-характеристики состояния деревьев хвойных пород, которые объединили в шкалу оценки рекреационной жизнеспособности (табл. 1) [6].
Проведенные исследования в ряде оздоровительных учреждений, расположенных на озере Яльчик НП «Марий Чодра», указывают на существенное снижение числа жизнеспособных деревьев с I стадии дигрессии к V, на которой, в свою очередь, отмечается увеличение количества деревьев с нарушенной и утраченной жизнеспособностью (рис. 2) [6].
Полученные результаты анализа и проведенные наблюдения за состоянием территорий мест массовой рекреации, ходом их использования и спецификой течения деградации лесной среды антропокультурных комплексов различного профиля и инфраструктуры легли в основу разработанной нами шкалы определения стадий деградации лесных территорий (табл. 2) [3, 5-7].
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 1/2007
17
ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО
Рис. 1. Алгоритм исследования устойчивости к рекреационным нагрузкам фитоценозов в рекреационных лесах, используемых для повседневного отдыха
Используя обе шкалы, провели оценку состояния лесных территорий в 35 оздоровительных учреждениях различного профиля в зоне водоохранно-рекреационных лесов Республики Марий Эл. Это наиболее известные как в республике, так и за ее пределами базы и
лагеря отдыха, расположенные на озерах Яль-чик, Кичиер, Шап, Таир и Лесное, а также на берегах реки Волги. Исследования затронули и береговую полосу реки Волги в национальном парке «Самарская Лука» Самарской области [1-7].
18
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 1/2007
ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО
Таблица 1
Шкала оценки рекреационной жизнеспособности деревьев хвойных пород [6]
Категории деревьев Признаки состояния
Жизнеспособные Крона густая, хвоя зеленая, выглядит естественно, размер текущего прироста по диаметру последнего года является нормальным для данной породы, возраста, сезона и условий местопроизрастания. Дерево не имеет механических повреждений. Следы поражения вредителями и болезнями единичны. Усыхание ветвей не более 5 %.
Жизнеспособность нарушена Ажурность кроны четко выражена, хвоя светло-зеленая, блестящая, может быть частично повреждена, прирост по диаметру снижен до половины нормы, встречаются небольшие механические повреждения размером не более 1/3 ствола, возможно оголение и усыхание отдельных корневых лап, вредители и болезни не распространены. Усохших ветвей до 20 %.
Жизнеспособность утрачена Крона сильно ажурная, хвоя с повреждениями, желтоватая, иногда серая, матовая, прирост очень слабый или отсутствует, усыхание кроны более 20 %. Ствол поврежден механически более чем на 1/3 поверхности ствола на высоте 1,3 м. Поверхностная корневая система оголена почти полностью, имеет механические травмы, много усохших корневых лап. Отмечаются очаги вредителей, распространены болезни, доминируют рак и стволовые гнили. Деревья усыхают, встречается сухостой как текущего года, так и прошлых лет.
Таблица 2
Стадии деградации лесных территорий в учреждениях отдыха под влиянием высоких рекреационных нагрузок [6]
Стадии деградации Характеристика стадий
I Территория имеет хорошо организованную инфраструктуру с надлежащим благоустройством. Проведено озеленение с использованием живых изгородей, газонов и клумб. Доминируют двух-, трехэтажные постройки из кирпича, бетона и дерева для проживания отдыхающих с разным количеством комнат. Более 25 % дорожно-тропиночной сети имеет твердое покрытие. Размер выбитых участков и троп не превышает 25 %. Не менее 50 % территории облесено. В составе древостоя до 30 % жизнеспособных деревьев, 45-50 % деревьев имеют нарушенную жизнеспособность, 25-30 % жизнеспособность утратили. В живом напочвенном покрове преобладают лесные виды с наибольшей встречаемостью и фитомассой. Проективное покрытие травянистой растительности территории составляет 70 % и более. Состояние подроста хорошее, преобладает благонадежное разновозрастное возобновление с равномерным размещением. Подлесок разнообразен, доминируют типичные для данных лесорастительных условий виды, в составе не более 3 занесенных пород.
и Организация и инфраструктура удовлетворительная, недостаточно емкостей для мусора, но захламленность небольшая. Постройки разнообразны как по характеру, так и по строению. Застроенность территории средняя. Площадь дорожно-тропиночной сети с твердым покрытием не превышает 15-20 %, выбитые участки занимают больше 30 % земли. Облесено менее 50 % территории. В древостое 15-20 % деревьев жизнеспособны, у 30-35 % жизнеспособность нарушена, более 60 % ее утратили. Живой напочвенный покров составляют как лесные, так и луговые виды, встречается сорная растительность. Общее проективное покрытие менее 60 %. Подрост большей частью сомнительный, местами угнетен, распространен неравномерно, общее состояние удовлетворительное. В подлеске встречается большое количество занесенных не типичных для данных лесорастительных условий видов.
III Территория организована слабо, избыточная захламленность свидетельствует о недостатке мусорных емкостей и требует уборки. Площадь избыточно застроена, в большинстве своем это щитовые одноэтажные двух-, трехместные домики. Дорожек с твердым покрытием недостаточно, не более 10 % от площади лагеря. Выбитые площади и хаотичные тропы занимают 35 % и больше. Озеленение слабое, достигает лишь 30 % от общего размера территории учреждения отдыха. В древостое преобладают деревья, утратившие жизнеспособность - более 65 %, 25-30 % с нарушенной жизнеспособностью и не более 10 % жизнеспособных деревьев. Живой напочвенный покров испытывает повышенные нагрузки, в составе превалируют луговые и сорные виды, местами встречаются полностью оголенные участки, часто не имеющие даже подстилки. Общее проективное покрытие меньше 50 %. Возобновление слабое, подрост угнетен, размещен неравномерно. В составе преобладают не характерные для данного типа леса виды. Местами подрост отсутствует совсем или представлен небольшими куртинами размещенных, в основном, у основания взрослых деревьев. Подлесок подавлен, большинство видов не типичны для лесных территорий.
Как показали результаты исследований, во всех оздоровительных учреждениях Республики Марий Эл отмечается замена лесного ландшафта декоративным лесопарковым благоустройством, нет ни одной базы или лагеря, где бы сохранилась первозданная красота лесной природы. По сте-
пени устойчивости к рекреационным нагрузкам лесных фитоценозов большая их часть (48,6 %) отнесена ко II стадии деградации, состояние 37,1 % критическое, они отнесены к III стадии. Лишь 14,3 % учреждений характеризуются I стадией устойчивости к рекреационной деградации.
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 1/2007
19
ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО
Деградация антропокультурных комплексов зависит и от инфраструктуры: если преобладают многоэтажные каменные здания, то часть площади будет менее подвержена рекреационному воздействию. При этом более высокой степенью дигрессии отличаются территории вокруг корпусов. Однако этот вопрос решается с помощью садово-паркового благоустройства. С преобладанием небольших щитовых домиков, расстояние между которыми иногда не превышает 1,0 м, дигрессия по площади распространена более широко. При этом деградирует большая часть лесного фитоценоза, восстановление растительности и благоустройство затрудняется.
Рекреационная дигрессия связана с размером площади и размещением объектов в акваториях: чем больше площадь антропогенного комплекса, тем равномернее распространена деградация насаждений, но ее влияние слабее; при небольших площадях и высокой степени застройки дигрессия имеет очень высокий уровень, часто проявляется в полном разрушении лесной среды.
Близость к водным объектам служит одним из важнейших показателей степени воздействия на насаждения. На территориях около водоемов, на их берегах и пляжах скапливается самое большое количество отдыхающих. Здесь высокая плотность посетителей отмечается даже в ночное время.
Отдельно следует выделять деградацию территорий детских оздоровительных комплексов. Чаще всего здесь для размещения построек и площадок используется только центральная часть, окраины бывают не застроены и не эксплуатируются. Уровень рекреационного использования центральной части очень высок, степень ее благоустройства обычно незначительна.
Применение методики оценки деградации лесных территорий в учреждениях отдыха под влиянием высоких рекреационных нагрузок позволит наиболее рационально вести организацию лесных природных комплексов. В этом случае считаем целесообразным выделять такие территории как самостоятельную классификационную единицу с комплексным подходом оценки состояния лесных ландшафтов, с учетом степени благоустройства и особенностей инфраструктуры.
Использование предложенной шкалы даст возможность не только рационально планировать работы по благоустройству в зонах массового отдыха, но и расширит возможности проведения на них лесовосстановления. Важно отметить, что выделение территории антропокультурных комплексов как самостоятельных классификационных единиц облегчит работу специалистов лесного хозяйства и, что самое главное, внесет изменения в рекреационное природопользование.
Для определения жизнеспособности деревьев хвойных пород в водоохранно-рекреационных лесах рекомендуем использовать разработанный упрощенный метод лесоводствен-но-рекреационной оценки, опробованный при мониторинговых исследованиях в ряде мест на озерах и реках Республики Марий Эл и Самарской области [3, 5, 6].
Например, одним из показателей определения степени влияния рекреационных нагрузок является изменение фитомассы наземной части живого напочвенного покрова. Полученные результаты дают возможность определить, какую долю органической массы производит тот или иной вид, входящий в фитоценоз [4, 6, 8].
I I Жизнеспособные
I I Жизнеспособность
нарушена
Жизнеспособность
утрачена
““ Жизнеспособные
Жизнеспособность
утрачена
Рис. 2. Распределение деревьев в учреждениях отдыха по степени рекреационной жизнеспособности
20
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 1/2007
ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО
Рис. 3. Динамика изменения фитомассы надземной части живого напочвенного покрова по стадиям рекреационной дигрессии
■ Ландыш
Костяника
Вейник
наземный
- Мятлик луговой
—Ж— Подорожник средний
Рис. 4. Влияние рекреационных нагрузок на фитомассу травянистой растительности
Выявлено, что под влиянием рекреационных нагрузок происходит изменение всех основных показателей состояния живого напочвенного покрова, в т.ч. и общей фитомассы надземной части растений по стадиям рекреационной дигрессии (рис. 3).
Влияние рекреационных нагрузок на фитомассу травянистой растительности различных экологических групп наиболее четко можно выразить, применив градиентный анализ (рис. 4). Виды разных экологических групп по стадиям дигрессии распределяются индивидуально. По рис. 4 видно, что фитомасса лесных видов (ландыш майский, костяника) с ростом дигрессии снижается. В свою очередь, такие виды, как вей-ник наземный и мятлик луговой, наращивают надземную массу к V стадии.
Проявляется закономерность снижения числа лесных видов и доминирования сорной и луговой растительности на территориях антропокультурных комплексов с ростом рекреационных нагрузок на лесные насаждения. [12, 13].
На третьем этапе осуществляется ландшафтное зонирование с расчленением территорий по степени сходства и различия их внутренней структуры, направленности динамических процессов, отличающихся по комплексам признаков.
Например, в ходе исследований прибрежных территорий вокруг водных объектов выделили три зоны:
1) зону учреждений отдыха, включающую земли баз и домов отдыха, а также пятидесятиметровую полосу, непосредственно прилегающую к границам объектов;
2) зону массовой рекреации, включающую участки, используемые для кошевых, бивачных, а также «часовых» стоянок;
3) зону косвенного влияния рекреации, территории, соседствующие с антропокультурными комплексами и зонами массовой рекреации, но напрямую не затронутые рекреационным использованием.
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 1/2007
21
ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО
В рассматриваемом случае ландшафтное зонирование позволит регламентировать уровень рекреационного использования, даст возможность получать более высокий доход от отдыха и туризма путем привлечения желающих на рационально организованные привлекательные и удобные природные комплексы. И самое главное, такое ведение хозяйства будет способствовать снижению рекреационного воздействия на рекре-агенные насаждения [2, 3, 7, 9].
Дальнейшая исследовательская работа должна быть направлена на определение обоснованных нормативных рекреационных нагрузок и их сравнение с фактическим давлением рекреан-тов на лесные территории. Для всех изучаемых природных комплексов определяется емкость, т.е. размер способности и привлекательности для отдыха территории обеспечивать некоторому числу отдыхающих психофизический комфорт и спортивно-укрепляющую деятельность без деградации природной среды [14].
Заключительный четвертый этап позволяет выявить мероприятия по повышению устойчивости природных комплексов в местах массового отдыха. Особое внимание при этом уделяется лесовосстановлению и берегоукреплению крутых склонов водных объектов, используемых для рекреации [2, 3, 7].
Выявлены следующие особенности:
1. Территории учреждений отдыха следует считать самостоятельными классификационными единицами с комплексным подходом оценки состояния лесной среды, учетом степени благоустройства и особенностей инфраструктуры. Предлагаем использовать опробованную шкалу оценки устойчивости лесных территорий антропокультурных комплексов в зависимости от степени рекреационных изменений в них.
2. Для оценки деградации лесных фитоценозов береговых склонов в зоне массового отдыха следует выделять стадии дигрессии крутых склонов по оценочной шкале.
3. Для всех озер, рек и береговой полосы Республики Марий Эл необходимо проведение полного ландшафтного зонирования прибрежных территорий с выделением зон рекреации, определением их емкостей и обоснованием нормативных рекреационных нагрузок.
Научные результаты исследования внедрены на ведущих предприятиях лесного хозяйства и экологии Республики Марий Эл и Самарской об-
ласти. Полученные в ходе исследований выводы используются при подготовке специалистов лесного хозяйства и природопользования Марийского государственного технического университета.
Библиографический список
1. Аглиуллин, Ф.В. Состояние и рекреационная емкость прибрежных лесов озер национального парка «Марий Чодра» / Ф.В. Аглиуллин, В.А. Закамский, С.А. Денисов / Йошкар-Ола: МарГТУ, 2000 - 63 с.
2. Лесоводственно-рекреационная оценка воздействия рекреации на лесные экосистемы в местах массового отдыха вдоль реки Волга Марийского Заволжья (г. Волжск - плотина Чебоксарской ГЭС) / В.А. Закамский, А.В. Кусакин, А.А. Крылова и др. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2003. - 189 с.
3. Лесоводственно-рекреационная оценка воздействия рекреации на лесные экосистемы в местах массового отдыха вдоль реки Волга Марийского Заволжья (Ч.2 плотина Чебоксарской ГЭС - п. Юрино) / В.А. Закамский, А.В. Кусакин, А.А. Крылова. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2005. - 185 с.
4. Крылова, А.А. Оценка изменения видов живого напочвенного покрова под влиянием рекреационных нагрузок в спортивно-оздоровительном лагере «Политехник» /
A. А. Крылова: тр. науч. конф. по итогам науч.-исслед. работы МарГТУ - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2002. - С. 26-29.
5. Крылова, А.А. Устойчивость сосновых древостоев к рекреационным нагрузкам в учреждениях отдыха национального парка «Марий Чодра» / А.А. Крылова: юб. сб. статей студ., асп. и докторантов по итогам научно-техн. конф. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2003 - С. 55-59.
6. Крылова, А.А. Исследования устойчивости лесных фитоценозов при массовой рекреации в учреждениях отдыха Республики Марий Эл / А.А. Крылова, В.А. За-камский // Пути рационального воспроизводства, использования и охраны лесных экосистем в зоне хвойно-широколиственных лесов: сб. науч. чтений, посв. 70-летию засл. лесовода России, д. с-х. наук, проф. Аг-лиуллина Ф.В. - Чебоксары, 2005 - С. 281-286.
7. Крылова, А.А. Состояние и рекреационная емкость насаждений на территории туристического городка «Кугу-Ер» в национальном парке «Марий Чодра» / А.А. Крылова,
B. А. Закамский. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2002. - 77 с.
8. Марков, М.В. Общая геоботаника: учеб. пособие для гос. ун-тов и пед. ин-тов СССР / М.В. Марков. - М.: «Высш. шк.», 1962. - 450 с.
9. Общесоюзные нормативы для таксации лесов / В.Н. За-греев, В.И. Сухих, А.З. Шваденко и др. - М.: Колос, 1992. - 495 с.
10. ОСТ 59-100-95. Стандарты отрасли. Методы и единицы измерения рекреационных нагрузок на лесные природные комплексы. - Введ. 09.01.95.- 12 с.
11. Многофункциональная кадастровая оценка лесов рекреационного назначения и организация их мониторинга / Л.П. Рысин, Г.П. Рысина, И.В. Карманова и др. // Совр. состояние и перспективы рекреац. лесопольз.:тез. докл. всес. совещ. - Л., 1990. - С. 126-130.
12. Рысин, Л.П. Влияние рекреационного лесопользования на растительность: прир. аспекты рекреац. использ. леса / Л.П. Рысин, ГА. Полякова. - М., 1987. - С. 4-26.
13. Рысин, Л.П. Рекреационные леса и проблема оптимизации рекреационного лесопользования. «Рекреац. лесопольз. в СССР» / Л.П. Рысин. - М., 1983. - С. 5-20.
14. Хайретдинов, А.Ф. Рекреационное лесоводство / А.Ф. Хай-ретдинов, С.И. Конашова. - Уфа.: БГАУ, 1994. - 223 с.
22
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 1/2007
