CC BY
87
ЛЕСОИНЖЕНЕРНОЕ ДЕЛО
ЛЕСОВОДСТВЕННАЯ ОЦЕНКА РАБОТЫ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНЫХ МАШИН НА ЛЕСОСЕКАХ С ПОДРОСТОМ
В.И. ОБЫДЁННИКОВ, проф. каф. лесоводства и подсочки лесаМГУЛ, д-р с.-х. наук
Основное назначение рубок главного пользования (в соответствии с положениями «Лесного кодекса РФ» о рубках спелых и перестойных лесных насаждений) сводится к изучению древесины, поддержанию или улучшению лесовозобновительного процесса, а также решению экологических задач (сохранению и повышению водоохранной, почвозащитной и другой роли леса). Важное лесоводственное значение имеет проблема возобновления леса в связи со сплошными рубками.
С момента возникновения механизированных лесозаготовок последствия, вызываемые ими, были предметом пристального внимания многих исследователей. М.Е. Ткаченко [16] с появлением лесосечных машин в лесу указывал на важность выяснения влияния приемов лесоэксплуатации на лесорастительные условия и возобновление леса. В начале 20-х годов прошлого столетия он отмечал, что лесная техника должна быть направлена на поддержание естественного возобновления главных пород. В начальный период механизации лесосечных работ воздействия техники на экологические условия и возобновление леса изучали М.Е. Ткаченко [16, 17], В.Д. Ионов (3), И.С. Мелехов (6) и др. Ими установлено, что существенное влияние на почвенный покров и возобновление леса оказывает механизированная трелевка леса. Впервые в мировой науке и практике М.Е. Ткаченко [17] предложил отдельные примеры лесоводственных требований к работе лесозаготовительной техники.
Обстоятельные исследования воздействия тракторной трелевки (трактор КТ-12) в середине XX столетия проведены А.В. По-бединским в лесах Карелии, Новгородской, Горьковской (ныне Нижегородской) областей [12]. Им и его учениками (Н.Ф.Петров, В.И.Исаев и др.) предложены лесоводствен-ные требования к организации лесосечных работ [14], которые вошли в официальные документы [4].
caf-lesovod@mgul. ac. ru
Представляет несомненный интерес принцип лесоводственной оценки технологии лесосечных работ, предложенный Н.Ф.Петровым [11] применительно к условиям таежной зоны Сибири. Критериями лесо-водственных требований к технологии лесосечных работ при сплошных рубках служат процент сохранности подроста и степени минерализации почвы на лесосеках (табл. 1).
Шкала имеет определенное значение для оценки технологий на лесосеках с подростом, т.к. содержит количественные при-держки. Однако приведенные в ней показатели, к сожалению, необоснованны. Шкала получила широкое применение в практике лесного хозяйства при оценке различных технологий лесосечных работ. Ее можно использовать при оценке ряда технологий, которые были применены в 1963 г. в Крестецком леспромхозе Новгородской области при проведении сплошных рубок. Сохранность подроста ели после сплошных рубок (на базе бензопил и трелевочных тракторов с чокерной оснасткой) составила после разработки лесосек в ельниках по узколенточному методу 75 %, Костромскому 43, Карельскому 63, Тагильскому 58 и Крестецкому 21 % [1, 2]. При сравнении лесоводственной эффективности рубок, проведенных в Крестецком леспромхозе (по шкале Петрова), узколенточная технология заслуживает хорошей оценки, карельская и тагильская - удовлетворительной, а крес-тецкая технология - неудовлетворительной оценки. Поэтому узколенточная технология получила широкое распространение в практике рубок в лесном хозяйстве. Видимо, эту шкалу можно использовать и при оценке ле-соводственной эффективности и технологий лесосечных работ на базе агрегатной техники. Шкала, предложенная Н.Ф.Петровым, несомненно, имеет определенное значение для оценки технологий на лесосеках с подростом. Однако приведенные в ней показатели, к сожалению, не обоснованы.
76
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2010
ЛЕСОИНЖЕНЕРНОЕ ДЕЛО
Таблица 1
Шкала лесоводственной оценки технологии лесосечных работ (по Н.Ф.Петрову [11]
Оценка технологии лесосечных работ Минерализованная поверхность, % Сохранность подроста, %
Хорошо Менее 25 Более 65
Удовлетворительно 25-40 65-50
Неудовлетворительно Более 40 Менее 50
Согласно современным лесохозяйственным регламентациям [4], к работе лесозаготовительных машин на лесосеках предъявляются разные требования. Они зависят от планируемого (целесообразного) способа возобновления леса после рубок (естественного предварительного, естественного последующего и искусственного).
Ныне действующие современные требования к технологическим процессам на лесосеках с подростом оправданно сводятся к показателям его сохранности. Однако величина допустимой сохранности подроста, размеры пасек и ширина волоков, на наш взгляд, до сих пор не нашли научного обоснования. Величина этих показателей часто принята по технологическим, хозяйственным и иным коньюнктурным соображениям. Так, при сплошных рубках для традиционной лесозаготовительной техники (валка леса осуществляется бензопилами, а трелевка - тракторами с тросовой оснасткой) допускается одна площадь пасек с сохраненным подростом (75 %), а для агрегатной техники - другая (65 %) [4]. Это, по всей видимости, связано с разной технической возможностью таких машин обеспечивать сохранность подроста в процессе рубки. Минимально допустимую сохранность подроста хозяйственно ценных пород необходимо устанавливать для одного и того же участка одинаковой, независимо от технологий лесосечных работ, применяемой техники и сезона лесозаготовок. В тех же рекомендациях для горных условий на крутых склонах принята меньшая сохранность подроста, чем на пологих. Здесь явно просматривается технологический аспект требований. Так, чем круче склон, тем меньшая возможность сохранить подрост при использовании на рубках машин. Но при прочих равных условиях водоохранная и почвозащитная роль леса на более крутых склонах важнее. К рассматриваемым требованиям [4] имеются
и другие замечания. Следовательно, до сих пор не разработаны научно обоснованные критерии оценки лесоводственных аспектов работы лесозаготовительной техники на лесосеках с подростом. Обычно они приняты не на природной, а на коньюнктурной основе (хозяйственной, технологической и др.). Поэтому продолжение исследований по этому вопросу сохраняет актуальность.
Результаты наших исследований последствий рубок и работы лесозаготовительной техники в ряде регионов страны [8, 9] позволили предложить методический подход к лесоводственно-экологической оценке технологических процессов [10]. Он основан на системном подходе, теоретических положениях лесной биогеоценологии [15], динамической типологии леса и технологии вырубок [7].
Оценка лесоводственной эффективности работы лесозаготовительных машин и технологии на сплошных рубках должна исходить из сравнения реального характера воздействия их на лес, а также последствий их применения, с допустимыми воздействиями в соответствии с лесоводственными требованиями. Ее целесообразно формализовать по структурно-параметрическим изменениям лесной экосистемы, вызванной работой лесосечных машин и, прежде всего, на входе в момент рубки и на выходе ее в период образования типа вырубки, смыкания молодняка или на последующих этапах формирования леса. Особое значение для установления критериев рассматриваемой оценки имеют входные показатели, существенно влияющие на выходе экосистем. Нашими исследованиями, проведенными в различных условиях [8, 9], установлено, что существенное влияние на образование типов вырубок и возобновление леса, то есть на выход экосистемы, оказывают, прежде всего, такие показатели, как сохранность подроста, степень минерализации поверхности почвы и плотность ее верхних горизонтов.
ЛЕСНОИ ВЕСТНИК 6/2010
77
ЛЕСОИНЖЕНЕРНОЕ ДЕЛО
В соответствии с ныне действующими рекомендациями [4], нормативы лесоводствен-ных требований дифференцируются по способам возобновления после рубки. Поэтому означенные причинно-следственные связи при оценке работы техники с разными способами возобновления - естественным предварительным, естественным последующим и искусственным, используются по-разному. Так, лесоводственно-экологические требования к работе лесозаготовительных машин на лесосеках с подростом в основном касаются его сохранности, а на лесосеках без подроста они связаны с изменениями лесорастительных условий, формированием потенциальных типов вырубок. В последних (на лесосеках без подроста) требования к работе техники могут быть неодинаковыми, так как они зависят от способа лесовозобновления после рубки - естественного последующего или искусственного, обусловленного возникновением благоприятных или неблагоприятных условий для самосева и подроста последующей генерации.
Принципиальная сторона рассматриваемого методического подхода состоит в том, что при оценке лесоводственной эффективности работы техники на сплошных рубках используется показатель встречаемости подроста*. Этот показатель объективно отражает особенности мозаичности растительного покрова и прежде всего контагиозный или неравномерный характер распределения подроста по площади до и после рубки. Выбор нами величины встречаемости подроста в качестве одного из важнейших критериев лесоводственно-экологических требований к работе насаждения с подростом основан на том, что встречаемость является надежным показателем оценки естественного возобновления леса [5, 16], позволяющим прогнозировать состав и продуктивность будущих дре-востоев [5].
Остальные признаки подроста - густота, благонадежность, конкурентоспособность и другие - следует отнести в разряд ограничений.
Допустимую сохранность подроста предлагается устанавливать по соотношению встречаемости подроста под пологом леса до рубки и встречаемости сохраненного подрос-
та, в соответствии с которой возобновление леса оценивается как удовлетворительное. Такие показатели встречаемости после рубки нами названы «необходимыми». Они взяты в качестве отправной точки для расчета допустимой сохранности подроста, а также «достаточной», для этого встречаемости его до рубки под пологом леса. Например, по оценочной шкале А.Н. Мартынова [5], возобновление главной породы считается удовлетворительным (т.е. «необходимым») при встречаемости подроста не менее 50 % (для ельников южной тайги европейской части России). Рассмотрим три варианта встречаемости подроста под пологом леса, до рубки (т.е. «достаточной»): I вариант - 85 %; II - 75 % и III вариант - 65 %.
Определим допустимую сохранность подроста при разной встречаемости его до рубки по формуле
X = Y / Z ■ 100 %, где X - сохранность подроста, %;
Y - «необходимая» встречаемость подроста после рубки, %;
Z - «допустимая» встречаемость подроста до рубки, %
Встречаемость подроста определяется как отношение в процентах числа учетных площадок с подростом к общему числу заложенных площадок.
Допустимая сохранность подроста (X) при встречаемости подроста до рубки (Z) 85 % (I вариант) составила 56,6 %, при встречаемости 75 % (II вариант) - 66,7 % и при встречаемости подроста под пологом древостоя 65 %-76,8 %. Следовательно, чем выше встречаемость подроста под пологом леса до рубки, тем ниже оказывается допустимая сохранность подроста.
Сведения о «необходимой» встречаемости подроста главных пород (после рубки) имеются и для ряда других регионов страны. В частности, А.В. Побединский [13] естественное возобновление сосны для таежной зоны Сибири оценивает как хорошее при встречаемости подроста 60 % и выше. Для ельников зоны смешанных (хвойно-широколиственных) лесов европейской части России «необходимая» встречаемость подроста ели А.С. Тихоновым [16] принята 41 % и более.
78
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2010
ЛЕСОИНЖЕНЕРНОЕ ДЕЛО
Таблица 2
Допустимая сохранность подроста при «достаточной» встречаемости его до рубки леса (на примере отдельных регионов России)
Природная зона или подзона Лесная формация Подрост (древесная порода) «До статочная» встречаемость подроста до рубки, % «Необходимая» встречаемость подроста после рубки, % «Допустимая» сохранность подроста, %
Зона смешанных (хвойношироколиственных) лесов европейской части России Ельники Ель 82,0 >41 50,0
74,5 55,0
68,4 60,0
63,1 65,0
58,6 70,0
54,7 75,0
51,3 80,0
Южная тайга европейской части России Тоже Тоже 100,0 >50 50,0
90,1 55,0
83,3 60,0
80,0 65,0
71,4 70,0
66,6 75,0
62,5 80,0
Средняя и южная тайга Сибири Сосняки Сосна 100,0 >60 60,0
92,3 65,0
85,8 70,0
80,0 75,0
85,0 80,0
Таблица 3
Прогнозируемая допустимая сохранность подроста главной породы в связи с его встречаемостью в разных группах типов еловых лесов (южная тайга европейской части россии)
Группа типов леса, бонитет древостоя Почвы, почвообразующие породы Встречаемость подроста ели (%), оценка возобновительного процесса Прогнозируемая допустимая сохранность подроста, %
Ельники кисличные, I Дерново-, слабо-среднеподзолистые и легкосуглинистые или супесчаные на средних или тяжелых суглинках 80,0, успешное 65,0
Ельники черничные, II-III Средне-сильноподзолистые легкосуглинистые и супесчаные на средних или тяжелых суглинках (периодически переувлажненные) 60,0-70,0, успешное 70,0-80,0
Ельники долгомошные, IV Сильноподзолистые торфянистоподзолистые, глееватые, легкосуглинистые и песчаные, подстилаются на небольшой глубине тяжелыми суглинками (периодически переувлажненные) 60,0, удовлетворительные 83,0
Ельники травяно-болотные, IV-III Перегнойно-подзолисто-глеевые, торфянисто-перегнойные легко-или среднесуглинистые, подстилаемые тяжелыми суглинками и глинами (мокрые и сырые) Неудовлетворительные -
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2010
79
ЛЕСОИНЖЕНЕРНОЕ ДЕЛО
Для означенных природных зон и подзон страны предложена шкала допустимой сохранности подроста, обусловленная «достаточной» встречаемостью его до рубки (табл. 2).
Шкала (табл.2) имеет как практическую значимость, так и научно-методическую ценность. Так, сравнивая величину встречаемости подроста на лесосеках с показателями шкалы и технической возможностью лесозаготовительной техники, можно еще до рубки подобрать участки леса, на которых следует использовать ее. В практике ее следует использовать уже при отводе лесосек для подбора участков с определенным способом возобновления после рубки - естественным предварительным.
Для планирования систем лесозаготовительных машин и технологий при сплошных рубках, обеспечивающих допустимую сохранность подроста, необходимы сведения о встречаемости подроста под пологом леса в том или ином регионе для каждого типа леса или группы типов. К сожалению, в материалах лесоустройства, в таксационных описаниях выделов, они отсутствуют. Такую информацию можно получить из литературных источников. Так, сравнивая встречаемость подроста главной породы в ельниках южной тайги европейской части России в преобладающих группах типов леса [19] с означенной шкалой (табл. 2), можно прогнозировать допустимую минимальную сохранность подроста (табл. 3).
Следовательно, применение предложенной шкалы в практике лесного хозяйства и лесной промышленности позволит в зависимости от лесоводственных и технических возможностей техники использовать ее на лесосеках с подростом дифференцированно по группам типов леса с учетом встречаемости древесных растений. С повышением таких возможностей у лесозаготовительных машин диапазон условий их применения расширяется.
Оценка лесоводственной эффективности лесозаготовительных машин и технологии лесосечных работ должна исходить из сравнения реального характера воздействия их на лесную экосистему, а также сравнения последствий их применения с допустимыми воздействиями в соответствии с лесоводс-твенно-экологическими требованиями.
На лесосеках с подростом лесоводс-твенно-экологическая оценка лесозаготовительных машин осуществляется как на уровне биогеоценоза, так и на региональном уровне. Оценка работы лесозаготовительных машин на лесосеках с подростом на биогеоценозном уровне осуществляется для каждого типа леса или групп типов в целом за год и по сезонам с учетом их длительности. Минимально допустимая сохранность подроста в соответствии с предложенными нами требованиями принимается в зависимости от встречаемости подроста под пологом леса до рубки (табл.2).
Сначала рассмотрим метод лесоводс-твенной оценки работы лесозаготовительных машин на лесосеках с подростом на биогео-ценозном уровне (или на уровне типа леса), в том числе и по каждому сезону лесозаготовок. Такая оценка слагается из данных по сохранности подроста после работы машин в разные сезоны лесозаготовок в сравнении с допустимой его сохранностью. Детальная методика обстоятельно рассматривалась ранее [9]. Показатель или критерий лесоводственной оценки работы лесозаготовительных машин на лесосеках с подростом выражается в остальных величинах (от 0,1 до 10). При показателе, равном или больше единицы, работа машин удовлетворяет лесоводственные требования.
Приведем для примера расчет показателя оценки работы лесосечных машин ЛП-19 и ЛТ-157 в сосняке багульниково-брусничном среднетаежной подзоны Западной Сибири (Тюменская область) по сезонам лесозаготовок (Kbi) и в целом за год (Kb). При этом используются исходные данные (табл. 4).
Для каждого сезона показатель лесо-водственной оценки работы машин определяется по формуле
Kbi = Sbi / Smin,
где Kbi - показатель лесоводственной оценки машин за определенный сезон лесозаготовок;
Sbi - сохранность подроста в определенный сезон (i) лесозаготовок;
Smin - допустимая сохранность подроста, % (в соответствии с лесоводствен-ными требованиями, 60 %).
В частности,
КЬ(летом) = 54,0 / 60,0 = 0,90.
80
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2010
ЛЕСОИНЖЕНЕРНОЕ ДЕЛО
Таблица 4
Сохранность подроста главной породы в сосняках лишайниковом и багульниковобрусничном в разные сезоны лесозаготовок (машин ЛП-19 и ЛТ-157, технология, предусматривающая валку деревьев на волок с устройством двух лесовозных усов)
Тип леса Варианты (сезоны рубок) Сохранность подроста, % при повторности Число пробных площадей Средние величины, %
1 2 3
Сосняк лишайнико вый I (зимний) 66,3 60,4 64,7 3 63,8
II (весенний) 60,0 65,9 60,1 3 62,8
III (летний) 62,6 67,0 68,4 3 66,0
IV (осенний) 67,8 64,4 59,5 3 63,9
Сосняк багульниково- брусничный I (зимний) 62,0 63,4 66,9 3 64,1
II (весенний) 20,4 26,7 25,5 3 24,2
III (летний) 58,2 56,5 47,3 3 54,0
IV (осенний) 39,5 43,6 30,9 3 38,0
Оценка работы машин за год в этом типе леса определяется по формуле Kb = YSbi х Ti / Smin,
где Ti - продолжительность каждого сезона (i) лесозаготовок (от года) в долях единицы (для рассматриваемого региона - Тлета - 0,12, Тосени и Твесны = по 0,17, Тзимы = 0,54).
Показатель лесоводственной оценки работы машин на биогеоценозном уровне (или на уровне типа леса - сосняка багульни-ково-брусничного)(КЬ) равен 0,87.
Метод лесоводственной оценки работы лесозаготовительных машин (на лесосеках с подростом) на региональном уровне базируется на учете характера изменений сохранности подроста как по территории вырубок (в каждом из исходных типов леса), так и в целом по типам леса любого региона. Выявленные изменения сравниваются с допустимыми или лесоводственными требованиями.
Результаты ранее проведенных исследований [8, 9] показали, что после разработки лесосек многооперационными машинами процент сохранности подроста снижается по мере приближения от дальнего конца лесосеки к погрузочной площади из-за увеличения числа рейсов трелевочных машин. Темпы снижения сохранности подроста обусловлены влажностью верхних горизонтов почвы и ее механическим составом, связанных с типом леса. Формализуем эти изменения. В трехмерной системе координат по оси X отложим расстояние, выраженное в относительных величинах, равное 1, по оси 7-сохранность под-
роста (в %), по оси Z-ранговые номера типов
леса 1,2,3,_, n (от худшего до оптимального
по проходимости лесозаготовительных машин по почвенным грунтам) определенного региона. Если в начале координат «расположим» погрузочную площадку, то изменение сохранности подроста для каждого типа леса можно выразить Yz = fz(X). Площадь (S), ограниченная кривой Y = fX) в пределах определенного Z, характеризует процент сохранности подроста по всей территории лесосек и равна
S = J f (x)dx.
В практике можно использовать вместо означенного определенного интеграла формулу Симпсона
S = 1/6 (Yo + 4Y0,5 + Y1), где Yo - сохранность подроста вблизи погрузочной площадки, %;
Y1 - сохранность подроста в дальнем конце лесосеки, %;
Y0,5 - сохранность подроста в средней части лесосеки, %.
Исходя из того, что лес на межбиоге-оценозном (региональном) уровне представляет природное единство [7, 14], рассмотрим множество участков в каком-либо географическом регионе как единое целое. При этом ограничимся условиями, что необходимое их разнообразие (m) в лесной формации по проходимости машин находится в пределах от худшего до оптимального. По мере улучшения проходимости машин (прежде всего по мере уменьшения влажности почвы и в зависимости от ее механического состава)
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2010
81
ЛЕСОИНЖЕНЕРНОЕ ДЕЛО
участки леса обозначим ранговыми номерами 1,2,3,.. ,.,i,...да. Соответственно обозначим и сохранность подроста на каждом участке после работы лесозаготовительной техники S1,S2,S3,...,Sm.
Процесс изменения сохранности подроста в зависимости от проходимости машин на участках можно выразить функцией Y = S(z). Тогда объем, характеризующий процент сохранности подроста в пространстве (Vi), то есть для всего разнообразия среды любого региона (или лесной формации), где проводятся рубки, вычисляется по формуле
Vi = IS(z)dz .
0
На практике мы имеем дело с ограниченным количеством типов леса (n). Подынтегральная функция обычно имеет нелинейную (и реже линейную) зависимость. При функции с нелинейной зависимостью вычисление можно осуществлять по формуле Симпсона
Vi = 1 / 6 (Sb1 + 4bk + Sbn), где Vi - сохранность подроста в регионе (или лесной формации) в определенный сезон лесозаготовок (i), %;
Sb1 - сохранность подроста в типе леса с наихудшими почвенными условиями для прохода машин, %;
Sbk - сохранность подроста в типе леса с промежуточными (средними) условиями для прохода машин между типами 1 и n, %;
Sbn - сохранность подроста в типе леса с оптимальными грунтовыми условиями для прохода машин, %.
При функции с линейной зависимостью вычисление производится по следующей формуле
Vi = Sb1 + Sbn / 2.
Таким образом, это сохранность подроста для всего региона (или лесной формации), когда типы леса имеют равномерное распределение по площади. Однако в природе чаще всего отмечается неравномерное распределение их. Поэтому показатель оценки характеризуется с учетом веса каждого типа по площади.
Критерий лесоводственной оценки работы лесозаготовительных машин (Km) на
лесосеках с подростом устанавливается по формуле
Km = Vi / Fmin,
где Fmin - минимально допустимая сохранность подроста.
Лесоводственная оценка работы агрегатных машин на лесосеках с подростом в сосняках средней тайги Западной Сибири приведена в табл. 5.
При Km > 1 машины или комплекта машин при сплошных рубках вполне удовлетворяет лесоводственным требованиям. Этот показатель при оценке работы определенной машины для различных географических районов может отличаться, так как при его расчете задействованы такие географические элементы или их производные, как продолжительность сезонов лесозаготовок, почвенные условия, обусловливающие проходимость машин по лесосеке. По таким же формулам рассчитывается и критерий лесоводственной оценки применяемых технологий лесосечных работ (КТ). Только для установления «Km» необходимо на лесосеках с определенными типами леса применять одну из технологий, наиболее полно использующую лесоводс-твенные возможности техники, а для определения КТ следует применять технологии, соблюдающие технологические требования. Как при расчетах «Кт», так и «КТ» используются данные в сравнимых (с одинаковыми типами леса в пределах одного региона).
На основании результатов исследований и предложенной методики рассчитаны показатели оценки лесоводственной эффективности применения агрегатной техники и технологии лесосечных работ в ряде регионов страны (табл. 6).
Лесоводственным требованиям в большей мере отвечает работа на лесосеках с подростом машины ЛП-19, применяемой совместно с трелевочными бесчокерными машинами (ТБ-1, ЛП-18А, ЛТ-154, ЛТ-157, ЛТ-89) по технологиям, предусматривающим укладку деревьев на волок и трелевку на одну или две погрузочные площадки: летом - в типах леса с дренированными почвами или с легким механическим составом, зимой - во всех типах леса с хорошо промерзшими грунтами.
82
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2010
ЛЕСОИНЖЕНЕРНОЕ ДЕЛО
Таблица 5
Показатели оценки лесоводственных аспектов работы агрегатных машин на региональном и биогеоценозном уровнях
Комплект машин (основные положения технологии лесосечных работ) Тип леса Показатели оценки работы машин
в типах леса по сезонам на уровне типа леса (биогеоценоза) (Kb) на региональном уровне (Km)
Летом (№ле-то) Осенью (№о-сень) Зимой (Kb-зима) Весной (Kb-весна) на уровне типа леса (биогео ценоза) (Kb) на региональном уровне (Km)
ЛП- 19+ЛТ-157 (укладка деревьев на волок, устройство двух лесовозных усов) Сосняк лишайнико- вый 1,10 1,06 1,06 1,04 1,06 0,98
Сосняк ба-гульниково-брусничный 0,90 0,63 1,07 0,40 0,87
Таблица 6
региональные показатели лесоводственной оценки агрегатных лесозаготовительных машин ^м) и технологий (KT) при сплошных рубках на лесосеках с подростом
Географический район (подзона) Лесная формация Машина или комплект машин Kм Технология лесосечных работ KT
Южная тайга и северная часть зоны смешанных лесов Русской равнины Еловая или еловолиственная ВТМ-4 (ВМ-4А) 0,06 При валке деревьев предусматривается подход машины к каждому дереву 0,06
ЛП-17 (ЛП-49) 0,17 Без частичного сохранения куртин подроста 0,08
С частичным сохранением куртин подроста 0,17
ЛП-2*+ТБ-1 (ЛП-19+ТБ-1) 0,81 С укладкой деревьев под углом к волоку 0,10
С укладкой деревьев на волок (одна погрузочная площадка) 0,81
Средняя тайга Западной Сибири Сосновая ЛП-19+ЛТ-157 0,95 С укладкой деревьев под углом к волоку 0,12
С укладкой деревьев на волок и трелевкой их на два лесовозных уса 0,95
ЛП-19+ЛТ-154 (ЛТ-89) 0,98 С укладкой деревьев под углом к волоку 0,14
С укладкой деревьев на волок и трелевкой на два лесовозных уса 0,98
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2010
83
