CC BY
578
ИЗ ИСТОРИИ ПРАВА
Леон Петражицкий о роли психики в становлении права
ИВАННИКОВ Иван Андреевич, профессор кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Южного федерального университета, доктор юридических наук, доктор политических наук
О понятии права. Более ста лет назад в России началось становление психологической теории права. Наибольший вклад в ее развитие внес юрист и социолог Леон Иосифович Петражицкий (1867—1931). Он подробно изложил теорию влияния психики на развитие этических и правовых норм.
Для познания права, считал Петра-жицкий, необходимы методология познания и приемы изучения, а построение теорий должно подтверждаться фактами, между которыми имеется логическая связь.
Как и многие другие исследователи, ученый отмечал, что юристы еще не выработали общезначимого определения права. Он считал, что есть три элемента для решения вопроса о существе права: 1) наши внутренние психологические акты, так как право есть явление духовного мира, психологическое явление, явление нашей души; 2) поведение человека (телодвижения), так как «наши внутренние, психологические акты (например, гнев, радость, желание) бывают причиною разных телодвижений (или воздержания от них)»1. Исходя из этого Петражицкий делал вывод, что люди, слушая или читая чужую
1Петражицкий Л. И. Очерки философии права. Выпуск первый. Основы психологической теории права. Обзор и критика современных воззрений на существо права. СПб., 1900. С. 9.
речь, наблюдая за чужими действиями могут познавать психическое явление в душе других людей; 3) всякого рода сообщения, исторические памятники и проч.
«Чувство и сознание нашей связанности по отношению к другим мы выражаем словом «право», — писал Петражицкий. — Наше право есть не что иное, как закрепленный за нами, принадлежащий нам, как наше добро, долг другого лица»2. По мнению ученого, право есть психическое явление, а его элементы — это элементы психического акта, которые, развиваясь в особую систему императивно-атрибутивных норм, организуют власть, государство3. Это было им сказано еще до Г. Кельзена.
Петражицкий классифицировал право на четыре вида: официальное и неофициальное, позитивное и интуитивное.
Официальное право — это те своды правил, нормы, которые приняты и поддерживаются общественной властью. Власть определяет, какие общественные отношения должны регулироваться правом, а какие — обычаями. Право, которое пользуется признанием общественной власти, ученый называл господствующим или официальным4. Оно не тождественно позитивному праву.
Неофициальное право — это непривилегированные нормы, которые не пользуются защитой государства и действуют во всех сферах жизни общества (правила поведения в семье, правила игры в карты, правила любовных отношений, правила
2 Там же. С. 15.
3 Там же. С. 57.
4 Там же. С. 33.
поведения за столом во время приема пищи, правила криминальных организаций и т. д.). Так, признание в любви и принятие этого признания другим лицом порождает взаимные права на верность, любовь, откровенность, имущественную поддержку и защиту от злословия со стороны третьих лиц.
Позитивное право — это совокупность форм права, которые регулируют общественные отношения, поддерживаются и защищаются государством или не имеют такой поддержки. Петражицкий отмечал, что «в народе может существовать позитивное право, не пользующееся официальным признанием»5. Под этим правом он имел в виду обычаи. Люди соблюдают обычаи, потому что так поступали их отцы. В этом сила длительного действия обычного права.
Интуитивное право — это спонтанно возникающее правило поведения, основанное на понимании и переживании справедливости, которая является критерием оценки позитивного права. «Процесс «мобилизации силы» происходит в истории права и культуры медленно и постоянно»6.
По мнению Петражицкого, «организация власти происходит путем развития особой системы атрибутивных норм»7. Специфика этих норм состоит в том, что в них, во-первых, заключается естественный источник самоупорядочения этой (атрибутивной) функции права, а, во-вторых, атрибутивная функция юридических норм ослабляет и умаляет значение императивной функции. Классифицируя право на интуитивное и позитивное, ученый предполагает в дальнейшем развитие двух соответствующих специальных ветвей теории права. Право более ценно, чем мораль, так как закрепляет стандарты поведения.
5 Петражицкий Л. И. Очерки философии права. С. 33.
6 Там же. С. 35.
7 Там же. С. 37.
Петражицкий считал, нельзя разрабатывать науку о праве и научно решать комплекс относящихся к ней вопросов, оставляя нерешенным главный: «что такое право, какие явления и по каким признакам следует относить к правовым и как их отличить от иных явлений?»8. От научного понятия права зависят все остальные категории юриспруденции, которые «не могут быть признаны надлежащими научными понятиями, пока не создано научное понятие права»9.
Слово «право» употребляется народом широко, но смысл этого употребления совсем иной, чем в сфере юридической практики. Так, правила игры в карты, право на почетное место за столом в гостях и т. п., с точки зрения юристов, не есть право.
Для построения научной теории, устанавливающей понятие права, необходимо два условия. Во-первых, знание о том, что есть теория причинного действия права, его моти-вационное и педагогическое действия. По мнению Петражицкого, право, как нравственность, эстетика и другие социальные регуляторы, влияет на развитие человеческой психики, изменяет человеческий характер, приспосабливая его к социальной жизни. При этом само право тоже изменяется под влиянием психики людей. Как психика общества движется от примитивной к более сложной форме, так и общество движется от рабства «к праву свободного труда, к системе хозяйственной свободы и конкуренции»10. В данном случае Петражицкий рассуждал как либерал, сторонник развития предпринимательства, капиталистических отношений.
8Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. 3-е изд. СПб., 1908. С. 11—12.
9 Там же. С. 15.
10Петражицкий Л. И. Теория права и го-
сударства в связи с теорией нравственности.
2-е изд., испр. и доп. СПб., 1909. Т. II. С. 755.
Во-вторых, для решения намеченной проблемы необходимо «образование и обоснование научной теории социально-психических процессов — научной социологии»11.
Петражицкий отмечал, что «судебная практика иногда получает в психике людей значение нормативного факта, т. е. появляются правовые переживания, приписываются правовые обязанности и права со ссылкой на то, что такова судебная практика, что так прежде «всегда» решались подлежащие вопросы судами или определенным, например, высшим судом»12.
Право судебной практики и отдельных преюдиций (судебные прецеденты, решения высших судов, монархов) ученый называл преюдици-ональным правом. Чем хуже законодательство, тем шире применение преюдиционального права. Оно распространено там, где нет хороших законов. Преюдициональное право играет роль субсидиарного, вспомогательного и дополнительного позитивного права при пробелах в нем. Преюдициональное право может быть результатом конфликта справедливого интуитивного и несправедливого позитивного права, что приводит к появлению нового позитивного права.
Наряду с преюдициональным правом действует и юдициальное право — судебное позитивное право (правовые прецеденты), которое имеет «несоизмеримо большее распространение и значение в правовой жизни, нежели право отдельных преюдиций, не говоря уже о праве судебной практики в тесном смысле слова»13. Это самое сильное и авторитетное право, которое признается за безусловную истину независимо от его правильности и соответствия законам, обычаям и т. д.,
11 Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. II. С. 756.
12 Там же. С. 573.
13 Там же. С. 576.
за исключением отдельных чрезвычайных случаев. На низших ступенях культуры святость и авторитет судебных решений особенно важны. Дело представляют на суд богов посредством жрецов, жребия, поединка и т. д. (божеское юдициальное право). Этим судебным решениям приписывают божественный характер (от имени богов говорят жрецы). Здесь позитивное право проявляется не в самих судебных решениях, а в психике людей. «Из множества тысяч судебных решений, вызывающих юдициальное право, лишь единичные решения получают значение нормативных фактов преюдициального права»14.
Если суд решает дело по закону, то решение суда есть проявление законного права, если по обычаю, речь идет о проявлении обычного права, а «если по справедливости, то — интуитивного права и т. д.»15.
В судебных решениях преюдициального права не всегда можно найти позитивное право. «Что же касается права отдельных преюдиций и права судебной практики в тесном смысле, то подлежащее явление правовой психики связано главным образом с существованием постоянных судебных учреждений, и потому главную сферу их развития составляет сфера социального права. Они встречаются и в области неофициального права. Во-первых, и в этой области имеются кое-где постоянные судебные учреждения. Например, товарищеские суды, суды чести и т. п., и здесь имеется почва для развития преюдициального права»16.
По мнению Петражицкого, в будущем развитие международного права и практика постоянных международных судов будут играть большую роль. Он считал, что если «в родовой домашне-семейной группе члены группы обращаются бо-
14 Там же. С. 578.
15 Там же.
16 Там же. С. 579.
лее или менее часто к суду одного и того же лица, например старшего в роде, то и здесь не лишены значения правовые мнения, предъявление притязаний и т. д. со ссылкой на преюдиции, на то, что такой же вопрос в предыдущем случае был решен так-то, или в ряде предшествующих случаев всегда решался так-то»17.
Подводя итог своему исследованию, Петражицкий отмечал, что теория эмоционального подбора и развития адекватна не праву, а несопоставимо более обширному классу явлений, и ее изложение, развитие и обоснование нарушило бы систему и потребовало бы много места. Он привел лишь краткие указания, а обстоятельное доказательство и развитие общей теории «эмоциональной социологии» и разработанной на ее основе специальной теории происхождения и развития права оставил для новой книги.
Роль психологии как методологии познания права. Только те теории, которые соответствуют требованиям адекватности, по мнению Петражицкого, могут считаться научными. Он писал, что сновным методом правового и политического мышления является психологическая дедукция, а задачи права должны заключаться в том, чтобы «служить охране и осуществлению в пределах справедливости эгоизма, личных интересов граждан, а не бескорыстному самопожертвованию, любви и т. д.»18, а также в воспитании и приближении к идеалу чело-вечества19, поскольку «сама природа нравственных и эстетических явлений остается до сих пор невыяс-ненною и в высшей степени спорной и различно толкуемой»20.
17 Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. II. С. 579.
18Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. С. 5.
19 Там же. С. 6.
20 Там же. С. 7.
Главной целью эмоциональной психологии «является выяснение подлежащих недостатков и ошибок традиционной психологии и установление таких ошибок психологических положений, с помощью которых можно достигнуть света и прогресса в области зависящих от психологии теоретических и практических наук (свободных от эгоизма, любящих... состояние любви между людьми), в частности теории и политики права (и нравственности)»21.
В конце XIX в. психология была новейшим научным инструментарием. Петражицкий воспринял психологию как методологическое основание всякого гуманитарного знания. Однако он не был удовлетворен достижениями современной ему психологии и создал свою теорию, опираясь на достижения психологической науки своего времени.
«Основной метод изучения и познания предметов и явлений, — отмечал он, — состоит в наблюдении»22. Еще Аристотель писал, что материальный мир познается через чувства (зрение, слух, обоняние, вкус, осязание), а также через внешнее наблюдение. Петражицкий считал, что в области «изучения явлений духовного мира, психологических явлений, оно состоит во внутреннем восприятии происходящего в собственной психике и называется внутренним наблюдением, самонаблюдением, или интроспекциею, интроспективным, психологическим методом»23. Психическую деятельность индивидов, психические явления, возникающее во время голода, жажды, боли, ученый предлагал изучать с помощью метода интроспекции (самонаблюдения), который считал единственно правильным и возможным.
Наблюдение может быть простым или экспериментальным.
21 Там же. С. 7—8.
22 Там же. С. 23.
23 Там же.
Ученый так характеризовал психологию конца XIX в.: она имеет столько пороков, что на ее базе в теперешнем ее виде построение теории права и нравственности невозможно. Однако в основе современной психологии лежит деление элементов психологической жизни на три категории: познание, чувство, воля. Сообразно с этим психология включает три части: психологию познания, психологию чувства и психологию воли.
К познанию относятся процессы образования внутренних образов окружающих индивида предметов (явлений) и самого индивида. Основными элементами познания признавались ощущения. Комплексы ощущений лежат в основе восприятия образов, которые оставляют следы: диспозиции или прежние переживания.
Воля — элемент психической жизни, способствующий или не допускающий совершения определенных действий. При исследовании воли необходимо выяснить ее мотивы, а также раскрыть проблему свободы воли: страдания возбуждают волю освободиться от них, а наслаждения — наоборот.
Чувства должны быть базисом для построения адекватных психологических теорий.
Чувства человека Петражицкий классифицировал на отрицательные и положительные, относя к отрицательным все разрушающие, опасные для жизни переживания, страдания, а к положительным — удовольствия, наслаждения.
Исследуя чувства голода и жажды, Петражицкий демонстрировал знание физиологических процессов, происходящих в организме человека, а также современной ему психологии: нельзя волевыми усилиями остановить процессы в слюнных и других железах, изменить кровообращение, частоту пульса и т. д., но можно подавить сокращение мышц, участвующих в схватывании пищи и же-
вании. Многие репульсивные эмоции, не имеющие отношения к еде, могут быть вызваны негативными поступками других людей, а поэтому «историческое изучение эмоций по акциям открывает новые интересные пути и горизонты для научной мысли и добывания ценного научного света»24. Однако познание, чувство и воля не изучаются в плане пассивно-активных переживаний, они представляют собой не научные классы, а эклектические группы, для которых нет правильных (адекватных) теорий. Изучение эмоций позволяет познать мышление, суждения и умозаключения.
Эмоции управляют физической жизнью, телодвижениями и бесчисленными иными физиологическими процессами, а также психической жизнью одушевленных существ.
Мотивы поведения людей с точки зрения эмоциональной психологи легли в основу учения Петра-жицкого о нравственности и праве. Его идеи о том, что правомерное поведение человека зависит от среды и от воспитания, по сути, есть теория «научения» поведению, которую впоследствии предложили би-хевиористы.
Американский социолог и основоположник теории дифференциальных ассоциаций (теории научения) Эдвин Сазерленд (1883—1950) в 1930-х гг. писал о «научении» криминальному поведению, а Петражиц-кий разрабатывал теорию «научения» правомерному, доброму по отношению к другим людям поведению.
Взаимодействие норм права и нравственности. Петражицкий исследовал нравственные и правовые переживания. Он считал, что этические переживания, содержащие в себе нормоустановленные, нормативные факторы и соответственные обязанности и нормы, необходимо называть «гетерономными, или позитив-
24Петражицкий Л. И. Введение в изуче-
ние права и нравственности. С. 244.
ными, остальные — автономными, или индуктивными»25.
Он отмечал, что некоторые нормы устанавливают свободные по отношению к другим обязанности, одним людям авторитетно предписывают правила поведения, а другим не дают никакого притязания на исполнение. К таким нормам он относил известные евангельские изречения: «не противься злому», «кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую», «кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду» и т. д. В психике проповедовавших и переживавших или переживающих такие этические суждения подлежащие нормы, конечно, не имеют буквального смысла. То же относится к другим нормам евангельской, подлинной христианской этики, согласно которой (в этом отношении коренным образом отличной от, например, библейской этики) люди обязаны ближним весьма многим и даже трудноисполнимым, но притязаний на исполнение этого со стороны ближних нет и не должно быть. Христианская этика, считал Петра-жицкий, является беспритязательной этикой. Эти нормы — односторонне-обязательные, беспритязательные, чисто императивные — он называл нравственными нормами. «Нравственная психика — мирная психика и к насильственному проведению своих требований не склонна и не способна»26.
Те нормы, которые, устанавливая обязанности для одних, закрепляют эти обязанности и за другими, дают им право притязания. Такие нормы Петражицкий называл обязательно-притязательными, императивно-атрибутивными или юридическими нормами. По его мнению, двойственный, обязательно-притязательный характер правовых норм
25 Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. I. С. 47.
26 Там же. Т. II. С. 500.
отражается иногда в юридической речи, во фразах, выражающих содержание правовых норм. В юридической норме указывается обязанность одной стороны и притязание, право другой стороны. Юридические нормы должны быть справедливыми. «В справедливости люди усматривают высший руководящий свет; в вере в существование справедливости они находят успокоение и утешение в бедствиях и страданиях жизни. Но что такое справедливость, где и в каком виде она существует, в чем состоят начала, каков принцип справедливости?»27.
Петражицкий исследовал понятие «справедливость», считая его чисто юридическим. Справедливость он назвал интуитивным правом. «Справедливость, как реальное явление, есть явление духовной жизни, психическое явление...»28
Поведение людей может вызывать восторг или негодование у окружающих. Несправедливое поведение по отношению к кому-либо вызывает этическое порицание и негодование; воспоминание о собственном подобном поступке вызывает этические угрызения совести. Разделяя этические переживания на два класса — чисто императивные, нравственные, и императивно-атрибутивные (правовые) — и наблюдая, анализируя переживания справедливости, Пе-тражицкий относил справедливость к правовым понятиям, так как она основывается на императивно-атрибутивных эмоциях.
Осуществляя деление права на позитивное и интуитивное и изучая переживание справедливости, легко констатировать, что речь здесь идет об интуитивно-правовых феноменах. Рассуждать приходится не о том, что полагается по законам, а о том, что кому полагается по совести, по не зависящим от внешних авторитетов убеждениям. В соответствии с этим законы, правовые обы-
27 Там же. С. 504.
28 Там же. С. 507.
чаи подвергаются критике с точки зрения справедливости, как некоего высшего критерия. Одни одобряются как соответствующие требованиям справедливости, другие порицаются или даже отвергаются с негодованием как не соответствующие требованиям справедливости, а поэтому справедливость обозначает интуитивно-правовые нормы. «В случае противоречия, несогласия чьего-либо поведения с требованиями интуитивного права судящего этому поведению приписывается (проецируется на него) противоположное свойство — «несправедливость» («несправедливый поступок»)»29.
Сознание справедливости оказывает более сильное влияние на поведение, чем чисто императивное, нравственное сознание. В силу этого справедливость есть интуитивное право. Между справедливостью и позитивным правом неизбежны наряду с согласием в основном и главном содержании разногласия и конфликты. Сознание справедливости влияет «на толкование, применение и научную разработку позитивного права, а равно является (мирно или революционно действующим) фактором создания, разрушения и изменения позитивного права»30.
По мнению Петражицкого, право состоит в двусторонней причинной связи с другими процессами социально-психологической жизни. Во-первых, право является фактором социально-психологической жизни и ее развития, вызывает процессы в области психики и поведения индивидов и масс. Во-вторых, право само есть продукт действия социально-психических процессов: создается и изменяется ими. Поэтому теория причинного действия права должна быть психологической теорией. Тогда как обычное право выражает во-
29Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. II. С. 509.
30 Там же. С. 512.
лю сильных и «является орудием развития и поддержания социально-правового неравенства, кастовых и сословных привилегий, рабства и крепостного права, бесправия женщин и т. д.»31.
В истории правопонимания Пе-тражицкий выделял два подхода: силовой и эмоциональный. С точки зрения силовой теории право «есть продукт силы и существует в интересах сильных»32 (софист Ора-зимах, Р. Иеринг и др.). С позиции эмоциональной теории «правовые явления суть особого рода этические, императивно-атрибутивные переживания...»33.
Сущность учения о праве и морали Петражицкого польский ученый А. Койдер охарактеризовал так: «Право более ценно для социальной жизни, чем мораль, оно играет более важную роль для масс, формируя отношения и поведения людей, оно укрепляет привычки, черты характера и социальные установки более эффективно и надежно, чем мораль»34.
Но и право, и мораль исчезнут в будущем, выполнив свою адаптирующую и социализирующую роль. При помощи права «люди становятся более социализированными»35.
Право и политика. В начале своей научной деятельности Л. И. Петра-жицкий занимался гражданским правом, позднее — теорией права. Однако даже в первых своих работах ученый начинает развивать идеи политики права (законодательной политики) как особой дисциплины, служащей совершенствованию существующего правопорядка путем научной, методической и систематической разработки проблем право-
31 Там же. С. 569.
32 Там же. С. 749.
33 Там же. С. 753.
34Койдер А. Социально-правовые идеи Леона Петражицкого и их актуальность // Российский ежегодник теории права. 2008. № 1. С. 788.
35 Там же. С. 791.
творчества, правоприменения и вос-питания36.
Она не могла возникнуть ранее, например в школе естественного права, так как не имела в распоряжении системы научных посылок и научного метода, необходимых для достижения научно-обоснованных правовых и политических положений, и даже не было представления о том, в чем должны состоять эти посылки и каков должен быть метод правового и политического мышления37.
При познании права Петражиц-кий предлагал опираться на теорию естественного права.
Большую роль в этом познании должна сыграть философия права. «Под философией права мы разумеем общее учение о праве, как с теоретической, так и с политической точки зрения, другими словами, науку, содержащую в себе: 1) теорию, 2) политику права. Согласно с этим первую часть настоящего труда составит теория, вторую — политика права»38.
А поэтому во времена школы естественного права не существовало политики права как науки, т. е. не было дисциплины, которая строила бы систему научно-обоснованных политико-правовых положений.
Создание такой науки Петражиц-кий считал делом коллективной работы будущего. Первым условием для этого является выяснение природы посылок и метода научного политико-правового мышления.
Не было и психологического метода. Психология как наука возникла в XIX в., до этого ее методы в познании права не применялись.
С развитием психологии стало ясно, что из всех «видов одаренных психическою жизнью существ на земном шаре (животных) только
36 См.: Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. С. 1.
37 Там же.
38Петражицкий Л. И. Очерки филосо-
фии права. С. 1.
один отличается способностью к переживанию тех сложных психических процессов, которые составляют правовые явления, а именно — только homo sapiens, человек»39.
В силу этого правовых явлений до возникновения homo sapiens не было. Сегодня мы можем утверждать, что их не было на протяжении еще долгого времени и после появления homo sapiens. Но даже в современных условиях, считал Петражицкий, к переживанию правовых актов способны не все люди, а лишь те, которые достигли определенного возраста и подверглись известным воспитательным влияниям. Из этого числа исключаются некоторые категории больных людей.
Для психологических экспериментов, отмечал Петражицкий, не обязательно иметь лаборатории с техникой. Можно, лежа неподвижно с закрытыми глазами на диване, проводить с собою психологические опыты, моделируя абстрактные сцены (стыда, гордости, ревности и т. п.), придумывая ситуации. Такие опыты ученый называл внутренними экспериментами. Все эти разновидности интроспективного метода вполне применимы и при изучении правовых явлений. Петражицкий делает вывод о том, что без интроспективного метода, простого или экспериментального самопознания исключена всякая возможность какого бы то ни было познания правовых (и нравственных) явлений.
Считая право продуктом психики общественной жизни индивидов, Петражицкий видел его проявление также и в психике. По его мнению, действие права состоит в возбуждении или подавлении мотивов к разным действиям и воздержаниям (мотивационное или импульсивное действие права), а также в укреплении и развитии одних склонностей и черт человеческого характера и в ослаблении и даже искоренении
39Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. С. 30.
других, в воспитании народной психики в соответствующем характеру и содержанию действующих правовых норм направлении (педагогическое действие права). Поэтому «задача политики права заключается: 1) в рациональном направлении индивидуального и массового поведения посредством соответствующей правовой мотивации; 2) в совершенствовании человеческой психики, в очищении от злостных, антисоциальных склонностей, в насаждении и укреплении противоположных склонностей. Другими словами, надо воспитывать людей, которые делают добрые дела и живут по любви, а право должно этому способствовать.
Эти нравственно-политические положения... проливают свет на историю человеческих учреждений»40.
По сути, речь идет о правовом воспитании.
«Миссия будущей науки политики права состоит в сознательном ведении человечества в том же направлении, в каком оно двигалось пока путем бессознательно-эмпирического приспособления, и в соответственном ускорении и улучшении движения к свету и великому идеалу будущего.
Теоретическим базисом ее должно быть общее психологическое знание факторов и процессов мотивации человеческого поведения и развития человеческого характера и специальное учение о природе и практических свойствах права, в частности учение о правовой мотивации и учение о правовой педагогике»41. При этом Петражицкий отмечал, что есть правовая психика разных народов.
«Задачами политики права, по Петражицкому, — отмечал польский юрист второй половины XX в. А. Подгурецкий, — является выработка объективных, научных указаний относительно возможности использования правовых средств для изменения социальной деятельности
40Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. С. 3. 41 Там же. С. 4.
в направлении, ведущем к намеченной цели»42.
В то же время в этом учении не сказано о принципах и субъектах политики права. В соответствии с учением Петражицкого о политике права, государство, государственная (официальная) власть должны решать, какое право надо выбирать и защищать, чтобы совершенствовать психику людей и воспитывать население в духе этих правовых идеалов и всеобщего блага, превращая их в добрых и высоконравственных индивидов.
Значение психологической теории права Л. И. Петражицкого в истории правовых учений. В теории права и социологии Л. И. Петра-жицкий решил важные теоретико-методологические проблемы. По его мнению, юридическая наука должна изучать психическую деятельность человека, наблюдая за ним, и исходить из этого при изучении процесса становления этических и правовых норм. Для этого необходимо правильно применять достижения психологической науки и анализировать роль психических факторов в процессе реализации права.
С опубликованием первых трудов Петражицкого об эмоциональной теории права в юридической науке возникло неоднозначное к ней отношение. Ничего нового в его теории не увидел историк русского права профессор В. И. Сергеевич. Он отмечал, что у Петражицкого правом считается и заключение договора с дьяволом43. В ответ на его критику ученый написал объемную брошюру. В ней Петражицкий отмечал: «...не оспаривая необходимости психологического изучения для понимания права (что, по его сообщению, не новость, так как этим занимались уже древнейшие греческие философы, софисты, Сократ, Пла-
42Подгурецкий А. Очерки социологии права. М., 1974. С. 50—51.
43 См.: Сергеевич В. И. Новое учение о праве и нравственности. СПб., 1910.
тон и т. д.), профессор Сергеевич утверждает, что я, в качестве новости, объявляю... метод внутреннего наблюдения, самонаблюдения, интроспективный метод, т. е. не допускаю... изучение психики других людей по-средствам наблюдения их действий, в которых выражаются свойства их психики»44.
Однако это не так. Его рассуждения, говоря современным языком, касаются правового воспитания, которое понимается «как комплексное идеологическое, организационно-правовое, социально-психологическое, информационно-ценностное влияние права на все сферы социальной жизни, на сознание и волю участников общественных отношений в целях обеспечения их правого поведения, формирования соответствующего правосознания и правовой культуры, их поддержку и развитие»45.
Российский ученый-эмигрант П. А. Сорокин в 1950-е гг. отмечал, что Петражицкий с целью построения новой науки пересмотрел «общепринятые психологические теории элементов психических процессов, мотивации и представления, а также современные логические принципы, касающиеся интроспекции и внешнего наблюдения, индукции, дедукции, экспериментирования и адекватного поведения определенного класса»46.
Учение Петражицкого подвергалось критике сторонниками иных теорий правопонимания. Система марксизма строилась на экономизме, уделяя больше внимания правовой идеологии, а система Пе-тражицкого — на психологизме.
44Петражицкий Л. Объяснения профессора Сергеевича. По поводу его критики. СПб., 1910. С. 7.
45Иванников И. А. Теория государства и права. Понятийно-терминологический словарь. М., 2010. С. 76.
46Сорокин П. А. Рецензия на книгу: Law and Morality. By Leon Petrazycki // Российский ежегодник теории права. 2008. № 1. С. 848.
В марксизме в основном учитывались экономический и классовый факторы в формировании права. Учение Петражицкого о природе права, по его признанию, не противоречит дарвинизму и историческому материализму. Между ними и природой права как особых этических переживаний, нет такого несоответствия и взаимоисключения.
Идею Петражицкого не приняли не только многие его современники, но и исследователи XXI в.
В условиях сегодняшнего развития правовых систем, когда идет процесс правовой конвергенции, сближения романо-германской и общей семей права, формирования европейского права, значение психологической теории права возрастает, так как судебный прецедент стал признаваться в качестве формы права в странах континентальной Европы, а в России обсуждается вопрос о признании судебного прецедента источником права.
В юридической доктрине Петра-жицкий опирался на теорию естественного права и понимал право как часть природы, в которую входит и человек. Ему удалось стать создателем новой теории — эмоциональной теории права, которая была им проработана и соотнесена с психологическими достижениями конца XIX — начала XX в. Петражиц-кий желал правильно построить всю систему общественных отношений, начиная с ее основания, которым он считал психику. Однако он не учитывал то, что самонаблюдение субъективно, поскольку самонаблюдаемый представляет себя в выгодном свете.
В российской теории права начала XXI в. получила развитие определенная Петражицким категория «политика права», которая сейчас называется правовой политикой. Государство должно выполнять функцию защиты права, способствовать всеобщему благу.
Психологизм — специфика системного мышления Петражицкого. Он оказался ограничен рамками сво-
его времени потому, что ориентировался на интроспекционистские проекты в психологии, которые устарели в 30-х гг. XX в. На место интро-спекционизма пришли бихевиоризм и психоанализ.
Однако идеи Петражицкого о нор-мативизации эмоциональной жизни не остались незамеченными. Его учение было одним из немногих, под влиянием которых формировалась новая наука — социология права.
Интересно по этому поводу суждение П. А. Сорокина, который писал, что если бы Петражицкий «завершил свою социологию права и нравственности, он бы добавил транссу бъ-ективную, социокультурную форму реальности в психической форме их бытия. В свете вышеизложенного критики Петражицкого едва ли кажутся справедливыми в своих упреках относительно того, что его теория страдает психологическим солипсизмом и односторонностью»47.
В теории ученого бытие определяет сознание, но и сознание влияет на бытие. Право — это идеальная форма, к которой нужно стремиться, подталкивая развитие общества и личности. Позитивное право формируется на основе интуитивных бытовых норм, отобранных временем и людьми, оно должно адаптироваться к жизни. Меняется общество — меняется и право. Законодатель в процессе правотворчества не всегда учитывает психическое состояние людей в конкретный исторический период, а больше опирается на экономические, политические и религиозные факторы. Психология должна изучить готовность населения воспринимать новые законы. Психика людей влияет на природу права, но и созданное право влияет на психическое состояние общества и отдельных его индивидов.
В чем значение и ценность эмоциональной теории права Петражицкого
в наше время? Думается, что ученый выбрал правильный метод познания права — интроспекцию. Необходимо отметить, что это не единственный, но очень важный метод познания права. С его помощью Петражицкий создал свою теорию. Без этого метода невозможно развитие ни одной гуманитарной науки, в том числе и юридической, так как в любой гуманитарной науке необходима рефлексия. А там, где рефлексия, там всегда самоанализ, раскрытие себя в предмете. Психология без «Я» невозможна. В науке XXI в. модны дискурсы (язык, социальные представления). Это явление было отмечено Л. И. Пе-тражицким при познании сущности права, что делает его учение актуальным и в наши дни.
Библиографический список
Иванников И. А. Теория государства и права. Понятийно-терминологический словарь. М., 2010.
Койдер А. Социально-правовые идеи Леона Петражицкого и их актуальность // Российский ежегодник теории права. 2008. № 1.
Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. 3-е изд. СПб., 1908.
Петражицкий Л. Объяснения профессора Сергеевича. По поводу его критики. СПб., 1910.
Петражицкий Л. И. Очерки философии права. Выпуск первый. Основы психологической теории права. Обзор и критика современных воззрений на существо права. СПб., 1900.
Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности: в 2 т. 2-е изд. СПб., 1909.
Подгурецкий А. Очерк социологии права. М., 1974.
Сергеевич В. И. Новое учение о праве и нравственности. СПб., 1910.
Сорокин П. А. Рецензия на книгу: Law and Morality. By Leon Petrazycki // Российский ежегодник теории права. 2008. № 1.
47Сорокин П. А. Указ соч. С. 854.
