CC BY
59
Д. Фалькнер
Хагенский университет
«АНАРХИЗМ» ЛЬВА ТОЛСТОГО: ФАКТ ИЛИ МИФ?
Автор оспаривает распространённое восприятие социально-политического учения Льва Толстого как («ненасильственный» или «христианский») анархизм и показывает, что Толстой не добивался немедленной отмены государства и частной собственности, а всего лишь призывал к переосмыслению взглядов человека на общество и мир в духе христианской морали.
Ключевые слова: Лев Толстой, анархизм, религия, христианство, политика, начало 20 века
D. Falkner
Hagen University (Germany)
LEO TOLSTOY'S "ANARCHIST IDEOLOGY": FACT OR MYTH?
The article repudiates the popular perception of Leo Tolstoy's political philosophy as ("non-violent" or "Christian) anarchism and demonstrates that Tolstoy did not call for immediate abolishment of state and private property, but merely for a gradual rethinking of the human attitude towards the world and the society in the spirit of Christian moral.
Keywords: Leo Tolstoy, anarchism, religion, Christianity, politics, early 20th century.
DOI 10.22405/2304-4772-2018-1 -3-67-73
Уже почти полтора века социально-политическое учение Льва Толстого часто описывается как «ненасильственный анархизм» - причём не только предвзятыми дилетантами, но и многими серьёзными исследователями [1, с. 192; 2; 3, с. 14; 4; см. также: 5, с. 98-99].
На первый взгляд, в пользу такой характеристики говорит позиция известных представителей этого движения, которые для обоснования своих взглядов не только активно ссылались на Льва Николаевича, но и называли его своим единомышленником или даже наставником.
К примеру, нидерландский публицист Фелих Орт (Felix Ortt) следующим образом описывал себя и других жителей «толстовской» колонии на окраине городка Бларикюм (1899/1900-1903): «Все мы вегетарианцы, не пьём алкоголь, отвергаем насилие, милитаризм и вивисекцию, а потому ощущаем связь с Львом Толстым и духоборцами» [6, с. 171].
Немецкий философ Густав Ландауер (Gustav Landauer) написал в 1901 году: «Это основное заблуждение революционных анархистов, которое я достаточно долго с ними разделял, когда они верят, что идеал ненасилия можно достичь путём насилия... Это всё самообман; каждое применение насилия - это диктатура, если она не переносится добровольно, не признаётся подчинёнными
массами. В этом случае речь идёт об авторитарном насилии. Всякое насилие -это либо деспотия, либо авторитет.
Я не говорю этим воистину ничего нового, это то же самое, что нам уже давно говорил Толстой. Когда король Италии был убит (анархистом) Бреши, Толстой опубликовал замечательную статью («Не убий»), достигшую вершины в словах: князей следует не убивать, а разъяснять им, что они сами не должны убивать» [7].
Ещё более решительно высказался 11 лет спустя друг Ландауэра - поэт, драматург и публицист Эрих Мюзам (Erich Mühsam): «И если я - по тем же причинам, что и анархист Толстой - принципиально отвергаю насилие, то этот факт никому не дает права сомневаться в моей приверженности анархизму» [8, с. 7]
Но каким было отношение к анархизму самого Льва Николаевича?
В письме своему другу и последователю Павлу Бирюкову в 1900 году он действительно отметил: «Радует тоже то, что анархизм без насилия, анархизм неучастия в насилии все более и более распространяется» [9, т. 72, с. 440] но при этом на протяжении многих лет неоднократно подчёркивал, что сходство между (ненасильственным) анархизмом и его собственным учение является чисто внешним.
Уже в 1886 году он написал Владиму Черткову: «Мы часто обманываемся тем, что встречаясь с революционерами, думаем, что мы стоим близко рядом. Нет государства — нет государства, нет собственности — нет собственности], нет неравенства — нет неравенства и мн. др. Кажется, все одно и тоже. Но не только есть большая разница, но нет более далеких от нас людей (выделено мной - Д. Ф.). Для христианина нет государства, а для них нужно уничтожить государство; для хр[истианина] нет собственности, а они уничтожают собственность]. Для христианина все равны; а они хотят уничтожить неравенство. Это как раз два конца несомкнутого кольца. Концы рядом, но более отдалены друг от друга, чем все остальные части кольца. Надо обойти все кольцо для того, чтобы соединить то, что на концах» [9, т. 85, с. 356].
Причём речь шла не просто о семантическом различии.
В отличии от (материалистически настроенных) идеологов анархизма [10, с. 517-518] Толстой верил в христианский и в тоже время общечеловеческий «закон любви» и рассматривал своё отрицательное отношение к государственным институтам всего лишь как следствие применения этого закона: «Меня причисляют к анархистам, но я не анархист, a христианин. Мой анархизм есть только применение христианства к отношениям людей. Тоже с антимилитаризмом, коммунизмом, вегетарьянством [9, т. 55, с. 239]... Не анархизм то учение, к[оторым] я живу. А исполнение вечного закона, не допускающего насилия и участия в нём» [9, т. 58, с. 7].
В написанной в 1906 году брошюре «О значении русской революции» Лев Николаевич высказал эту мысль ещё более ясно: «От этого же неверия в закон Бога и происходит и то кажущееся странным явление, что все теоретики-
анархисты, люди ученые и умные, начиная от Бакунина, Прудона и до Реклю, Макса Штирнера и Кропоткина, неопровержимо верно и справедливо доказывая неразумность и вред власти, как скоро начинают говорить о возможности устройства общественной жизни без того человеческого закона, который они отрицают, так тотчас же впадают в неопределенность, многословие, неясность, красноречие и совершенно фантастические, ни на чем не основанные предположения. Происходит это оттого, что все теоретики-анархисты эти не признают того общего всем людям закона Бога, которому свойственно подчиняться всем людям, а без подчинения людей одному и тому же закону — человеческому или божескому — не может существовать человеческое общество. Освобождение от человеческого закона возможно только под условием признания общего всем людям закона божеского.» [9, т. 36, с. 347].
Поэтому в заключительной главе своего важнейшего публицистического произведения - трактата «Царство Божие внутри вас» (1890-1893) Лев Николаевич призвал не к «отмене государства», а всего лишь к постепенному изменению общественного мнения: «Выход из нашего положения в том, чтобы если не сразу отречься от своего положения и прав, то признать свою вину и не оправдывать себя и не лицемерить. Единственный смысл жизни в том, чтобы познавать истину и исповедовать ее, признание же своего государственного положения и деятельности лишает нашу жизнь всякого смысла. Бог хочет от нас, чтобы мы, живя, служили царствию божьему, т.е. устанавливали наибольшее единение всего живущего, возможное только в истине» [9, т. 28, с. 306].
При этом Лев Николаевич признавал, что процесс такой трансформации может занять очень долгое время.
В 1908 году он написал в трактате «Закон насилия и закон любви»: «Может быть, что для прежнего состояния людей было нужно государственное насилие, может быть оно нужно еще и теперь (выделено мной - Д. Ф.), но люди не могут не видеть, не предвидеть того состояния, при котором насилие может только мешать мирной жизни людей. А видя и предвидя это, люди не могут не стремиться к осуществлению такого порядка. Средство осуществления такого порядка есть внутреннее совершенствование и неучастие в насилии» [9, т. 37, с. 199].
А в письме дочерям Татьяне и Марии он вообще назвал духоборов «людьми 25 столетия» [9, т. 71, с. 497].
Многие исследователи, тем не менее, причисляли Толстого к анархистам, объявив его последователем (или даже основателем) так называемого «христианского анархизма» [11, с. 253; 12, с. 341; 13].
Однако и это утверждение не выдерживает критики, поскольку Лев Николаевич никогда не называл себя «христианским анархистом» [14, с. 189], хотя это понятие было ему известно как минимум с 1901 года, когда он в частном письме высказал предположение, что бахаизм должен, в конце концов, слиться с христианским анархизмом [9, т. 73, с. 109].
В том же году, в письме немецкому учёному Паулю Эльцбахеру (Paul Eltzbacher), автору монографии «Анархизм. Суть анархизма» («Der Anarchismus»), Лев Николаевич подчеркнул, что (истинное) религиозное учение и анархизм несовместимы: «Мне кажется только, что я не анархист в смысле политического реформатора. В оглавлении вашей книги под словом «насилие» сделаны указания на разные страницы из других сочинений [15], но ни одной ссылки на мои. Не доказательство ли это того, что то учение, которое вы мне приписываете и которое, в сущности, есть не что иное, как учение Христа, вовсе не политическое, а религиозное учение?» [9, т. 72, с. 424].
Девять лет спустя Толстой конкретизировал эту мысль: «Разница между религиозным учением и анархизмом в том, что в анархизме цель - выгода и средство - насилие... И если средство достижения цели - насилие, то как удержаться в насилии, чтобы употреблять его только для общих целей, и как достигнуть того, чтобы люди, захватившие власть, употребляли это насилие не для своей, а для общей выгоды? Так при анархизме. При религиозном же учении цель не выгода, а требования бога или совести независимо от цели, а потому требования эти всегда одни и те же для всех. То же и о насилии. При религиозном учении цель достигается не насилием, а, напротив, воздержанием от насилия и участия в нем. И потому при религиозном учении не может быть злоупотребления насилием. Последствием же деятельности, основанной на религиозном учении, при котором нет и мысли о выгоде и о насилии людей над людьми, не могут не быть те самые, которых желают и никогда не достигнут анархисты» [9, т. 81, с. 235].
Кроме того, в доказательство «анархистского мировоззрения» Льва Толстого нередко приводилось утверждение, что он якобы считал образцом справедливого общества патриархальную крестьянскую общину («мир») [16; 17]. Лев Николаевич действительно назвал себя «адвокат(ом) 100-миллионного земледельческого народа» [9, т. 76, с. 45], однако, дифференцированно относился к традиционному крестьянству, не замалчивая и тёмных сторон его быта; достаточно вспомнить драму «Власть тьмы». Это произведение даже побудило Константина Победоносцева утверждать, что Толстой клевещет на русских крестьян [18, т. 2, с. 130-134].
Но в действительности Лев Николаевич судил людей не по социальному статусу, а по моральному облику, а потому изобразил в романе «Воскресение» «практическ(ого) юрист(а)» [9, т. 32, с. 262] Бе (судью и сенатора) не менее уважительно, чем «невзрачного» и «богобоязненного» [9, т. 26, с. 123] крестьянина Акима в пьесе «Власть тьмы».
Следует добавить, что даже выбор цитат для подготовленных и изданных Толстым антологий «Круг чтения» (1904-1908), «На каждый день» (1906-1910) и «Путь жизни» (1910) показывает, как мало общего имел Толстой с анархистами. Они содержат (с некоторыми повторениями) 52 изречения Конфуция, 67 Лао-цзы, 90 из Талмуда, 95 из буддистских источников, 134 из Евангелий, но всего 14 из сочинений Прудона, Бакунина и Кропоткина!
И в заключении я хотел бы процитировать отрывок из письма Льва Толстого английскому публицисту и лектору Джону Кенворти (John Coleman Kenworthy) (1861-1948): «и я никогда не мог понять, какое преимущество будет иметь анархия над существующим порядком вещей и как может анархия укрепиться и продолжаться, если сердца людей не изменятся, если люди не признают христианской точки зрения.» [9, т. 69, с. 173].
Литература
1. Walter M. Tolstoi nach seinen sozialökonomischen, staatstheoretischen und politischen Anschauungen. Zürich : Druck von Schulthess, 2006. 226 s.
2. Мережковский Д. С. Вечные спутники [Электронный ресурс] // ЛитМир : электронная библиотека. URL: https: //www.litmir. me/br/?b=98055&p=1 (дата обращения: 11.04.2018)
3. Маклаков В. А. Толстой и большевизм. Париж : Русская земля, 1921.
57 с.
4. Pfahl-Traughber A. Der gewaltfreie Anarchist Leo Tolstoi [Elektronische Ressource] // Hpd : webseite. URL: https://hpd.de/artikel/10901 (behandlungsdatum: 11.04.2018)
5. Hanke E. Prophet des Unmodernen: Leo N. Tolstoi als Kulturkritiker in der deutschen Diskussion der Jahrhundertwende. Tübingen, 1993. 274 s.
6. Ortt F."New Order series". New Series, November 1899.
7. Ландауэр Г. Анархические мысли об анархизме [Elektronische Ressource] // Lib.ru: Библиотека Максима Мошкова : журнал «Самиздат». 19942018. URL: http://samlib.ru/l/landauer g/anarrmysli.shtml (behandlungsdatum: 11.04.2018)
8. Mühsam E. Anarchistisches Bekenntnis // Kain: Zeitschrift für Menschlichkeit. 1912, april.
9. Толстой Л. Н. Полн. собр. соч . В 90 т. М.: Гос. изд-во худож. лит., 1928-1958.
10. Tolstoj als theologischer Denker und Kirchenkritiker / M. George [und and.]. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2014. 772 s.
11. Berlin I. Russian Thinkers. N. Y.: Penguin Books, 1979. 336 p.
12. Walter M. Tolstoi nach seinen sozialökonomischen, staatstheoretischen und politischen Anschauungen. Stanford, 1988. 234 s.
13. Christoyannopoulos A. Tolstoy the Peculiar Christian Anarchist. London: Penguin, 2006. 300 p.
14. Bartolf C. Ursprung der Lehre vom Nicht-Widerstehen ein Beitrag zur Bildungsphilosophie der Neuzeit. Berlin: Gandhi-Informations-Zentrum, 2006. 241 s.
15. Эльцбахер П. Сущность анархизма. М.: ACT, 2001. 272 с.
16. Ramus P. Leo Tolstoi als Anarchist // Wohlstand für Alle. Beilage "Ohne Herrschaft". 1908. № 18, 19.
17. Woodcock G. Leo Tolstoi. Ein gewaltfreier Anarchist. Ulm, 1987.
18. Победоносцев К. П. Письмо Александру Третьему от 18 февраля
1887 г. // Руниверс : сайт. 2008-2018. URL:
https://www.rumvers.ru/bookreader/book460301/#page/1/mode/1up (дата обращения 29.06.2018).
References
1. Walter M. Tolstoi nach seinen sozialökonomischen, staatstheoretischen und politischen Anschauungen. Zürich: Druck von Schulthess, 2006. 226 p.
2. Merezhkovskiy D. S. Vechnyye sputniki [Eternal companions] [Electronic resource] // LitMir: electronic library. URL: https://www.litmir.me/br/?b=98055 (reference date: 11.04.2018)
3. Maklakov V. A. Tolstoy i bol'shevizm [Tolstoy and Bolshevism]. Paris: Russkaya zemlya, 1921. 57 p.
4. Pfahl-Traughber A. Der gewaltfreie Anarchist Leo Tolstoi [Elektronische Ressource] // Hpd: webseite. URL: https://hpd.de/artikel/10901 (behandlungsdatum: 11.04.2018)
5. Hanke E. Prophet des Unmodernen: Leo N. Tolstoi als Kulturkritiker in der deutschen Diskussion der Jahrhundertwende. Tübingen, 1993. 274 s.
6. Ortt, F."New Order series". New Series, November 1899.
7. Landauer G. Anarkhicheskiye mysli ob anarkhizme [Perspectives of Anarchist theory] [Electronic resource] // Lib.ru: Maxim Moshkov's Library: the magazine "Samizdat". 1994-2018. URL: http://samlib.ru/l/landauer g/anarrmysli.shtml (reference date: 11.04.2018)
8. Mühsam E. Anarchistisches Bekenntnis // Kain: Zeitschrift für Menschlichkeit. 1912, april.
9. Tolstoy L. N. Poln. sobr. soch. [Full. collect. op.]. In 90 vols. Moscow: Gos. izd-vo khudozh. lit., 1928-1958.
10. Tolstoj als theologischer Denker und Kirchenkritiker / M. George [und and.]. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2014. 772 s.
11. Berlin I. Russian Thinkers. N. Y.: Penguin Books, 1979. 336 p.
12. Walter M. Tolstoi nach seinen sozialökonomischen, staatstheoretischen und politischen Anschauungen. Stanford, 1988. 234 s.
13. Christoyannopoulos A. Tolstoy the Peculiar Christian Anarchist. London: Penguin, 2006. 300 p.
14. Bartolf C. Ursprung der Lehre vom Nicht-Widerstehen ein Beitrag zur Bildungsphilosophie der Neuzeit. Berlin: Gandhi-Informations-Zentrum, 2006. 241 s.
15. Eltzbacher P. Sushchnost' anarkhizma [Essence of anarchism]. Moscow: AST, 2001. 272 p.
16. Ramus P. Leo Tolstoi als Anarchist // Wohlstand für Alle. Beilage "Ohne Herrschaft". 1908. № 18, 19.
17. Woodcock G. Leo Tolstoi. Ein gewaltfreier Anarchist. Ulm, 1987.
18. Pobedonostsev K. P. Pis'mo Aleksandru Tret'yemu ot 18 fevralya 1887 g. [Letter to Alexander the Third of February 18, 1887] // Runivers: site. 2008-2018. URL: https://www.runivers.ru/bookreader/book460301/#page/1 /mode/1 up (reference date 29.06.2018)
Статья поступила в редакцию 10.07.2018 Статья допущена к публикации 30.09.2018
The article was received by the editorial staff10.07.2018 The article is approved for publication 30.09.2018
