CC BY
13
МЕНЕДЖМЕНТ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ 41
2010 июнь РШШ1ШМ
Г.Т.ГЛЕМБОЦКАЯ, д.ф.н., проф., С.А.БОГАТЫРЕВ, ММА им. И.М.Сеченова
Лекарственное обеспечение
КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ
Ключевые слова: медицинское страхование, лекарственное обеспечение, экономический эффект
Кризисная экономическая ситуация в стране, характеризующаяся всеобщим падением спроса и стагнацией потребительских рынков, бросает серьезный вызов складывавшейся на протяжении последних лет в России системе страхования.
Объем отечественного страхового рынка в 2008 г. составил 561,6 млрд. руб., по оптимистическим оценкам, в 2009 г. он снизился не более чем на 7,4% [1]. Тем не менее изменение условий рынка требует от всех его участников максимальной мобилизации ресурсов в целях удержания своих позиций. Этого можно достичь либо путем увеличения цен, либо наращиванием объемов продаж, чему зачастую способствует разработка новых, а также адаптация существующих страховых продуктов.
Однако это утверждение применимо не ко всем видам страхования. Например, потенциальная вариативность страховых продуктов в добровольном медицинском страховании (ДМС) не столь велика: спектр услуг регламентирован законодательством, а перечень медицинских учреждений — ввиду молодости рынка коммерческой медицины — у различных страховых компаний, как правило, одинаков. Следовательно, страховые медицинские организации могут конкурировать друг с другом главным образом по цене, а не по качеству предоставляемых услуг. При этом из года в год у страховщиков становится все меньше возможностей контролировать цены на ДМС. Причина этого частично кроется в позиции самих клиентов, которые привыкают к обслуживанию в определенных медицинских учреждениях и крайне неохотно меняют поставщиков медицинских услуг. ЛПУ имеют практически монопольные воз-
можности повышать цены на свои услуги, что влечет за собой соответствующее удорожание медицинской страховки и — опосредованно — рост рынка ДМС на 20—30% в год. В связи с этим практический и научный интерес представляет изучение влияния внедрения новых страховых продуктов из смежных областей на динамику роста клиентской базы страховой компании. В частности, в данной статье нами был рассмотрен такой аспект, как введение добровольного страхования лекарственного обеспечения с целью расширения целевого клиентского сегмента ДМС. Объектом исследования являлось медицинское обеспечение в рамках ДМС контингента застрахованных лиц на протяжении 2001, 2003— 2006, 2008 гг. Следует упомянуть, что страхователь имел разветвленную сеть филиалов в регионах РФ. Решение о страховании принималось на основании тендера, победителями
✓
ПНИ
Keywords: medical insurance, drug provision, economic benefit.
In the times of crisis it is possible for an insurance company to maintain its position on the voluntary medical insurance market by increasing product prices or growing the sales volumes. That can be achieved through the development of new or upgrading the existing insurance products.
G.T. GLembotskaya, Pharm. D., Prof., S.A. Bogatyrev, I.M. Sechenov Moscow Medical Academy. Drug provision as part of medical insurance.
которого могли выступать сразу несколько страховых компаний. При этом различные региональные подразделения страхователя имели достаточно широкие полномочия в отношении определения оптимальных для них условий страхования и выбора поставщика страховых услуг. Следовательно, от страховой компании требовалось предоставление максимально выгодных условий — широкой программы страхования и развитой инфраструктуры обеспечения необходимой медицинской помощью. Кроме того, часть филиалов уже обслуживалась другими страховыми медицинскими организациями или имела договоры медицинского обслуживания с ЛПУ напрямую, поэтому на протяжении всего периода велась активная работа по их привлечению к программе страхования. Изначально (в 2001 г.) по условиям договора предоставлялась амбула-торно-поликлиническая, стационарная и реабилитационно-восстанови-тельная медицинская помощь, а в качестве застрахованных выступали только сотрудники предприятия. В 2003 г. (после некоторого перерыва в обслуживании) в целях повышения конкурентоспособности своих страховых продуктов компания предложила расширить программу страхования, включив в нее за незначительный дополнительный взнос лекарственное обеспечение.
Благодаря этому шагу, а также за счет привлечения к программе страхования членов семей сотрудников предприятия, лиц, вышедших на пенсию, число застрахованных в 2003 г. возросло на 53%. В дальнейшем численность прикрепленного контингента оставалась приблизительно на одном уровне, незначительные изменения были связаны с расширением штата предприятия и привлечением от-
42
ЛЕКАРСТВЕННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ
РШШииМ 2010 июнь
дельных филиалов. И только в 2008 г. численность застрахованных увеличилась практически в 2 раза. Для объяснения данных тенденций следует обратиться к рисунку 1, на котором представлены годовые затраты на лекарственное обеспечение одного обратившегося, а также средняя величина одной компенсации. Как следует из рисунка 1, с момента включения лекарственного обеспечения в программу ДМС затраты на медикаментозное лечение одного обратившегося за медицинской помощью остаются приблизительно на постоянном уровне, что достигается за счет применения безусловной франшизы в размере 50% (франшизой называется неоплачиваемая страховой компанией часть стоимости лекарственных средств). Также в качестве дополнительной ограничительной меры выступает перечень отпускаемых по программе лекарственных средств. Ввиду наличия данных детерминант широкого распространения лекарственное обеспечение среди застрахованных не получает, наоборот, количество обратившихся за данной услугой на протяжении 2003—2006 гг. неуклонно падает (рис. 2).
Фактически за получением лекарственного обеспечения по страховке из года в год преимущественно обращались несовершеннолетние члены семей сотрудников предприятия, наблюдавшиеся у врача по поводу хронических заболеваний. Таким образом, расширение спектра предоставляемых по программе ДМС услуг путем включения в нее лекарственного страхования на первоначальном этапе послужило хорошим маркетинговым решением для увеличения клиентской базы компании. В последующем, ввиду принятых ограничительных мер, данная услуга не получила значительного распространения и, в силу отсутствия иных конструктивных PR-мероприятий, значительного роста клиентской базы не наблюдалось. Для привлечения клиентов (в связи с повторным перерывом в обслуживании в 2007 г.) наряду с корректировкой ценовой по-
РИСУНОК 1
| Показатели финансирования лекарственного обеспечения, руб.
2500 2000 1500 1000 500 0
2003
2004
2005
2006
2008
| | — Затраты на одного обратившегося
| | — Средняя величина одной компенсации
РИСУНОК 3
Динамика и структура обращений застрахованных лиц за медицинской помощью
Щ — Амбулаторная помощь | | — РВЛ и стационарное
лечение | |— Лекарственное обеспечение
15000 12000 9000 6000 3000 О
□
- 609 0
□
938 788
2001 2003 2004 2005 2006
2008
12613
РИСУНОК 4
Динамика темпов прироста ключевых I показателей лекарственного обеспечения
91,7
68,9 □
60,4 55,0
□ 12,0 32,4 60,1
8,1 □
4,6 29,4 25,0
52,7 ^ 4,5
2003/ 2004/ 2005/ 2001 2003 2004
2006/ 2005
2008/ 2006
■ — Темп прироста
клиентской базы
□ — Темп прироста обра-
щаемости в амбула-
торию
□ — Темп прироста общей
обращаемости
■ — Темп прироста
страховых выплат
%
МЕНЕДЖМЕНТ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ
43
литики было решено отменить все ограничительные меры по страхованию лекарственного обеспечения. В результате страхователь возобновляет договор страхования на выгодных для себя условиях и привлекает к нему абсолютное большинство своих филиалов. Это, с одной стороны, привело к росту застрахованного контингента практически в 2 раза, с другой — к увеличению обращаемости за медикаментозным обеспечением и амбулаторно-поликлиниче-ской помощью (рис. 3), а также к рос-
но. Необходим комплексный анализ и сопоставление темпов роста застрахованного контингента, уровня обращаемости за медицинской помощью и вытекающих из него объемов затрат на финансирование медицинских услуг за счет страховых резервов.
Поскольку непременным условием оплаты лекарственных средств по страховке является обращение застрахованного за соответствующими назначениями к врачу, то существенное влияние страхование лекарст-
РИСУНОК 5
Структура финансирования медицинской помощи из средств ДМС
П — Лекарственное
обеспечение |~~1 — РВЛ и стационарное
лечение п — Амбулаторная помощь
НО НО
МО
150 100
А
II
Щ
2001 2003 2004 2005 2006 2008
ту затрат на лекарственное обеспечение каждого обратившегося (рис. 1). В этом контексте становится ясным, что рассмотрение одного только аспекта роста клиентской базы не дает понимания экономической целесообразности внедрения данного продукта. Гораздо более важным, особенно в период нестабильности рынка, для страховой компании является обеспечение собственной финансовой устойчивости, что достигается сбалансированностью страхового портфеля и правильной тарифной политикой. Принятие на страхование любых новых рисков всегда сопряжено с плохо прогнозируемым ростом убыточности, и если темпы роста выплат при внедрении нового страхового продукта будут заметно превышать рост клиентской базы, страховая компания может остаться с отрицательным финансовым результатом. Следовательно, для оценки экономического эффекта от расширения продуктового ряда одних только абсолютных показателей динамики клиентской базы недостаточ-
✓
венного обеспечения должно оказывать в первую очередь на уровень обращаемости в амбулаторию. В то же время принято считать, что повышение качества лекарственного обеспечения способствует сокращению числа госпитализаций и экономии страховых резервов на оплате дорогостоящей стационарной помощи. И в нашем случае также отчетливо прослеживаются тенденции к постепенному смещению акцентов из стационарного в амбулаторно-поликлини-ческое звено медицинской помощи (рис. 3). Следовательно, оценивать динамику и темпы роста обращаемости за медицинской помощью надо как в целом, так и по отдельным направлениям.
На рисунке 4 видно, что темп прироста затрат (страховых выплат) на финансирование медицинской помощи был прямо пропорционален темпу роста клиентской базы, опережая последний на несколько процентных пунктов. И в первую очередь это связано с перманентным приростом обращаемости за меди-
2010 июнь ршшиим
цинской помощью, особенно в амбу-латорно-поликлиническом звене. Это отчетливо заметно в 2003 г., когда было введено страхование лекарственного обеспечения, и в 2008 г., когда были отменены ограничительные меры на оплату лекарств по страховке.
Чтобы понять причины роста затрат на медицинское обслуживание застрахованных в данном коллективе, мы провели структурный анализ страховых выплат на протяжении всего периода обслуживания (рис. 5). Лекарственное обеспечение занимает весьма малую долю в страховых выплатах по данному договору, и высокие темпы роста затрат на медицинское обслуживание никак не связаны с оплатой лекарственных средств. Наиболее отчетливо увеличение выплат прослеживается в амбулаторном звене, что компенсируется относительным снижением расходов на стационар и РВЛ. В целом же можно утверждать, что предоставление лекарственного обеспечения в системе частного медицинского страхования не приносит существенной экономии расходов на финансирование медицинской помощи, хотя заметно влияет на расстановку акцентов в структуре оказываемых по ДМС услуг. Возможно, положительный экономический эффект от внедрения лекарственного обеспечения в систему страховой медицины проявится в более долгосрочной перспективе, пока лишь можно говорить о потенциале данного страхового продукта как удачного маркетингового инструмента для дополнительного привлечения клиентов.
Ф
ИСТОЧНИК
Рейтинговое агентство «Эксперт РА» (2009) «Страховой рынок 2008/2009: Пролетая над пропастью»», www.гaex-pert.ru/researches/msurance/projec-tion08-09/
