Научная статья на тему 'Легитимность полиции: правовые основы и субъективные предпочтения'

Легитимность полиции: правовые основы и субъективные предпочтения Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
473
44
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ПОЛИЦИЯ / POLICE / ЛЕГИТИМНОСТЬ / LEGITIMACY / ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПОЛИЦИИ И ОБЩЕСТВА / THE INTERACTION OF THE POLICE AND SOCIETY / МОДЕЛЬ ЛЕГИТИМИЗАЦИИ ПОЛИЦИИ / A MODEL OF LEGITIMIZING POLICE LEGITIMIZING / ФОРМЫ ЛЕГИТИМИЗАЦИИ

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Орлов К.А., Злоказов К.В.

Приводится характеристика легитимности полиции как социально-правового явления, выраженного в субъективно обоснованном подчинении граждан системе охраны правопорядка. Данная лигитимность противопоставляется объективной легитимности необходимости полиции как института охраны правопорядка, устанавливаемого в качестве атрибута власти. Предложена модель взаимодействия органов полиции и граждан, направленная на установление легитимизации их отношений.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Police legitimacy: the legal framework and subjective preferences

The article describes the legitimacy of the police, as a socio-legal phenomenon, expressed in the subordination of citizens subjectively reasonable system of law enforcement. It is opposed to the legitimacy of the objective the need for the police as an institution of law enforcement to set as an attribute of power. Also, in a model of interaction between the police and citizens, aiming at the legitimization of their relationship.

Текст научной работы на тему «Легитимность полиции: правовые основы и субъективные предпочтения»

УДК 342.518, 316.6 ББК 67.0

ЛЕГИТИМНОСТЬ ПОЛИЦИИ: ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ

КИРИЛЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ ОРЛОВ,

преподаватель кафедры теории и истории государства и права Уральского юридического института МВД России, кандидат юридических наук Научная специальность 12.00.01 — теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве E-mail: orlov.82@mail.ru; КИРИЛЛ ВИТАЛЬЕВИЧ ЗЛОКАЗОВ, начальник кафедры психологии служебной деятельности и педагогики Уральского юридического института МВД России, доцент, кандидат психологических наук Научная специальность 19.00.01 — общая психология, психология личности,

история психологии E-mail: zkirvit@yandex_ru

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Приводится характеристика легитимности полиции как социально-правового явления, выраженного в субъективно обоснованном подчинении граждан системе охраны правопорядка. Данная лигитимность противопоставляется объективной легитимности — необходимости полиции как института охраны правопорядка, устанавливаемого в качестве атрибута власти. Предложена модель взаимодействия органов полиции и граждан, направленная на установление легитимизации их отношений.

Ключевые слова: полиция, легитимность, взаимодействие полиции и общества, модель легитимизации полиции, формы легитимизации

Annotation. The article describes the legitimacy of the police, as a socio-legal phenomenon, expressed in the subordination of citizens subjectively reasonable system of law enforcement. It is opposed to the legitimacy of the objective — the need for the police as an institution of law enforcement to set as an attribute of power. Also, in a model of interaction between the police and citizens, aiming at the legitimization of their relationship.

Keywords: police, legitimacy, the interaction of the police and society, a model of legitimizing police legitimizing

Принятый 7 февраля 2011 года Федеральный закон № 3-ФЗ «О полиции» заложил концепцию функционирования полиции как органа профессионально осуществляющего возложенные на него функции государства. В развитие данного направления была создана новая парадигма взаимоотношений общества и полиции. Содержащийся в статье 9 второй главы вышеуказанного закона принцип «общественного доверия и поддержки граждан» олицетворяет новый подход к статусу органов полиции в российском обществе.

Согласно данному положению, полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать к себе общественное доверие и поддержку граждан, а общественное мнение должно стать одним из основных критериев официальной оценки ее деятельности. Конкретизируя данные положения, закон за-

крепляет, что действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан, а в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод, в том числе и путем принесения извинения гражданину. Органы внутренних дел должны осуществлять постоянный мониторинг общественного мнения о деятельности полиции, а также мониторинг взаимодействия полиции с институтами гражданского общества, результаты которого регулярно доводить до сведения государственных и муниципальных органов, граждан через средства массовой информации, информационно-телекоммуникационную сеть Интернет [1].

Анализируя данные положения, можно с уверен-

ностью сказать, что по своей сути они являются отражением сущности такого политико — правового явления как легитимность государственной власти.

Понятие легитимности занимает важное место в различных научных исследованиях прошлого и современности. Если придерживаться сугубо юридической интерпретации, то данный термин по своему смысловому значению, становится синонимичным категории легальность (от лат. legitimus — законный, правомерный, юридический, правовой, надлежащий, должный, правильный). Но данное значение носит ограниченный и одноаспектный характер, поскольку разъясняет легитимность только лишь как соответствие существующему в обществе формальному закону. Социально-политический подход в свою очередь раскрывает легитимность с позиции таких категорий как «авторитетность», «доверие», «преданность», «добровольность», «обоснованность», «справедливость» «эффективность» и некоторые другие. В данном аспекте под легитимностью следует понимать доверительное, преданное отношение, которое возникает между властью и подвластными по поводу осуществления управленческих функций, а также оценка деятельности власти, делегирование власти всей полноты полномочий, вера со стороны подвластных в эффективную и справедливую деятельность власти.

Легитимность, как социально-политическое явление, достаточно часто является предметом рассмотрения научных исследований ученых из различных областей знаний, поскольку взаимоотношения власти и общества являются весьма актуальными. На сегодняшний день в социально-философской и политологической литературе сформировалось несколько научных подходов к пониманию легитимности, основанием для разграничения которых является то, с кем из участников властеотношений (властвующим или подвластным) она преимущественно связывается[2]. По мнению А.-Н. З. Дибирова, в соответствии с данным критерием можно выделить объективистский, субъективистский и интегративный подходы. Сторонники объективистского подхода считают, что легитимность является свойством подвластного субъекта, которое проявляется в его умонастроении, стремлении к одобрению и признанию им государственной власти. Приверженцы субъективистского подхода трактуют ее как свойство властвующего субъекта, как его способность поддерживать веру подвластного в своей необходимости и компетентности, обеспечивать убежденность подвластного в правильности принимаемых им решений. Последователи интегративного подхода рассматривают легитимность как содержание процесса взаимодействия сторон властеотношения и как его результат, характеризующий определенные свойства каждой из них [3].

В условиях современной действительности наиболее эффективным с позиции «принятия» и «доверительного одобрения» власти, является прежде всего интегративный подход, поскольку осуществление

взаимодействия субъектов во властных отношениях, их диалог и сотрудничество представляются наиболее продуктивным для дальнейшего развития государства и осуществления власти. Если же оценивать жизнеспособность субъективистского и объективистского подходов для реализации гражданского общества и поддержания демократического политического режима, следует сказать об их одностороннем характере влияния на субъектов властных отношений.

Более того, политико-правовая история развития российского государства вряд ли найдет подтверждение большого количества фактов массового сознательного и одобрительного выполнения компетентных и справедливых указаний и решений органов государственной власти, учитывающих интересы общества. Чаще всего возникали ситуации, когда гражданин уже заведомо знает, что его мнение не будет услышано субъектами власти, поскольку убедился в этом на собственном опыте. Любые попытки высказывания взглядов и возражений со стороны общества на предложения власти, вызывают в лучшем случае игнорирование властью, а иногда и недовольство, выраженное в силовом подавлении. Поэтому каких — либо инициатив «снизу», направленных на совершенствование власти и дальнейшее ее принятие, в нашей истории практически не было.

Если же говорить о субъективистском подходе к легитимности власти, то в данном случае можно приводить массу примеров из истории нашего государства, когда субъект власти оказывался способным поддерживать веру подвластного в своей необходимости и компетентности, обеспечивал убежденность подвластного в правильности принимаемых им решений, но основывался в данном случае на принуждении. Для российской власти в большей мере характерно либо дистанцированность от народа и его игнорирование, либо циничное навязывание своей точки зрения, а в некоторых ситуациях и силовое убеждение в правильности принятых решений.

Кроме того история развития российского государства подтверждает тот факт, что кардинальные изменения существующего общественно-политического строя происходят по инициативе «сверху», чаще всего в одностороннем порядке, и в дальнейшем характеризуется назидательным и обязательным их исполнением со стороны граждан. Во многом это обусловлено так называемым позитивистским или юридическим аспектом восприятия легитимности представителями властных органов. Они полагают, что любое формально принятое решение должно найти одобрительную поддержку среди населения в силу самого факта его принятия со стороны государственной власти, безотносительно того, адекватно ли оно представлениям и ожиданиям народа, желают ли они добровольно и старательно ему подчиняться. Зачастую так происходит либо из-за добросовестного заблуждения представителей власти в их легитимности, либо в силу их традиционно циничного отношения к подвластным.

Вместе с тем, в силу меняющихся условий разви-

тия российского государства, все чаще слышны призывы к построению гражданского общества, поддержанию демократического политического режима, а также все большего обсуждения инициатив и предложений власти с общественностью. Государство нуждается в доверии граждан, принятии властных решений и желании им подчиниться, более того органы государства выражают надежду сформировать у граждан активную жизненную позицию, которая позволит самостоятельно организовать и развивать политические и правовые процессы развития общества и государства.

Анализ взаимодействия институтов власти и общества обосновывает необходимость изучения субъективных факторов легитимизации полиции. Определим субъективную легитимность как вид мотивации подчинения сотрудникам полиции, базирующийся на основе неправовых представлений граждан. Субъективная легитимность противопоставляется объективной, предполагающей правовое закрепление функций охраны правопорядка за полицией. В зарубежной юридической психологии отмечается, что охрана правопорядка не всегда рассматривается населением исключительно как функция государства, а ассоциируется с деятельностью коммерческих (охранные предприятия), общественных (объединения граждан по защите своих прав), антигосударственных (криминальные группировки) структур. Наиболее ярко проблема легитимности и конкуренции стоит в отношении мигрантов, лиц без гражданства а также подростков и молодежи, то есть субъектов с низким уровнем правовой социализации. Таким образом, легитимность полиции в сознании граждан конкурирует с легитимностью общественных организаций или криминальных авторитетов в сфере охраны общественного порядка. Так, Дж. Саншайн и Т.Р. Тайлер предполагают, что полиция должна приобретать легитимность в сознании и глазах граждан, для того что бы они стали прибегать к ее помощи в криминальной ситуации [4]. В том числе, легитимизация полиции будет определять готовность населения к сотрудничеству в различных формах, например, представление информации о преступлениях, их участниках очевидцами событий. Уровень легитимности в зарубежных криминологических исследованиях прямо связан с такими параметрами как продолжительность розыска преступников, детализация показаний, поддержка оперативных мероприятий и предоставление ресурсов сотрудникам полиции.

Исследование уровня легитимизации полиции в Австралии и Англии показало, что большая степень сотрудничества с полицией возникала при осмыслении функций и задач, решаемых сотрудниками в конкретной территории [5]. Изучение причин обращения граждан в полицию, проводимое Скоганом показало, что они могут быть обобщенно представлены тремя группами мотивов:

• гражданская позиция, основанная на стремлении к порядку и торжеству правосудия;

• гедонистическая позиция, основанная на стремлении подтвердить факт преступления, необходимый в дальнейшем для возмещения ущерба (например, страховых выплат);

• угроза криминализации, стремление избежать виктимизации [6].

Осмысляя эти критерии необходимо отметить, что они формируются в рамках идеи сотрудничества населения с органами охраны правопорядка в разных по уровню развития функций государственной власти странах. Анализ обращений в полицию в развивающихся странах показывает, что мотивация сотрудничества распределена следующим образом:

• мотив объективной легитимности: 30% населения развивающихся стран сообщили о краже со взломом, грабеже, или насилии, жертвами которого они стали в полицию, потому что об этом нужно сообщить.

• мотивы субъективной легитимности (например, для получения социальной, экономической помощи от государства) является поводом для сообщения о преступлении для 55% респондентов, мотив страха перед преступлением и его последствиями заставил обратиться в полицию 13% опрошенных [7].

Прагматическое отношение граждан к полиции как инструменту верификации криминальных событий, по всей видимости, характеризует тенденцию «утилизации» то есть восприятия правоохранительных органов как агентов взаимодействия с некоторыми государственными функциями.

В этом случае, формально, число обращений граждан в полицию снижается, по существу же, взаимодействие организуется через «своих» сотрудников, правовые (законные) процедуры полицейской деятельности подменяются незаконными, но эффективными.

Страх перед преступлением и опасение стать жертвой как мотив обращения 13% населения свидетельствует не только о готовности принять полицию как инструмент противодействия преступности, но и ограничении взаимодействия с нею. Другими словами, граждане, не доверяющие полиции склонны умалчивать, а то и искажать информацию о преступлении, совершенном с ними, либо в их присутствии. Суммируя сказанное, отметим три критерия повышения субъективной легитимности полиции.

1. Предпочтение правовой модели построения общественных отношений другим (например — семейственной, общинной).

2. Осознание социальных проблем, решение которых может обеспечить полиция.

3. Высокий уровень криминализации, актуализирующий необходимость охраны правопорядка уполномоченным на это органом государственной власти.

При соблюдении этих критериев субъективная легитимность полиции проявляется в готовности населения к сотрудничеству в сфере охраны правопорядка,

отражается на правовой и общественной активности населения в сфере противодействия преступлениям и правонарушениям. Зарубежные исследователи отмечают, что легитимное взаимодействие с полицией должно базироваться на четырех принципах:

• демонстрации независимости полиции от системы власти, объективности и принципиальности в отношении исполнения закона;

• эффективной и персонализированной системы интернет-коммуникации с полицией;

• осведомленности и прозрачности в части оценки криминальной ситуации на местном уровне и действиях полиции;

• доведении информации о задачах полиции на конкретных участках и сведений об эффективном выполнении ими этих задач [8].

Стремление повысить легитимность полиции в общественном сознании путем организации взаимодействия между ними — современная тенденция развития полицейских институтов развитых стран мира. Способом решения является передача функции полицейского контроля (например: за порядком в местах массового пребывания людей, соблюдений правил дорожного движения автомобилистами и пешеходами) общественным объединениям граждан. Теоретическими предпосылками трансформации «полицейского» контроля в социальный выступает теория социальной дезорганизации — теория «разбитых окон» [9]. Ее смысл заключается в том, что представление о порядке лежит в основе соблюдения норм права, нарушение элементарных норм социального общежития неизбежно приводит к росту правонарушений и преступлений. Развитие чувства социального порядка и поддержание уровня порядка должно осуществляться в местах проживания людей. Обобщение результатов социальных исследований позволяет определить преимущества, вызванные внедрением процедур общественного контроля над соблюдением порядка (рис. 2).

Взаимодействие полиции и общества на уровне районов размещения и проживания граждан («локализация») — эффективный способ формирования правосознания и ответственности, усиления роли граждан в предупреждении и выявлении преступлений [10]. Локализация полиции так же направлена на преодоление ограничений традиционной «профессиональной» модели полиции, не предусматривавшей, по своей сути, развитие стратегий сотрудничества полиции и общества. Взаимодействие предполагает интеграцию полиции в общественные организации граждан по месту их проживания, например участие полицейских в собраниях жильцов района, квартала, улицы и участие глав общественных организаций в совещаниях отделов полиции и полицейских управлений, с правом голоса.

Для правоохранительных органов местного уровня наличие контакта с гражданами приводит к большей общественной поддержке, обмену информации, снижению количества правонарушений как следствия право-

вой социализации жителей. Участие граждан в деятельности полиции, позволяет вырабатывать механизмы обеспечения общественной безопасности за счет:

• появления ответственности граждан за собственную безопасность,

• уменьшения «дистанции» между гражданами и полицией,

• упрочнения формальных и неформальных каналов связи,

• появления возможности граждан влиять на принятие решений полиции [11].

Рис. 1. Социально-психологические эффекты кооперации сообществ и полиции

Присутствие полиции на общественных собраниях жильцов квартала, района предполагает обмен информацией с инициативными гражданами, организацию взаимодействия и оказания помощи сотрудникам правоохранительных органов. Оценка действий полиции со стороны общественных объединений — один из показателей эффективности деятельности полицейского подразделения. Оцениваются:

• действия сотрудников по сбору и обобщению информации о проблемах;

• действия сотрудников по реагированию на информацию и обращения граждан;

• информированность сотрудника полиции о проблемах жильцов;

• обращение сотрудников за консультациями к лидерам (председателям) общественных объединений;

• информированность лидеров общественных объединений о разрешении вопросов, адресованных полиции;

• удовлетворенность лидеров общественных объединений действиями сотрудника полиции.

Лидеры общественных организаций, представляющие интересы жителей района, оценивают уровень профессионализма, знаний, мотивации и оперативности сотрудников полиции с определенной периодичностью. Подобное взаимодействие с одной стороны приближает деятельность полиции к гражданам, с другой стороны повышает степень требовательности к уровню профессионализма, деловым и личным качествам сотрудника. Легитимность полиции развивается и корректируется в реальном, повседневном взаимодействии и, как следствие, обладает большей стабильностью по отношению к различным пропагандистским манипулятивным приемам.

Подводя итоги анализа социально-психологического и правового феномена легитимности полиции, роли субъективных факторов его развития, отметим ключевые моменты. В Российской Федерации процедуры объективной и субъективной легитимизации полиции закреплены нормами закона «О полиции», провозглашающими открытость и публичность ее деятельности, необходимость обеспечения доверия и поддержку общества, поддержания взаимодействия и сотрудничества с гражданами. Дальнейшим шагом к реализации норм закона должна стать разработка процедур и инструментов оценки уровня легитимности полиции, объединяющих зарубежные и отечественные практики решения этой проблемы, исторический и культурный опыт взаимодействия российского общества и органов внутренних дел. Полагаем, что легитимность должна формироваться во взаимодействии граждан, общественных организаций с органами внутренних дел в решении конкретных проблем охраны общественной безопасности и противодействия преступности. А высокий уровень профессионализма и компетентности, ответственное и добросовестное выполнение своих обязанностей сотрудниками органов внутренних дел будет этому способствовать.

Литература

1. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2011. — № 7. — Ст. 900.

2. Иванов Р.Л. Легитимность государственной власти. // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2012. № 1 (30). С. 6-17.

3. Дибиров А.-Н. З. Теория политической легитимности. — М.: РОССПЭН, 2007. — С. 23.

4. Sunshine J., Tyler T. The role of procedural justice and legitimacy in shaping public support for policing // Law and Society Review. 2003. № 37 (3). P. 513-547.

5. Hinds, L. (2009). Youth, police legitimacy and informal contact. Journal of Police and Criminal

Psychology, 24, 10-21. doi: 10.1007/s11896-008-9031.

6. Tyler, T. R. (1990). Why people obey the law. New Haven, CT: Yale University Press.

7. Alvazzi del Frate, A. (1998). Victims of crime in the developing countries (UNICRI Publication no 57). Rome, Italy: United Nations Interregional Crime and Justice Research Institute.

8. Skogan, W. and Hartnett, S. (1997), Community Policing: Chicago Style, Oxford University Press, New York, NY.

9. Wilson J., Kelling, G. Broken windows: police and neighborhood safety // Atlantic Monthly. 1982. Vol. 249. P. 29-38.

10. Skogan, W. and Hartnett, S. (1997), Community Policing: Chicago Style, Oxford University Press, New York, NY.

11. Kelling, G. and Coles, C. (1996), Fixing Broken Windows: Restoring Order and Reducing Crime in Our Communities, The Free Press, New York, NY.

Reference:

1. Federal'nyi zakon ot 7 fevralya 2011 g. № 3-FZ «O politsii» // Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii. — 2011. — № 7. — St. 900.

2. Ivanov R.L. Legitimnost' gosudarstvennoi vlasti. // Vestnik Omskogo universiteta. Seriya «Pravo». 2012. № 1 (30). S. 6-17.

3. Dibirov A.-N. Z. Teoriya politicheskoi legitimnosti. — M.: ROSSPEN, 2007. — S. 23.

4. Sunshine J., Tyler T. The role of procedural justice and legitimacy in shaping public support for policing // Law and Society Review. 2003. № 37 (3). P. 513-547.

5. Hinds, L. (2009). Youth, police legitimacy and informal contact. Journal of Police and Criminal Psychology, 24, 10-21. doi: 10.1007/s11896-008-9031.

6. Tyler, T. R. (1990). Why people obey the law. New Haven, CT: Yale University Press.

7. Alvazzi del Frate, A. (1998). Victims of crime in the developing countries (UNICRI Publication no 57). Rome, Italy: United Nations Interregional Crime and Justice Research Institute.

8. Skogan, W. and Hartnett, S. (1997), Community Policing: Chicago Style, Oxford University Press, New York, NY.

9. Wilson J., Kelling, G. Broken windows: police and neighborhood safety // Atlantic Monthly. 1982. Vol. 249. P. 29-38.

10. Skogan, W. and Hartnett, S. (1997), Community Policing: Chicago Style, Oxford University Press, New York, NY.

11. Kelling, G. and Coles, C. (1996), Fixing Broken Windows: Restoring Order and Reducing Crime in Our Communities, The Free Press, New York, NY.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.