CC BY
29
УДК 94 (571.1) + 324 (571.1) ГРНТИ 03.23.55
ЛЕГИТИМИЗАЦИЯ ВЫБОРОВ ГЛАВ АДМИНИСТРАЦИЙ ЗАПАДНО-СИБИРСКИХ РЕГИОНОВ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ (1991-2000 гг.)
Р.В. Гусельников
Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина. Россия, 644008, г. Омск, Институтская площадь, 1;[email protected]
Автором данной статьи проанализированы изменения в системе управления регионами постсоветской России. Важнейшей проблемой исследования было изучение процесса легитимизации института выборов глав администраций Западной Сибири. Выявлена роль властных структур в полученных результатах избирательных кампаний. Ценными являются сведения относительно избирательных технологий, программ различных общественно-политических организаций и движений. Особый интерес представляет опыт проведения губернаторских выборов, который был использован региональной администрацией в формировании депутатского корпуса Государственной Думы. Исследованы особенности перехода от принципа назначения руководителя к его выборности в Западно-Сибирских регионах.
Ключевые слова: легитимизация, избирательные технологии, оппозиция, альтернативные выборы, местное самоуправление, популизм.
TLEGITIMIZATION OF ELECTIONS OF HEADS OF ADMINISTRATIONS IN THE WEST SIBERIAN REGIONS IN POST-SOVIET RUSSIA (1991-2000)
R.V. Gusel'nikov
Omsk State Agrarian University named after PA Stolypin Russia, 644008, Siberian Federal District, Omsk region, Omsk, Institutskaya area, [email protected]
The author of this article analyzes changes in the system of government of the regions of post-Soviet Russia. The major problem of the study was the process of legitimizing the institution of elections of heads of administrations in West Siberia, as well as the role of power structures on the outcome of election campaigns. Valuable information regarding election technologies programs of various political organizations and movements. Of particular interest is the finding that the experience of the gubernatorial election was subsequently used by the regional administration in the formation of the Deputy corps of the State Duma. The peculiarities of the transition from the principle of appointment of the head to his election in the West Siberian regions are investigated.
Keywords: legitimization, electoral technologies, opposition, alternative elections, local self-governance, populism.
После распада СССР российский президент Б.Н. Ельцин явочным порядком изменил систему управления регионами России. Он устранил выборные должности председателей местных Советов, а вместо них ввел институт назначенных глав администраций. Руководителями управленческого аппарата большинства регионов Сибири были назначены выходцы из бывшей партийно-советской номенклатуры или хозяйственные руководители, выдвинувшиеся в заключительный период горбачевской перестройки. Благодаря изданному 17 сентября 1995 г. Президентом РФ Указу «О выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и в органы местного самоуправления» начался процесс избрания глав региональных администраций.
К середине 1995 г. в регионах активно обсуждался вопрос об избрании глав региональных администраций. В частности, во время интервью глава омской областной администрации Л.К. Полежаев призывал «немедленно покончить с высокой степенью централизации управления и монополией Москвы на власть». Было достигнуто соглашение между администрацией президента РФ и главой областной администрации Л. Полежаевым об избрании губернатора области 17 декабря 1995 г. одновременно с выборами в Государственную Думу. Полежаев приложил немало усилий, чтобы добиться права проведения выборов главы администрации области в декабре, поскольку переход от принципа назначения руководителя к его выборности резко повысил бы степень независимости областной администрации от центра, что давало возможность создать необходимую правовую базу для выборов и, наконец, действующий глава администрации был «проходимым».
О своем желании зарегистрироваться в качестве избираемых кандидатов на пост главы администрации Омской области объявили шесть кандидатов. Из них регистрацию прошли только пятеро: действовавший глава областной администрации, член совета движения «Наш дом - Россия» Л.К. Полежаев; бывший первый секретарь обкома КПСС Е.Д. Похитайло; не прошедший номенклатурную школу и попавший в областную администрацию на гребне демократической волны председатель комитета по управлению имуществом областной администрации В.Я. Захарченко; председатель местного отделения Конгресса русских общин (КРО), ректор Сибирского автомобильно-дорожного института, депутат Законодательного Собрания Л.Г. Горынин; депутат Государственной Думы РФ, член фракции «Гражданское общество», бывший начальник УВД по Омской области В.Н. Лотков [1, с. 12].
Изначально омские «левые» предполагали выставить единую кандидатуру бывшего первого секретаря обкома КПСС Е. Похитайло, а ректора СибАДИ депутата Законодательного Собрания Л. Горынина, в случае победы первого, назначить вице-губернатором. Однако межпартийные разногласия коммунистов и сторонников КРО взяли верх, и оба кандидата пошли на выборы независимо друг от друга.
Оппозиционные кандидаты активно использовали тактику подачи судебных исков против Л.К. Полежаева. Например, Л. Горынин обвинял Полежаева в попытке подкупа избирательной комиссии. Другой иск инициировал Похитайло. Согласно его доводам, Полежаев находился в привилегированном по сравнению с другими претендентами положении, пользуясь неограниченным доступом к СМИ. Однако прокуратура и судебные инстанции отклонили эти иски как необоснованные. По нашему мнению, тактика подачи исков не оправдала надежд сторонников оппозиции. Многие избиратели считали Полежаева умеренным реформатором, выступавшим против радикальных перемен в постсоветском обществе.
Следующая кандидатура председателя комитета по управлению имуществом областной администрации В. Захарченко должна была обеспечить необходимую по закону альтернативу выборов. В декабре 1995 г. на пресс-конференции Захарченко опроверг слухи о его конфликте с Полежаевым. Как утверждал кандидат, он использовал предвыборную трибуну для того, чтобы Л. Полежаев скорректировал свой политический курс и мог притянуть к себе протестные голоса избирателей, которые могли отойти левой оппозиции.
Во время предвыборной кампании активизировал свою деятельность штаб Л. Полежаева. Незадолго до выборов в контролировавшихся областной администрацией газетах были опубликованы фрагменты из давних выступлений соперников губернатора, свидетельствовавшие об их «недальновидных взглядах» с учетом действовавших политических реалий и настроений избирателей. Прежде всего, следует выделить газеты «Омская правда», «Омский вестник», «Вечерний Омск» и более тридцати изданий, которые были зарегистрированы в сельских районах области. Оппозиционные печатные СМИ были малотиражны и пытались сохранить видимость беспристрастности, нарушаемой в ряде случаев публикацией критических заметок о партиях и движениях демократического лагеря. Следует отметить общую оппозиционную линию, выразившуюся в публикации статей «Коммунисты не будут аутсайдерами в политической игре»,
ш
«Крестьяне требуют признать торги землей неуместными» и другие.
Несмотря на критику оппозиции, Л. Полежаев получил свыше 59 % голосов избирателей (В. Лотков - более 13 %, Л. Горынин - свыше 8 %, Е. Похитайло - не менее 8 % и В. Захарченко -более 1 %) [2, с. 281-282].
С просьбой к президенту о проведении выборов 17 декабря 1995 г. обратился глава администрации Томской области В. Кресс. Несмотря на то, что его фамилия была представлена в партийном списке движения «Наш дом - Россия», он отказался от ассоциирования себя с какой-то конкретной политической партией. По данным окружной избирательной комиссии были получены уведомления о выдвижении шести кандидатов на пост губернатора области. Позднее осталось четыре претендента: глава администрации Томской области В.М. Кресс; заведующий кафедрой Сибирского медицинского университета И.И. Тютрин; директор госхоза «Томский» П.П. Кошель и президент АООТ «Сибирская финансово-промышленная компания» Р.А. Попадейкин. Следует отметить, что Кресс, Попадейкин и Тютрин были выдвинуты группами избирателей. Лишь кандидат Кошель был представлен избирательным объединением местного отделения либерально-демократической партии России (ЛДПР).
Во время предвыборной кампании в местной прессе появился ряд статей, акцентировавших внимание жителей области на предстоящих выборах. Противопоставляя волю центра региональным чувствам томичей, публикации были призваны прервать социальную пассивность избирателей. Кроме того, значительная часть статей была посвящена жизни и деятельности действовавшего главы области Кресса. В его кампании можно выделить два лейтмотива. С одной стороны, это представление Кресса как эффективного руководителя со значительным опытом работы, авторитетом и политическим весом не только в области, но и на федеральном уровне, сохранение которым своей должности обещало области планомерное развитие. В материалах такого рода делался акцент на достижениях команды Кресса: строительство новых железнодорожных путей, финансирование администрацией проектов, которые должны были облегчить жизнь населения области, дать науке, культуре и образованию новый импульс; развитие системы социальной помощи населению; создание благоприятных условий для развития бизнеса.
С другой стороны, СМИ конструировали образ Кресса вне политики, простого человека с его повседневными заботами и радостями: отношения с родителями, работа по дому, режим дня. Была
предпринята попытка создать образ лидера, максимально близкого каждому жителю области, разделяющего его заботы и трудности, но готового искать выход из сложившейся ситуации и имеющего необходимые рычаги для решения проблем. На старте кампании Кресс обладал абсолютной известностью, сплоченной командой, высоким уровнем поддержки со стороны широких слоев избирателей, а также бизнес-сообщества, производственных предприятий, научных, образовательных и культурных учреждений, более 200 предприятий области, в том числе и таких гигантов, как АО «Томскгаз» и Восточная нефтяная компания. Тот факт, что Кресс являлся действовавшим губернатором, безусловно, облегчал ведение кампании, обеспечивая необходимые административные, организационные, информационные ресурсы. Он был единственным претендентом на пост губернатора, который мог не только предлагать свое видение необходимых в области изменений, но и озвучивать то, что уже было сделано, эффект от чего граждане уже могли почувствовать; его управленческий опыт не ограничивался пределами одного предприятия, но имел областные масштабы. Основной идеей, проводившейся штабом Кресса, стала идея стабильного, постепенного развития. Его поддержали почти все политические движения, кроме Либерально-демократической партии России. Остальные претенденты на пост главы администрации области сильно уступали активности В. Кресса.
В предвыборной кампании упор на поддержку предпринимательских кругов сделал демократ И. Тютрин. Он заявил, что в рамках губернаторской избирательной кампании считает нецелесообразным предлагать развернутую долгосрочную программу. Его тезисный вариант программы предусматривал формирование правовой и налоговой базы местного самоуправления, развитие инструментов рыночной экономики, решение социальных и жилищных проблем. На старте предвыборной кампании рейтинг кандидата был относительно невелик. Однако его позиции среди демократически ориентированного электората были довольно прочны. Дополнительные очки кандидату давали опыт работы в областной Думе и сотрудничество с объединением Г. Явлинского.
Накануне избирательной кампании вышел ряд материалов в поддержку независимого кандидата Р. Попадейкина. Для проведения агитационной пропаганды штаб использовал его опыт и активность во время пребывания на посту председателя областного Совета. Он предложил развернутую программу по развитию экономики и социальной сферы, которая включала более эффективное использование нефтяных и газовых
ресурсов, поддержку научно-образовательного комплекса области, разработку системы выплат для жителей районов, находящихся в 30-километровой зоне от ядерных объектов. Комплексный характер программы Попадейкина, безусловно, можно отметить в качестве одной из сильных сторон его кампании.
Избирательная платформа П. Кошеля была представлена следующими пунктами: ревизия итогов приватизации и национализация стратегических отраслей промышленности, расширение сотрудничества с развивающимися государствами и сокращение контактов со странами Запада, уравнивание прав субъектов РФ. Особое значение в ней придавалось достижению более высокого уровня технологической, энергетической и финансовой вооруженности агропромышленного комплекса (АПК) и другие.
С выдвижением Кошеля четко обозначилось стремление некоторых кандидатов использовать избирательные объединения в качестве «ресурсной базы», при этом совпадение личных идеологических установок кандидата и программы партии, его поддержавшей, вовсе не являлось обязательным. Свое выдвижение от либерально-демократической партии кандидат объяснил необходимостью финансирования кампании, привлечения активистов к её организации, в то время как по своим убеждениям он являлся коммунистом. Несмотря на такую позицию самого Кошеля, местное отделение ЛДПР стремилось подчеркнуть единство программных установок либерально-демократической партии и Кошеля выпуском рекламной продукции. Как нам представляется, такой подход не мог способствовать укреплению региональных организаций политических партий, а также складыванию полноценной многопартийной системы. Кроме того, эта партийная организация не пользовалась поддержкой региональных верхов.
На выборах главы администрации Томской области голоса избирателей распределились следующим образом: В. Кресс - более 51 %, П. Кошель - свыше 15 %, И. Тютрин - не менее 15 %, Р. Попадейкин - более 9 %. Против всех кандидатов - свыше 6 % [3, с. 2].
Безусловно, решение о проведении выборов принималось администрацией президента после изучения ситуации в регионах. Приоритет отдавался тем, где была стабильная общественно-политическая ситуация, отсутствовала конфронтация между представительным органом и краевой или областной администрацией. Это давало возможность создать необходимую правовую базу для выборов и, наконец, действующий
глава администрации был «проходимым». Благодаря этому изучению, администрация президента Б.Н. Ельцина рассматривала положение в Томской и Омской областях как благоприятное для выборов лояльных по отношению к ней глав администраций и разрешила их проведение одновременно с думскими выборами. Иначе складывалась избирательная кампания в Новосибирской области.
Здесь идея прямых выборов активно обсуждалась местными политическими силами еще с 1992 г. Наиболее активно эту идею поддерживала «Демократическая Россия», которая не скрывала, что в случае назначения выборов главы областной администрации она выдвинет депутата Совета Федерации А.П. Мананникова. Другие политические силы по различным причинам свою позицию не обозначили.
Летом 1995 г. глава Новосибирской области И. Индинок направил на рассмотрение областного Совета проект закона «О выборах главы администрации Новосибирской области». 24 августа депутаты приняли его в первом чтении и обратились к Президенту РФ с просьбой провести выборы главы администрации области в декабре.
Через два дня после опубликования 16 октября 1995 г. указа Президента о проведении выборов главы администрации Новосибирской области состоялась внеочередная сессия областного Совета депутатов, принявшая закон «О назначении выборов главы администрации Новосибирской области». В окончательный список кандидатов вошли восемь человек: глава администрации Новосибирской области И.И. Индинок, сотрудник Института ядерной физики СО РА П.Н. Исаев, депутат Государственной Думы Е.Ю. Логинов, член Совета Федерации А.П. Мананников, полномочный представитель Президента РФ в Новосибирской области А.Н. Манохин, вице-президент коммерческого банка В.П. Муха, заместитель министра экономики РФ И.В. Стариков и генеральный директор АО «Главновосибирскстрой» А.С. Францев.
В общественно-политическом плане Новосибирская область выделялась более активным участием партий и общественных движений в выборах губернатора. Депутата Госдумы Е. Логинова официально выдвинуло избирательное объединение от ЛДПР. Группой избирателей кандидатом в губернаторы области был выдвинут заместитель главы администрации А. Францев. Остальные кандидаты поддерживались определенными политическими структурами, хотя эффективность этой поддержки была различной. За губернатора И. Индинка выступала местное отделение НДР «Земля Сибирская». После
ш
длительных колебаний бывшего главу обладминистрации В. Муху поддержала КПРФ, а также другие левые и национал-патриотические организации. Четырех кандидатов поддержали различные «демократические» силы: члена Совета Федерации А. Мананникова - «Демократическая Россия», депутата областного Совета П. Исаева - виртуальный Новосибирский демократический фронт, а дуэт из представителя Президента РФ А. Манохина и замминистра экономики РФ И. Старикова - «Выбор России», местные отделения ДВР и Республиканской партии РФ (РПРФ). На ходе и результатах кампании сказалось и то, что Мананников, Стариков и Логинов одновременно баллотировались в депутаты Госдумы, что повлияло на поведение электората. В общественный комитет поддержки кандидатуры главы области Индинка вошла элита региона: директорский корпус учреждений науки, культуры, здравоохранения и искусства; руководители крупнейших производств области. Его кандидатуру поддержали также новосибирские отделения Аграрной партии России и «Яблока».
Под лозунгами поддержки производства и защиты социально не защищенных слоев общества начал избирательную кампанию А. Манохин. Он обещал реализовать корректировку государственной налоговой политики. По его утверждению, из «общего государственного кармана» надо поддерживать только тех, кто работает эффективно. «Вторая задача власти, - отметил
A. Манохин, - жесткая экономия. Коль мы в кризисе, то первыми пояса должны затянуть власть имущие». Но вместе с тем, комплексной социальной программы для незащищенных слоев общества депутат не представил и ограничился лишь использованием телерадиовещания ради агитационной пропаганды среди неимущих категорий населения [4, с. 1].
В ходе избирательной кампании штабом
B. Мухи использовался имидж низвергнутого лидера, которому не дали осуществить многое из его замыслов, например, программу «130» - план возрождения 130 сел области. При этом акцентировали внимание на то, что в свое время он возглавлял ассоциацию «Сибирское соглашение», позволившее поднять статус Новосибирска до уровня столицы всего Западно-Сибирского региона. Кроме того, при нем был заключен ряд договоренностей с Францией и открыто представительство во Франкфурте-на-Майне [5, с. 3].
В случае своего избрания главой области намеревался максимально открыть дорогу инвесторам, заняться оборонными предприятиями и передать значительную часть пакетов предприятий пенсионным фондам кандидат И. Стариков.
Он отстаивал идею прозрачности расходования бюджета и контроля над ним. В предвыборной программе большое значение придавалось структурной перестройке предприятий ВПК, не использующих огромные производственные мощности. Помимо того, делался упор на невостребованный потенциал сельских производителей, уделялось внимание развитию торговли и превращению Новосибирска в крупный межрегиональный торговый центр.
Два других кандидата параллельно с участием в выборах главы Новосибирской области надеялись получить мандаты депутатов Государственной Думы. Так, представитель ЛДПР Е. Логинов вел кампанию по 127-му избирательному округу, а П. Исаев - по 125-му. Их выдвижение на пост главы региона, скорее всего, носило тактический характер: свой статус кандидата в губернаторы они использовали ради личной агитации в пределах своих округов.
В преддверии выборов оппозиция действовавшему главе администрации Новосибирской области Индинку провела ряд акций. Так, под руководством А. Манохина состоялась дискуссия по поводу протекционистской политики областной администрации относительно корпорации «Транс-Блок». Согласно утверждению Манохина, ряд решений администрации ради обеспечения области нефтепродуктами нанес серьезный ущерб бюджету и интересам хозяйствующих субъектов, с другой стороны - позволил корпорации получить вполне определенные дивиденды. Претензии оппонентов главы администрации касались также деятельности финансовых структур, вкладов населения и акционирования. Спустя некоторое время Манохин снял свою кандидатуру в пользу другого претендента от демократических сил И. Старикова.
В первом туре губернаторских выборов в Новосибирской области при явке свыше 67 % избирателей лидировал Индинок, набравший свыше 23 % голосов избирателей. Остальные голоса распределились следующим образом: Исаев - более 1 %, Логинов - 1 %, Мананников - не менее 1 %, Муха - свыше 18 %, Стариков - 17 % и Францев -более 2 %. Число избирателей, проголосовавших против всех кандидатов, превышало 4 % [6, с. 2].
Не остались в стороне от выборов в Новосибирской области партии: областная организация КПРФ поддержала В.П. Муху, аграрии и Демократическая партия России - И.И. Индинка, «Выбор России», областные отделения Демократической партии России и Республиканской партии РФ - И.В. Старикова, маловлиятельный Новосибирский демократический фронт (НДФ) - П. Исаева. Кроме того, политические партии, а также
журналисты, политологи, кандидаты в губернаторы Новосибирской области участвовали в серии «круглых столов», целью которых было обсуждение предвыборных программ кандидатов, их видения развития области, хода предвыборной кампании. Освещаемые в прессе «круглые столы» способствовали росту значения политических партий в общественной жизни, а также поднимали интерес избирателей к кампании. Из претендентов на пост губернатора в этих мероприятиях не принял участие только И.И. Индинок.
По совокупности итогов выборов в Государственную Думу и выборов губернатора Новосибирская область стала одной из самых оппозиционно настроенных в России. Более 30 % избирателей, отдавших свои голоса за объединения коммунистического толка, избрание главой администрации кандидата, поддержанного КПРФ и не скрывавшего своей приверженности коммунистическим идеалам, позволили В.П. Мухе после окончания кампании заявить, что население Новосибирской области требовало перемен.
24 декабря 1995 г. был объявлен днем проведения второго тура голосования в Новосибирской области. В нем приняли участие 42 % избирателей. За кандидатуру И. Индинка отдали голоса свыше 37 %, прибывших на избирательные участки. В абсолютных цифрах кандидату удалось лишь на несколько тысяч голосов улучшить результат первого тура, тогда как В. Муха получил в 1,5 раза больше проголосовавших, чем это было
17 декабря (более 53 %). Против всех кандидатов высказались свыше 7 % избирателей [7, с. 1].
Возникшие разногласия между исполнительной и законодательной ветвями власти не позволили провести первые губернаторские выборы в те же сроки, что и в трех вышеуказанных областях, на территории Алтайского края и Кемеровской области.
10 сентября 1996 г. вышел Указ Президента РФ «О выборах главы администрации Алтайского края», разрешавший проведение избирательной кампании. Постановлением краевого Законодательного Собрания выборы губернатора были назначены на 17 ноября в соответствии с принятым
18 марта 1996 г. Алтайским краевым Законодательным Собранием законом «О выборах главы администрации Алтайского края». Избирательными объединениями и группами избирателей было выдвинуто 8 претендентов на пост главы администрации края. Своих представителей выдвинули краевое движение «За подлинное народовластие, гражданский мир и интересы человека труда» и Алтайская региональная организация ЛДПР. Остальные 6 претендентов были выдвинуты либо непосредственно избирателями, либо
краевыми отделениями партий и движений: «Народная партия России», «Партия самоуправления трудящихся», «Демократический выбор России» и «Наш дом Россия».
На первом этапе избирательной кампании левым силам краевого политического спектра движению «За подлинное народовластие, гражданский мир и интересы человека труда», а также политическим партиям «Народная партия России», «Партия самоуправления трудящихся», «Демократический выбор России» удалось избежать раскола и договориться о выдвижении единой кандидатуры председателя краевого Законодательного Собрания А. Сурикова. В то же время слаженность правоцентристских сил ощущалась гораздо меньше: различные слухи и версии о «кремлевской» неразберихе открыто муссировались в краевой печати, что не добавляло ни уверенности, ни популярности предполагаемому кандидату от «партии власти», кто бы им ни стал. В конечном итоге предпочтение было сделано в пользу действовавшего главы администрации края Л. Коршунова. После проверки краевой избирательной комиссией подписных листов кандидатами на пост главы региона были зарегистрированы трое: Л.А. Коршунов, А.А. Суриков и депутат Барнаульской городской Думы П.С. Акелькин.
Активную предвыборную агитацию вели Л. Коршунов и А. Суриков, совершившие более 60 предвыборных поездок по территории края. Основными направлениями предвыборной кампании Коршунова были дистанцирование от какой-либо партии, пропаганда моральных качеств и демонстрация налаженных связей в Москве. Были напечатаны тезисы программы кандидата, которые не содержали конкретных дат, этапов и действий.
Стратегия кандидата А. Сурикова была сведена к осуществлению предвыборной агитации среди жителей сельских районов, критике федерального правительства, представлению налаженных связей в Москве и дистанцированию от какой-либо партии. Однако кандидату не удалось подготовить цельную программу действий в случае его победы.
17 ноября 1996 г. процедура голосования прошла в соответствии с федеральным и краевым законодательством. Жалоб по поводу организации голосования и работы избирательных комиссий не поступило. На избирательные участки пришло свыше 98 % избирателей. Из них за А. Сурикова отдали голоса более 46 % проголосовавших. Что касается Л. Коршунова, то его поддержали 43 % избирателей. П. Акелькин получил менее 5 %. Число проголосовавших против всех кандидатов превышало 3 % [8, с. 102].
ш
Так как ни один из кандидатов не набрал более 50 % голосов избирателей, то на 1 декабря 1996 г. был назначен второй тур выборов, в который вышли А.А. Суриков и Л.А. Коршунов. В преддверии голосования во втором туре штаб А. Сурикова избрал основным объектом своей работы сельские районы, в которых победу одержал его соперник. Сторонники кандидата Л. Коршунова сосредоточились на агитации среди городского населения.
1 декабря 1996 г. к избирательным урнам пришло свыше 55 % избирателей. По результатам голосования А. Суриков набрал более 49 % голосов, а Л. Коршунов - не менее 46 %. Более 3 % избирателей проголосовали против предложенных кандидатов. Эти данные свидетельствовали об избрании Сурикова главой администрации края [9, с. 102].
20 июня 1997 г. был принят Законодательным Собранием Кемеровской области закон «О назначении выборов Губернатора Кемеровской области». В соответствии с ним выборы губернатора были назначены на 19 октября. Спустя три дня министр РФ по делам Союза независимых государств (СНГ) А. Тулеев заявил о своем решении участвовать в губернаторских выборах. Об этом он официально уведомил Президента РФ, председателя Правительства РФ и председателя Госдумы.
Тулеев на страницах местной прессы сообщил, что в области образовался настоящий «кузбасский спрут»: администрация, правоохранительные органы, суды и прокуратура переплелись и защищают интересы мафии. Согласно его утверждению, в городе Ленинске-Кузнецком главой администрации был избран человек, имевший три судимости. Однако правоохранительные органы, прокуратура и областная администрация скрывали этот факт от избирателей.
Действовавший глава областной администрации М. Кислюк заявил о готовности принять участие во всекузбасской забастовке с требованиями отставки правительства и Президента. Помимо того, он пригрозил жесткими санкциями против организаций-задолжников заработной платы, а также заявил, что ему удалось договориться с Министерством финансов РФ относительно транша для погашения долгов перед бюджетниками и пенсионерами [10, с.1].
1 июля 1997 г. указом Президента Б. Ельцина М. Кислюк был освобожден от занимаемой должности губернатора Кемеровской области. Вместо него руководителем области стал А. Тулеев. В период избирательной кампании на пост губернатора были зарегистрированы А.Г. Тулеев и депутат Государственной Думы, член блока
«Народовластие», секретарь Кемеровского обкома КПРФ Н.А. Останина, которая изначально позиционировалась как кандидат-дублер Тулеева, выдвинутый в качестве необходимой по закону альтернативы.
В состоявшихся выборах главы Кемеровской области приняли участие 54 % населения, из которых более 94 % избирателей проголосовали за Тулеева. Его поддержали большинство политических и общественных организаций, представители административной и финансово-экономической элиты региона. Мощную организационную поддержку Тулеев получил от центральной организации КПРФ. Аналогичное решение принял и областной комитет КПРФ, инициировавший выдвижение Тулеева и агитацию за него во всех организациях движения «Народовластие». Остальные политические силы практически не проявили себя во время губернаторской кампании [11, с.1].
Согласно местным нормативно-правовым актам срок действий полномочий губернаторов Омской и Томской областей истекал через 4 года. Очередные выборы здесь предполагалось провести 19 декабря 1999 г. совместно с выборами депутатов Государственной Думы РФ. Однако в начале 1999 г. стала появляться информация о возможном переносе избирательной кампании и проведении её в более ранние сроки в обеих областях. Впоследствии эта информация подтвердилась.
13 мая 1999 г. приняла решение о переносе срока выборов с декабря на 19 сентября того же года Дума Томской области. Официальным инициатором решения выступил сам губернатор. Основным доводом его высказывалась мысль, что совпадение избирательных кампаний привело бы к экономии средств. Вскоре в ряде СМИ появились публикации некоторых кандидатов о нарушении их избирательных прав в связи с переносом сроков выборов. Попытки их оспорить это решение в судах разных инстанций не привели к его пересмотру. 3 июня губернатор В.М. Кресс подал в отставку и в соответствии с Уставом области, который предусматривал в случае досрочного прекращения полномочий губернатора проведение выборов в четырехмесячный срок, новые выборы были назначены на 19 сентября 1999 г.
11 июня 1999 г. в Томской области стартовала предвыборная кампания. В этот день губернатор В. Кресс выступил перед политической и хозяйственной элитой Томска. Официально мероприятие посвящалось Дню России, но реально прозвучала предвыборная платформа будущего кандидата на пост губернатора. Смысл речи Кресса состоял в том, что у администрации есть
множество перспективных планов по поводу развития томской экономики. Надо было только продолжить начатое и завершить недоделанное, что возможно только под его личным руководством в следующие четыре года [12, с. 1].
Однако первым в качестве кандидата на должность главы Томской области зарегистрировался депутат региональной Думы А. Деев. Предвыборную кампанию он начал с резкой критики администрации области и лично Кресса. Деев выступил как противник продажи Восточной нефтяной компании (ВНК) и обвинял администрацию в недостаточности усилий, предпринимаемых для предотвращения продажи ВНК ЮКОСУ. Являясь директором Фонда обязательного медицинского страхования, депутат впервые в истории области подал судебный иск против областной администрации за то, что та не уплачивала пособий по безработице, и придерживался идеи проведения импичмента губернатора.
23 августа 1999 г. в списке кандидатов на должность губернатора Томской области оказались шесть претендентов: директор государственного специализированного лечебно-реабилитационного учреждения санаторий «Чажемто» А.А. Волков, депутат Государственной Думы Томской области А.Н. Деев, губернатор Томской области В.М. Кресс, исполнительный директор ООО «Ремсер» Г.Я. Мамонтов, председатель региональной общественной организации «Томск исторический» А.Я. Недоспасов и председатель Томского регионального отделения союза «Чернобыль» А.Ф. Чемерис.
После официальной регистрации всех претендентов на губернаторский пост в СМИ началась интенсивная политическая агитация. Благодаря активности А. Деева практически вся пресса оказалась втянутой в предвыборную агитацию. Во время пресс-конференции он представил свою предвыборную программу под названием «Эффективное управление: пути выхода из кризиса» [13, с. 2].
Критика работы действовавшего губернатора Кресса и его команды стала обязательным элементом агитации и других кандидатов. Так, Недоспасов критиковал главу области за то, что тот не противоборствовал наркодельцам и торговцам технического спирта, коррупции в УВД. Он пообещал сформировать в городе народные дружины.
Следующий кандидат Г. Мамонтов взял за основу своей предвыборной агитации программу «Свод гражданских требований к власти», разработанную по инициативе сторонников движения «Союз народовластия и труда». Она включала принятие закона об отзыве губернатора, фор-
мирование общественного совета, борьбу с коррупцией и оплату работников исполнительной власти в зависимости от уровня жизни населения. Для развития промышленности кандидат обещал сохранить газодобывающий комплекс в собственности области, придать хозяйствующим субъектам статус народных предприятий, а также совершенствовать структуру управления лесной отраслью. С целью совершенствования агропромышленного комплекса обязывался принять региональный закон о земле и создать единый инновационный центр по внедрению новых технологий.
Основные положения своей предвыборной программы в виде тезисов опубликовал В. Кресс. Прежде всего, к ним следует причислить обеспечение энергонезависимости области, развитие сферы образования и здравоохранения, поддержку малого бизнеса, решение социальных проблем, а также создание безопасной среды обитания.
О реальном участии политических организаций в выборах можно было говорить лишь по отношению к КПРФ, выдвинувшей А. Чемериса. Представляется, что кандидат, обладавший хорошим организационным потенциалом, мог рассчитывать на значительное количество голосов избирателей. Однако подбор кандидата оказался неудачным. К тому же сыграло свою роль сокращение численности протестного электората на фоне постепенной экономической и политической стабилизации в области.
19 сентября 1999 г. в выборах главы Томской области приняли участие более 48 % избирателей. В числе факторов, вызвавших уменьшение количества томичей, пришедших на избирательные участки, можно отметить убежденность избирателей в том, что в условиях относительной стабильности в области не стоит ничего менять или же что ничего не удастся изменить (табл. 1) [14, с. 1].
Таблица 1
Итоги губернаторских выборов в Томской области
№ Кандидаты Результаты выборов, %
1 Волков А.А. 0,47
2 Деев А.Н. 13,97
3 Кресс В.М. 72,93
4 Мамонтов Г.Я. 0,35
5 Недоспасов А.Г. 0,79
6 Чемерис А.Ф. 4,75
7 Против всех кандидатов 3,75
Впечатляют 73 % голосов, полученных В. Крессом. Реально же вновь избранного главу поддержало всего 35 % от общего числа зарегистрированных избирателей. Активность, которую продемонстрировали избиратели, велика только по сравнению с 25-процентным минимумом,
ш
необходимым для того, чтобы считать выборы состоявшимися.
Меньше ожидаемого получил кандидат А. Деев. Конечно, почти 14 % голосов, полученных в борьбе за пост губернатора области, -совсем немало для дебюта. Однако желание Де-ева раскритиковать соперника означало лишь усиление его популистской тактики в предвыборной кампании.
Не оправдались ожидания тех, кто был уверен в успехе кандидата от КПРФ А. Чемериса, набравшего менее 5 % голосов. Он не сумел в своих телевыступлениях ни продемонстрировать свои действительные заслуги, ни привлечь внимание избирателей какой-то новой идеей.
4 июня 1999 г. депутат Законодательного Собрания Омской области Е. Белов предложил как можно скорее провести губернаторские выборы. Свою позицию он аргументировал тем, что в условиях «лихорадки» избирательной кампании область не сможет полноценно подготовиться к зиме. О легитимности проведения выборов в начале осени высказались депутаты С. Калинин, О. Шишов и другие. Напротив, против данного предложения выступили представители КПРФ. Согласно их доводам, в соответствии со статьей 61-й Устава Омской области основанием для досрочного прекращения полномочий губернатора могло быть его письменное заявление об отставке. Однако большинством голосов дата губернаторских выборов была перенесена на 5 сентября [15, с. 2].
После назначения даты выборов и самоотвода одного из возможных претендентов В. Рощуп-кина в качестве кандидатов было зарегистрировано лишь три человека: глава администрации Муромцевского района А. Захаров, секретарь обкома КПРФ, депутат Государственной Думы РФ А. Кравец и действовавший губернатор области Л. Полежаев.
Активную избирательную кампанию вели Л. Полежаев и А. Кравец. А. Захаров рассматривался в качестве претендента, обеспечивавшего альтернативу на случай, если коммунисты попытаются сорвать выборы и снимут своего представителя. Другой задачей его была критика лидера омских коммунистов при каждом удобном случае. Кроме того, в первой декаде августа 1999 г. было объявлено о создании организации «Народно-патриотическое движение Омской области». Одним из её организаторов являлся кандидат Захаров. Инициаторы движения выступали за инакомыслие относительно областной структуры КПРФ. В вину обкому вменялось то, что он не «поддерживал все конструктивное, что исходило от руководства региона». Очевидно, новая орга-
низация была призвана детонировать раскол среди омских коммунистов и перетянуть у них часть электората во время выборов.
Лидером избирательной кампании стал Л. Полежаев, обладавший высоким рейтингом, организационными и финансовыми ресурсами. Неофициальная агитация его началась осенью 1998 г. во время празднования 175-летия Омской области. Были озвучены основные вехи предыдущей деятельности и намечены приоритеты дальнейшей работы Полежаева. К тому же в речах приглашенных звучали слова о том, что «коней на переправе не меняют», «Полежаев знает все наши беды» и другие.
В поддержку Л. Полежаева высказались коллективы многих предприятий и организаций региона. Так, в одном из выпусков «Народной газеты» был приведен список 94 учреждений и предприятий районов и городов области, которые поддерживали кандидатуру Полежаева. Там же говорилось, что созданный при участии действующего губернатора клуб «100» предложил поддержать его кандидатуру на предстоящих выборах.
Несмотря на то, что кандидаты находились в неравных условиях проведения агитации, а конечный результат мало у кого вызывал сомнения, предвыборная борьба отличалась скандальностью. К примеру, среди методов «полемики» преобладали откровенно провокационные: распространение от имени конкурента подложных листовок, изображающих его в самом нелепом виде, оклеивание урн для мусора портретами соперника и засылка на встречи конкурента с избирателями специальных мобильных групп клакеров.
Беспрецедентным событием стала пресс-конференция члена областной избирательной комиссии, представителя КПРФ О. Соседова, который обвинил комиссию в нарушениях законодательства. Его негодование вызвал отказ председателя комиссии А. Кушнарева снять копии с деклараций о доходах кандидатов в губернаторы. Председатель отверг обвинение на том основании, что заявленные документы не являются собственностью избирательной комиссии.
Во второй половине августа 1999 г. в Омск прибыл лидер КПРФ Г. Зюганов. Одной из целей визита стала поддержка кандидатуры А. Кравца. Зюганов провел встречи с жителями нескольких районных центров, а в Омске выступил на пресс-конференции и принял участие в митингах.
На очередном заседании «круглого стола» представителей различных общественно-политических организаций области была единогласно принята резолюция с призывом к избирателям отдать свои голоса за Л. Полежаева. Её подписали региональные руководители следующих объ-
единений: ЛДПР, «Омское Прииртышье» (НДР), Партия пенсионеров, «Отечество», «Честь и Родина», «ДВР», «Яблоко», «Вся Россия». Представители местных отделений КПРФ отказались принимать участие в данном мероприятии.
В течение нескольких предвыборных месяцев PR-технологий, компроматов и провокаций голосование прошло без существенных нарушений избирательного законодательства. Явка к избирательным урнам граждан составила более 50 %. По сравнению с предыдущими губернаторскими выборами на селе этот показатель был выше, чем в Омске соответственно 56 и 46 %. Главе региона Л. Полежаеву противостояли лишь два кандидата. А. Захаров, вероятно, был подставной фигурой, призванной обеспечить положенную по закону альтернативу. Участие в избирательной кампании А. Кравца было обусловлено не реальным политическим весом, а в большей степени статусом главного оппозиционера [16, с. 1].
Официальные данные выборов 1999 г. в Омской области приведены в следующей таблице (табл. 2) [17].
Таблица 2
Итоги губернаторских выборов в Омской области
№ Кандидаты Результаты выборов, %
1 Захаров А.А. 3,24
2 Кравец А.А. 26,36
3 Полежаев Л.К. 57,03
4 Против всех кандидатов 10,05
При анализе итогов губернаторских выборов в первую очередь обращает на себя внимание тот факт, что они носили фактически безальтернативный характер. Количество голосов, отданных за Полежаева (57,03 %), осталось примерно на уровне 1995 г. Однако успех его обеспечили преимущественно жители села (уровень его поддержки лишь в четырех районах оказался ниже 60 %). В областном центре его кандидатуру поддержали менее половины проголосовавших избирателей (ни в одном из городских районов его рейтинг не превысил 50 %).
Основную долю из 26 % набранных голосов А. Кравец собрал в городе (около 30 % по всем районам Омска). На селе ему выразили доверие в среднем 23 % проголосовавших избирателей. То же можно отнести и к А. Захарову, за которого отдали голоса в 2,5 раза больше представителей электората города, чем сельской местности.
По поводу окончания избирательной кампании в Омской области А. Кравец отметил широкое привлечение к агитации за Л. Полежаева чиновничьего аппарата, врачей и разносчиков пенсий. Он предъявил обвинение правоохранительным органам в том, что они были втянуты в предвыборную политическую борьбу и не реагировали
на распространение клеветнических листовок в его адрес.
В Новосибирской области ради экономии бюджетных средств было решено совместить выборы губернатора и депутатов Государственной Думы РФ и провести их 19 декабря 1999 г. Для легализации сокращения полномочий губернатора В. Мухи депутаты приняли специальный закон «О выборах главы администрации Новосибирской области» в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», вступивший в силу после издания соответствующего указа Президента РФ.
Региональный закон «О выборах главы администрации Новосибирской области» противоречил некоторым нормам федерального закона. Из него, например, исключили такие требования к кандидатам, как возрастной предел и ценз оседлости; ужесточены требования относительно сведений, которые они должны были указать в заявлении (зафиксировать основное место деятельности и факт участия в выборном органе власти, представить заверенную декларацию о доходах). Поэтому собрать необходимое число подписей и зарегистрироваться сумели только 10 кандидатов.
В сравнении с другими регионами Западной Сибири в Томске процедуру регистрации успешно прошли 6 кандидатов, а в Омске и Кемерово -соответственно 3 и 2 кандидата.
Большинством участников областной конференции Народно-патриотического союза России было принято решение о том, что единым кандидатом на выборах губернатора области должен стать один из лидеров новосибирских коммунистов В. Кузнецов. Позднее его кандидатуру поддержала также группа избирателей.
Первым зарегистрированным кандидатом стал действовавший губернатор В. Муха. В своем стремлении остаться во власти он опирался на сельских избирателей, симпатизировавших идеям аграрного патернализма, коллективизма и в большинстве своем настороженно относившихся к индивидуальному предпринимательству. Для установления связи с потенциальным электоратом губернатор активно посещал сельские районы и пропагандировал идею помощи селу. Кроме того, во многих СМИ энергично муссировалась идея о больших достижениях губернатора в социальной и экономической сферах.
С учетом опыта руководства городом строилась избирательная платформа мэра В. Толоконс-кого. Олицетворяя собой городскую власть, он вел
ш
прагматичный диалог со многими представителями областной власти по поводу будущего развития Новосибирской области. Официальное заявление о своем решении бороться за должность губернатора Толоконский сделал 10 июня 1999 г. во время встречи с журналистами. К тому же кандидат заявил о своей готовности сделать все возможное, чтобы власть была честной и предсказуемой в своих действиях.
Главная идея предвыборной платформы В. Толоконского состояла в том, чтобы инициировать разработку и принятие Социального кодекса РФ. Для её осуществления необходимо было систематизировать организационно-правовые формы социального обеспечения и закрепить его основные принципы во всех регионах. Помимо того, четко разграничить полномочия Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления в социальной сфере, а также оптимизировать право на социальное обеспечение путем устранения противоречий в различных нормативно-правовых актах.
Избирательной комиссией была зарегистрирована кандидатура председателя общероссийского народного движения «К Богодержавию» К. Петрова. Центральной идеей его проекта закона о народовластии в Новосибирской области было предложение одновременно с выборами губернатора проводить референдум относительно деятельности предшественника на посту главы областной администрации.
В губернаторских выборах повторно участвовал заместитель министра экономики РФ И. Стариков. Ради предотвращения «экономического дефолта» на территории области им была разработана соответствующая программа. Основным аргументом в пользу Старикова было утверждение его о московских связях и большом опыте хозяйственной работы.
Следующим кандидатом являлся экс-губернатор И. Индинок. В своих программных заявлениях он подчеркивал, что «свои шансы он расценивает реально, но намерен показать пример нравственного и ответственного отношения кандидата к своим избирателям и оппонентам». Участвуя в избирательной кампании, Индинок явно подыгрывал мэру Новосибирска В. Толокон-скому и критиковал своего прежнего оппонента В. Муху [18, с. 1].
Еще одним участником борьбы за губернаторское кресло был профессор доктор технических наук заслуженный изобретатель РФ, бывший депутат областного Совета Г. Пугачев. Если Индинок критиковал работу Мухи, то Пугачев - деятельность мэрии и Толоконского. Как полагал кандидат, должность губернатора не по-
литическая, а хозяйственная. Поэтому «крайне противопоказан нормальному обустройству жизни в области приход на эту должность чиновника», каким, согласно его утверждению, являлся Толоконский.
Кандидатами были также зарегистрированы Ю. Сыровецкий и В. Старков. Сыровецкий был и в ходе избирательной кампании остался для новосибирцев фигурой малоизвестной. Москвич по регистрации, в последнее время работавший в команде кемеровского губернатора А. Тулеева, согласно утверждению самого кандидата, в выборах участвовал при содействии новосибирских знакомых. Однако подлинные причины его баллотирования на должность губернатора остались непонятными.
Ничем примечательным, помимо конфликта, связанного с регистрацией, не отличился кандидат В. Старков. Областная избирательная комиссия выявила нарушения при оформлении подписных листов. Тем не менее, члены комиссии зарегистрировали Старкова, вероятно, понимая, что он едва ли сможет претендовать на доверие большого числа избирателей.
В выборах приняли участие более 64 % избирателей. Относительно высокая явка их свидетельствовала, что им было не безразлично, кто будет возглавлять высшие эшелоны руководства областью. Свыше 4 % прибывших на избирательные участки проголосовали против всех кандидатов (в 2 раза больше, чем на выборах 1995 г.). Горожан среди проголосовавших против всех было больше, чем жителей сельских районов соответственно 5 и 3 % [19]. Число голосов, полученных претендентами на пост губернатора Новосибирской области, отражено в табл. 3.
Таблица 3
Число голосов, полученных претендентами на пост губернатора Новосибирской области
№ Кандидаты Число голосов
1 Толоконский В. А. 347 174
2 Стариков И. В. 276 385
3 Муха В. П. 236 506
4 Кузнецов В. Е. 208 850
5 Петров К. П. 57 752
6 Логинов Е. Ю. 56 320
7 Старков В. Н. 33 688
8 Индинок И. И. 20 142
9 Пугачев Г. А. 6248
10 Сыровецкий Ю. С. 3808
11 Против всех 55856
Из приведенной таблицы видно, что явными аутсайдерами первого тура стали Ю. Сыровец-кий и Г. Пугачев, не преодолевшие даже 0,5 %-ный барьер. Экс-губернатор И. Индинок набрал 1,5 % голосов, что стало свидетельством того, что память избирателей практически не сохранила
позитивных воспоминаний о периоде правления Индинка. Достижением В. Старкова стало то, что он обошел И. Индинка, собрав чуть больше 2,5 % голосов избирателей. Лидер региональной организации ЛДПР Е. Логинов переместился на 6-е место. Часть «его» голосов приобрел К. Петров. Если в сельской местности популярнее был Логинов, то в Новосибирске - Петров.
Реальными претендентами на пост губернатора оказались только четверо кандидатов. Последнюю позицию в этой четверке занял лидер региональной КПРФ В. Кузнецов (16 %). Наибольшую поддержку ему оказали избиратели сельских районов (в 20 районах области ему удалось войти в тройку лидеров, из них в четырех занять первое место). В городах области (кроме Новосибирска) он вошел в тройку лидеров, потеснив Муху. Наименьшую поддержку коммунисту оказал электорат областного центра. Хотя при голосовании на выборах депутатов Государственной Думы по партийным спискам коммунисты набрали около 30 % голосов (почти в 2 раза больше, чем было отдано за их кандидата в губернаторы). Выборы показали, что коммунисты являлись влиятельной политической силой в регионе, но выиграть губернаторские выборы они не смогли из-за отсутствия харизматического кандидата.
Действовавший губернатор В. Муха потерпел поражение уже в первом туре (менее 18 % голосов). Он и его команда настолько были уверены в положительном для себя результате, что не успели отреагировать на неблагоприятные тенденции. Например, лишились поддержки протестного электората КПРФ, перешедшей к избирателям Кузнецова. Помимо того, слабая работа со СМИ и самовосхваление перед выборами способствовали резкому снижению авторитета Мухи у избирателей. Благодаря переводу бюджетных средств губернатору все-таки удалось войти в тройку лидеров 25 сельских районов (в 10 - победить). Во многих городах области Муха занял преимущественно четвертую позицию. Новосибирск закрепил за губернатором общее 3-е место (в восьми районах города выше 3-го места он не поднялся) [20, с. 91].
Неожиданным стал выход на 2-е место кандидатуры И. Старикова, которая «устраивала и тех, кто не любил В. Муху, и тех, кто не жаловал В. Толоконского и его команду». В 22 районах области кандидат занял места не ниже третьего (в 12 - первое). Здесь он уступил только действовавшему губернатору. В 9 районах Новосибирска Стариков был вторым, и лишь в одном - третьим (всего 21 % голосов).
Победу В. Толоконскому помогли одержать избиратели Новосибирска. Во всех десяти райо-
нах города он занял 1-е место, сильно опередив оппонентов. Как предсказывали опросы общественного мнения, на селе он не пользовался популярностью. Ему удалось пополнить ряды тройки лидеров 20 районов области и победить в трех. Что касается городов области, то здесь он занял 1-2-е места (в целом чуть более 26 %).
По решению областной избирательной комиссии повторное голосование должно было состояться 9 января 2000 г. Шансы кандидатов И. Старикова и В. Толоконского во втором туре оценивались примерно одинаково. Первый из них заручился поддержкой Мухи, надеясь на благосклонное отношение его электората. Второй кандидат заключил соглашение с Федерацией профсоюзов области и пообещал обеспечить жесткую ответственность работодателей и государственных служащих за своевременную выплату заработной платы работникам предприятий и организаций всех форм собственности. Толоконский обещал внести в областной Совет законопроект о предоставлении Федерации права законодательной инициативы, а свое право подписывать законы и постановления использовать только после обсуждения этих актов в областной трехсторонней комиссии.
Местные лидеры КПРФ обратились к своим избирателям с призывом голосовать против всех кандидатов. Явно они рассчитывали, что почти 30 % избирателей, отдавших свои голоса за блок «За победу» в думских выборах, по призыву партии превратятся в протестный электорат и в ходе губернаторских. Тогда должны были быть назначены повторные выборы, на которых единым кандидатом от левых сил должен был стать Н. Харитонов, несколькими днями ранее избранный в Барабинском округе депутатом Государственной Думы.
Явка избирателей во втором туре упала на 12 % и составила более 51 %. Не менее 12 % проголосовавших высказали недоверие обоим кандидатам. Благодаря поддержке горожан области победу одержал В. Толоконский, набравший свыше 44 % голосов избирателей. Наоборот, большинство сельского электората проголосовало за кандидата Старикова, который с небольшой разницей проиграл избирательную кампанию (42 %) [21, с. 100].
Во второй половине ноября 1999 г. о досрочных выборах главы администрации приняло решение Законодательное собрание Алтайского края. Это было связано со стремлением законодателей совместить их весной 2000 г. с выборами в краевой парламент. Основанием для такого решения послужило обращение фракции промышленников в Законодательном собрании,
ш
поддержанное самим главой администрации А. Суриковым. Впоследствии голосование по кандидатуре главы края депутаты Собрания передвинули к дате президентских выборов -26 марту.
Сама идея о досрочных выборах губернатора вынуждала всех конкурентов А. Сурикова рассматривать предстоявшую думскую кампанию как основную репетицию губернаторской избирательной кампании. Поэтому многие политики края, которые в иных условиях могли бы пропустить выборы в Государственную Думу, решили принять в них участие. Первым о таком намерении заявил спикер Законодательного Собрания А. Назарчук, который впоследствии снял свою кандидатуру.
Приняли участие в думских выборах и правые оппоненты Сурикова - бывшие главы администрации края В. Райфикешт и Л. Коршунов. Однако достигнутые ими результаты были неприемлемы. По итогам голосования на территории Барнаульского округа Коршунов остался третьим с 17 % голосов. После такой неудачи он отказался вести борьбу за губернаторский пост. Другой экс-глава края Райфикешт, представлявший интересы Союза правых сил, выдвинул свою кандидатуру в Бийском округе, но получил здесь менее 4 % голосов [22, с. 289].
Накануне выборов в Государственную Думу состоялось заседание комитета движения «За подлинное народовластие, гражданский мир и интересы человека труда», который являлся краевой организацией Народно-патриотического союза России (НПСР). На заседании присутствовали представители 20 партий, движений и общественных организаций, входивших в НПСР. Члены комитета дали положительную оценку деятельности действовавшего главы края А. Сурикова и по инициативе представителей движения «Трудовой Алтай», а также алтайского отделения движения «Женщины России» приняли постановление о поддержке его кандидатуры на предстоявших в 2000 г. следующих губернаторских выборах.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Выборы Губернатора Омской области. - Изд-во ТАСС - Восточный экспресс, 2004. - С. 12-13.
2. Сообщение избирательной комиссии Омской области об итогах выборов главы администрации (губернатора) Омской области 17 декабря 1995 года // Вечерний Омск. - 1995 - 21 декабря.
3. Признать избранным... // Красное знамя. -1995. - 22 декабря. - С. 2.
4. Погодаев Н. Новосибирская область в ноябре 1995 г. [Электронный ресурс] / Н. Погодаев, О. Грибанова, Н. Коновалова / Институт гуманитарно-полит.
Выборы главы краевой администрации прошли под знаком превосходства действовавшего руководителя края А. Сурикова над соперниками. Успешная консолидация вокруг него элиты привела к тому, что в выборах предпочли не участвовать председатель Алтайского краевого законодательного собрания А. Назарчук, первый заместитель главы администрации края Н. Чертов и бывший глава краевой администрации Л. Коршунов. Реальным оппонентом Сурикова на губернаторских выборах стал первый постсоветский глава администрации В. Райфикешт. Но его политический потенциал на тот момент заметно уступал потенциалу соперника. Третьим кандидатом, которого многие рассматривали как «дублера», стал начальник комитета жилищно-коммунального и газового хозяйства администрации края С. Санников.
Результаты выборов не принесли неожиданностей. При явке свыше 71 % убедительную победу одержал действовавший глава края А. Суриков. За него отдали свои голоса более 77 % избирателей. Можно предположить, что такой высокий результат основывался на отсутствии сильных претендентов и абсолютной поддержке кандидатуры Сурикова со стороны региональных элит. За занявшего второе место В. Райфикешта проголосовали не менее 10 % избирателей. Такое повышение его рейтинга было обусловлено в значительной мере протестным голосованием. Так же можно объяснить и 4 % голосов, полученных третьим кандидатом С. Санниковым.
Итак, в процессе легитимизации выборов глав западносибирских администраций имели место «грязные избирательные технологии». Но они вряд ли существенно повлияли на исход избирательных кампаний. Власть, естественно, использовала те преимущества, которые имела благодаря своему статусу, а соперники губернаторов, также, безусловно, пытались компенсировать отсутствие таковых преимуществ. Опыт проведения губернаторских выборов будет впоследствии использован региональной администрацией в формировании депутатского корпуса Государственной Думы.
REFERENCES
1. Vybory Gubernatora Omskoy oblasti. - Izd-vo TASS - Vostochny ekspress, 2004. - S. 12-13.
2. Soobschenie izbiratel'noy komissii Omskoy oblasti ob itogah vyborov glavy administratcii (gubernatora) Omskoy oblasti 17 dekabrya 1995 goda // Vecherniy Omsk. - 1995 - 21 dekabrya.
3. Priznat' izbrannym... // Krasnoe znamya. - 1995. -22 dekabrya. - S. 2.
4. Pogodaev N. Novosibirskaya oblast' v noyabre 1995 g. [Elektronny resurs] / N. Pogodaev, O. Gribanova, N. Konovalova / Institut gumanitarno-polit. issled.
исслед. - Режим доступа: http: // www. igpi. ru / monitoring / 1047645476 / 1995 / 1195 / 54. html.
5. Виталий Муха встретился с прессой и был приятно удивлен / Н. Антипина // Советская Сибирь. -1995. - 29 ноября. - С. 3.
6. Погодаев Н. Новосибирская область в ноябре 1995 г. [Электронный ресурс] / Н. Погодаев, О. Грибанова, Н. Коновалова / Институт гуманитарно-полит. исслед. - Режим доступа: http: // www. igpi. ru / monitoring / 1047645476 / 1995 / 1195 / 54. html.
7. Там же.
8. Количественные итоги голосования 17.11 // Дневник Алтайской школы политических исследований: материалы науч.-практ. конф. - Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та. - 1997. - № 3: Власть и собственность: к итогам губернаторских выборов в России. - С. 102 - 103.
9. Количественные итоги голосования 17.11 // Дневник Алтайской школы политических исследований: материалы науч.-практ. конф. - Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та. - 1997. - № 3: Власть и собственность: к итогам губернаторских выборов в России. - С. 102 - 103.
10. Влезли в долги, чтобы погасить долги // Кузнецкий рабочий. - 1997. - 14 июня. - С. 1.
11. Второй срок Амана Тулеева / И. Лавренков // Континент - Сибирь. - 2001. - 27 апреля.
12. Кресс стартовал / Н. Фомин // Томский вестник. - 1999. - 16 июня. - С. 1.
13. А. Деев подводит первые итоги своей кампании / В. Свинин // Томский вестник. - 1999. - 25 августа. - С. 2.
14. Итоги губернаторских выборов / Е. Попова // Красное знамя. - 1999. - 21 сентября. - С. 1.
14. Дело о выборах коммунисты проиграли. Пока... / М. Лебедев // Вечерний Омск. - 1999. - 28 июля. - С. 2.
15. Леонид Полежаев поведет область в третье тысячелетие // Омский вестник. - 1999. - 7 сентября. - С. 1.
16. Выборы Губернатора Омской области, 5 сентября 1999 года [Электронный ресурс] / Омская обл. избирательная комис. - Режим доступа: http: // www. omsk. izbirkom. ru / WAY / 2B32E7D5 - 7D25 - 47FA -89F7 - 2A52326E63E9. html.
17. Советская Сибирь. - 1999. - 16 ноября. - С. 1.
18. Рухлядев В. Новосибирская область в декабре 1999 г. [Электронный ресурс] / Институт гуманитарно-полит. исслед. - Режим доступа: http: // www. igpi. ru / monitoring / 1047645476 / 1999 / 1299 / 54. html.
19. Козодой В.И. Новосибирск политический: справ. / В.И. Козодой, А.И. Степанов, Д.Т. Пучкин, Н.Г. Смо-родникова, Ю.С. Абашева, И.Г. Козлов. - ГП «Новосибирский полиграфкомбинат», 2001. - С. 91 - 99.
20. Козодой В.И. Новосибирск политический: справ. / В.И. Козодой, А.И. Степанов, Д.Т. Пучкин, Н.Г. Смо-родникова, Ю.С. Абашева, И.Г. Козлов. - ГП «Новосибирский полиграфкомбинат», 2001. - С. 100 - 102.
21. Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов / Под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова; Моск. Центр Карнеги. - М.: Гендальф, 2000. - С. 289-297.
- Rezhim dostupa: http: // www. igpi. ru / monitoring / 1047645476 / 1995 / 1195 / 54. html.
5. Vitaliy Muha vstretilsya s pressoy i byl priyatno udivlen / N. Antipina // Sovetskaya Sibir'. - 1995. -29 noyabrya. - S. 3.
6. Pogodaev N. Novosibirskaya oblast' v noyabre 1995 g. [Elektronny resurs] / N. Pogodaev, O. Gribanova, N. Konovalova / Institut gumanitarno-polit. issled.
- Rezhim dostupa: http: // www. igpi. ru / monitoring / 1047645476 / 1995 / 1195 / 54. html.
7. Kolichestvennye itogi golosovaniya 17.11 // Dnevnik Altayaskoy shkoly politicheskih issledovaniy: materialy nauch.-prakt. konf. - Barnaul: Izd-vo Altayskogo unta. - 1997. - № 3: Vlast' i sobstvennost': k itogam gubernatorskih vyborov v Rossii. - S. 102-103.
8. Kolichestvennye itogi golosovaniya 17.11 // Dnevnik Altayaskoy shkoly politicheskih issledovaniy: materialy nauch.-prakt. konf. - Barnaul: Izd-vo Altayskogo unta. - 1997. - № 3: Vlast' i sobstvennost': k itogam gubernatorskih vyborov v Rossii. - S. 102-103.
9. Vlezli v dolgi, chtoby pogasit' dolgi // Kuznetskiy rabochiy. - 1997. - 14 iyunya. - S. 1.
10. Vtoroy srok Amana Tuleeva / I. Lavrenkov // Kontinent - Sibir'. - 2001. - 27 aprelya.
11. Kress startoval / N. Fomin // Tomskiy vestnik.
- 1999. - 16 iyunya. - S. 1.
12. Deev podvodit pervye itogi svoey kampanii / V. Svinin // Tomskiy vestnik. - 1999. - 25 avgusta. - S. 2.
13. Itogi gubernatorskih vyborov / E. Popova // Krasnoe znamya. - 1999. - 21 sentyabrya. - S. 1.
14. Delo o vyborax kommunisty proigrali. Poka... / M. Lebedev // Vecherniy Omsk. - 1999. - 28 iyulya. - S. 2.
15. Leonid Polezhaev povedet oblast' v tret'e tysyacheletie // Omskiy vestnik. - 1999. - 7 sentyabrya. - S. 1.
16. Vybory Gubernatora Omskoy oblasti, 5 sen-tyabrya 1995 goda [Elektronny resurs] / Omskaya obl. izbiratel'naya komis. - Rezhim dostupa: http: // www. omsk. izbirkom. ru / WAY / 2B32E7D5 - 7D25 - 47FA -89F7 - 2A52326E63E9. html
17. Sovetskaya Sibir'. - 1999. - 16 noyabrya. - S. 1.
18. Ruhlyadev V. Novosibirskaya oblast' v decabre 1999 g. [Elektronny resurs] / Institut gumanitarno-polit. issled. - Rezhim dostupa: http: // www. igpi. ru / monitoring / 1047645476 / 1999 / 1299 / 54. html.
19. Kozodoy V. I. Novosibirsk politicheskiy: sprav. / V.I. Kozodoy, A.I. Stepanov, D.T. Puchkin, N.G. Smorod-nikova, Yu. S. Abasheva, I.G. Kozlov. - GP "Novosibirskiy poligrafkombinat", 2001. - S. 91-99.
20. Kozodoy V. I. Novosibirsk politicheskiy: sprav. / V.I. Kozodoy, A.I. Stepanov, D.T. Puchkin, N.G. Smorod-nikova, Yu. S. Abasheva, I.G. Kozlov. - GP "Novosibirskiy poligrafkombinat", 2001. - S. 100-102.
21. Rossiya v izbiratel'nom tsikle 1999-2000 godov / Pod red. M. Makfola, N. Petrova, A. Ryabova; Mosk. Tsentr Karnegi. - M.: Gendal'f, 2000. - S. 289-297.
Гусельников Роман Владимирович - аспирант кафедры философии, Статья поступила в редакцию
истории, экономической теории и права Омского государственного аграрно- 2 декабря 2015 г.
го университета имени П.А. Столыпина. Моб. тел.: 89507878983.
© Р.В. Гусельников, 2015
