CC BY
30А.В. Воробьев *
ЛЕГАЛЬНЫЕ ФОРМЫ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО
ПРОТЕСТА В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ)
Аннотация: В статье на основе методологии хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения проводится анализ правовой регламентации различных форм протестных явлений в современной России с законодательством, регулировавшим схожие правоотношения в Российской империи. Автор приходит к заключению, что, несмотря на хронологический разрыв, ряд законодательных положений указывает на историческую преемственность правовой базы, регламентирующей исследуемые явления.
Ключевые слова: социально-политический протест, публичное собрание, забастовка, митинг, хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение.
Одной из наиболее важных сфер деятельности любого государства является внутренняя политика. Решение комплекса экономических и социальных задач, стоящих перед государством связано, в первую очередь, с потребностями жителей страны. В таких условиях существенное значение приобретает аспект волеизъявления граждан по тем или иным социальным и политическим вопросам жизни государства и общества. При решении наиболее острых вопросов выражение народной воли может перетекать в форму протестных явлений. Стоит учитывать, что большинство существующих форм протестных движений не новы для истории российского государства. На различных ее этапах обострение вопросов в наиболее важных сферах внутренней политики часто приводило к выражению народной воли путем стачек, выступлений, тайных сходбищ и собраний, бунтов. На протяжении длительного периода российской истории актуальным остается вопрос законодательного урегулирования социально-политических протестных выражений народной воли.
Отметим, что, круг ученых, изучавших особенности правового регулирования социально-политических протестных явлений в дореволюционной России, довольно узок: вопросы законодательного регулирования и проблемы реализации свободы публичных собраний нашли свое отражение в статьях В.В. Вышкварцева1; проблематика формирования и действия фабрично-трудового законодательства, конца XIX - начала XX века, регламентирующего права и свободы работников, затрагивается в
9 1
работах Т.Я. Валетова и Р.Р. Мустафина; ряд вопросов правового
* Воробьев Андрей Витальевич, инспектор отделения комплектования постоянным составом отдела кадров Нижегородской академии МВД России, drew_voro@mail.ru
1 Вышкварцев В.В. Законодательное регулирование свободы публичных собраний в Российской империи (1905-1906 гг.) // История государства и права. 2013. № 5.
2 Валетов Т.Я. Фабричное законодательство в России до Октябрьской революции // Экономическая история. Обозрение. Выпуск 13 / под ред. Л.И.Бородкина. М., 2007.
регулирования организации массовых мероприятии поднимается в статьях
Л
В.А. Коннова и А.В. Василькова .
Важно также отметить, что в советский период с 1930-х по конец 1980-х годов социально-политические протесты носили исключительный характер и протестного движения официально не существовало. Отсутствовало и нормативно-правовое регулирование данной сферы общественной жизни, законодательно закреплялись свободы граждан на собрания, но фактически они не реализовывались без участия государства. Это позволяет говорить о наличии хронологического разрыва в развитии правовой регламентации социально-политических протестных выражений. Таким образом, наиболее перспективным видится рассмотрение вопроса правовой регламентации социально-политических протестов в Российской империи и Российской Федерации, основываясь на методологии хронодискретного
-5
моногеографического сравнительного правоведения .
Особый интерес представляет сравнение правовой регламентации различных форм социально-политических протестов в современной России конца XX - начала XXI века с законодательством, регулировавшим схожие правоотношения в Российской империи конца XIX - начала XX века. Основной целью данной статьи является проведение сравнительно-правового анализа регламентации легальных форм социальных и политических протестных явлений в современной России с существовавшими в Российской империи.
Формирование законодательства о легальных формах публичных мероприятий социального, политического и иного характера получило толчок к развитию лишь в конце XIX века. Наиболее вероятной причиной столь позднего формирования нормативной правовой базы данной сферы видится самодержавный характер власти, укрепившийся с начала XVIII века и существовавший в Российской империи. Монархия сама по себе не предполагала наличие каких-либо форм протестных движений, в особенности легитимного характера. Однако результатом государственных преобразований и проведения комплекса реформ Александром II стало распространение различного рода скопищ и собраний религиозного, студенческого и рабочего характера.
1 Мустафин Р.Р. Социально экономические права рабочих в фабричном законодательстве Российской империи // Гражданское общество в России и за рубежом. 2013. № 1.
2 Коннов В.А., Васильков А.В. Правовое регулирование организации и проведения массовых мероприятий в дореволюционной России // Вестник Московского государственного областного университета. Юриспруденция. 2007. № 1.
Демичев А.А. Принципы и перспективы развития научного направления «Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016. № 1 (33). С. 2328; Демичев А.А. О перспективах развития научного направления «Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение» // Хронодискретное моногреографическое сравнительное правоведение / под ред. А.А. Демичева. Вып. 5. Н. Новгород: ООО «Стимул - СТ», 2013. С. 7-17.
До 1905 года институт легальных публичных мероприятий как таковой отсутствовал. Так, в Соборном уложении 1649 года содержался лишь категория «скоп», Артикулы воинские 1715 года вводили в российское законодательство категории «подозрительные сходбища» и «собрания», Устав благочиния или Полицейский 1782 года содержал понятия «подозрительные сходбища» и «подозрительные скопища», а Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года содержало новые термины - «собрания» и «публичные собрания». Статья 126 главы 5 раздела 2 Устава о предупреждении и пресечении преступлений 1876 года содержала положения, запрещающие любые общества, товарищества, братства без ведома и согласия правительства1. Статьей 139 раздела 3 того же Устава была установлена обязанность полиции надзирать за отсутствием беспорядков во время публичных собраний, шествий, празднеств и разъездов
Л
в публичных местах . Проведение всех указанных видов публичных мероприятий так или иначе было под запретом и каралось в соответствии с действовавшим уголовным законодательством, то есть правового регулирования института публичных мероприятий по сути не существовало. Нельзя не согласиться с мнением В.А. Коннова и А.В. Василькова о том, что потребность в таком регулировании могла возникнуть только тогда, когда массовые выступления невозможно было бы подавить, разогнать с помощью грубой военной силы, к чему неоднократно в конце XIX века прибегали власти. Данное решение проблемы проведения массовых мероприятий могло быть эффективным только в условиях эпизодических, локально
-5
протекающих и не связанных организационно между собой выступлений .
Основной причиной столь строгого отношения законодателя к вопросу массовых и публичных мероприятий видится постоянно присутствовавшая в государстве определенная масса антиправительственно настроенных групп и движений, объединение которых могло бы поставить под угрозу самодержавный строй. Так, например, в XIX веке существовало большое количество революционно настроенных коллективов, в число которых входили Северное тайное общество, кружок Чайковцев, кружок Перовской, кружки Дьякова, Сирякова, Семяновского, Южно-российский союз рабочих, организация «Земля и Воля».
Восстание декабристов 1825 года стало тревожным сигналом для самодержавной власти. В связи с потенциальной опасностью публичных мероприятий протестного характера требовался тщательный контроль со стороны монарха за любыми видами собраний и сходбищ. Однако существенных результатов имевшиеся ограничительные меры не принесли. В
1 Устав о предупреждении и пресечении преступлений, ст. 126 // Свод законов Российской Империи. 1876. Т. 14.
Устав о предупреждении и пресечении преступлений, ст. 139 // Свод законов Российской Империи. 1876. Т. 14.
Коннов В.А., Васильков А.В. Правовое регулирование организации и проведения массовых мероприятий в дореволюционной России // Вестник Московского государственного областного университета. - Юриспруденция. - 2007. - № 1. - Т.2. - С. 23.
1881 году император Александр II был убит в результате покушения, организованного «Народной волей». После гибели Александра II социальная напряженность внутри страны продолжила возрастать, с 1900 по 1904 годы в европейской части Российской империи было зафиксировано более 600 крестьянских и около 1000 рабочих стачек1.
Легальный статус проведение публичных мероприятий в Российской империи получило лишь с изданием Указа императора Николая II от 12 октября 1905 года «Об установлении временных правил и дополнений действующих постановлений о собраниях». Данным указом не разрешалась абсолютная свобода массовых собраний, а лишь уточнялся порядок и условия их проведения, в частности устанавливался уведомительный порядок проведения публичных мероприятий. Несмотря на то, что этот Указ стал явным прогрессом в вопросе легализации публичного волеизъявления граждан, он был достаточно несовершенным в части юридической техники, и уже 14 октября 1905 года был принят Циркуляр Министерства внутренних дел губернаторам, градоначальникам и варшавскому обер-полицмейстеру «О порядке применения Закона о публичных собраниях». Данный циркуляр уточнял, что требования Указа от 12 октября 1905 года не могут применяться к частным собраниям, доступ к которым имеют только приглашенные лица в связи с тем, что подобные собрания не носят публичного характера.
Свобода слова, собраний и союзов была провозглашена Манифестом от 17 октября 1905 года, который стал результатом Октябрьской всероссийской политической стачки. Таким образом, принятый за 5 дней до этого Указ утратил актуальность, и возникла необходимость принятия нового нормативного правового акта во избежание возникновения юридических коллизий. Следует согласиться с мнением В.А. Коннова о том, что основным назначением принятия Манифеста 1905 года было показать населению, что злободневный вопрос сдвинулся с мертвой точки2. Это следует из содержания самого Манифеста - оно было недостаточно конкретным, не содержало понятийного аппарата и не устанавливало полномочий органов государственной власти и участников собраний.
Именной высочайший указ Правительствующему сенату «О временных правилах о собраниях» (далее - Указ 1906 года) был принят спустя чуть менее чем полгода - 4 марта 1906 года. В нем впервые содержалась дефиниция «публичное собрание», которая раскрывалась как доступные неопределенному числу лиц, или хотя бы и определенному числу лиц, но лично неизвестных устроителям собрания3. Собрания законно
1 Орлов А.С, Георгиев В.А, Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. Изд.3. М., 2006. С. 295, 297.
Коннов В.А., Васильков А.В. Правовое регулирование организации и проведения массовых мероприятий в дореволюционной России // Вестник Московского государственного областного университета. Юриспруденция. 2007. № 1. Т.2. С. 24.
Именной высочайший указ Правительствующему сенату «О временных правилах о собраниях» от 4 марта 1906 ст. 2 // Полное собрание законов Российской империи. ТЖУ! Отд. 27173-28753. СПб. 1909.
существовавших обществ или союзов, проводимые без посторонних лиц, не считались публичными и разрешались без санкционирования правительственной власти. Любые собрания, проводимые в театрах, концертных и выставочных залах, в зданиях общественных и сословных учреждений и в помещениях, предусмотренных специально для публичных собраний, приспособленных или отдаваемых для этой цели внаем, признавались публичными и разрешались лишь с разрешения губернатора, градоначальника либо начальника полиции по принадлежности1.
Современная категория «публичное мероприятие», содержащаяся в Федеральном законе от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) более полно раскрывает данный институт, указывая не только на разновидности мероприятий, но и на цель их проведения - свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Несмотря на значительный хронологический разрыв, есть основания говорить о частичной преемственности современных нормативных правовых актов о публичных мероприятиях с законодательством начала XX века. Основное отличие Федерального закона № 54-ФЗ от Указа 1906 года состоит в том, что устанавливается закрытый перечень видов публичных мероприятий - собрание, митинг, демонстрация, шествие и пикетирование2. Безусловно, некоторые виды публичных мероприятий не существовали в период Российской империи, однако возможно проведение сравнения этих правовых актов в части общих положений, касающихся организации публичных протестных волеизъявлений, а также вопросах проведения схожих видов публичных мероприятий.
Федеральным законом № 54-ФЗ установлено, что основными принципами проведения публичного мероприятия является законность и добровольность, что позволяет говорить о тождественности принципов в сравнении с существовавшими в период Российской империи. 3 Ограничения в применении Федерального закона № 54-ФЗ и Указа 1906 года также позволяют говорить об общих принципах определения категории публичных мероприятий. Так, согласно статье 1 Федерального закона № 54-ФЗ проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в целях предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума
1 Именной высочайший указ Правительствующему сенату «О временных правилах о собраниях» от 4 марта 1906 ст. 3 // Полное собрание законов Российской империи. ТЖУ! Отд. 27173-28753. СПб. 1909.
Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст.2 // Собрание законодательства РФ от 21 июня 2004 г. № 25. ст. 2485.
"3
Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст.3 // Собрание законодательства РФ от 21 июня 2004 г. № 25. ст. 2485.
регулируется настоящим не только законом, но и законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах. Проведение религиозных обрядов и церемоний регулируется отдельным нормативным правовым актом - Федеральным законом от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Указ 1906 года также не подлежал применению к выборам, а также религиозным и молитвенным собраниям, крестным ходам и иным религиозным обрядам1.
Еще одно сходство, которое роднит рассматриваемые правовые акты, заключается в уведомительно-разрешительном характере проведения публичных мероприятий. Указ 1906 года говорит о возможности проведения публичных собраний лишь с разрешения компетентных институтов власти с предварительным уведомлением о намерении проведения мероприятиях. Несмотря на то, что проведение публичного мероприятия согласно Федеральному закону № 54-ФЗ предусматривает направление в органы местного самоуправления соответствующей информации уведомительного характера, орган исполнительной власти наделен полномочиями изменения места либо времени проведения публичного мероприятия, которое
Л
организатор, по сути, обязан принять . Муниципалитет наделен правом требования прекращения или приостановления проведения мероприятия в установленных законом случаях, что также накладывает определенные ограничения. Эти положения имеют схожие черты с требованиями Устава о предупреждении и пресечении преступлений 1876 года и Указом 1906 года, однако позволяют сделать вывод о видоизменении положений с течением времени в сторону большей лояльности и допустимости по отношению к организации публичных мероприятий. Связано это, по нашему мнению, в первую очередь с широким кругом демократических прав и свобод, установленных Конституцией Российской Федерации.
Ярким примером преемственности и развития требований современного законодательства о публичных мероприятиях с досоветским периодом являются схожесть формы и сроков для направления уведомления
0 намерении проведения собрания в органы исполнительной власти. Согласно Указу 1906 года заявление на проведение публичного мероприятия в обязательном порядке осуществлялось в письменной форме не позднее чем за трое суток до проведения мероприятия. Если собрание созывалось не в месте постоянного пребывания начальника полиции, то заявление должно
1 Именной высочайший указ Правительствующему сенату «О временных правилах о собраниях» от 4 марта 1906 ст. 4 // Полное собрание законов Российской империи. ТЖУ! Отд. 27173-28753. СПб. 1909.
Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст.5 // Собрание законодательства РФ от 21 июня 2004 г. № 25. Ст. 2485.
было подаваться не позднее, чем за семь суток до открытия собрания или оглашения о нем1.
Статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ устанавливается срок уведомления органов исполнительной власти не ранее 15-ти и не позднее 10-ти дней до проведения публичного мероприятия. Отдельные срок не ранее 10-ти и не позднее 5-ти дней предусмотрен для проведения депутатами законодательного органа мероприятий по информированию населения о своей деятельности и для пикетирований с использованием быстровозводимых конструкций - не позднее 4-х дней. Мы полагаем, что расширение сроков в сравнении с периодом, установленным Указом 1906 года связано, прежде всего, с увеличением количества факторов, подлежащих оценке для принятия решения о соответствии планируемого мероприятия требованиям действующего законодательства. Однако представляется спорным установление столь короткого временного периода в сроках уведомления органов исполнительной власти, так как это выглядит определенным препятствием для организации публичных мероприятий и административным рычагом для ограничения проведения некоторых потенциально неблагоприятных для социальной и политической обстановки в стране протестных выражений. Тенденцией к совершенствованию порядка уведомления органов исполнительной власти видится внедрение информационных технологий в порядок уведомления, что позволило бы сократить срок для принятия решения и увеличить допустимый период направления уведомлений.
Логичной видится преемственность положений об ограничении на участие в массовых мероприятиях лиц, имеющих при себе оружие любого вида. Указом 1906 года допускалось участие в публичных собраниях лиц, которым допускалось ношение оружия по закону. В данном случае видится, что речь идет о представителях правоохранительных профессий, ношение оружия которым разрешено в связи с выполнением служебных обязанностей. Указом 1906 года запрещалось участие в публичных мероприятиях учащихся в низших и средних учебных заведениях, без разрешения их учебного начальства, и вообще малолетних. Также запрещено было принимать участие в собраниях военнослужащим на основании Высочайшего повеления от 16 декабря 1905 г. «О воспрещении военнослужащим принимать участие в политических партиях и собраниях».
Нормы Федерального закона № 54-ФЗ почему-то не содержат ограничений для малолетних участников публичных мероприятий, хотя введение определенных условий участия несовершеннолетних в публичных мероприятиях политического характера могло бы оказать положительное влияние на формирование у молодых граждан социально-политической
1 Именной высочайший указ Правительствующему сенату «О временных правилах о собраниях» от 4 марта 1906 ст. 5 // Полное собрание законов Российской империи. ТЖУ! Отд. 27173-28753. СПб. 1909.
позиции по различным внутриполитическим вопросам. Федеральным законом № 54-ФЗ в отличие от Указа 1906 года введено новое важное ограничение на участие в митингах, шествиях и пикетированиях лиц, скрывающих свое лицо за маской либо одеждой. По нашему мнению, появление этой нормы выглядит оправданным в условиях современных технологий идентификации личности в случае возникновения чрезвычайных ситуаций во время проведения публичных и массовых мероприятий.
Еще одним важным отличием современного законодательства о митингах, шествиях и пикетированиях выглядит передача части полномочий по дополнительному ограничению мест и порядка проведения публичных мероприятий на уровень субъектов Российской Федерации. Организация и проведение схожих по своей сути мероприятий на территории различных административных субъектов нашей страны может отличаться. Мы полагаем, что это связано с особенностями менталитета, конфессиональных особенностей, культурных и территориальных нюансов жизни различных субъектов Российской Федерации.
Следующим этапом в развитии законодательства о легальных публичных мероприятиях в Российской империи стало принятое Временным правительством по результатам Февральской буржуазно-демократической революции Постановление от 12 апреля 1917 года «О собраниях и союзах» (далее - Постановление 1917 года), которое провозглашало что все без исключения российские граждане имеют право, без особого на то разрешения, устраивать собрания, как в закрытом помещении, так и под открытым небом1. Таким образом, многие ограничения, установленные Указом 1906 года, остались без внимания. Статьей 8 Постановления 1917 года устанавливалось, что оно не распространялось на общества и союзы, имеющие своей целью извлечение прибыли, это положение также стало важным отличием по сравнению с существовавшим ранее законодательством.
Отмена разрешительного порядка и отсутствие разделения собраний на частные и публичные позволяет говорить о принципиальном отличии Постановления 1917 года от современных норм. Сходство Постановления 1917 года с Федеральным законом № 54-ФЗ выражается лишь в сохранении запрета на доступ к публичным мероприятиям вооруженных лиц, за исключением тех, кому ношение оружия разрешено законом2. Статья 7 Постановления 1917 года говорит о том, что принудительное закрытие общества или союза может последовать не иначе, как по суду, и притом лишь в том случае, если деятельность его оказалась направленною к достижению целей, воспрещенных уголовными законами. Введение указанного
1 Постановление Временного правительства о собраниях и союзах от 12 апреля 1917 г. ст.
1 // Собрание Узаконений. № 540. Вестник Временного правительства. № 35/81.
2 Постановление Временного правительства о собраниях и союзах от 12 апреля 1917 г. ст. 7-8 // Собрание Узаконений. № 540. Вестник Временного правительства. № 35/81.
положения видится важным этапом в формировании законодательства о некоммерческих организациях, так, судебный порядок как один из способов ликвидации некоммерческих организаций предусмотрен статьей 18 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
В 1918 году статья 15 Конституция РСФСР провозгласила, что в целях обеспечения за трудящимися действительной свободы собраний Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика, признавая право граждан Советской Республики свободно устраивать собрания, митинги, шествия и т.п., предоставляет в распоряжение рабочего класса и крестьянской бедноты все пригодные для устройства народных собраний помещения с обстановкой, освещением и отоплением1. На протяжении всего периода существования СССР эти положения имели преемственное выражение в Конституциях РСФСР 1925, 1937, 1978 годов, однако реализация предоставленного гражданам права на публичные собрания и мероприятия не могла осуществляться без участия органов государственной власти, так как не существовало нормативно закрепленного механизма выражения гражданами социально-политической воли и протестных настроений.
Лишь в 1988 году с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28 июля 1988 года N 9306-Х1 «О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР» в российском законодательстве, помимо собрания появляются новые категории выражения социального и политического протеста - митинг, уличное шествие и демонстрация. Законодательно вновь был введен уведомительно-разрешительный порядок проведения публичных мероприятий и десятидневный срок для подачи уведомлений о проведении мероприятия. Указом сохранялись полномочия Исполнительного комитета Совета народных депутатов запрещать проведение публичного мероприятия если цель их проведения противоречила Конституции СССР, конституциям союзных и автономных республик либо угрожала общественному порядку и
л
безопасности граждан . Статья 9 указа устанавливала, что Президиумы Верховных Советов союзных и автономных республик, краевые, областные, окружные, районные и городские Советы народных депутатов могли самостоятельно дополнительно регламентировать порядок проведения публичных мероприятий с учетом местных условий. Это положение предоставляло органам государственной власти субъектов больше полномочий, чем предусмотрено Федеральным законом № 54-ФЗ. Современные полномочия органов государственной власти субъектов касаются в основном запрета на проведение публичных мероприятий в
1 Конституция РСФСР 1918 г. ст. 15 // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 51. ст. 582.
2 Указ Президиума ВС СССР от 28 июля 1988 г. № 9306-Х1 «О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР», ст. 6 // Ведомости ВС СССР. 1988. № 31. ст. 504.
определенных местах и установление предельного количества участников мероприятия в зависимости от места его проведения. Несмотря на существовавшие незначительные отличия, прослеживается общая преемственность этих нормативных правовых актов.
Конституция Российской Федерации 1993 года в статье 31 также закрепляет за гражданами право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 июля 1988 года № 9306-Х! действовал на протяжении более чем 15 лет и утратил силу только после принятия Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Особой формой выражения социального протеста являются стачки и забастовки работников трудовых коллективов. Законодательно до конца 1980-х годов данные формы выражения трудовой воли работников не были разрешены и каким-либо образом регламентированы и лишь с принятием 9 октября 1989 года Закона СССР № 580-1 «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» устанавливалось право трудовых коллективов и профсоюзов на полное или частичное прекращение работы - забастовку (стачку), как крайнюю меру решения трудовых споров1. Решение о забастовке имело право принимать лишь собрание (конференция) трудового коллектива или профсоюза тайным голосованием и считалось правомочным, если за него проголосовало не менее 2/3 членов данного коллектива либо профсоюза. Указанные положения практически дословно были перенесены в Закон СССР от 20 мая 1991 года № 2179 -1 «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)». Впоследствии право на забастовку, как один из способов разрешения коллективных трудовых споров было закреплено в статье 37 Конституции Российской Федерации 1993 года.
Федеральным законом от 23 ноября 1995 года № 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» устанавливалось положение, предоставлявшее право работникам использовать собрания, митинги, демонстрации, пикетирования, а также право на забастовку в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора2. Требования к правомочности решения об объявлении забастовки были снижены - для принятия законного решения о забастовке требовалось не менее половины голосов собрания, на котором
1 Закон СССР от 9 октября 1989 г. № 5804 «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)», ст.6-7 // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1989. № 18. С. 342.
Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», ст. 13 // Собрание законодательства РФ. 27.11.1995. № 48. ст. 4557.
должно было присутствовать не менее 2/3 трудового коллектива. Положения Закона 1995 года нашли свое отражение в статьях 409-410 Трудового кодекса Российской Федерации, где также закреплено право на забастовку и установлен порядок её объявления. Согласно действующему законодательству, собрание работников считается правомочным, если на нем присутствует более половины от общего числа работников. Конференция работников данного работодателя считается правомочной, если на ней присутствует не менее двух третей делегатов конференции. И решение считается правомочным если за него проголосовало более половины присутствующих. Также предусмотрены обязанность работодателя предоставить помещение для проведения собрания либо конференции, закреплено право представительного органа принять решение путем сбора подписей при невозможности проведения собрания и предоставлено право проведения предупредительной забастовки. Мы считаем, что это свидетельствует об имеющейся тенденции изменения правовой регламентации института социального протеста в форме забастовки в сторону упрощения доступа коллективов работников к её реализации.
Параллельно с правовой регламентацией института забастовки изменялись критерии признания забастовок незаконными. Закон СССР 1989 года признавал незаконными лишь забастовки, объявленные с нарушением требований к самому процессу принятия решения о забастовке, а также по политическим мотивам, в либо с требованиями, влекущими нарушение национального и расового равноправия либо изменение границ страны1. Закон 1995 года конкретизировал эти положения и признавал незаконными забастовки, создающие реальную угрозу основам конституционного строя и здоровью других лиц, а также забастовки сотрудников Вооруженных сил и правоохранительных органов, при условии, что это создавало угрозу обороне страны и безопасности государства. Также положения статьи 17 указанного Закона устанавливали, что право на забастовку может быть ограничено в соответствии с законом о чрезвычайном положении. Современные положения Трудового кодекса расширяют перечень незаконных забастовок работниками спасательных, противопожарных работ, предупреждения или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, скорой медицинской помощи, опасными видами производств и работниками организаций обеспечения жизнедеятельности населения. Расширение этого перечня мы считаем обоснованным, так как объявление забастовки в указанных структурах и организациях может привести к непоправимым негативным социальным последствиям.
Подводя итоги работы, можно сделать вывод, что в период существования Российской империи до 1905 года института легального социально-политического протеста в целом не существовало, так как отсутствовало законодательное разрешение на проведение публичных
1 Закон СССР от 09.10.1989 № 580-1 «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)», ст.9 // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1989. № 18. С. 342.
мероприятий любого вида. Исторический этап с 1905 по 1918 год стал временем зарождения правовых норм, регламентирующих не только само понятие публичного мероприятия, но и порядок их проведения. Именно этот исторический период можно считать временем появления первых легальных форм выражения социальных и политических протестных настроений гражданами. Несмотря на существенные различия государственного и общественного строя Российской империи и Российской Федерации, а также значительный хронологический разрыв в развитии изучаемых явлений, ряд законодательных положений указывает на преемственность правовой базы, регламентирующей исследуемые явления. Схожими являются не только руководящие принципы проведения публичных мероприятий протестного характера, но и особенности порядка организации собраний, митингов и шествий, запреты на участие определенных категорий граждан. Исторический этап с 1918 по 1988 год характеризовался стагнацией правового регулирования института публичных мероприятий, и новый толчок развитие правовой базы, регламентирующей проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирований получило лишь в конце 1980-х годов. В этот же период появляются новые формы социальных и политических протестных явлений - митинги, шествия, демонстрации, а также особая форма решения трудовых споров - забастовка. Многие положения нормативных правовых актов, регламентирующих различные формы протестного волеизъявления граждан конца XX века, нашли свое отражение в современном законодательстве Российской Федерации. Развитие правовой базы, касающейся легальных форм выражения политических и социальных протестных настроений продолжается и в настоящее время с учетом внутриполитической и экономической обстановки, современных реалий жизни российского общества.
Библиографический список
1. Валетов Т.Я. Фабричное законодательство в России до Октябрьской революции // Экономическая история. Обозрение. - Выпуск 13 / под ред. Л.И.Бородкина. М.: Изд-во МГУ, 2007.
2. Вышкварцев В.В. Законодательное регулирование свободы публичных собраний в Российской империи (1905-1906 гг.) // История государства и права. 2013. № 5.
3. Демичев А.А. Принципы и перспективы развития научного направления «Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016. № 1 (33).
4. Демичев А.А. О перспективах развития научного направления «Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение» // Хронодискретное моногреографическое сравнительное правоведение / под ред. А.А. Демичева. Вып. 5. Н. Новгород: ООО «Стимул -СТ», 2013.
5. Коннов В.А., Васильков А.В. Правовое регулирование организации и проведения массовых мероприятий в дореволюционной России // Вестник Московского государственного областного университета. Юриспруденция. 2007. № 1. Т.2.
6. Мустафин Р.Р. Социально экономические права рабочих в фабричном законодательстве Российской империи // Гражданское общество в России и за рубежом. 2013. № 1.
7. Орлов А.С, Георгиев В.А, Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. Изд.3. М., 2006.
