CC BY
25УДК 347.6
ЛЕГАЛЬНАЯ ПРЕЗУМПЦИЯ ОТЦОВСТВА: ВРЕМЯ СПРОСИТЬ МОЛОДЕЖЬ
В. А. Болдырев
Доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского права Северо-Западный филиал
Российского государственного университета правосудия 197046, Россия, г. Санкт-Петербург, Александровский парк, 5 E-mail: vabold@mail.ru
Аннотация: приводятся аргументы в пользу включения в закон нормы об обязанности медицинской организации, в которой родился ребенок, предложить супругу родившей женщины проведение бесплатного (за счет государства) геномного исследования с целью подтверждения отцовства мужа. Делается вывод, что такое изменение семейного законодательства способно стать фактором, позитивно влияющим на уровень доверия в обществе, стабильность семьи и рождаемость. Отмечается необходимость проведения масштабных социологических исследований, призванных уточнить предварительные оценки автора статьи, а также целесообразность публичного обсуждения проекта соответствующего закона. Высказывается предположение, что введение правила будет способствовать развитию генетической науки и упрочению представления о категорической неприемлемости лжи во всех сферах, в том числе в науке и в семье.
Ключевые слова: социальное отцовство; биологическое отцовство; мизогиния; супружеская верность; адюльтер; геномное исследование.
LEGAL PRESUMPTION OF PATERNITY: TIME TO ASK YOUNG PEOPLE
V. A. Boldyrev
Northwest branch Russian State University of Justice 5, Alexandrovsky Park, St. Petersburg, 197046, Russia E-mail: vabold@mail.ru
© Болдырев В. А., 2022
Annotation: Arguments are given in favor of including in the law the norm on the obligation of the medical organization in which the child was born to offer the spouse of the woman who gave birth to a genomic study free of charge (at the expense of the state) in order to confirm the paternity of the husband. It is concluded that such a change in family legislation can become a factor that positively affects the level of trust in society, family stability and fertility. The necessity of conducting large-scale sociological studies designed to clarify the preliminary estimates of the author of the article, as well as the expediency of public discussion of the draft of the relevant law is noted. It is suggested that the introduction of the rule will contribute to the development of genetic science and strengthen the idea of the categorical unacceptability of lying in all spheres, including in science and in the family.
Key words: social fatherhood; biological fatherhood; misogyny; marital fidelity; adultery; genomic research.
Постановка проблемы
Отсутствие широкого обсуждения возможности введения в закон правила о бесплатном геномном исследовании, которое предлагалось бы отцу новорожденного при условии, что ребенок родился в браке, свидетельствует о сформировавшейся в российском обществе культуре молчания по самым сложным и болезненным для социума вопросам. Дискуссия о возможности и целесообразности проведения масштабных геномных исследований имеет глубокий гуманистический смысл, только если ведется речь об их выполнении сразу после рождения детей. Слабые голоса тех, кто считает, что защищать нужно интересы не только женщин, но и мужчин, оказались сегодня попросту не услышаны. Меж тем совершенно справедливо отмечается, что супружеская измена может повлечь за собой правовые последствия, связанные с рождением ребенка не от бывшего супруга, а от другого мужчины1.
Европейский суд по правам человека исходит из того, что «половая принадлежность, имя лица, сексуальная ориентация и половая жизнь относятся к сфере личной жизни»2. При этом в силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод3 каждый имеет
1 Прощалыгин Р. А. Проблема применения презумпции отцовства супруга матери ребенка при государственной регистрации расторжения брака // Семейное и жилищное право. 2018. № 4. С. 9.
2 Постановление ЕСПЧ от 23 сент. 2010 г. «Дело «Шют рЛиШ) против Германии» (жалоба № 1620/03) // Прецеденты Европейского Суда по правам человека. 2015. № 4 (16).
3 Собрание законодательства Рос. Федераци. 2001. № 2, ст. 163.
право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Частью 1 статьи 23 Конституции России гарантировано право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Тем не менее введение необязательного бесплатного, предлагаемого после рождения ребенка медицинской организацией геномного исследования с целью подтверждения отцовства кажется мне единственно правильным решением, несмотря на то что проведение такого исследования будет прямо ограничивать право на личную жизнь женщины. Вывод о фактической необходимости и легальной допустимости ограничения конституционного права на личную жизнь федеральным законом я делаю, поскольку такая рестрикция имеет целью защиту интереса второй стороны брачных отношений - мужчины, нередко объективно нуждающегося в понимании того, что отцом родившегося ребенка является именно он.
В силу пункта 2 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное.
Данная легальная презумпция, т.е. предположение, появившаяся задолго до того, как человечеству стали доступны геномные исследования, была призвана устранить сомнения, возникающие при доказывании в рамках существующих юридических процедур. Объективная сложность проникновения в детали интимных отношений супругов и иных лиц, вызывавшая проблемы с доказыванием и опровержением факта зачатия от определенного лица, привела к появлению юридически значимого, но все же опровержимого предположения. Но зачем нужна презумпция, если механизм устранения сомнений предельно прост?
«Общепризнано, что презумпция отцовства установлена в целях охраны интересов ребенка и его матери. Достаточно подтвердить факт наличия брака между родителями ребенка, представив в орган загса соответствующий документ, и отцовство установлено. Таким образом, презумпция отцовства основана на том, что связь между наличным и презюмируемым фактами не подлежит доказыванию в силу типичности ситуации»1, - сообщают нам Л. Б. Максимович и Т. В. Шершень.
1 Максимович Л. Б., Шершень Т. В. Презумпция отцовства: законодательство и практика применения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 11. С. 90.
Соглашаясь с ними в догматической части, которая в целом виделась правильной моему и поколению авторов приведенных строк, отмечу, что современная молодежь рассматривает проблему совершенно иначе. Учитывая, что средний возраст рождения первого ребенка российской мамой составляет на сегодня 27 лет1, мы вынуждены взять за основу понимание изменившихся представлений новых поколений о соответствующем явлении. Нужно рассматривать как наиболее социально значимую позицию именно тех, кому сегодня от восемнадцати до тридцати лет.
Как отмечает А. А. Говзман, «современная Европа достаточно озабочена сохранением традиционной семьи, в связи с этим, возможность проведения генетических экспертиз, результаты которых могут повлиять на целостность семьи, ограничена законом»2. Мне кажется, такая посылка является ложной - совершенно не факт, что существующий подход законодателя и государственная правовая политика в Европе способствуют действительному сохранению полноценной семьи.
Сегодня решение вопроса о подтверждении отцовства за счет государственного бюджета, как видится, с финансовой точки зрения не является проблемой, особенно если эти работы будут проводиться массово, что неизбежно приведет к кардинальному снижению их стоимости. Более того, организация таких исследований в отношении новорожденных с использованием биологических материалов отца и ребенка способна решить целый ряд важных задач, первейшей в числе которых является развитие генетики, подвергшейся в советский период серьезным гонениям. Лысенковщина, частью которой всегда была ложь, способная задавить ростки подлинных научных талантов, сегодня имеет преемника - гонку за формальными показателями работы, начинающими разрушать саму культуру ведения научных исследований и их публикации.
В век информации все четче понимаешь, что правда, сказанная вовремя, важна для любой сферы человеческих отношений, но особенно для развития науки, т.е. знания, распадающегося под действием сознательной лжи, и, конечно же, для сохранения древнейшего института брака. Последний, на наш взгляд, без честности не мыслим вообще.
1 Эксперты оценили средний возраст рождения детей в России. URL: https://ria.ru/ 20200622/1573307320.html.
2 Говзман А. А. Некоторые проблемы установления отцовства по законодательству Германии и США // Междисциплинарный вектор развития современной науки: теория, методология, практика: сб. ст. III Междунар. науч.-практ. конф. Петрозаводск, 2020. С. 180.
Этическая основа введения бесплатных геномных исследований
Рассуждения в рамках формулы «если супруги захотят, то сами инициируют геномное исследование» не являются корректными. Они подталкивают наиболее вероятного отца ребенка (мужа мамы ребенка) заявить о наличии сомнений в добросовестности супруги - поставить под вопрос ее супружескую верность. Никаких иных разумных вариантов интерпретировать предложение провести геномное исследование не существует.
Таким образом, при наличии подозрений и сомнений в своем отцовстве муж, разумно понимая последствия самого факта назначения исследования, весьма травматичного с психологической точки зрения для его супруги, будет вынужден откладывать постановку соответствующего вопроса до момента вероятного развода. Этот вопрос с высокой вероятностью встанет в правовой плоскости, если сомнения с годами останутся, а значит, геномное исследование скорее всего придется проводить, но значительно позже.
Кому будет лучше от того, что отцовство официального папы ребенка будет опровергнуто спустя годы после рождения маленького человека? Ясно, что психологическая связь с социальным отцом через годы будет только крепчать. Сообщить ребенку, что папа на самом деле биологическим отцом не является, будет только труднее. Жизненные перипетии чаще бьют по детям сильнее, чем по родителям.
В случае если сомнения в биологическом отцовстве есть у мужчины, они с высокой долей вероятности будут существовать и у женщины. Жизнь в ситуации неопределенности, при которой обман может открыться в любое время, по сути, мучителен для двух сторон брака. Ребенок же в этой ситуации оказывается только заложником.
Более того, интересы взрослеющего ребенка ставятся под удар еще и тем, что, что он оказывается неосведомленным о круге наследственных заболеваний, возможность развития которых можно было бы прогнозировать при условии своевременного установления того, что муж его мамы не является его биологическим отцом.
В современном общественном понимании супружеская измена, допущенная женой, является тяжким нравственным проступком, в то время как адюльтер мужа - едва ли не невинной шалостью.
«Жена нужна для семьи (воспитывать ребенка, создавать "очаг"), любовница - для того, чтобы отводить душу. И вообще, у любого, уважающего себя мужика, должны быть и другие женщины», - приводит слова своего респондента Т. Н. Данилова, после чего резюмирует. «Данное высказывание во многом подтверждает сложившееся в на-
шей культуре стандартные стереотипы о том, что настоящий мужчина должен обязательно иметь отношения со многими женщинами»1.
Молодые ученые отмечают: «Разница между женской изменой и мужской состоит в том, что женщина ощущает эмоциональную привязанность к объекту измены, в то время как мужчина может изменить и забыть об этом. Путь женщины к неверности лежит через отторжение мужа, ее начинает притягивать другой партнер»2.
Мне, зрелому юристу-прагматику, картина видится иначе. Самой серьезной причиной более строгих общественных стандартов оценки поведения женщин является то обстоятельство, что женщина всегда знает, что новорожденный является ее ребенком, а мужчина вынужден лишь верить в это, полагаясь на честность близкого человека. Как следствие, относительный баланс интересов в вопросах соблюдения взаимной честности достигался различиями уровня общественного осуждения неверных жен и мужей. Однако по факту такое положение дел сегодня является частным случаем политики двойных стандартов, отжившим себя ввиду случившегося прогресса в области генетики. В существующем положении дел просматривается отсутствие подлинного, искомого равенства мужчин и женщин. Имеющаяся в законе презумпция отцовства - дремучий архаизм.
Демографическая и правовая политика: причины и следствия
Существующее положение дел усугубляется странным отношением к отцовству как правовому явлению сегодня и вчера. Чтобы понять, что делать завтра, нужно знать, какими посылами руководствовались вчера и могут руководствоваться сегодня государственные мужи. Частью объективной реальности в России является демографический кризис - сокращение воспроизводства населения и его явные негативные последствия при скрытых от глаза и минимальных позитивных сторонах. Следовательно, государство должно быть заинтересовано в стимулировании рождаемости разными, в том числе и правовыми мерами.
Какой набор правовых инструментов может предложить государство для стимулирования демографического роста сегодня? Как может показаться на первый взгляд, ответ на данный вопрос очевидный: рецепт сегодня должен быть тот же, что и всегда. Но в действительно-
1 Данилова Т. Н. Психосемантический анализ представлений об адюльтере: гендерный аспект // Проблемы современного педагогического образования. 2019. № 63-2. С. 311.
2 Степочкина Т. Е., Бенькова О. А. Психологические особенности супружеской измены // Поколение будущего: Взгляд молодых ученых 2013: материалы Междунар. моло-деж. науч. конф.: в 6 т. 2013. С. 283.
сти это не так. На порочный правовой механизм увеличения рождаемости, использованный в период, близкий к окончанию Великой Отечественной войны, т.е. в 1944 году, обращает внимание Н. Н. Тарусина: «Именно своеобразная мотивация внебрачных рождений (путем исключения административного признания и судебного установления соответствующего отцовства) явилась основой одного из ключевых политико-демографических решений того времени. В графе «отец» появился императивно обозначенный прочерк («блуд», конечно, лицемерно осуждался, но главная цель была иная...)»1.
Правовая технология, направленная на увеличение рождаемости, примененная в середине 1940 годов, сейчас совершенно не имела бы смысл: возможность проведения геномного исследования оставляет мужчину в состоянии нерешительности выступить отцом ребенка вне своего брака, находясь под риском «разоблачения» в отцовстве в любой момент. Следовательно, само появление геномной экспертизы бьет теперь по рождаемости, поскольку дает возможность создать проблемы в семье мужчинам, состоящим в браке и высказавшим готовность словом или поведением стать отцом ребенка также и вне своего брака. В то же время введение бесплатного генетического исследования в семьях, где появляются новорожденные, на небольшой дистанции времени (в течение двух-трех лет) не уменьшит, наоборот, надолго увеличит рождаемость, поскольку резко повысит доверие к институту семьи, сделает мужей уверенными в своем отцовстве. При этом рискну сделать следующий прогноз: если ввести бесплатное геномное исследование, первый год или два может наблюдаться незначительный спад рождаемости, ставший следствием отказа от рождения детей, зачатых не от собственных мужей.
Делаемые мной прогнозы страдают общей болезнью, метко обозначенной Н. Н. Талебом: «.Все наши пророчества выглядят чудовищно жалко: мир намного, намного сложнее, чем нам представляется. Но это еще не беда - беда в том, мало кто догадывается об этом2. Как следствие, чтобы не столкнуться с неожиданными последствиями введения нормы в действие на территории всей страны, полагаю возможным первоначально распространить правилом переходного периода возможность бесплатного геномного исследования только на несколько субъектов Федерации и на ограниченный период. По истечении трехлетнего срока наблюдений можно будет говорить о том, что норма распространяется на все регионы или подлежит уточнению либо даже отмене.
1 Тарусина Н. Н. Отцовство: технологии юридической фиксации // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2020. № 1 [61]. С. 37.
2 Талеб Н. Н. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости: пер. с англ. 2-е изд. М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2021. С. 230.
Сейчас в молодых парах полной уверенности мужей в своем отцовстве нет и при существующем положении дел быть не может. Ниже это показано со всей очевидностью на цифрах, полученных в результате недавно проведенного анкетирования молодежи. Любому сомневающемуся частному лицу или научному учреждению, проводящему социологические опросы, предлагаю повторить этот опыт. Уверен, что данных, сколько-либо существенно отличающихся от приведенных мной, получено быть не должно, а это означает, что кризисные явления в демографии в значительной степени могут быть эффективно решены на основе принятия норм процедурного характера, увеличивающих уровень доверия и снижающих градус общей напряженности в обществе.
Ход и результаты анкетирования
Первоначально (более десяти лет назад), преподавая курс семейного права в вузе, я провел анонимное анкетирование студенческой аудитории. Группы состояли из юношей и девушек возраста 20 лет (плюс-минус год). Вопрос был один, он формулировался устно: считаете ли Вы, что в законодательство следует ввести правило о предложении бесплатного геномного исследования родителям новорожденного с целью подтверждения отцовства в отношении новорожденного ребенка, родившегося в браке? Не говорю о точных цифрах, полученных в результате первого такого анкетирования, поскольку когнитивные искажения, обусловленные самим фактом истечения существенного времени, не способствуют воспроизведению результата, но общая суть проста: девушки в подавляющем большинстве выступили против введения данного правила, юноши написали, что исследование необходимо.
Около года назад я пришел к выводу, что сам подход к проведению анкетирования мог быть недостаточно корректным, создающим условия для неверного ответа на поставленный вопрос. В связи с этим, осмыслив различные механизмы решения проблемы, обратился к коллеге, работающему в другом вузе, с просьбой провести анкетирование по вопросам, сформулированным мной в анонимной анкете, перед любым аудиторным занятием в юридическом вузе без существенной вступительной части, но с краткими пояснениями, что исследование проводятся по просьбе специалиста из другой организации, пишущего научную статью.
Важное замечание: обучающиеся в этом вузе являются правоохранителями. Данное обстоятельство позволяет мне сделать допущение, что доля мужчин, желающих проведения геномного исследова-
ния, обучающихся в иных вузах, может быть несколько ниже. Юристы, по моим личным наблюдениям, а особенно правоохранители, чаще, чем другие люди, являются скептиками, и это не может не влиять на результаты анкетирования. Однако, по моим субъективным оценкам, такие отклонения не могут быть существенными.
Анкета содержала вводную часть и три вопроса. Чтобы не исказить представления о ходе проведенного исследования, привожу содержание анкеты полностью:
Настоящий опрос проводится анонимно с целью изучения мнения молодежи о целесообразности введения в законодательство нормы о бесплатной генетической экспертизе при рождении ребенка. Цель генетического исследования - подтверждение отцовства в отношении ребенка, родившегося в браке. Такое исследование могло бы предлагаться всем парам с возможностью отказа от его проведения.
Ваш возраст (указать цифрой количество полных лет)_____.
Ваш пол (мужчина - «М», женщина - «Ж»)_____.
Введение добровольной бесплатной генетической экспертизы при рождении ребенка необходимо (да или нет)____.
Результаты анкетирования, проведенного в семи учебных группах в период с 12 по 15 мая 2021 г., таковы: количество анкетируемых - 148 человек; средний возраст анкетируемых - 21 год (округлен до большего значения); процент анкетированных мужчин, выступающих за проведение бесплатного геномного исследования новорожденных с целью подтверждения отцовства, - 90 %; процент анкетированных женщин, выступающих за проведение бесплатного геномного исследования новорожденных с целью подтверждения отцовства, - 59 %.
Оценка результатов анкетирования
Предлагаемые по результатам анализа заполненных анкет выводы носят во многом оценочный характер. При попытке посмотреть на проблему с другой точки зрения оценки могут существенно отличаться, особенно если картина мира образуется при взгляде через розовые очки собственного недавнего бракосочетания, темное стекло негативного личного опыта, или кривую оптику крупных жизненных неудач.
(a) В обществе, его наиболее активной части, т.е. среди молодежи, существует кризис доверия в центральном вопросе, связанном с жизнью человека - вопросе о происхождения человека от родителей, указанных в качестве таковых в официальных документах.
(b) Мужчины (лица, чьи интересы ключевым образом затрагиваются в результате обмана, допускаемого при зачатии детей), отвечая на вопрос о доверии женщине безотносительно к ее личности, демонстрируют в основной своей массе низкий уровень доверия.
Большинство женщин проявляет высокий уровень понимания интересов мужчин, осознавая, что существующий в обществе кризис доверия делает необходимым для противоположного пола, значимым и социально важным устранение неопределенности относительно происхождения ребенка, родившегося в браке, экспертным способом.
Вопрос о введении бесплатного геномного исследования с целью подтверждения отцовства в отношении ребенка, родившегося в браке, с учетом уровня доверия, демонстрируемого мужчинами, является вопросом времени и должен быть решен с учетом правильно понятых интересов общества и его отдельных членов положительно, но после и с учетом результата проведения широкомасштабных социологических исследований.
Понятно, что по мере развития технологий и появления в обозримом, но вряд ли самом ближайшем будущем экспресс-тестов, применимых в быту для целей геномной идентификации происхождения человека, - вопрос о сохранении или упразднении презумпции отцовства в отношении ребенка, родившегося в браке, может быть снят мерами технического, инструментального характера, без вторжения в эту сферу законодателя. При этом нельзя исключить, что средства оперативного тестирования и вовсе не будут представлены открыто, подобно тому, как в развитых странах ограничивается рынок негласных геномных исследований биологических материалов детей. Как указывает А. А. Говзман, «в Германии с 2008 года законодательно установлен запрет на тайный сбор генетического материала человека. Отец, сомневающийся в родстве со своим юридическим ребенком, самостоятельно не имеет права произвести генетическую экспертизу»1.
Механизм введения в действие предлагаемого законоположения
Как отмечают В. А. Македонская и Т. Д. Швец, «консервативные семейные ценности, проверенные столетиями, сохраняют свое значение и смысл для многих наших современников»2. Соглашаясь с авторами в вопросе о значении консервативных семейных ценностей и полагая, что доверие между супругами играет едва ли не главную роль в поддержании института семьи, отмечу, что во многом данное социальное явление свойственно отношениям между представителями старшего поколения.
1 Говзман А А. Некоторые проблемы установления отцовства по законодательству Германии и США // Междисциплинарный вектор развития современной науки: теория, методология, практика: сб. ст. III Междунар. науч.-практ. конф. Петрозаводск, 2020. С. 178.
2 Македонская В. А., Швец Т. Д. Семейные ценности и брак: история и современные реалии // Образование личности. 2015. № 1. С. 71.
И женщина, и мужчина понимают, что риск забеременеть не от мужа, связанный со значительной сексуальной свободой, свойственной современному обществу, существует. Оценка риска - вопрос статистики, но достоверной статистической информацией в данном случае никто не владеет.
От приведения какие-либо данных, встречающихся в самых разных источниках, сознательно воздержусь. Считаю это некорректным, поскольку точных процедур и методик проведения исследований мне выявить не удалось, а попытки рассуждать на эту тему абстрактно ни к чему хорошему не приводят.
Единственным результатом пустого (умозрительного, основанного на догадках, напоминающих сплетни) обсуждения в таком случае может стать только возгонка в обществе уровня мизогонии ненависти, неприязни либо укоренившегося предубеждения по отношению к женщинам. Это я считаю недопустимым, а женщин - одинаково заслуживающими доверия и уважения.
Ворошить прошлое - плохая мера борьбы за правду. Однако недвусмысленное обозначение последствий лжи на будущее, особенно лжи близкому человеку, абсолютно необходимо для того, чтобы она перестала быть постоянным спутником человечества.
Введение в законодательство нормы об обязанности медицинской организации, в которой родился ребенок, предложить супругу родившей женщины возможность проведения бесплатного геномного исследования с целью подтверждения отцовства, - хорошая альтернатива существующему положению дел, откровенному архаизму -опровержимой, но по умолчанию действующей презумпции отцовства мужа в отношении ребенка, родившегося в браке. Однако сам механизм введения такого права в закон должен быть гуманным, стать прозрачным и осознаваемым обществом правилом игры, которое заранее провозглашено и разумно могло быть учтено при осуществлении актов социально значимого поведения.
Как видится, единственно правильным вариантом определения момента начала действия нормы об обязанности медицинского учреждения будет такое: бесплатное геномное исследование молодым родителям может быть предложено спустя не ранее 300-дневного срока с момента введения изменений в Семейный кодекс Российской Федерации.
Необходимые процедурные правила
Установление новых правил игры в решении важнейшего для любого человека, активно участвующего в воспроизводстве человече-
ской популяции, - правил о геномных исследованиях с целью подтвердить отцовство мужа роженицы - должно сопровождаться определением в законе процедурных правил, делающих вероятные негативные последствия минимальными.
Предложение провести бесплатное для отца геномное исследование может быть направлено ему через личный кабинет на портале «Госуслуги» с указанием дат, в которые предлагается явиться для отбора биологического материала.
(Ь) Сообщение о результатах исследования, независимо от его результатов, должно осуществляться без выдачи подтверждающих документов при личной явке супруга под роспись или с использованием средств видеофиксации. Нельзя предоставлять супругу возможность любой фиксации содержания сообщения (должен быть установлен запрет на использование средств видео-, аудиозаписи, фотосъемки). В противном случае может появиться культура публичного оглашения или размещения, в том числе в сетевых ресурсах, соответствующих сообщений. Это способно повлечь травлю тех, кто такого размещения и публичной огласки результатов исследования не сделал.
(О Сообщение должно делаться первоначально матери ребенка и только отдельно от мужа. Супругу матери данные могут сообщаться не ранее чем через десять дней с момента сообщения матери. Такой подход сократит вероятность актов насилия в отношении женщины, в отношении ребенка которой отцовство мужа опровергнуто.
В случае опровержения отцовства мужа матери ребенка в ходе проведения исследования последней должно быть предоставлено право требовать повторного отбора образцов и направления их на анализ в другую лабораторию. Понятно, что женщина, уверенная в отцовстве мужа, прибегнет к такой процедуре, а женщина сомневающаяся, скорее всего, откажется. Мужу в это ситуации должно официально сообщаться, что ход исследования потребовал его повторного присутствия для отбора биологических материалов.
Порядок определения органа государственной власти, устанавливающего минимальную точность (вероятность) того, что ребенок является (не является) ребенком мужа, общий механизм определения круга медицинских лабораторий, в которые должны были бы в случайном (исключающем осведомленность матери ребенка) порядке направляться образцы для исследования, следует определять законом.
(Ц Мужу, чье отцовство опровергнуто в ходе исследования, следует предоставить возможность расторгнуть брак во внесудебном порядке.
Исключение работы презумпции отцовства должно осуществляться при наличии сложного юридического состава, включающего
наряду с заключением лаборатории заявление самого мужа, отказывающегося считать себя отцом ребенка. Срок такого заявления следует определить в ходе отдельной научной и общественной дискуссии. Этот срок не должен быть значительным, чтобы не создавать повода для манипуляций женщинами со стороны мужчин.
(Ц Запись об отце ребенка следует аннулировать в органах записи гражданского состояния, если таковая имеется на дату поступления заявления об аннулировании.
Несомненно, потребуется установление множества иных правил, для разработки и оценки которых необходима широкая дискуссия.
Выводы
Попытки остановить прогресс искусственным сдерживанием происходящих процессов или путем игры на порядочности граждан, а по факту - на ложных социальных установках старшего, имеющего доступ к властным рычагам поколения, не может дать положительного эффекта. Политика молчаливого стимулирования деторождения вопреки интересам мужчин, использование для этого средств кинематографии, призванное внушить необходимость полной и бескорыстной самоотдачи со стороны социальных отцов не способны привести к позитивным для общества результатам.
Цепь следующих друг за другом формализованных норм и социальных установок, легальных и фактических презумпций, существующих в российском правопорядке, не только не делает напряженность в обществе ниже, но и наоборот - увеличивает ее. Введение в семейное законодательство правила об обязанности медицинской организации, в которой были приняты роды, предложить отцу новорожденного проведение бесплатного геномного исследования с целью подтверждения отцовства способно стать одним из факторов, позитивно влияющих на уровень доверия в обществе.
Нужно, чтобы именно в данном случае пропаганда (термин сегодня имеет негативную коннотацию) стала подлинно масштабной. Необходимо не только проведение социологических опросов и последующее широкое общественное обсуждение возможной правовой нормы о добровольном бесплатном для родителей геномном исследовании, но и последующее разъяснение значимости принятия такой нормы, т.е. правовая пропаганда настоящих семейных ценностей, взаимного понимания и уважения интересов, устранения любых возможных недомолвок и сомнений с использованием новых технологий, становящихся широко доступными.
Библиографический список
1. Говзман А. А. Некоторые проблемы установления отцовства по законодательству Германии и США // Междисциплинарный вектор развития современной науки: теория, методология, практика: сб. ст. III Междунар. науч.-практ. конф. Петрозаводск, 2020. С. 175-180.
2. Данилова Т.Н. Психосемантический анализ представлений об адюльтере: гендерный аспект // Проблемы современного педагогического образования. 2019. № 63-2. С. 308-312.
3. Македонская В. А., Швец Т. Д. Семейные ценности и брак: история и современные реалии // Образование личности. 2015. № 1. С. 63-72.
4. Максимович Л. Б., Шершень Т. В. Презумпция отцовства: законодательство и практика применения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 11. С. 90-94.
5. Прощалыгин Р. А. Проблема применения презумпции отцовства супруга матери ребенка при государственной регистрации расторжения брака // Семейное и жилищное право. 2018. № 4. С. 8-11.
6. Степочкина Т. Е., Бенькова О. А. Психологические особенности супружеской измены // Поколение будущего: Взгляд молодых ученых - 2013: материалы Междунар. молодеж. науч. конф.: в 6 т. 2013. С. 282-285.
7. Талеб Н. Н. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости: пер. с англ. 2-е изд., доп. М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2021. 736 с.
8. Тарусина Н. Н. Отцовство: технологии юридической фиксации // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2020. № 1 (61). С. 37-47.
