CC BY
344
Современный этап модернизирования российской государственности характеризуется действием целого ряда политико-правовых факторов, а также связан с активным поиском национальной идеи, что особенно актуализируется в условиях глобализационных трансформаций. Во второй половине ХХ в. мировому сообществу была предложена в качестве универсальной неолиберальная модель глобализации, в рамках которой «национально-хозяйственный комплекс, суверенитет, отчасти даже государства рассматриваются как отмирающие категории - их быстрейшее преодоление преподносится как залог успеха» [1, с. 4].
В этом контексте не выглядит чем-то случайным появление научных статей и монографий, посвященных поиску собственно национальных оснований отечественного права, государственной власти, организации системы управления. «Любование» реформами образца 90-х гг. прошлого века, пора «ожиданий» правового государства и, казалось бы, быстрого формирования гражданского общества в обновленном правовом пространстве современной России сменились сначала разочарованием, а затем и пониманием необходимости иного государственно-правового и социальноэкономического развития. Авторы стали критично подходить к вектору и содержанию модернизации: после 2000 г. в научном сообществе все больше стали возникать сомнения в адекватности и, следовательно,в перспективе предлагаемых властными элитами «прогрессивных» преобразований.
«В последнее время страна переживает вовсе не болезнь роста, а самый настоящий всеобъемлющий кризис созданной еще Ельциным политической системы, основные параметры которой закреплены в Конституции РФ 1993 г. ... Трудно не согласиться с теми, кто полагает, что сегодня в России созрела необходимость весьма радикальной конституционной реформы, осмысленное и целенаправленное проведение которой и может вернуть утерянное доверие населения к власти, восстановить в полном объеме легитимность избранного главы государства.» [2, с. 3].
При этом отрадно заметить, что в последнее десятилетие Конституция РФ 1993 г., закрепленные ею принципы государственного строительства, власти, управления, правовой системы становятся предметом не только для конституционно-правовых, но и для иных, часто весьма разноплановых исследований, это более чем важно и, бесспорно, актуально в сложившейся в России ситуации. Данная тема далеко не исчерпана, как это казалось еще в начале 2000 г., она только начинает открываться в самых разных своих аспектах.
В полной мере согласимся с теми исследователями, которые считают, что в настоящее время «представляет определенный интерес исследование ценностно-смысловых концептов российской конституции, позволяющих определить границы “вживания” в систему правовых категорий, сопутствующих пониманию ценности и значимости конституции как текста - юридического, метафизического, символообразующего, социологического и социального и т.д.» [3, с. 73]. Представляется очевидным, что такого рода изучение Основного закона России будет интересным и с точки зрения процессов легитимизации властных институтов, и в плане поиска факторов делегитимизации государственной власти.
Вообще, государственная власть обладает важнейшим политическим качеством, отличающим ее от всех иных волеизъявлений, - суверенитетом, но в то же время и она не может быть совершенно самостоятельной. Власть подвергается влиянию различных политических партий, общественных объединений, движений, которые в свою очередь вынуждают ее предпринимать определенные меры или отказываться от них (например, отклонение законов, корректировка правил осуществления внешнеэкономической деятельности, предвыборная борьба за государственную власть и т.д.).
Ограничения государственной власти могут достигаться и правовыми средствами. Тем не менее отношения власти и закона достаточно сложны. Если речь идет о демократическом государстве, то власть не только издает законы, но и подчиняется им. Вместе с тем, чтобы быть подлинным правом, а не узаконенным произволом, правовые нормы должны соответствовать общедемократическим, общегуманным ценностям (соблюдение естественных прав человека, обеспечение добра и справедливости в обществе). При тоталитарном же политическом режиме обстановка существенно меняется. Государство либо издает законы, в которых за декларацией общепризнанных правовых принципов скрывается их антидемократический характер, либо нарушает ранее принятые законы и
нормативные установления, прибегая к силовым методам и откровенному насилию. Регулирование деятельности государства, его органов правом, официальные действия государственных органов на основе юридических норм - важнейшие условия легальности [4, с. 9].
Термин «легализация», или «легальность», происходит от латинского слова «Legalis», что означает законный.
История института «легализация» или «легальность» уходит своими корнями в глубокую древность. Ссылки на легализацию как основание власти и должного поведения уже в 1У-Ш вв. до н.э. использовались школой китайских легистов в споре с конфуцианцами, требовавшими такого поведения, которое соответствовало бы вселенской гармонии [5, с. 33]. Не забывали о легализации и в Средние века в ходе противоборства светская и духовная власти, ссылаясь на священные тексты или династическое престолонаследие как на обоснование своих властных полномочий. В современных условиях легализация власти (политической или государственной) - юридическое понятие, означает установление и поддержку данной власти конституцией и законом.
В целом же легализация государственной власти - это признание правомерности ее возникновения, организации и деятельности, узаконение данной власти, осуществляться которое может различными путями и способами. Важнейшим средством легализации государственной власти выступает принятие демократической конституции, созданной при участии населения, одобренной им непосредственно на референдуме.
В то же время известно, что многие современные конституции и законы были приняты недемократическими способами в результате, например, военных переворотов либо простого провозглашения новых конституций. Подобная ситуация имела место и в России, когда действие Конституции 1978 г. было приостановлено Указом Президента РФ № 1400.
Другой сложностью в определении легальности власти в государстве является тот факт, что в условиях авторитарных и тоталитарных режимов конституции могут приниматься внешне демократическими способами (Верховным Советом СССР 1977 г., референдумом и т.д.) и содержать широкий перечень прав и свобод граждан (Конституция СССР 1936 г.), но это не будет соответствовать фактически существующему положению дел. Поэтому легальность государственной власти следует оценивать лишь в комплексе с реальной действительностью.
Основным документом, в котором содержатся положения, относящиеся к вопросам легализации государственной власти, запрета ее узурпации в этой сфере, служит действующая Конституция РФ 1993 г. [6]. В статье 3 Конституции РФ закреплено, что никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются уголовным законодательством.
Таким образом, легализация государственной власти - понятие юридическое, означающее признание, допущение и поддержку того или иного управленческого института, органа правом и, следовательно, основным законом. Обоснование властных полномочий содержится в юридических актах и процедурах, в правовых отношениях. Вместе с тем в мире нередко конституционные законы легализуют антидемократическую, террористическую государственную власть. Поэтому, определяя степень легализации государственной власти в обществе, важно установить, насколько правовые акты, осуществляющие легализацию, соответствуют общепринятым принципам права, в том числе международно-правовым [4, с. 10-12].
В этой связи представляется необходимым и полезным исследование другой более сложной категории, характеризующей положение власти (политической или государственной) в государстве.
Термин «легитимность» возник в начале XIX в. и обозначал политическое движение во Франции, ставившее целью восстановить власть короля как единственно законную, в отличие от власти узурпатора Наполеона. Понятие легитимности можно рассматривать в двух смыслах: узком и широком. В узком смысле слова легитимность означает законность власти. В широком смысле -соответствие власти законно установленным нормам, а также основополагающим целям государства и общепринятым принципам и ценностям. Таким образом, данное понятие скорее фактическое, чем юридическое, хотя его составной частью могут быть и юридические элементы.
Различают легитимность власти по происхождению или по способу установления (по наследству, на основе традиций, либо при анархическом правлении, либо путем всеобщих выборов в рамках демократического правления) и легитимность как определенное состояние власти, когда граждане добровольно и сознательно признают право власти предписывать им поведение, следуют ее законам. Легитимной является власть, с которой согласен народ. Нелегитимная власть опирается на насилие, иные формы принуждения, в том числе психического воздействия. Но чаще всего легитимность - это предмет борьбы (политической, идеологической) за господство определенных политических сил, предмет поиска специальных методов оправдания перед обществом власти данных сил.
Особенно остро стоит вопрос о правомерности власти в условиях ее неспособности предотвратить гражданскую и межнациональные войны, противостояния центра и периферии, роста преступности и др. Что касается общества, стабильно функционирующего с преобладающим числом законопослушных граждан, то для такого общества легитимность власти - естественное качество существующих властных отношений.
В контексте же отмеченного выше конституционно-правового аспекта в историческом преломлении последнего, при рассмотрении эволюции отечественных конституций в ХХ в. следует указать на особую «юридическую риторику», влияющую на социально-психологическое содержание легитимности государственной власти и управления в России.
В частности, все советские конституции на нормативном и декларативном уровнях «схватывали» образ великого государства, так или иначе, участвовали в трансляции имперской идеи (возникшей еще во времена Ивана III и сопутствующей в своих различных проявлениях последующему развитию отечественного права и государства). «Ценностно-смысловой комплекс российской государственности выстраивается с использованием ярких эпитетов и метафор: вырвать человечество из когтей финансового капитала и империализма; мощная Всероссийская Советская власть (1918), Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения власти помещиков и капиталистов (1937); Коммунистическая партия руководит великой созидательной деятельностью советского народа (1978) и др.». Можно ли найти такого рода «словесные обороты» в тексте Конституции РФ? Думается, что нет. Однако какие из зафиксированных в ней принципов могут быть вовлечены в процесс легитимации современной президентской власти и шире - государственной власти вообще? Этот вопрос, очевидно, требует дополнительного скрупулезного изучения.
Первоначальную типологию легитимности власти выделил еще М. Вебер, указав на три ее типа: рациональный, традиционный, харизматический [5, с. 34].
Рациональная легитимация предполагает, что население поддерживает государственную власть, исходя прежде всего из собственной оценки ее действий. При этом типе легитимации большую роль приобретают скорее практическая деятельность органов государственной власти, должностных лиц, чем их лозунги и обещания.
В традиционном типе легитимности власть признается легитимной, т.к. она осуществляется по правилам, укорененным в традициях, отсюда источником легитимности выступает традиционное сознание.
Харизматическая же легитимность основывается на вере масс в особые свойства, способности политического лидера, вождя. Источником харизматической легитимности выступает личный авторитет властителя. Сегодня харизматическая власть чаще всего встречается в странах тоталитарного социализма, будучи связанной с определенной идеологией.
Описанные типы легитимности власти, как правило, в реальной политико-правовой практике переплетаются и взаимно дополняют друг друга. Так, например А. Гитлер использован традиционное почтение немцев к закону и харизму вождя.
Понимание реальной роли перечисленных типов легитимности позволяет определить пути и способы легитимации власти, а значит, и превосходства в применении силы, где это выражается в легитимном праве применять силу против силы.
Хорошо продуманная политика легитимации особенно актуальна в условиях коренных перемен, происходящих в жизни любого общества. Поскольку даже самая горячая поддержка народом может
быть утрачена, если система власти не предпринимает постоянных усилий по укреплению доверия к себе, формированию убежденности в правомерности власти. Существование нескольких факторов легитимности политической власти подтверждает это. Так, к факторам легитимности можно отнести, например, время и успех.
Время предстает как характеристика длительности срока функционирования системы и должно быть отражено в сознании граждан. Стабильные и элективные политические системы прилагают большие усилия к тому, чтобы факт длительности существования властных институтов осознавался гражданами. Этой цели служат многочисленные социально значимые ритуалы . Таким образом, люди привыкают к определенному типу власти, традиционным ритуалам и атрибутике, а также к ее силе.
Если же власть признается согражданами успешной, эффективной, то она довольно быстро становится легитимной.
Естественным с точки зрения граждан способом формирования властных институтов для большинства современных развитых стран являются выборы. Там, где люди выбирают власть и наделяют ее определенными полномочиями, этим властям и законам, которые принимает власть, принято подчиняться. Наибольшее значение имеют прямые выборы, когда тот или иной орган государства, высшее должностное лицо получают мандат непосредственно в результате голосования избирателей (Россия). Между тем такой способ в последнее время применяется все реже. Президенты избираются либо парламентами (Турция), либо выборщиками (США), либо специальными избирательными коллегиями (Германия).
Ассоциация власти с национальными символами и признание ее народной, питающейся от исторических корней, убеждение граждан в том, что именно эта власть лучшим образом учитывает культурную и историческую специфику данного народа и данной страны, - такой способ легитимации характерен для неэффективных и даже опасных для собственных народов режимов. Так, национальными символами объявляли себя в свое время Мао Цзе Дун, Ким Ир Сен, Саддам Хуссейн.
Правительственная, партийная, идеологическая пропаганда также являются непосредственными способом легитимации и направлена на признание массами государственной политики. Пропаганда как средство легитимации выполняет две важные функции:
а) политической социализации, т.е. такого воздействия на массы, которое направлено на усвоение ими социальных и политических норм, определяющих политическое поведение в допустимых правовых и политических границах;
б) внешней легитимации правительства, т.е. обоснования перед международным сообществом того, что правительство выполняет свои властные функции и заслуживает международной поддержки и одобрения.
Ясно, что важное место в функционировании государственной власти занимает и проблема делегитимации, причины которой кроются во многих аспектах правовой и политической жизни государства.
Так, одной из основных причин делигитимации является противоречие между универсальными ценностями, господствующими в обществе, партикулярными и даже эгоистическими интересами властвующей элиты и связанных с ней социальных групп. Углубление данного противоречия приводит к тому, что власть замыкается в самой себе, теряя поддержку населения. Указанное обстоятельство оказывается одновременно и симптомом развивающегося кризиса силы власти, что, соответственно, не позволяет ей использовать и право, и силу для поддержки своего режима, это будет восприниматься большинством населением как нелегитимное, а значит, преступное действо.
Другой причиной делегитимации власти, характерной для демократических режимов, становится противоречие между идеей демократии и реальной социально-политической и правовой практикой. Оно проявляется в попытке власти решить возникающие проблемы только силовым путем, ограничением или несоблюдением основных прав человека. Спорадически возникающие проявления
* Например, произнесения тронной речи британского монарха на заседании обеих палат парламента (более 700 лет этот ритуал свято соблюдается, демонстрируя незыблемость не столько власти монарха, сколько политической системы Соединенного королевства).
данного противоречия свидетельствуют о его наличии в политической практике большинства стран, и усиление этих тенденций повлечет за собой замену демократического режима авторитарным.
Следующей причиной делегитимация власти можно назвать отсутствие в политической системе явной артикуляции интересов социальных групп, достаточной вертикальной мобильности в сочетании с социальным неравенством. Это приводит к радикализации настроений в обществе и появлению оппозиции, которая выдвигает альтернативное видение социального порядка.
Среди причин делегитимации власти можно выделить бюрократизацию и слияние власти с криминалом. Бюрократия находит способы вхождения в новые отношения и структуры посредством своеобразного участия в социально-экономических процессах и создания рыночной инфраструктуры.
К числу причин делегитимации институтов государственной власти в многонациональных государствах относятся национализм, этнический сепаратизм, который отвергает правомерность государственной власти или провозглашает верховенство местных норм и правил над федеральным законом.
И, наконец, источником делегитимации власти может явиться и потеря самой правящей элитой веры в правомерность своей власти, возникновение внутри нее острых противоречий, столкновение различных ветвей власти, борьба за власть, причем вынесенная «на показ широкой публике».
Литература
1. Коллонтай В. О неолиберальной модели глобализации // Международная экономика и международные отношения. 1999. № 10.
2. Станкевич З. Пора и разморозить! Созыв Конституционного собрания как ключевая проблема современной России // Литературная газета. 2012. № 21.
3. Попов Е.А. Конституция России как ценностно-смысловая система // Вопросы культурологии. 2012. № 4.
4. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М., 1996.
5. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. 1995. № 3.
6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
