CC BY
91
СОВРЕМЕННЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ: ДИАГНОСТИКА, ЛЕЧЕНИЕ
Лечение больных псориатическим артритом. Рекомендации Европейской антиревматической лиги
Ю.Л. Корсакова
ФГБУ «НИИР» РАМН, Москва
Контакты: Юлия Леонидовна Корсакова Korsakova _julia_06@mail.ru Contact: Yulia Leonidovna Korsakova _julia_06@mail.ru
Псориатический артрит (ПсА) относится к группе серонегативных спондилоартритов, характеризуется разнообразными клиническими проявлениями с преимущественной локализацией воспалительного процесса в тканях опорно-двигательного аппарата. Европейской антиревматической лигой (European League Against Rheumatism — EULAR) были предложены рекомендации по ведению больных ПсА, в которых пристальное внимание уделено лечению этого заболевания системными или локальными симптоматическими и болезнь-модифицирующими противовоспалительными препаратами (БПВП). Рекомендации основаны на анализе данных литературы об эффективности нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП), глюкокортикоидов (ГК), БПВП и генно-инженерных биологических препаратов (ГИБП). Эти данные подверглись обсуждению и суммированы группой специалистов. Использована стандартная для EULAR Task Forse комбинированная техника экспертного консенсуса и системного отбора. Комитет экспертов состоял из 28 ревматологов, 2 больных, 1 специалиста по инфекционным болезням, 1 дерматолога, 1 физиотерапевта и 2 стипендиатов по ревматологии из 14 европейских стран и США.
Рекомендации содержат принципы лечения ПсА — от НПВП до БПВП и ГИБП — с учетом артрикулярных и экс-траартрикулярных проявлений ПсА и предназначены для ревматологов, пациентов, а также всех причастных к этому государственных органов и социальных служб. Определена стратегия терапии ПсА до достижения оптимальных результатов, основанная как на анализе данных клинических исследований, так и на мнении экспертов.
Хотя многое в этиологии и патогенезе ПсА остается недостаточно изученным, в последние годы терапия этого заболевания, ассоциированного с псориазом (Пс), претерпела значительные изменения и стала более эффективной. Появление данных о роли провоспалительных цитокинов в патогенезе ПсА привело к широкому применению синтетических БПВП и ГИБП [1—5], а в будущем ожидается создание еще более эффективных лекарственных средств [6—7]. Патогенетические процессы при Пс и ПсА во многом схожи, но между ними есть и различия. Это подтверждается тем, что часть препаратов может оказывать положительное влияние на псориатические бляшки, но не на артрит или поражение позвоночника, и наоборот. Примером могут служить НПВП, препараты фумаровой кислоты и алефасепт, а также фототерапия [8—12]. При ПсА наблюдаются различные клинические проявления: артрит периферических суставов, воспалительные процессы в позвоночнике [13] и, кроме того, дактилит и энтезопатия [14, 15].
Разнообразие проявлений ПсА и малочисленность рандомизированных контролируемых клинических исследований (РКИ), не говоря уже о стратегических исследованиях, привели к отсутствию четких, обоснованных с точки зрения доказательной медицины данных об эффективности различных методов терапии при ПсА в отличие от ревматоидного артрита (РА) и других хронических воспалительных заболеваний суставов. Это касается оценки эффективности при ПсА БПВП и ГИБП, особенно ингибиторов ФНО а [1—5, 16—18] (по применению ГИБП разработаны только общие рекомендации [19]). В 2009 г. Группой по изучению и оценке псориаза и псориатического артрита (Group for Research and Assessment of Psoriasis and Psoriatic Arthritis — GRAPPA) предложены рекомендации для лечения ПсА [20, 21], особый акцент в них сделан на кожные проявления Пс и обосновано назначение терапии. Тем не менее врачи нуждаются в кратком и простом для использования руководстве, которое бы содержало сведения об оптимальном применении имеющихся методов лечения и четкую стратегию терапии ПсА.
Объектами изучения и обсуждения сегодня являются эффективность синтетических БПВП при ПсА, роль ГК, комбинированная терапия синтетическими БПВП или БПВП и ГИБП [17—22]. Кроме того, даже оценка активности ПсА находится под пристальным вниманием, тем более что способы этой оценки, применяемые в клинических исследованиях, обычно заимствованы из методов оценки активности и эффективности терапии при РА [23].
НПВП при ПсА
Группа экспертов единодушно подчеркнула, что у большинства больных ПсА препаратами первой линии являются НПВП, хотя данных об их использовании при этой патологии немного [24, 25]. На фоне лечения НПВП наблюдается улучшение суставного синдрома ПсА, но эти препараты не оказывают влияния на Пс. При назначении НПВП следует учитывать вероятность развития кардиоваскулярных и гастроинтестинальных осложнений [26—28]. Кроме того, не всегда состояние больного требует терапии НПВП, так как у некоторых пациентов наблюдается хороший эффект при лечении простыми анальгетиками. Учитывая потенциальную токсичность НПВП, авторы рекомендаций предлагают использовать эти препараты в самых низких дозах и максимально короткое время. При ПсА эффективны как неселективные, так и селективные ингибиторы ЦОГ 2, а исследования, подтверждающие возможность ухудшения кожного процесса на фоне терапии НПВП, не проводились.
СОВРЕМЕННЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ: ДИАГНОСТИКА, ЛЕЧЕНИЕ
ФАЗА I
Неблагоприятные прогностические факторы (наличие/отсутствие тяже-^ лой формы Пс)
Переходить
к фазе II
Наличие активного ПсА
' і
Начать лечение НПВП ± локальные инъекции ГК
Распространенное поражение кожи Также в фазе II—IV
к
Принимать во внимание консультацию дерматолога
Да
Продолжить
Преобладание поражения позвоночника или тяжелые энтезиты
Переходить к фазе III
Переход к фазе III <<----- Нет <-------- Достижение цели в течение 3—6 мес ------Да -----------► Продолжить
ФАЗА III
Артрит с неблагоприятными прогно стическими факторами
Артрит без неблагоприятных прогностических факторов
Назначение другого БПВП: ЛФ, ССЗ, МТ, ЦсА (или комбинированная терапия)
Нет <-------- Достижение цели в течение 3—6 мес -------► Да --------► Продолжить
ФАЗА IV
СОВРЕМЕННЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ: ДИАГНОСТИКА, ЛЕЧЕНИЕ
Терапия синтетическими БПВП
Существует незначительное число клинических исследований, на основании которых можно принять решение о начале лечения БПВП. Кого нужно лечить БПВП? Когда следует начинать терапию БПВП? Для ответа на эти вопросы необходимы дальнейшие исследования. Основываясь на прогностических факторах, описанных в литературе, группа экспертов указала, что БПВП назначают пациентам с высокой активностью заболевания и потенциально неблагоприятным прогнозом течения ПсА. Активность заболевания определяется при наличии >1 болезненного и воспаленного сустава, и/или болезненных точек (энтезит), и/или дакти-лита, и/или боли в спине воспалительного характера; для начала лечения БПВП учитывается только наличие поражения суставов. Факторами неблагоприятного прогноза течения ПсА считаются: наличие >5 воспаленных суставов, повышение уровня острофазовых показателей, рентгенологические признаки прогрессирующего деструктивного поражения суставов, применение ГК, снижение функциональной способности и качества жизни больного [29].
Как и при РА, позднее начало терапии БПВП при ПсА может привести к ухудшению состояния больного [30]. Если у больного сохраняется активный ПсА, несмотря на лечение НПВП, то рекомендуется назначить ему синтетический БПВП, причем на «ранней стадии» артрита. Так как термин «ранний» не был ранее определен, согласно общим представлениям, артрит считается ранним при длительности воспаления суставов от нескольких недель до 1 года. Что касается выбора БПВП, экспертами учитывались накопленные сведения об эффективности различных препаратов этой группы, но не было сравнительных исследований. Исходя из анализа данных литературы, эксперты рекомендовали метотрексат (МТ) как препарат выбора среди БПВП. Это решение основано, в частности, на данных об эффективности МТ при ПсА и других воспалительных заболеваниях суставов, широком терапевтическом диапазоне доз, наличии различных способов применения (внутрь, парентерально) [31—33]. Согласно данным исследований, ни один из БПВП не продемонстрировал эффективное влияние на энтезит и воспалительный процесс в позвоночнике.
При лечении МТ необходимо проводить подбор эффективной дозы. Наиболее эффективная доза МТ при ПсА не определена, тем не менее установлено, что при РА доза 25 мг в неделю эффективнее, чем более низкие дозы [34]. Другими препаратами, которые также оказывали положительное воздействие при ПсА, являются сульфасалазин (ССЗ), лефлуно-мид (ЛФ) и циклоспорин А (ЦсА). Однако длительное применение ЦсА сопровождается развитием побочных реакций [35, 36]. Существуют указания на эффективность при ПсА солей золота и азатиоприна, хотя для этих препаратов уровень доказательности довольно низок. По имеющимся данным, терапия БПВП при ПсА не способна замедлить деструктивные процессы в суставах. Эффективность комбинированной терапии различными БПВП имеет низкий уровень доказательности и нуждается в более глубоком изучении [37, 38].
Учитывая вероятность развития гепатотоксических реакций у больных ПсА, принимающих МТ или ЛФ, особенно у лиц, регулярно употребляющих алкоголь, страдающих ожирением, сахарным диабетом (СД) 2-го типа и неалкогольным стеатозом печени, а также у получающих сопутст-
вующую терапию другими потенциально гепатотоксичными препаратами (например, статинами), следует регулярно контролировать уровень печеночных трансаминаз, а некоторым больным рекомендуется проведение биопсии печени [39].
Выбор БПВП при наличии клинически значимого Пс
Некоторые БПВП способны положительно влиять на Пс, особенно МТ, ЦсА, ЛФ и ССЗ [40]. В клинических исследованиях тяжесть Пс принято оценивать с помощью индекса распространенности и тяжести Пс — PASI (Psoriasis Area and Severity Index). Учитывается и процент поражения поверхности тела при Пс, что тоже, безусловно, является индикатором его тяжести. В некоторых случаях Пс может быть ограниченным, но при этом он значительно ухудшает качество жизни больного (например, Пс на лице, руках, гениталиях). При наличии у больного Пс умеренной и тяжелой степени тяжести по оценке дерматолога эксперты рекомендуют начать лечение БПВП.
Локальные и системные ГК
Инъекции ГК применяются как дополнительная терапия при олигоартрите, энтезите или дактилите [41]. Внутрисуставное введение ГК эффективно при моно- и олигоартритах либо при хорошо контролируемом полиартрите. Инъекции ГК могут назначаться при дактилите в область сухожилия или околосухожильные участки и при энтезите, например в область локтевого сустава или в зону ахиллобурсита [42].
Системное назначение ГК может вызвать обострение Пс [43]. Тем не менее в литературе мало сведений (только описания случаев), подтверждающих возможность обострения ПсА при лечении ГК. По данным национальных регистров, ГК широко применяются при ПсА (например, в Германии их получают до 30% таких больных) обычно в низких дозах (<7,5 мг/сут) [44], хотя нет доказательных клинических исследований эффективности системной терапии ГК при данном заболевании. Итак, группой экспертов был сделан вывод о том, что системные ГК являются вариантом лечения ПсА, но они должны назначаться с осторожностью, учитывая возможность обострения Пс. Особенно осторожно следует использовать ГК у больных с тяжелым распространенным Пс и/или у тех, кто не принимает БПВП (по мнению эксперта). Следует учитывать, что при ПсА, как и при других хронических заболеваниях, длительное применение ГК может вызвать серьезные нежелательные явления [45], поэтому эти препараты нужно назначать как можно реже. При уменьшении дозы ГК возможно обострение Пс. Важно, чтобы лечение ГК было безопасным, и это подчеркивается в рекомендациях.
Ингибиторы ФНО а
В случаях когда лечение БПВП неэффективно или плохо переносится, рекомендуется назначать ингибиторы ФНО а. Лечение считается неэффективным, если в течение длительного времени (обычно 3—6 мес) активность заболевания не становится низкой. Возможно проведение терапии ингибиторами ФНО а (с или без БПВП), если сохраняется активный ПсА, т. е. при наличии воспаленных суставов и/или по крайней мере умеренной активности заболевания, и/или снижении функциональных возможностей или качества жизни больного. Однако определение активности ПсА остается предметом изучения и обсуждения и является частью программы исследований ПсА.
При применении ингибиторов ФНО а, например ада-лимумаба, этанерцепта, голимумаба и инфликсимаба, у больных ПсА наблюдаются положительная динамика кож-
СОВРЕМЕННЫЕ РЕКОМЕНДАЦ
ного и суставного синдромов, а также замедление деструктивных процессов, что подтверждается данными рентгенологического исследования [46]. Нет сведений о различиях в эффективности указанных ингибиторов ФНО а при ПсА, как нет и точного метода сравнения. Результаты исследований убеждают в том, что влияние этанерцепта на распространенный Пс несколько ниже, чем других препаратов этой группы [2]. При сравнении эффективности лечения ус-текинумабом и этанерцептом у больных Пс лучшие результаты получены после 12 нед терапии устекинумабом [47].
При ПсА оценивалась эффективность и других ГИБП, но это были слишком малочисленные исследования (усте-кинумаб, ритуксимаб, абатасепт, тоцилизумаб) и/или наблюдался слишком низкий уровень ответа на терапию (але-фасепт), чтобы рекомендовать эти препараты для лечения данного заболевания [48].
В настоящее время нет информации, доказывающей превосходство комбинированной терапии ингибиторами ФНО а и БПВП перед монотерапией ингибиторами ФНО а [3, 5, 48]. Примечательно, что во всех исследованиях эффективности и безопасности ингибиторов ФНО а использование МТ было возможно, но необязательно, и примерно половина пациентов в этих исследованиях принимали ингибиторы ФНО а в виде монотерапии. Проведено сравнение данных, полученных у пациентов, принимающих или не принимающих МТ [49], но эта информация нуждается в дальнейшем изучении. При наличии энтезита и поражения позвононика лечение ингибиторами ФНО а оказалось высокоэффективным и включено в рекомендации.
Безопасность применения этого класса препаратов при ПсА изучена меньше, чем при РА [50—52]. Выявлен, как и при других заболеваниях, повышенный риск инфекционных осложнений. При принятии решения о назначении того или иного ингибитора ФНО а, помимо учета противопоказаний к такой терапии, следует принимать во внимание соотношение потенциальной пользы лечения, риска развития осложнений и стоимости терапии.
Энтезит и/или дактилит и ингибиторы ФНО а
Если в клинической картине у больных ПсА доминируют энтезит и дактилит и неэффективны локальная терапия и НПВП, рекомендуется начинать лечение ГИБП без предварительного назначения БПВП, так как терапия ингибиторами ФНО а дает в этих случаях хороший результат. Оценить активность энтезита непросто, так как не существует определения его активности, поэтому эксперты предлагают сконцентрировать внимание на качестве жизни больного. Следовательно, при лечении энтезита/дактили-та врачи должны применять клиническую оценку, добиваясь улучшения физических возможностей и качества жизни больного, которые могут быть значительно снижены. Эксперты, конечно, не предлагают во всех подобных случаях назначать ингибиторы ФНО а, у части больных это может быть ошибкой.
Поражение позвоночника и ингибиторы ФНО а
У больных ПсА с изолированным или преимущественным поражением позвоночника (таким же, как при анкило-зирующем спондилите) ингибиторы ФНО а могут быть рекомендованы без предшествующей терапии БПВП. Такой вывод основан на данных о лечении анкилозирующего спондилита [53]. Активность заболевания в этом случае оценивается с помощью индекса BASDAI (Bath Ankylosing
ИИ: ДИАГНОСТИКА, ЛЕЧЕНИЕ
Spondylitis Disease Activity Index), активность считается высокой, если индекс >4 баллов [54, 55].
Переключение на другой ингибитор ФНО а
Замена одного ингибитора ФНО а другим возможна, что обосновывается данными исследований, в которых показано положительное влияние другого ингибитора ФНО а при ПсА [56, 57]. Этот вывод сделан также на основе информации об эффективности перехода на другой ингибитор ФНО а при РА. Сегодня нет РКИ, в которых бы сравнивалась эффективность перехода на тот или иной ингибитор ФНО а, и, следовательно, невозможно определить предпочтительный препарат.
Сопутствующие заболевания и безопасность лечения
Лечение больных ПсА должно проводиться в соответствии с клиническими проявлениями заболевания (артрит периферических суставов, поражение кожи, позвоночника, энтезит и дактилит), результатами обследования и факторами неблагоприятного прогноза; также необходимо учитывать общий клинический статус пациента (возраст, пол, сопутствующие заболевания, принимаемые медикаменты и психосоциальные факторы). При выборе того или иного вида лечения нужно учитывать его эффективность, безопасность и стоимость.
Рекомендации по лечению ПсА отражают баланс эффективности и безопасности БПВП и ГИБП. Врачи должны знать о рисках при назначении того или иного препарата и использовать информацию, указанную в инструкции по его применению. В целом следует принимать во внимание особо отмеченные в рекомендациях гепатоток-сичность МТ и риск развития инфекций при лечении ГИБП. При ПсА указано наличие риска развития кардиоваскулярной патологии, причем заболевания сердечнососудистой системы встречаются у больных ПсА чаще, чем в популяции [58]. На течение заболевания и переносимость лечения влияют потребление алкоголя, СД 2-го типа, ожирение и стеатогепатоз.
Таким образом, в рекомендациях по лечению больных ПсА особое внимание уделено поражению опорно-двигательного аппарата, методам оценки активности ПсА, эффективности и безопасности лекарственных средств. Важно отметить, что доказательство эффективности терапии ПсА имелось для трех БПВП (МТ, ЛФ и ССЗ) и четырех ингибиторов ФНО а (адалимумаб, этанерцепт, голимумаб, инфли-ксимаб). Другие БПВП упомянуты в тексте, так как сведений об их эффективности было недостаточно либо их токсичность оказалась выше, а эффективность ниже, чем у других препаратов этой группы.
Указано, что цель терапии ПсА — достижение ремиссии заболевания, а если ремиссия не наступила, то нужно стремиться по крайней мере к снижению активности заболевания, как при лечении РА. Более того, учитывая, что ГИБП способны прервать прогрессирование болезни, замедлить деструктивные процессы в суставах, достижение таких результатов также является целью лечения.
Особое место отведено лечению ГК. Хотя существует риск обострения Пс при системном назначении ГК и особенно при их отмене, подтверждающей это информации не найдено. Как отметили эксперты, опыт ревматологов и дерматологов может отличаться, возможно, из-за того, что они лечат различные формы ПсА. В самом деле, эксперты не наблюдали у пациентов обострения Пс на фоне лечения ГК, а
СОВРЕМЕННЫЕ РЕКОМЕНДАЦ
имеющиеся данные указывают на то, что ГК в низких дозах широко используются при ПсА.
Настоящие рекомендации EULAR по лечению ПсА по сравнению с рекомендациями GRAPPA менее сложные и, следовательно, более легкие для использования; они охватывают дополнительные аспекты лекарственной терапии, а также ее стратегию и цели. На рисунке представлены самые важные этапы лечения.
В рекомендациях не рассматривались начальная стадия ПсА и Пс с болью в суставах, а также случаи, когда не установлен точный диагноз ПсА; не уделялось внимания использованию наружного лечения (НПВП или ГК), а также немедикаментозных методов, хотя, как отметили эксперты, они являются важным компонентом терапии ПсА.
Первым ингибитором ФНО а, который начали применять в нашей стране для лечения Пс и ПсА, был инфликсимаб (Ремикейд®). В 2009 г. в отечественной литературе опубликованы результаты терапии ПсА инфликсимабом, при этом отмечена его высокая эффективность [59]. Инфликсимаб оказывает быстрое действие: уже на следующий день после 1-й инфузии препарата наблюдалось существенное уменьшение интенсивности боли в суставах и продолжительности утренней скованности, а также числа болезненных и воспаленных суставов, что позволяло у некоторых больных полностью отменить НПВП. Эффективность лечения ассоциировалась с длительностью антицитокиновой терапии. Интересно, что значительный эффект отмечен и у больных, ранее безуспешно получавших другое лечение, включая БПВП.
ИИ: ДИАГНОСТИКА, ЛЕЧЕНИЕ
Авторы пришли к выводу, что инфликсимаб (Реми-кейд®) при ПсА обладает высокой терапевтической активностью как при краткосрочном, так и при длительном применении. Терапия этим препаратом позволяет контролировать течение основных синдромов ПсА, активно подавлять воспалительный процесс в суставах, позвоночнике, энтези-сах, коже и ногтевых пластинках. Инфликсимаб существенно уменьшает число активно воспаленных суставов, способствует обратному развитию дактилита и энтезита, нормализует функциональное состояние опорно-двигательного аппарата, снижает уровень СРБ. Он способствует выраженному уменьшению распространенности Пс, а также быстрому прерыванию прогрессирующей стадии дерматоза. Инфликсимаб позволяет остановить или существенно замедлить рентгенологическое прогрессирование ПсА.
Прогресс в изучении патогенеза ПсА и создание новых лекарственных средств могут изменить и стратегию терапии заболевания. Не исключено, что нынешние рекомендации БиЬАК [60] по ведению больных ПсА будут пересмотрены уже через 2—5 лет. Этот по-настоящему международный документ будет важным подспорьем для врачей при лечении больных ПсА, хотя не все препараты, указанные в рекомендациях, повсеместно доступны. Помимо врачей, документ ориентирован также на больных ПсА, которые должны иметь представление о современных стратегиях и возможностях лечения. Наконец, цель рекомендаций — проинформировать и государственные органы, социальные и другие службы о возможностях и достижениях в лечении ПсА.
ЛИТЕРАТУРА
1. Kavanaugh A., Antoni C.E., Gladman D. et al. The Infliximab Multinational Psoriatic Arthritis Controlled Trial (IMPACT): results of radiographic analyses after 1 year. Ann Rheum Dis 2006;65:1038-43.
2. Mease PJ., Goffe B.S., Metz J. et al. Etanercept in the treatment of psoriatic arthritis and psoriasis: a randomised trial. Lancet 2000;356:385-90.
3. Antoni C., Krueger G.G., de Vlam K. et al. Infliximab improves signs and symptoms of psoriatic arthritis: results of the IMPACT 2 trial. Ann Rheum Dis 2005;64:1150-7.
4. Kaltwasser J.P., Nash P., Gladman D. et al. Efficacy and safety of leflunomide in the treatment of psoriatic arthritis and psoriasis: a multinational, double-blind, randomized, placebo-controlled clinical trial. Arthr Rheum 2004;50:1939-50.
5. Mease PJ., Gladman D.D., Ritchlin C.T. et al. Adalimumab for the treatment of patients with moderately to severely active psoriatic arthritis: results of a double-blind, randomized, placebo-controlled trial. Arthr Rheum 2005;52:3279-89.
6. Kavanaugh A., McInnes I., Mease P. et al. Golimumab, a new human tumor necrosis factor alpha antibody, administered every four weeks as a subcutaneous injection in psoriatic arthritis: twenty-four-week efficacy and safety results of a randomized, placebo-controlled study. Arthr Rheum 2009;60:976-86.
7. Mease PJ., Gladman D.D., Keystone E.C. Alefacept in combination with methotrexate
for the treatment of psoriatic arthritis: results of a randomized, double-blind, placebocon-trolled study. Arthr Rheum 2006;54:1638-45.
8. Menter A., Korman N.J., Elmets C.A. et al. Guidelines of care for the management of psoriasis and psoriatic arthritis: section
4.Guidelines of care for the management and treatment of psoriasis with traditional systemic agents. J Am Acad Dermatol 2009;61:451-85.
9. Jones G., Crotty M., Brooks P. Interventions for psoriatic arthritis. Cochrane Database Syst Rev 2000;3:CD000212.
10. Gottlieb A., Menter A., Mendelsohn A. et al. Ustekinumab, a human interleukin 12/23 monoclonal antibody, for psoriatic arthritis: randomised, double-blind, placebocon-trolled, crossover trial. Lancet 2009;373:633-40.
11. Peeters A.J., Dijkmans B.A., van der Schroeff J.G. Fumaric acid therapy for psoriatic arthritis. A randomized, double-blind, placebo-controlled study. Br J Rheum 1992;31:502-4.
12. Menter A., Korman N.J., Elmets C.A. et al. Guidelines of care for the management of psoriasis and psoriatic arthritis: section 5. Guidelines of care for the treatment of psoriasis with phototherapy and photochemotherapy. J Am Acad Dermatol 2010;62:114-35.
13. Wright V., Moll J.M. Psoriatic arthritis. Bull Rheum Dis 1971;21:627-32.
14. Van den Bosch F., Cryssen B.V., Mielants H. Clinical assessment in the spondy-
loarthropathies, including psoriatic arthritis. Curr Opin Rheumatol 2006;18:354-8.
15. McGonagle D., Conaghan P.G., Emery P. Psoriatic arthritis: a unified concept twenty years on. Arthr Rheum 1999;42:1080-6.
16. Antoni C.E., Kavanaugh A., Kirkham B. et al. Sustained benefits of infliximab therapy for dermatologic and articular manifestations of psoriatic arthritis: results from the infliximab multinational psoriatic arthritis controlled trial (IMPACT). Arthr Rheum 2005;52:1227-36.
17. Gladman D.D., Mease PJ., Ritchlin C.T. et al. Adalimumab for long-term treatment of psoriatic arthritis: forty-eight week data from the adalimumab effectiveness in psoriatic arthritis trial. Arthr Rheum 2007;56:476-88.
18. Gladman D.D., Mease PJ., Cifaldi M.A. et al. Adalimumab improves joint-related and skin-related functional impairment in patients with psoriatic arthritis: patient-reported outcomes of the Adalimumab Effectiveness in Psoriatic Arthritis Trial. Ann Rheum Dis 2007;66:163-8.
19. Furst D.E., Keystone E.C., Fleischmann R. et al. Updated consensus statement on biological agents for the treatment of rheumatic diseases, 2009. Ann Rheum Dis 2010;69(Suppl. 1):i2—29.
20. Ritchlin C.T., Kavanaugh A.,
Gladman D.D. et al. Treatment recommendations for psoriatic arthritis. Ann Rheum Dis 2009;68:1387-94.
21. Kavanaugh A.F., Ritchlin C.T. Systematic
СОВРЕМЕННЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ: ДИАГНОСТИКА, ЛЕЧЕНИЕ
review of treatments for psoriatic arthritis: an evidence based approach and basis for treatment guidelines. J Rheum 2006;33:1417-21.
22. Fraser A.D., van Kuijk A.W., Westhovens R. et al. A randomised, double blind, placebo controlled, multicentre trial of combination therapy with methotrexate plus ciclosporin in patients with active psoriatic arthritis. Ann Rheum Dis 2005;64:859-64.
23. Gladman D.D., Mease PJ., Healy P. et al. Outcome measures in psoriatic arthritis. J Rheum 2007;34:1159-66.
24. Kivitz A.J., Espinoza L.R., Sherrer Y.R. et al. A comparison of the efficacy and safety of celecoxib 200 mg and celecoxib 400 mg once daily in treating the signs and symptoms of psoriatic arthritis. Sem Arthr Rheum 2007;37:164-73.
25. Sarzi-Puttini P., Santandrea S.,
Boccassini L. et al. The role of NSAIDs in psoriatic arthritis: evidence from a controlled study with nimesulide. Clin Exp Rheum 2001;19(1 Suppl. 22):S17-20.
26. Borer J.S., Simon L.S. Cardiovascular and gastrointestinal effects of COX-2 inhibitors and NSAIDs: achieving a balance. Arthr Res Ther 2005;7(Suppl. 4):S14-22.
27. Latimer N., Lord J., Grant R.L. et al.
Cost effectiveness of COX 2 selective inhibitors and traditional NSAIDs alone or in combination with a proton pump inhibitor for people with osteoarthritis. BMJ 2009;339:b2538.
28. Strand V. Are COX-2 inhibitors preferable to non-selective non-steroidal antiinflammatory drugs in patients with risk of cardiovascular events taking low-dose aspirin? Lancet 2007;370:2138-51.
29. Gladman D.D., Farewell V.T. Progression in psoriatic arthritis: role of time varying clinical indicators. J Rheum 1999;26:2409-13.
30. Lard L.R., Visser H., Speyer I. et al. Early versus delayed treatment in patients with recent-onset rheumatoid arthritis: comparison of two cohorts who received different treatment strategies. Am J Med 2001;111:446-51.
31. Scarpa R., Peluso R., Atteno M. et al.
The effectiveness of a traditional therapeutical approach in early psoriatic arthritis: results of a pilot randomised 6-month trial with methotrexate. Clin Rheum 2008;27:823-6.
32. Lie E., van der Heijde D., Uhlig T. et al. Effectiveness and retention rates of methotrexate in psoriatic arthritis in comparison with methotrexate-treated patients with rheumatoid arthritis. Ann Rheum Dis 2010;69:671-6.
33. Black R.L., O'Brien W.M., Vanscott E.J. et al. Methotrexate therapy in psoriatic arthritis; double-blind study on 21 patients. JAMA 1964;189:743-7.
34. Visser K., van der Heijde D. Optimal dosage and route of administration of methotrexate in rheumatoid arthritis: a sys-
tematic review of the literature. Ann Rheum Dis 2009;68:1094-9.
35. Gupta A.K., Grober J.S., Hamilton T.A. et al. Sulfasalazine therapy for psoriatic arthritis: a double blind, placebo controlled trial. J Rheum 1995;22:894-8.
36. Salvarani C., Macchioni P., Olivieri I. et al. A comparison of cyclosporine, sulfasalazine, and symptomatic therapy in the treatment of psoriatic arthritis. J Rheum 2001;28:2274-82.
37. Clark C.M., Kirby B., Morris A.D. et al. Combination treatment with methotrexate and cyclosporin for severe recalcitrant psoriasis. Br J Dermatol 1999;141:279-82.
38. Helliwell P.S., Taylor W.J. Treatment of psoriatic arthritis and rheumatoid arthritis with disease modifying drugs - comparison of drugs and adverse reactions. J Rheum 2008;35:472-6.
39. Rosenberg P., Urwitz H., Johannesson A. et al. Psoriasis patients with diabetes type 2 are at high risk of developing liver fibrosis during methotrexate treatment. J Hepatol 2007;46:1111-18.
40. Heydendael V.M., Spuls P.I., Opmeer B.C. et al. Methotrexate versus cyclosporine in moderate-to-severe chronic plaque psoriasis. N Engl J Med 2003;349:658-65.
41. Eder L., Chandran V., Ueng J. et al. Predictors of response to intra-articular steroid injection in psoriatic arthritis. Rheumatology (Oxford) 2010;49:1367-73.
42. Ritchlin C.T., Kavanaugh A.,
Gladman D.D. et al. Treatment recommendations for psoriatic arthritis. Ann Rheum Dis 2009;68:1387-94.
43. Fredriksson T., Pettersson U. Severe psoriasis - oral therapy with a new retinoid. Dermatologica 1978;157:238-44.
44. Zink A., Thiele K., Huscher D. et al. Healthcare and burden of disease in psoriatic arthritis. A comparison with rheumatoid arthritis and ankylosing spondylitis. J Rheum 2006;33:86-90.
45. Hoes J.N., Jacobs J.W., Verstappen S.M. et al. A dverse events of low- to mediumdose oral glucocorticoids in inflammatory diseases: a meta-analysis. Ann Rheum Dis 2009;68:1833-8.
46. Antoni C.E., Kavanaugh A., Kirkham B. et al. Sustained benefits of infliximab therapy for dermatologic and articular manifestations of psoriatic arthritis: results from the infliximab multinational psoriatic arthritis controlled trial (IMPACT). Arthr Rheum 2005;52:1227-36.
47. Griffiths C.E., Strober B.E., van de Kerkhof P. et al. Comparison of ustekinumab and etanercept for moderate-to-severe psoriasis. N Engl J Med 2010;362:118-28.
48. Ash Z. A systematic literature review of conventional and biologic drug therapies for the treatment of psoriatic arthritis: current evidence informing the EULAR recommendations for the management of
Psoriatic Arthritis. Ann Rheum Dis 2012;71(3):319—26.
49. Heiberg M.S., Koldingsnes W., Mikkelsen K. et al. The comparative one-year performance of anti-tumor necrosis factor alpha drugs in patients with rheumatoid arthritis, psoriatic arthritis, and ankylosing spondylitis: results from a longitudinal, observational, multicenter study. Arthr Rheum 2008;59:234-40.
50. Mease PJ., Ory P., Sharp J.T. et al. Adalimumab for long-term treatment of psoriatic arthritis: 2-year data from the Adalimumab Effectiveness in Psoriatic Arthritis Trial (ADEPT). Ann Rheum Dis 2009;68:702-9.
51. Mease PJ., Kivitz A.J., Burch F.X. et al. Continued inhibition of radiographic progression in patients with psoriatic arthritis following 2 years of treatment with etanercept. J Rheum 2006;33:712-21.
52. Antoni C.E., Kavanaugh A., van der Heijde D. et al. Two-year efficacy and safety of infliximab treatment in patients with active psoriatic arthritis: findings of the Infliximab Multinational Psoriatic Arthritis Controlled Trial (IMPACT). J Rheum 2008;35:869-76.
53. Zochling J., van der Heijde D., Burgos-Vargas R. et al. ASAS/EULAR recommendations for the management of ankylosing spondylitis. Ann Rheum Dis 2006;65:442-52.
54. Braun J., Davis J., Dougados M. et al. First update of the international ASAS consensus statement for the use of anti-TNF agents in patients with ankylosing spondylitis. Ann Rheum Dis 2006;65:316-20.
55. Braun J., Pham T., Sieper J. et al. International ASAS consensus statement for the use of anti-tumour necrosis factor agents in patients with ankylosing spondylitis. Ann Rheum Dis 2003;62:817-24.
56. Gomez-Reino J.J., Carmona L.
Switching TNF antagonists in patients with chronic arthritis: an observational study of 488 patients over a four-year period. Arthr Res Ther 2006;8:R29.
57. Saad A.A., Ashcroft D.M., Watson K.D. et al. Persistence with anti-tumour necrosis factor therapies in patients with psoriatic arthritis: observational study from the British Society of Rheumatology Biologics Register. Arthr Res Ther 2009;11:R52.
58. Tam L.S., Tomlinson B., Chu T.T. et al. Cardiovascular risk profile of patients with psoriatic arthritis compared to controls - the role of inflammation. Rheumatology (Oxford) 2008;47:718-23.
59. Бадокин В.В., Корсакова Ю.Л., Бар-скова В.Г. и др. Терапия псориатического артрита инфликсимабом. Совр ревматол 2009;1:29-35.
60. Gossec L., Smolen J.S.,
Gaujoux-Viala C. et al. European League Against Rheumatism recommendations for the management of psoriatic arthritis with pharmacological therapies. Ann Rheum Dis 2012;71:4-12.
