CC BY
39УДК 343.57
лечебно-трудовые профилактории в ленинграде в 1960-1980-е гг.: организационно-правовые проблемы борьбы с алкоголизмом
Колошинская Наталья Викторовна
Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, заведующий кафедрой теории права и гуманитарных дисциплин, к.ю.н., доцент, e-mail: nata_ivanova_75@mail.ru
В статье анализируется опыт применения властями Ленинграда организационно-правовых мер борьбы с пьянством и алкоголизмом в регионе, создания и руководства лечебно-трудовых профилакториев - специализированных учреждений в системе органов внутренних дел. Исследуются проблемы принудительного лечения от алкоголизма и эффективность этого процесса в 1960-1980-х гг.
Ключевые слова: лечебно-трудовой профилакторий; хронический алкоголизм; принудительная изоляция; нормативные правовые акты; медицинский вытрезвитель; борьба с пьянством
compulsory rehabilitation centers in leningrad between the 1960s and the 1980s: organizational and legal issues of prevention of alcohol abuse
Kolosinskaia Natalia V.
Russian Customs Academy St.-Petersburg branch named after Vladimir Bobkov, Head of Department of Legal Theory and Humanitarian Disciplines, PhD, Docent, e-mail: nata_ivanova_75@mail.ru
The article analyzes the experience of the Leningrad authorities of organizational and legal measures to combat drunkenness and alcoholism in the region, the creation and management of compulsory rehabilitation centers - specialized institutions in the system of internal affairs. The problems of compulsory treatment for alcoholism and the effectiveness of this process in the 60-80s are investigated
Keywords: compulsory rehabilitation center, chronic alcoholism, forced isolation, regulations, sobering-up center, campaign against alcohol abuse
Для цитирования: Колошинская Н.В. Лечебно-трудовые профилактории в Ленинграде в 1960-1980-е гг.: организационно-правовые проблемы борьбы с алкоголизмом // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2019. № 3 (71). С. 114-116.
Бездушное отрицание «советского прошлого» в Российской Федерации в начале 1990-х гг. коснулось и системы профилакториев для хронических алкоголиков, количество которых постоянно возрастало. К примеру, Ленинград к 1984 г. уже занимал одно из первых мест в «двадцатке» «алкоголизированных» регионов РСФСР [1, с. 230]. Поспешно ликвидированные постановлением Верховного Совета РФ от 21 июля 1993 г. лечебно-трудовые профилактории, где принудительно лечились больные алкоголизмом, альтернативными учреждениями не заменялись, а их деятельность вдруг стала рассматриваться как нарушение прав и свобод человека [2, с. 91]. В итоге во многих регионах страны, и в Санкт-Петербурге в частности, за прошедшие 25 лет ситуация с уровнем алкоголизации населения фактически вышла из под контроля, а в ряде мест на официальном уровне стал обсуждаться вопрос о возрождении лечебно-трудовых профилакториев (ЛТП) и системы принудительного лечения больных алкоголизмом и наркоманией [3]. К обсуждению данной проблемы подключились и ученые-юристы, пытаясь наиболее полно проанализировать отечественный опыт деятельности ЛТП и сформулировать ценные практические рекомендации [4, с. 158-161].
Анализ специальной литературы и архивных источников показал, что подобный опыт был накоплен и в Ленинграде, однако своего истори-ко-правового научного толкования он не получил,
а к самой теме в последние годы практически перестали обращаться не только юристы, но и социологи, психологи, историки и др.
Между тем, рано или поздно проблему заболеваемости алкоголизмом в России надо будет разрешать и уже, по всей вероятности, с применением элементов государственного правового принуждения. Иначе - катастрофа. Сейчас на территории РФ среди пациентов, состоящих на учете у наркологов, алкоголики составляют около 80 % [5, с. 21]. Свыше 80 % опрошенных граждан городов Омска и Тюмени, например, высказались однозначно за восстановление института медицинских вытрезвителей, также «похороненных» либералами-романтиками [6, с. 10]. Лишь в мае 2019 г. депутаты Государственной Думы и сенаторы Совета Федерации приступили к обсуждению законопроекта по данной тематике, согласившись, что ситуация с алкоголизацией населения требует незамедлительного юридического вмешательства.
Таким образом, эти и другие факторы, а также проработанные автором архивные материалы и источники позволили сформулировать несколько важных суждений по исследуемой проблеме.
Во-первых, никакой стратегии по умышленному спаиванию соотечественников современные российские власти не разрабатывали и не применяли. Как подмечали наблюдатели, «народ спился» еще в далекие 1960- 1980-е гг. Хотя властные структуры
Лечебно-трудовые профилактории в Ленинграде
в те годы не уставали повторять, что они сделали все возможное, чтобы остановить алкогольную пандемию на территории РСФСР и Ленинграда в особенности.
Рассуждая об этом, заметим, кстати, что в том же Кировском районе г. Ленинграда за девять месяцев 1965 г. только торговыми организациями Райпище-торга было продано населению водочных изделий почти на 12 млн руб. [7, л. 4]. Говоря о «повальном» пьянстве в стране в 1960-1970-е гг., Л.М. Тимофеев призывал всех рассказывать об этой беде народной «много и подробно», особенно о трагедии детей в таких пьющих семьях [8, с. 66]. Ведь последствия были очевидными. Только за первое полугодие 1968 г. в РСФСР почти 20 тыс. подростков были помещены в медвытрезвители [9, л. 124]. Уже через 10 лет более 55 тыс. несовершеннолетних (72,4 %) совершили преступления в составе группы, около 42 тыс. из них - в состоянии опьянения [10, с. 48-49]. К середине 80-х гг. в Ленинграде свыше 90 % опрошенных (5 тыс. чел. -выделено автором) горожан было обеспокоено факторами повального пьянства и алкоголизма в городе [11, с. 31].
Распространялось пьянство и на изолированных от общества территориях - в исправительно-трудовых учреждениях (ИТУ). Так, впервые за многие годы эту проблему обсудили в июне 1961 г. на заседании Коллегии МВД РСФСР [12, л. 28, 29]. В конце 80-х гг. руководство союзного МВД констатировало, что примерно каждому четвертому из всех осужденных, наряду с наказанием, было назначено принудительное лечение от алкоголизма (21,1 %) [13, с. 53].
В то же время, власти в центре и на местах чаще всего были убеждены в том, что принимаемые ими меры по борьбе с алкоголизмом населения носят своевременные и жесткие черты. В Ленинградском обкоме КПСС в конце 60-х гг., к примеру, были уверены, что по отношению к пьяницам в городе и области ими осуществлены «...самые жесткие меры» [14, л. 5]. Между тем, в ЦК КПСС эти усилия оценивали как кампанейские, лишенные организованности и последовательности [1, с. 231].
Во-вторых, рассогласованность организационно-правовых мер профилактики и борьбы с алкоголизмом, доминирование в этом процессе агитационно-пропагандистских штампов и подходов, а позже и срыв планов по решительному искоренению этого болезненного пристрастия у значительной части населения, спровоцировали власти на применение принудительно-карательных институтов по отношению к нему.
«Монтаж» и применение подобного механизма стали возможны, с одной стороны, в силу неразвитости общественных структур (элементов зрелого гражданского общества), имеющих «свой опыт» разрешения этих проблем, а с другой, по причине общественной нетерпимости, поиска простого и «надежного» приема (здесь и сейчас) по отношению к алкоголикам, тунеядцам, бродягам, попрошайкам и др. В 1960-1980-е гг. еще хорошо помнили
о недавнем методе (1930-1940-е гг. - выделено автором) радикального разрешения любых общественных противоречий и проблем. Как вор должен был сидеть в тюрьме, так и алкоголик в этом контексте должен был быть изолирован и подвергнут лечению и трудовому перевоспитанию.
Поэтому появление в 1960-е гг. ЛТП, за редким исключением, вызвало в российском обществе поддержку и одобрение советских граждан. Сработали на первых порах и публикации в местных и даже центральных газетах о целях, задачах и первом опыте функционирования этих профилакториев. Судя по некоторым откликам (в статьях газет - выделено автором) часть счастливых семей благодарила «партию и правительство» за полноценное выздоровление одного из их членов (отца, матери, брата и др.). Приводились данные о деятельности ЛТП, производственных показателях и трудовых достижениях профилактируемых. В республиках, краях и областях все чаще стали подниматься вопросы о создании, руководстве и эффективности работы этих лечебно-исправительных учреждений.
В то же время повсеместно в деятельности ЛТП, не только в ленинградском регионе, с конца 1960-х гг. и вплоть до их ликвидации проявились проблемы, несвоевременное, а подчас и умышленное не разрешение которых фактически дискредитировало саму идею и сломало систему лечения и перевоспитания хронических алкоголиков. Из всего комплекса этих проблем стоит выделить наиболее значимые, о которых призваны помнить те, кто будет вновь пытаться воссоздать подобные структуры профилактики больных алкоголизмом.
Здесь, кстати, уместно сделать одно замечание, относящееся к истории создания первых ЛТП в Советском Союзе. Официально признано, что они впервые появились в 1964 г. в Казахстане, а в РСФСР - с 1967 г. [15, с. 258]. Вместе с этим, юрист Д.В. Иванов утверждает, что еще в августе 1961 г. вопрос об организации ЛТП обсуждался на уровне Исполкома Ленгорсове-та. Были подготовлены соответствующие документы и расчеты, но по различным причинам их создание откладывалось [1, с. 248-249]. В своем крупном монографическом исследовании он также останавливается на анализе проблем функционирования ЛТП в Ленинграде и области в 60-е-начале 90-х гг., с которыми мы полностью соглашаемся. Однако нельзя не заметить и других аспектов организационно-правового плана, влияющих на эффективность борьбы с алкоголизмом применительно деятельности ЛТП.
Так, например, в конце 1968 г. Министерство внутренних дел Союза СССР, предварительно изучив деятельность всех созданных в стране год назад ЛТП, издало приказ, в котором тщательно анализировались типичные для них недостатки, и которые в полной мере отразились в деятельности ЛТП в Ленинграде и области [16, л. 502, 503].
Отмечалось, в частности, что:
- практически во всех созданных ЛТП не было собственного производства;
Личность и история
115
- злостные пьяницы (алкоголики) не изолированы, допускались самовольные уходы и побеги из профилакториев;
- в ЛТП неудовлетворительно поставлена воспитательная работа, в результате часть профилактиру-емых, имевших рецидивный опыт, крайне негативно воздействовала на остальных больных алкоголиков;
- повсеместно крайне недостаточно осуществлялась лечебная работа (ввиду отсутствия необходимой аппаратуры не все алкоголики были охвачены обследованием и лечением);
- фактически отсутствовала необходимая для лечения алкоголиков взаимосвязь с психоневрологическими диспансерами, в результате чего не обеспечивалась преемственность в лечении злостных пьяниц и др.
В Ленинграде, например, плановое лечение алкоголиков в начале 70-х гг. осуществляли наркологический центр ЛГЗО (Ленинградского городского здравотдела), Городской психиатр (должность Главного психиатра г. Ленинграда - выделено автором) и психиатрическая больница № 5. Однако городской ЛТП, расположенный в районной больнице им. Н.А. Семашко, связи психоневрологическими диспансерами (ПНД), кабинетами ЛГЗО, НИИ им. В.М. Бехтерева не поддерживал и не взаимодействовал [17, л. 59]. Позднее отмечалось немало случаев приема в профилакторий лиц, не прошедших полного клинического обследования в ПНД и районных поликлиниках, что вызывало затруднения в работе медсотрудников, вело к росту больных с противопоказаниями для противоалкогольного лечения и др.
Так, проведенное автором исследование показало, что руководство города за весь период 1970-1980-х гг., когда число «хроников» побивало все показатели по крупным мегаполисам страны, так и не смогло скоординировать деятельность всех заинтересованных сторон в качественном улучшении процесса лечения и трудового перевоспитания городских хронических алкоголиков. Если в 1985 г. их насчитывалось (по подсчетам автора) чуть более 92 тыс. чел., то к началу 1990-х гг. - уже 115 тыс. [1, с. 251]. В принципе, властям в центре и на местах вполне хватало времени, чтобы внести необходимые коррективы в деятельность данного института. Учитывая, что в те годы было немало предложений с мест организационно-правового содержания, заметно воздействующих на весь процесс принудительного лечения и трудового перевоспитания хронических алкоголиков, на меру, которая все же носила медико-административный характер.
Отказ от этой меры, скорее всего, определил бы иной порядок подчиненности ЛТП в стране. В то время руководство не только требовало открывать их на базе ИТУ, но и привнесло в ЛТП сам «дух лагерной системы», особенно в режим содержания «хроников». И, как всегда, главной и неразрешимой проблемой, по мнению властей, оставалось отсутствие бюджетных средств. Тогда почему то считалось, что в системе МВД их более чем достаточно, в то время
как в органах здравоохранения и социальной работы средств катастрофически не хватало.
Время показало, что ситуация далеко не так проста, как и то, что в обществе, где каждый сам за себя всегда найдутся «умники» для которых «пьяная братва» есть действующий резерв для погромов, убийств и других негативных явлений.
Библиографический список:
1. Иванов Д.В. Государственно-правовой концепт и практика борьбы с преступностью на Северо-Западе РСФСР 1917-1991 годах. СПб.: Издательство «Юридический центр», 2018. 479 с.
2. Кокорева Н.Н., Шумский В.В., Демченеко Н.В. Лечебно-трудовые профилактории в современной России: проблемы профилактики насилия на почве алкоголизма в семье // Проблемы правоохранительной деятельности. 2016. № 1. С. 91-96.
3. Кречетников А. Депутат - единоросс предложил лечить алкоголиков по-советски - в ЛТП. URL: htpp:// www.bbc.com/Russian/features-42793342 (дата обращения: 10.09.2019).
4. Дизер О.А., Водяная М.Ю. Перспективы применения принудительного лечения алкоголизма // Вестник Воронежского института МВД России. 2016. № 1. С. 158-165.
5. Зеленская Е.Л. Принудительное лечение алкоголизма в лечебно-трудовых профилакториях: истори-ко-правовой аспект // Вестник Омского юридического института. 2010. № 2(13). С. 19-22.
6. Водяная М.Ю. Элементы охраны правопорядка: медицинский вытрезвитель // Наука. Мысль: электронный периодический журнал. Научный журнал. Science. Thought: electronic journal. Scientific-journal. 2017. № 3-1. С. 9-10.
7. ЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.137. Д.168.
8. Тимофеев Л.М. Черный рынок как политическая система. Вильнюс-Москва (VIMO), 1993. 272 с.
9. ОАИ ИЦ ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Ф. 2. Оп. 1. Д. 353.
10. Судебная статистика: Преступность и судимость (современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1923-1997 годов) / Под ред. И.Н. Андрюшечкиной. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1968. 64 с.
11. Образ жизни населения крупного города: Опыт комплексного социального исследования / Под ред. А.С. Пашкова. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988. 288 с.
12. ОАИ ИЦ ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Ф. 2. Оп. 1. Д. 263.
13. Михлин А.С. Общая характеристика осужденных (по материалам специальной переписи 1989 г.). М.: ВНИИ МВД, 1991. 176 с.
14. ЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.139. Д.50.
15. МВД России. Энциклопедия / Гл. ред. В.Ф. Некрасов. М.: Объединенная редакция МВД России. Издат. дом «ОЛМА-ПРЕСС», 2002. 623 с.
16. ОАИ ИЦ ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Ф. 2. Оп. 1. Д. 344. Т. 3.
17. ЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.139. Д.50.
