CC BY
114
Д.В. Родионов
Российский институт театрального искусства — ГИТИС,
Москва, Россия
«ЛЕБЕДИНОЕ ОЗЕРО» П.И. ЧАЙКОВСКОГО В ОФОРМЛЕНИИ К.Ф. ВАЛЬЦА
Аннотация:
В статье «"Лебединое озеро" П.И. Чайковского в оформлении К.Ф. Вальца» автор анализирует принципы живописно-декорационного оформления первой постановки балета на русской сцене 20 февраля 1877 года на сцене Московского императорского Большого театра, осуществленной балетмейстером Вацлавом Рейзингером. Новаторская сущность музыки Чайковского была поддержана Вальцем, создавшим подлинно романтический пейзаж второго действия балета и ставшего главным выразителем идейного замысла произведения композитора. Первая постановка не оставила яркого следа в истории русского балета ввиду малоталантливости Рейзингера. Однако в общепризнанной постановке М.И. Петипа и Л.И. Иванова художник М.И. Бочаров следует за Вальцем в создании образа «лебединого озера». Вальцем были заложены живописные традиции оформления «Лебединого озера», и в этом его безусловная заслуга перед русским балетом.
Ключевые слова: «Лебединое озеро» Чайковского, Вацлав Рейзин-гер, Карл Вальц, Полина Карпакова, романтический балет.
D. Rodionov
Russian Institute of Theatre Arts — GITIS, Russia, Moscow
«SWAN LAKE» IN K.F. VALTS SET DESIGN
Abstract:
In the article the author analyses set and scenery design principles that were used for the first production of the ballet on the Russian stage. It took place on the 20th of February 1877 at Moscow Imperial Bolshoi theatre and was choreographed by Vatslav Reisinger. The innovative spirit of Tchaikovsky's music was outlined by Valts who created a truly romantic scenery in the second act of the ballet that managed to bring out the composer's creative idea. The first production has not left any significant trace in the history of the Russian
ballet due to Reisinger's lack of talent. However, in the worldwide renowned production by M. Petipa and L. Ivanov the stage designer M.I. Bocharov was following the artistic cues of Valts upon creation of the atmosphere of the «swan lake». It was Valts who established set design traditions for «Swan Lake», having made a great impact on Russian ballet culture.
Key words: Tchaikovsky's «Swan Lake», Vatslav Reizinger, Karl Valts, Polina Karpakova, romantic ballet.
Премьера «Лебединого озера» в Большом театре состоялась 20 февраля 1877 года в бенефис молодой балерины П.М. Карпа-ковой (Карпаковой 1-й), хотя публика ожидала появления в этом балете пользовавшейся успехом А.И. Собещанской. Музыка была написана Чайковским по заказу Дирекции императорских театров, сделанному композитору весной 1875 года. Чайковский ещё в 1871 году написал балет «Озеро лебедей» в одном акте, который был исполнен детьми его родственников в имении Каменка. Главная музыкальная тема этого балета затем использовалась Чайковским в «Лебедином озере». «Большой балет» в 4 действиях, как было указано в афише премьеры, был поставлен балетмейстером Вацлавом Рейзингером. Карл Фёдорович Вальц1 обеспечивал в спектакле машины и электрическое освещение. Но самое важное в художественном отношении — им были сделаны декорации для 2-го и 4-го актов балета, то есть главного места действия — волшебного озера, 1-е действие оформил И.И. Шангин, в 3-м действии были использованы старые типовые декорации К.В. Гропиуса.
1 Театральный машинист и декоратор Карл Федорович Вальц (28.01.1846—
03.04.1929) родился в Санкт-Петербурге. В 1855—1860 гг. учился декорационному искусству в Германии у О. Рама и К. Гропиуса. По возвращении в Россию
3 октября 1861 г. был зачислен в Большой театр помощником машиниста. В 1867 г. получил звание декоратора, после смерти отца (1869) был назначен главным машинистом и декоратором. С 1900 г. должность Вальца в Большом театре машинист-механик с правами артиста Ьго разряда. В 1925—1927 гг. Вальц — консультант-механик Машинно-декорационного отделения (сверх штата). Оформил более 200 спектаклей в Московских императорских театрах, а также в антрепризе Лентовского, Дягилева, МХТ и др.
Вальц вспоминал: «При постановке балета П.И. Чайковский принимал живейшее участие в его декорационном оформлении и много беседовал об этом со мной. Особенное внимание было уделено Петром Ильичом финальному акту. В сцене грозы, когда озеро выходит из берегов и наводняет всю сцену, по настоянию Чайковского, был устроен настоящий вихрь — ветки и сучья у деревьев ломались, падали в воду и уносились волнами. Эта картина удавалась очень эффектно и занимала Петра Ильича. После грозы, для апофеоза, наступала заря, и деревья под занавес освещались первыми лучами восходящего солнца» [2, с. 108].
О том, что Чайковский в работе над балетом советовался с Рейзингером и Вальцем, пишет в своей монографии «Чайковский» Роланд Джон Уайли, ссылаясь на воспоминания Н.Д. Кашкина [13, с. 91, 101, 285].
Постановка в целом была признана критикой неудачной. Г.А. Ларош, в частности, отмечал решительное преобладание музыкальной стороны над хореографической: «По музыке "Лебединое озеро" — лучший балет, который я когда-либо слышал... По танцам "Лебединое озеро" едва ли не самый казенный, скучный и бедный балет из тех, что даются в России» [9, с. 166—167]. Критик Н.Д. Кашкин также был возмущен тем, что «некоторые номера были пропущены, как неудобные для танцев, или заменены вставными из других балетов; кроме того, балетмейстер настоял на необходимости русского танца, присутствие которого было очень слабо мотивировано, однако композитор уступил, и танец был написан.» [8, с. 103]. Такая замена первоначальных номеров вставными в последующих спектаклях стала обычным явлением.
Декорационное оформление, однако, в большинстве рецензий было оценено положительно. И в первую очередь — написанное Вальцем озеро лебедей, которое отличалось особой поэтической лиричностью и атмосферой волшебной и таинственной сказки.
В финале Вальц поставил настоящую бурю, на которой настаивал Чайковский. Драматургия сценографического действия здесь полностью соответствовала музыке. Хотя Кашкин этим обстоятельством также возмущался («не слышно музыки в финале»), сам композитор остался доволен работой Вальца. Кашкину было бы правильнее адресовать свои упреки дирижеру
С.Я. Рябову, а не Вальцу, единственному в этой постановке, шедшему за композитором в стремлении отразить эмоциональную содержательность волшебной и драматической истории девушки-лебедя. Вальца главным выразителем идейного замысла произведения Чайковского считает и музыковед Ю.И. Слонимский [11, с. 20-22].
«Его (П.И. Чайковского) вкусы и взгляды, его мироощущение выдавали в нем художника, органично воспринимавшего характерный для романтизма круг тем и конфликтов, особую — романтическую — систему мышления. Ундина, Юлия, Франческа... Приверженность к этим образам мировой литературы была типичной для всех европейских художников-романтиков. Обращаясь ко всем этим образам, Чайковский представал продолжателем традиций европейского романтизма, сформировавшего свой образ идеальной возлюбленной, женщины-ундины, самоотверженной и непорочной души, противостоящей жестокости мираи прозе жизни. "Лебединое озеро" было, возможно, вообще последним произведением подобного романтического толка во всей европейской культуре» [4, с. 54]. Определение романтической сути произведения Чайковского, данное А.П. Демидовым, может быть в большой степени экстраполировано и на творчество Вальца этого периода. А.П. Демидов, оценивая новаторскую сущность музыки Чайковского, резюмирует: «На подмостках этого театра и трагедию разыгрывали как великолепное праздничное зрелище. И еще неизвестно, что вызывало здесь больше волнения — гибель героев, ну, например, в волнах вышедшего из берегов озера или сам вид разбушевавшейся стихии, чудесным образом показанной на театре с искусством, мастерством и воодушевлением» [там же, с. 43].
Вальц с мастерством и воодушевлением сочинил романтический пейзаж второго действия балета: в лунном свете возникала дикая, гористая местность с водной гладью озера, берег которого с одной стороны зарос лесом и кустарником, с другой — открывал руины древней крепости. На переднем плане картины Вальц разместил большое стройное дерево с гладким стволом, не мешавшим зрителям увидеть перспективу озера. Дерево в своей верхней части раздваивалось на два ствола с ветвистой кроной, сквозь которую ярко светила луна и было видно облачное небо.
В финале правый ствол дерева разрушался от удара молнии и его обломки падали в бурные воды озера, которое при этом выходило из берегов. От всей этой картины исходили поэтическая красота и таинственное очарование2.
После премьеры балета рецензенты (Театральная газета. 1877. 21 февраля) отмечали как «очень удачные» декорации второго и третьего актов. Гроза, разрушение, наводнение и прочие чудеса Вальца в последнем акте вызвали гром рукоплесканий [12, с. 132]. «Второй акт. Красивое, в рамке высоких гор и леса, тихое озеро. Туманы реют над ним. (Туманы эти, а попросту пар, новость на нашей сцене.) Лебединое стадо плывет по озеру и отражается в опрокинутом виде, конечно, в прозрачных волнах его. В третьем акте <...> роскошная рыцарская зала. В четвертом акте — то же озеро, что и во втором акте. Зигфрид бросается вместе с Одеттой в бурные волны озера. Гром, молнии, наводнение. Освещенные электрическим светом, плывут вдали Одетта и Зигфрид, <.> буря оканчивается, и по озеру снова плывут лебеди. Занавес падает; публика вызывает г. Вальца, а с ним вместе выходит и г. Рейзингер, <.> следом вызывают и г. Чайковского и г-жу Карпакову. Обстановка балета очень хороша. И костюмы и декорации тоже недурны. Особенно хороши декорации г. Вальца (2-ой и 4-ый акты) и г. Гропиуса — рыцарская зала» [1, с. 132—134]. Далее рецензент указывает на полную иллюзию и безукоризненное исполнение Вальцем разрушений, дождя, бури, полётов. В другом отклике констатируется, что в «Лебедином озере» всего три декорации и лишь в последнем акте, при устройстве разлива озера, Вальц имел возможность проявить свое искусство. Отмечается, что обстановка балета весьма удовлетворительна; «и костюмы и декорации очень недурные; но, во всяком случае, лучшим в этом балете всё-таки остается музыка г. Чайковского» [10, с. 134]. Впечатляют иллюзией подлинности эффекты финала балета3. Многие рецензенты также писали про
2 Музей театрального и музыкального искусства, СПб., ГИК 4610/60а/60б; Б., картон, репродукция ч/б, тип. Печать. 20,0х27,0; 22,2х26.6. Вырезка из «Всемирной иллюстрации» №343. Рис. Ф. Гаанен, гравировал Ю. Барановский.
3 «Гремит гром, сверкает молния, озеро по воле искусного г. Вальца выходит из берегов и покрывает г. Гиллерта и г-жу Карпакову. Что касается до декораций, то они если и не представляют ничего особенного, за исключением
пролетающую над головами принца и Одетты сову4, раздававшиеся раскаты грома, сверкающую молнию, выходящее из берегов озеро, которое покрывало собой влюбленных. В описаниях финала спектакля рассказывалось о том, как рассвирепевшие стихии утихали, из-за туч выплывала луна и на едва зыблющихся волнах озера появлялась стая лебедей. Большинством критиков были выделены декорации 2-го и 3-го актов, но особенно отмечались замечательные «чудеса» Вальца: наводнение, молния, бушующее озеро, разрушение деревьев — в 4-м действии [5, с. 140].
Дирекция возобновила балет 13 января 1880 года в бенефис танцовщицы О.Н. Николаевой в постановке балетмейстера И. Гансена. За пультом по-прежнему стоял С.Я. Рябов, и использовалось оформление балета к постановке 1877 года. Редакция Гансена была воспринята с большим воодушевлением. «Русские ведомости» (27 января 1880 года) писали: «Балет, провалившийся чуть ли не с первого представления, теперь смотрится без скидок, благодаря новым танцам и группам кордебалета» [6, с. 74].
Первая постановка «Лебединого озера» не оставила яркого следа в истории русского балета ввиду неспособности Рейзин-гера создать адекватную замыслу Чайковского хореографическую партитуру романтического балета. В этом смысле безусловный приоритет принадлежит М.И. Петипа и Л.И. Иванову, создавшим свою версию «Лебединого озера» (1894), ставшей общепризнанной и общеизвестной. Оформлял эту постановку М.И. Бочаров, считавшийся мастером ландшафтной
последней, пожалуй, то все же очень и очень не дурны. По крайне мере и лес, и небо, и вода по возможности были похожи на настоящие. Особенно удачно было изображено озеро. Лучше других вышли картины в последнем действии. Жаль только, что озеро вначале волнуется не особенно натурально: волны просто-напросто ползают, а иногда как-то странно подпрыгивают. Но все-таки иллюзия сохраняется, за что нельзя не воздать должного искусству г-на Вальца. Менее удовлетворительны декорации 3 действия. Вместо многолюдного, оживленного бала, каким должен быть бал владетельной принцессы, мы видим обширную и почти пустую залу..» [7, с. 137].
4 В архиве К.Ф. Вальца сохранилось два рисунка с изображением сов, на одном из которых летящая сова нарисована в различных ракурсах, на другом — вместе с несколькими воронами и имеется пометка Вальца: «Сова действует крыльями», «Вороны: работы Гаврилова»// ГЦТМ. Архив К.Ф. Вальца. КП 282441/27; КП 282441/29 33,8х17,4. Б.,кар., тушь.
живописи и получивший звание академика пейзажной живописи. Принципиальное отличие петербургской постановки от московской состояло в том, что действие второй и четвертой картин происходило в разных местах. Нелогичная с точки зрению сюжета перемена места позволила Бочарову сделать две разные декорации к этим картинам. Если во второй картине («Дикая местность на берегу озера») художник практически следует указаниям либреттиста и тем самым идёт вслед за Вальцем в создании образа «лебединого озера», то в четвертой картине («Пустынная местность близ Лебединого озера») оставляет сцену почти пустой: только живописные задники изображали скалы и утёсы с виднеющимися вдали развалинами, а над всем пейзажем простиралось ночное небо с горящими звёздами. Л.Д. Блок считала это оформление результатом «простодушного» желания художника сделать то, что было нужно в тот момент, но при этом чрезвычайно талантливым, и резюмировала, что со временем все элементы гениального спектакля слились в одно целое [3, с. 53].
Однако именно Вальцем были заложены живописные традиции оформления «Лебединого озера», и в этом его безусловная заслуга перед русским балетом. Вальц точно почувствовал романтически-взволнованный и одновременно лирико-драматический характер музыки Чайковского и талантливо воплотил его выразительными художественными средствами.
Список литературы References
1. А.Д. Театральная газета. 1877. 22 февр.// Демидов А. П. «Лебединое озеро». М., 1985.
A.D. Teatralnaya gazeta. 1877. 22 February// Demidov A.P. «Swan Lake». M., 1985.
A.D. Teatral'naja gazeta. 1877. 22 fevr.// Demidov A.P. «Lebedinoye ozero». M., 1985.
2. ВальцК.Ф. Шестьдесят пять лет в театре. Л., 1928.
Valts K.F. Sixty five years in theatre. Leningrad, 1928.
Valts K.F. Shest'deciat piat' let v teatre. L., 1928.
3. Галкин А.С. Три взгляда на «Лебединое озеро». Об одной театральной работе М.И. Бочарова// Сцена. 2015. №3(95).
Galkin A. Three visions of «Swan Lake». About a theatre work by M.I. Bocharov// Stsena. 2015. No. 3 (95).
Galkin A.S. Tri vzgliada na «Lebedinoye ozero». Ob odnoj teatral'noj rabote M.I. Bocharova// Szena. 2015. №3 (95).
4. Демидов А. П. «Лебединое озеро». М., 1985.
Demidov A. «Swan Lake».M., 1985.
Demidov A.P. «Lebedinoye ozero». M., 1985.
5. Е.Ж. Всемирная иллюстрация. 1877. 23 апр.// Демидов А. П. «Лебединое озеро». М., 1985.
E.Zh. The global illustration. 1877. 23 April // Demidov A. «Swan Lake». M., 1985.
E.Zh. Vsemirnaya ill'ustratsija.1877. 23 apr.// Demidov A.P. «Lebedinoye ozero». M., 1985.
6. Зарубин В.И. Большой театр = Bolshoi theatre: Первые постановки балетов на рус.сцене. 1825—1997.М., 1998.
ZarubinV. Bolshoy Teatr = Bolshoitheatre: The first ballet productions on Russian stage. 1825—1997. M., 1998.
ZarubinV.I. Bolshoi teatr = Bolshoi theatre: Pervyje postanovki baletov na rus. szene. 1825—1997. M., 1998
7. Зуб. Современные известия. 1877. 26 февр. // Демидов А. П. «Лебединое озеро». М., 1985.
Zub. Sovremennye izvestia. 1877. 26 February// Demidov A.P. «Swan Lake». M., 1985.
Zub. Sovremennyje izvestija. 1877. 26 fevr.// Demidov A.P. «Lebedinoye ozero». M., 1985.
8. Кашкин Н. Воспоминания о Чайковском. М., 1896.
Kashkin N. Memories about Tchaikovsky. M., 1896.
Kashkin N. Vospominanija o Tchaikovskom. M., 1896.
9. Ларош Г.А. Собрание музыкально-критических статей (совместно с М.И. Чайковским и Н.Д. Кашкиным). М., 1922—1924. Т. 2 (О П.И. Чайковском). Ч. 1. 1922.
Laroche G.A. Collection of articles on musical critique (in collaboration with M.I.Tchaikovsky and N.D.Kashkin). M., 1922— 1924.Vol. 2 (On P.I.Tchaikovsky). Part 1. 1922.
Laroche G.A. Sobranije musykal'no-kriticheskikh statej (sovmestno s M.I. Tchaikovskim i N.D. Kashkinym). M., 1922—1924. T.2 (OP.I.Tchai-kovskom).Ch. 1. 1922.
10. Скромный наблюдатель. Русские ведомости. 1877. 26 февр.// Демидов А. П. «Лебединое озеро». М., 1985.
A modest observer. Russkiye vedomosti. 1877. 26 February// Demidov A.P. «Swan Lake». M., 1985.
Skromnyj nabl'udatel'.Russkije vedomosti.1877. 26 fevr.// Demidov A.P. «Lebedinoye ozero». M., 1985.
11. Слонимский Ю.И. П.И. Чайковский и балетный театр его времени. М., 1956.
Slonimskij Y. P.I.Tchaikovsky and the ballet theatre of his time. M., 1956.
Slonimskij Y.I. P.I.Tchaikovskyi baletnyj teatr jego vremeni. M., 1956.
12. Театральная газета. 1877. 21 февр.// Демидов А. П. «Лебединое озеро». М., 1985.
Teatralnaya gazeta. 1877. 21 February// Demidov A.P. «Swan Lake». M., 1985.
Teatral'naja gazeta. 1877. 21 fevr.// Demidov A.P. «Lebedinoye ozero».M., 1985.
13. Roland John Wiley. Tchaikovsky. New York: Oxford University Press, 2009.
Данные об авторе:
Родионов Дмитрий Викторович — театровед, главный редактор журнала «Сцена», генеральный директор ГЦТМ имени А.А. Бахрушина, доцент Российского института театрального искусства — ГИТИС, ку-
ратор выставочных проектов, автор статей о театре в российской и зарубежной периодической печати. E-mail: dilyarsb@yandex.ru
Data about the author:
Rodionov Dmitry — theatre critic, chief editor of the «Stage» («Stsena») magazine, director of A.A. Bakhrushin State Central Theatre Museum, Associate Professor, Russian Institute of Theatre Arts, curator of exhibition projects, author of articles about theatre in Russian and foreign periodicals. E-mail: dilyarsb@yandex.ru
