Научная статья на тему '«Лебедь, рак и щука» как модель социально-экономического развития Дальневосточного региона'

«Лебедь, рак и щука» как модель социально-экономического развития Дальневосточного региона Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

CC BY
107
12
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ДАЛЬНИЙ ВОСТОК РОССИИ / РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА / СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА / ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР / РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛИТЫ / ЛОКАЛЬНЫЙ СОЦИУМ / RUSSIAN FAR EAST / REGIONAL POLITICS / SOCIO-ECOMONIC MODEL OF DEVELOPMENT / FEDERAL CENTRE / REGIONAL ELITES / LOCAL GROUPS

Аннотация научной статьи по социальной и экономической географии, автор научной работы — Волынчук Андрей Борисович, Крепский Арсений Петрович

В основу статьи положен анализ современной модели социально-экономического развития российского Дальнего Востока. Проблемы ее неустойчивого функционирования связаны с дисбалансом интересов главных акторов. Обосновывается необходимость изменения региональной политики государства относительно использования совокупного потенциала региона с учетом интересов сторон.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

«Swan, Pike and Crawfish» as a model of socio-economic development of Far East region

The article analyzes the present model of socio-economical development of Russian Far East. Problems of its labile functioning are connected with disbalance of interest of main actors. The authors state necessity of change of regional policy of government to employ cumulative potential of the region taking into account interests of all actors.

Текст научной работы на тему ««Лебедь, рак и щука» как модель социально-экономического развития Дальневосточного региона»

А.Б. ВОЛЫНЧУК, А.П. КРЕПСКИЙ

«ЛЕБЕДЬ, РАК И ЩУКА» КАК МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО РЕГИОНА*

В связи с кризисом политической власти и трудностями перехода к рыночным отношениям восточные районы страны в первой половине 1990-х годов остались без государственных заказов и дотационной поддержки. Их промышленное и сельскохозяйственное производство сократилось, транспортная инфраструктура пришла в расстроенное состояние, нарушились устоявшиеся связи. Все это самым негативным образом отразилось на уровне жизни населения и привело к его оттоку в другие районы и за границу.

В настоящее время на Дальнем Востоке России реализуется ряд крупных программ, направленных на решение важных социально-экономических задач1. Опыт последних десятилетий показывает, что существуют серьезные проблемы, мешающие преобразованиям, направленным на подъем производства и уровня жизни населения этой российской территории. Экономисты и руководи-

* Статья подготовлена в рамках Аналитической ведомственной целевой программы Рособразования «Развитие научного потенциала высшей школы» (проект №2.1.3/10373).

1 См. Федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 г.»; Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (2006-2012); Федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2007-2015 гг.» и др.

тели региона критически оценили итоги выполнения Федеральной целевой программы экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 гг. Выступая в мае 2001 г. на заседании Президиума Российской академии наук, тогдашний глава администрации Хабаровского края В.И. Ишаев отметил, что к 2000 г. инвестиционная часть программы была выполнена только на 9%, и почти все экономические параметры развития Дальнего Востока оказались хуже, чем в начале реформы. Решение локальных задач не улучшило производственную структуру в регионе, сохранив ее сырьевую направленность [Минакир, Михеева, 2002]. Следствием снижения социальных показателей стало то, что к началу 2002 г. регион потерял по сравнению с 1991 г. 1 млн. 227 тыс. человек, или 12% постоянного населения [Пылаев, 2010].

В условиях, когда происходит динамичное развитие ведущих стран Азиатско-Тихоокеанского региона, растет их экономический вес, политическое и военно-стратегическое влияние, для России особенно актуально найти пути и средства укрепления собственного авторитета на Востоке.

В декабре 2009 г. распоряжением правительства Российской Федерации была утверждена стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока, согласно которой к 2025 г. предполагается развитие инновационной экономики и региональных зон опережающего роста с комфортной средой обитания человека, реализация потенциала региона в сферах высоких технологий, обеспечение лидирующих позиций в образовании, здравоохранении и т.д. [Распоряжение Правительства Российской Федерации... 2009]. Многое сделано в плане заключения международных соглашений, формирования производства и транспортной инфраструктуры. Однако заметного качественного скачка в социально-экономическом развитии региона пока не наблюдается.

Для того чтобы понять причины негативных явлений и создать действенные рычаги управления процессами, необходимо выявить сильные и слабые стороны той модели, которая на сегодняшний день отражает сущность и особенности развития Дальнего Востока. Описание и анализ социально-экономической и, прежде всего, политической структуры региона, составляющих ее элементов и существующих между ними связей позволит расширить представление об их соответствии предъявляемым требованиям.

Дальний Восток обладает потенциалом, который создает достаточные для его дальнейшего развития предпосылки, и среди них можно отметить следующие:

- богатые природные ресурсы, составляющие сырьевую и энергетическую базу для промышленного производства и обмена на внутреннем и международном рынке;

- земельный фонд и благоприятные климатические условия в южных районах региона, дающие основу для эффективного сельского хозяйства как источника сырья и продовольствия;

- протяженное морское побережье, открывающее пути внутреннего и международного сообщения;

- наличие рекреационных зон, представляющих интерес с точки зрения сохранения здоровья населения и туризма;

- близость стран Азиатско-Тихоокеанского региона с высокой долей инноваций в экономической и культурной сферах.

Названные ресурсы в той или иной мере включены в сферу общественной деятельности. Однако уровень их освоенности не удовлетворяет потребностям населения и далек от тех достижений, которые демонстрируют передовые страны мира. Можно обозначить ключевые проблемы, свидетельствующие о нерациональности и низкой продуктивности социально-экономической системы, созданной на российском Дальнем Востоке:

- недостаточная и неравномерная заселенность территории;

- отсутствие развитой сети путей сообщения и альтернативности видов транспорта (особенно в северных районах);

- географическая удаленность и слабая связь между собой экономических центров региона;

- отраслевая и территориальная диспропорция экономики;

- высокая централизация государственного управления и финансирования;

- неразвитость и слабая техническая оснащенность производства;

- узкая сфера приложения труда и ограниченность стимулов предпринимательской деятельности;

- низкие доходы населения, высокие цены и тарифы;

- низкий уровень социально-бытового обслуживания и жилищного обеспечения;

- неблагоприятная демографическая ситуация и специфические, негативные миграционные процессы;

- сырьевой экспорт и зависимость от импорта товаров повседневного спроса, в особенности продовольствия.

Для четкого понимания логики социально-экономического развития регионов вообще и Дальнего Востока в частности необходимо рассмотреть специфику процесса освоения территории:

Во-первых, «внутри» него необходимо отметить наличие объекта и субъекта. Первым традиционно выступает территория, вторым - акторы, которые осуществляют деятельность по вовлечению в производство ранее не используемых ресурсов территории [Алаев, 1983];

Во-вторых, для него, как правило, характерна непрерывность во времени. Оно может протекать с той или иной интенсивностью, в том или ином виде и направлении. То есть, однажды начавшись, социально-экономическое развитие не прекращается;

В-третьих, СЭР - это процесс комплексный, так как осваивается территория с характерным для нее набором ресурсов и естественных и социальных условий, которые в равной степени определяют ход развития.

Современные формы социально-экономического развития на практике опираются на устаревшее понимание объекта освоения (т.е. территории) как «совокупного ресурса» [Култашев, 1972] или, в определении А.А. Минца, «комплексного ресурса», или же «всеобщего ресурса» в определении К.П. Космачёва. Столь различные формулировки не меняют сути определений. Под всеми этими терминами, территория (объект освоения) воспринимается как специфический (комплексный, совокупный или всеобщий) ресурс, удовлетворяющий общественные потребности посредством производительных сил, развивающихся на основе использования этого ресурса [Акименко, 1990].

Второй подход к объекту освоения имеет в своей основе анализ процессов расширения и качественной реконструкции социально-экономического пространства, посредством создания новых и совершенствования уже функционирующих элементов территориальных социально-экономических систем [Космачёв, 1974].

В данном случае территория рассматривается не как ресурс, а как целостная система (совокупность систем), обладающая соот-

ветствующей территориальной структурой, составляющие части которой шире какого-либо конкретного ресурса [Минц, Петрякова, 1973]. Поэтому трансформация любого элемента, при использовании его в качестве ресурса ведет к трансформации системы в целом. В результате этого она переходит в качественно иное состояние. Таким образом, освоение есть процесс качественного изменения территориальных систем (или их совокупности) под воздействием внешних и внутренних факторов. Следовательно, освоенность будет измеряться не столько уровнем развития производительных сил данной территории, сколько степенью совокупных количественных и качественных изменений внутри системы и их интенсивности.

Процесс освоения территории, таким образом, является изначально противоречивым. Это противоречие заключается в восприятии территории социумом (субъектом освоения) в двух основных качествах: во-первых, в виде интегрального ресурса и, во-вторых, в виде целостной пространственной системы. Поэтому современная стратегия освоения территории носит или характер ресурсный - связанный с использованием некой суммы выявленных ресурсов, или системный - направленный на комплексное развитие территории.

Исходя из двух подходов освоения - ресурсного и комплексного, - можно предположить, что реализация того или иного сценария освоения территории будет зависеть от взаимоотношений между субъектом - человеческим обществом и объектом -конкретной территорией. Здесь можно выделить два различных типа отношений, также, зачастую, находящихся в противоречии.

Первый тип отношений складывается между конкретной территорией и общностью людей, проживающей на этой территории. Люди, объединенные в рамках территориальной общности, заинтересованы в сбалансированном развитии социально-природных территориальных систем, элементами которых они являются. Другими словами, именно локальный социум выступает в роли основного субъекта освоения территории. Это происходит не только потому, что люди, составляющие эту общность, непосредственно реализуют процесс освоения на данной территории, но и в силу наличия их собственных интересов относительно результатов освоения. Поэтому из всех вариантов стратегий для территориальной

общности наиболее приемлем путь, направленный на комплексное развитие территории, на создание относительно целостной хозяйственной системы с комплексным использованием ресурсов.

Второй тип отношений складывается между объектом освоения и обществом в целом, которое реализует свои интересы через центральные органы планирования и управления. Основной стратегической линией центра до настоящего времени является подавление регионального начала и рассмотрение слабо освоенных районов в качестве поставщиков природных ресурсов [Туровский, 2007, с. 62]. Таким образом, общенародные и территориальные интересы совпадают в области максимального удовлетворения потребностей за счет наиболее полного использования условий и ресурсов осваиваемой территории. Но они нередко расходятся в подходе к территории как объекту освоения. Общество в целом рассматривает территорию как интегральный ресурс. Для локального социума она выступает, прежде всего, в качестве целостной системы, от функционирования которой зависят устойчивость и благополучие данной общности. Возникающее противоречие не носит антагонистического характера, но в зависимости от степени его разрешения может либо способствовать процессу освоения, либо препятствовать ему.

Таким образом, имея два варианта стратегии освоения - ресурсный и комплексный (системный), а также двух субъектов освоения (общество в целом и территориальную общность людей), решающих как общие, так и свои собственные задачи, - мы можем говорить и о двух противоречивых, но взаимодополняющих сторонах процесса освоения. Различия между ними не столько в це-леполагании, сколько в степени социально-территориальной конкретизации этих целей.

В российской действительности цели территориальной общности людей имеют ограниченные возможности реализации, в основном через центр, где потребности локального социума рассматриваются как второстепенные и решаются по остаточному принципу. Это, как показано выше, неизбежно снижает темпы и эффективность освоения. Вопрос, следовательно, заключается в исследовании и разработке таких моделей освоения, при внедрении которых оказались бы реализованы обе стороны процесса ос-

воения, причем не в ущерб друг другу, а на принципах взаимодополнения.

Поскольку механизм реализации общественных целей достаточно разработан (в основном через централизованное планирование и отраслевое управление), то в первую очередь необходимо разработать модели формирования целей социально-территориальной общности и способы их осуществления.

Следовательно, социально-экономическое развитие есть процесс трансформации региона через качественные и количественные изменения его первостепенных средо- и ресурсовоспро-изводящих функций. А успешность, в свою очередь, будет определяться не столько уровнем развития производительных сил данного региона, сколько системой показателей, отражающих степень и качество освоенности совокупного потенциала региона.

Совокупный потенциал развития Дальнего Востока определяется суммой трех составляющих: геополитического, природно-экономического, социального потенциалов.

Актуальность изучения геополитического потенциала диктуется возросшим динамизмом политической жизни общества, усложнением всех ее проявлений на разных организационных уровнях - от глобального до локального. В особых случаях правомерно говорить не столько о геополитическом потенциале страны в целом, сколько о потенциале отдельных ее территорий (регионов). Такой подход наиболее оправдан при изучении геополитических процессов государств, пространственные размеры которых относятся к разряду «гигантских» или «крупных». Представляется очевидным тот факт, что размер геополитического потенциала страны площадью в несколько миллионов квадратных километров будет варьироваться от места к месту [Волынчук, 2010]. Это объясняется, с одной стороны, неравномерностью проявления географических факторов внутри государственной территории, с другой - разнородностью стран-соседей, имеющих, в свою очередь, неодинаковые уровни военной, экономической, политической, социальной организации государства. Так, например, сравнивая показатели социально-экономического развития западных и дальневосточных российских регионов и анализируя условия их приграничного положения, можно проследить снижение в восточном направлении общего уровня геополитического потенциала России, что позволяет

говорить о разнице геополитического потенциала отдельных территорий внутри страны.

Игнорирование этого факта повышает вероятность возникновения ошибок в региональном планировании, в первую очередь - в областях демографической и социальной политики, межэтнических и межконфессиональных отношений, выработке экономической и оборонной стратегии. Оно же служит основой формирования ложных представлений о возможностях и перспективах осуществления правительством той или иной страны своих суверенных прав над различными составляющими ее территориями.

Таким образом, обоснованное определение состава, специфики и оценка величины регионального геополитического потенциала, путей и возможностей его реализации представляются одним из важных инструментов общего укрепления института государственности. В первую очередь им приводится в действие известный принцип: «Верная диагностика частей - формирование объективного представления о целом». Но при этом же выявленный «образ» ГПП позволяет дать комплексную оценку конкретной территории с позиций оптимизации в ее формате системы геополитических интересов страны и обеспечения конкретных вопросов государственной безопасности. Именно через реализацию этого интереса - освоения геополитического потенциала - проявляется одна из главных функций Федерального центра.

Понятие «природно-экономический потенциал»1 широко используется в литературе и на практике. Однако его содержание трактуется неоднозначно в разных источниках, что приводит к множественности оценок экономического потенциала одной и той же экономической системы.

Под экономическим или социально-экономическим потенциалом в экономической науке обычно понимается суммарная характеристика ресурсных возможностей в той или иной области хозяйствования.

1 В разных источниках речь идет об «природно-экономическом», «социально-экономическом» или «экономическом», потенциале, хотя границы между этими терминами оказываются довольно размытыми. В данной работе в дальнейшем будет употребляться термин «экономический потенциал».

В целом, можно сказать, что в состав понятия «экономический потенциал» в литературе включались факторы производства (природно-климатические ресурсы, основные фонды, трудовые ресурсы) в их количественной и качественной оценке. Задача соединения этих факторов рассматривалась преимущественно как организационно-технологическая. Однако позже пришло понимание, что само по себе материальное богатство, природные ресурсы и характеристики рабочей силы, т.е. ресурсные характеристики, не могут полноценно характеризовать возможности развития экономики, и что необходим системный подход. Важнейшим фактором помимо оценки отдельных ресурсов является «качество» самой системы, их объединяющей.

При оценке экономического потенциала основной упор делается на производительные силы, оставляя в стороне производственные отношения. Однако в структуру экономического потенциала также должен быть включен потенциал воспроизводства обществом определенного образа жизни, что оказывает влияние на структуру потребления локального социума и на производственную систему.

Для обеспечения конкурентоспособности, устойчивости и безопасности развития региона важны не только показатели его экономического потенциала, но и эффективность проводимой социальной политики, целью которой является формирование и развитие социального потенциала региона.

Социальный потенциал является характеристикой возможностей социальных ресурсов в удовлетворении общественных потребностей, носителем которого является локальный социум.

Социальный потенциал региона может быть определен:

- как система элементов, непосредственно определяющих социальную активность населения данного региона и, соответственно, возможности получения населением данного региона социально значимых результатов в различных сферах общественного бытия - трудовой, социально-политической и духовной;

- как непосредственный потенциал человека - его здоровье и профессиональное долголетие, образование, профессионализм, духовно-нравственные качества, направленные на созидание нового качества; условия для развития и проявления этого потенциала, в том числе материальную базу и кадры, технологии социальной

сферы; синергетическую деятельность человека, отдельной группы и всего сообщества в обновляющемся обществе [Куимов, 2005].

Методологическими принципами изучения социального потенциала выступают деятельностный и системный подходы.

Согласно деятельностному подходу, исходным понятием для характеристики социальных процессов и явлений является человеческая активность, двумя сторонами которой выступают деятельность и поведение. В частности, для методологически корректного определения категории «социальный потенциал» необходимо исходить из более общей категории - категории «социальная активность».

Системный подход требует рассматривать социальный потенциал как сложную, но целостную многоуровневую и многокомпонентную - социальную систему. Это, прежде всего, означает, что элементы социального потенциала как факторы социальной активности образуют систему, т.е. некоторую целостность, свойства которой не сводятся только к свойствам составляющих ее элементов. Верная оценка социального потенциала выработать стратегию и тактику управления регионом, определить конкретные мероприятия, обеспечивающие их реализацию.

Для дальнейшего политологического анализа социально-экономического развития отдельных регионов России предлагается следующий алгоритм решения задач: 1) выявление и описание функциональной специфики основных акторов региональных политических процессов; 2) определение присущих им интересов; 3) выявление политически детерминированных факторов, воздействующих на социально-экономическое развитие региона; 4) определение показателей, характеризующих степень проявления силы факторов в региональном строительстве. Упрощенно систематизированный вид данного подхода отражен в таблице 1.

Исследуя различные подходы к анализу проблем социально -экономического развития российских регионов, можно сделать вывод, что успешность тех или иных стратегий зависит от целого ряда факторов и условий. Особое место в этом ряду занимает деятельность основных акторов по реализации своих специфических функций. Зачастую в региональной социально-экономической и политической практике происходит столкновение/наложение или дублирование функциональных ролей, что негативно сказывается на

темпах реализации освоенческих мероприятий. Так, наиболее обсуждаемой проблемой регионального развития современной России является взаимоотношение между федеральным центром и регионом.

Таблица 1

Систематизация показателей социально-экономического развития региона

№ п/п Актор Интерес Фактор Показатель

1 2 3 4 5

1. Суверенитет 1. Централизация власти 1. Партийный состав представительных органов власти

1. Федеральный 2. Экономическое развитие региона через свободный доступ к стратегическим ресурсам 2. Региональная экономика как часть национальной экономики 2. Отношение долей ВРП региона в ВВП страны и численности населения

центр 3. Внешние сношения 3. Через регион, национальная экономика как часть мировой экономики 3. Отношение долей ВРП ДВ в ВВП стран СВА/АТР и численности населения

4. Регулирование численности населения в регионе 4. Специфика миграционных процессов 4. Региональное миграционное сальдо

1. Контроль за распределением ресурсов 1. Структура собственности в регионе 5. Соотношение налоговых поступлений в региональный и федеральный бюджеты

Региональная элита 2. Сохранение и закрепление своего статуса региональной элиты 2. Региональный политический (экономический) режим 6. Уровень лояльности федеральной власти (сроки, ротация, закрытость)

2. 3. Достижение политической и экономической самостоятельности 3. Характер взаимоотношений с Федеральным центром 7. Уровень и объем дотаций федерального бюджета

4. Формирование образа региона, необходимого для расширенного воспроизводства 4. Структура внешних связей, в том числе и международных 8. Инвестиционная привлекательность региона

Продолжение таблицы 1

1 2 3 4 5

1. Формирование 1. Наличие 9. Уровень протестных

гражданского гражданской настроений (критика

общества позиции и активность в ее отстаивании в СМИ, выступления и т.п.)

2. Участие в 2. Структура 10. Доля малого бизнеса

распределении собственности в и муниципальной

ресурсов регионе собственности в экономике региона и

Локальный доля ВРП малых

социум предприятий в ВРП региона

3. Формирование 3. Региональный 11. Доля ВРП,

позитивного образа патриотизм, созданного в

региона как внутри идентичность. туристических

страны, так и Имидж региона отраслях региона

за рубежом

4. Самоорганизация 4. Политическое и экономическое представительство 12. Количество НКО/НПО и муниципальных образований

Как показывают результаты исследования, проведенного нами в рамках Аналитической ведомственной целевой программы Рособразования, разбалансировка интересов Москвы и провинций наблюдается:

- в характере и способах освоения совокупного потенциала региона;

- в подходах к формированию бюджетной политики центра, усиливающей разрыв уровней социально-экономического развития регионов;

- в понимании роли и места региональных элит в современных процессах развития России.

При этом в большинстве научных исследований сходной тематики регион как субъект / объект социально-политических процессов отождествляется с региональной элитой. За редким исключением локальный / региональный социум рассматривается исследователями в качестве полноправного субъекта. Тем не менее значение локального общества в развитии региона переоценить трудно. Человеческий ресурс локального социума является важной составляющей совокупного потенциала каждого региона / территории,

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ведь он определяет демографию, образ жизни, специфику хозяйствования и др.

Таким образом, специфику социально-экономического развития определяют не два, а три актора. Они имеют собственное представление об идеальной модели развития данного региона. Ее реализация на практике должна способствовать наиболее полному удовлетворению их потребностей в ресурсах, власти или степени политической свободы. Однако попытка одномоментного удовлетворения всего комплекса своих потребностей в границах одного региона зачастую приводит к столкновению интересов самих акторов. Такая конфронтация не способствует устойчивому развитию региона, как и не способствует этому односторонняя, в ущерб другим, реализация интересов одного из акторов. Тем не менее успешность освоенческих мероприятий по использованию совокупного потенциала региона может быть достигнута только в условиях экспертизы интересов основных акторов и последующей их коррекции. Позитивный эффект будет возможен при снижении затрат, идущих на компенсацию взаимных противоречий. Снижение издержек развития - это есть один из дополнительных источников усиления темпов социально-экономического роста.

В основе деятельности каждого актора, участвующего в социально-экономическом развитии региона, лежат их интересы. Они выступают как некоторый баланс, компромисс между весьма противоречивыми подходами к освоению совокупного потенциала региона. Между тем можно отметить, что чем больше совпадений этих интересов, тем более успешным является освоение региона.

В основе интересов субъектов освоения лежат те или иные потребности, т.е. объективно присущие актору требования условий, которые необходимы ему для сохранения, развития и реализации его основных функций (табл. 1). С одной стороны, потребности возникают из оценки текущего состояния и выступают побудительным мотивом к деятельности. Они проявляются только во взаимодействии с внешней средой и через нее же реализуются. Но взаимодействие со средой всегда требует осмысления и осознания на основе имеющегося опыта [Логунов, 2009].

С другой стороны, потребности являются рациональным началом в формировании интереса, задаются экономической сферой общества и определяют интерес актора лишь частично.

Таким образом, интерес формируется на основе рациональных потребностей, ценностных предпочтений и реальных условий, в которых находится общество на данный момент. При этом процесс освоения совокупного потенциала субъективируется теми акторами, которые располагают реальными возможностями, т.е. инструментами власти, позволяющими реализовывать тот или иной интерес.

Особо стоит обратить внимание на соотношение объективного и субъективного в процессе управления социально-экономического развития регионов как социально-экономических систем. Главным их свойством является то, что в их основе лежат интересы локального социума. Совокупность личных, коллективных, общественных интересов (политических, социальных, групповых и др.) влияет на состояние системы и процесс ее развития. Иногда положительно (однонаправленный, т.е. сумма всех векторов-направлений интересов социальных групп), иногда отрицательно (сумма разнонаправленных интересов).

При переносе теоретических построений в условия конкретного региона векторная модель интересов основных акторов приобретает региональную специфику. Так, дальневосточная фактография позволяет создать модель СЭР, основанную на анализе существующего баланса интересов.

На данный момент в дальневосточном регионе основными акторами реализуются следующие интересы.

Федеральный центр:

1. Суверенитет;

2. Экономическое развитие региона через свободный доступ к стратегическим ресурсам;

3. Внешние сношения;

4. Регулирование численности населения в регионе.

Региональная элита:

1. Контроль за распределением ресурсов;

2. Сохранение и закрепление своего статуса региональной элиты;

3. Достижение политической и экономической самостоятельности;

4. Формирование образа региона, необходимого для расширенного воспроизводства.

Локальный социум:

1. Формирование гражданского общества;

2. Участие в распределении ресурсов;

3. Формирование позитивного образа региона как внутри страны, так и за рубежом.

Анализ данного ряда интересов позволяет провести их ранжирование по степени важности для каждого из акторов в ходе освоения всех частей совокупного потенциала: геополитического, природно-экономического, социального. Интересы федерального центра имеют приоритет в освоении геополитического потенциала. Региональные элиты видят основную цель в освоении природ-но-экономического потенциала как основное условие сохранения и усиления своего статуса. И только интересы локального социума предполагают главенство в этой триаде социального потенциала. К сожалению, этот актор не располагает необходимым инструментарием для успешного освоения социального ресурса. Более того, современный уровень развития гражданского общества дальневосточного региона России не позволяет говорить о каком-либо, даже незначительном внимании федеральных властей к данной проблеме. В этом кроется основное условие создания конкурентоспособной модели социально-экономического развития.

Проведенное нами исследование современного состояния освоенческих процессов, основанное на векторном анализе интересов основных акторов, позволяет создать модель направленности интересов основных акторов социально-экономического развития Дальнего Востока России. Результаты ее анализа позволяют сделать вывод о ее крайней разбалансированности и демонстрируют неустойчивость социально-экономической и политической системы региона (рис. 1).

Это объясняется внерегиональной направленностью результатов освоения совокупного потенциала региона. Даже региональный социум, являющийся основой развития, не связывает свои интересы с регионом постоянного проживания. Это подтверждается динамикой миграционной статистики, которая вскрывает устойчивую тенденцию оттока населения.

То же самое можно сказать и о двух других акторах, которые имеют ограниченно потребительское, зачастую ситуативное отношение к освоению совокупного потенциала. Региональная элита

озабочена в основном сохранением контроля как над легко конвертируемыми природными ресурсами: рыба и морепродукты, древесина (в основном так называемый «кругляк»), так и над производством и транспортной инфраструктурой.

Рис. 1. Модель направленности интересов основных акторов социально-экономического развития Дальнего Востока России

В свою очередь федеральный центр реализует свои интересы на Дальнем Востоке в виде неоколониальной региональной политики. С одной стороны, обеспечивается доступ к стратегическим сырьевым ресурсам, что закрепляет сырьевую специализацию российского Дальнего Востока в национальной экономике страны. С другой - реализуются особенности геополитического положения региона. Новаций в подходах к освоению нет. Ведь и крупнейшие в постсоветский период инвестиционные проекты целиком укладываются в эти два подхода. Так, освоение нефтегазоносных участков сахалинского шельфа и строительство нефтепровода ВСТО целиком направлено на решение геополитических и геоэкономических задач России в АТР. Даже масштабное строительство во

Владивостоке и на о. Русском вряд ли стало бы возможным, если бы не проведение в 2012 г. саммита АТЭС.

Сложившиеся в России стереотипы управления, распределения и использования финансов, организации производства, отношения к социальной сфере мешают реалистичной оценке ситуации и принятию эффективных решений. Кроме того, существуют интересы общественных групп, конфликт которых сводит к минимуму самые благие намерения. Поэтому для придания реалистичности программам развития Дальнего Востока необходимы четкие представления о средствах ее осуществления.

Государственная политика в настоящее время строится на концентрации финансов и их использовании в виде федеральных программ. Вполне объяснимо стремление экономить деньги, держать все под контролем и пресекать сепаратизм в любом проявлении. Но в такой ситуации неизбежно приоритет будет отдаваться решению тех задач, которые считаются наиболее важными для центра, а не периферии. Иностранные инвесторы делают вклады только в выгодные для них проекты. И, таким образом, на задний план отодвигаются те преобразования, которые отвечают потребностям локального социума.

Для выхода Дальнего Востока из депрессивного состояния необходимо изменение содержания государственной политики и методов управления в сторону частичной децентрализации регулирования специфических для региона сфер. Игнорирование местных условий развития и потребностей населения вызывает негативные реакции локального социума. Назрела необходимость совершенствования порядка пополнения федеральных и региональных бюджетов с целью перераспределения средств в пользу последних. Программы развития Дальнего Востока должны предусматривать пропорциональное развитие экономической и социальной сфер жизнедеятельности. Посредством льготной налоговой политики, системы безопасности, рационального контроля, упрощенной системы оформления документов, предоставления преференций для желающих сделать вложения в экономику и организовать производство в неблагоустроенных восточных районах страны необходимо создать в регионе пространства, привлекательные для предпринимателей разного уровня.

ЛИТЕРАТУРА

Акименко А.Д. Противоречия процесса хозяйственного освоения территории / Эколого-экономические аспекты освоения новых районов. - Владивосток: ДВО АН СССР, 1990. - С. 7-15.

Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. - М.: Мысль, 1983. - 350 с.

Волынчук А.Б. Дальний Восток России - геополитическая экспертиза трансграничного взаимодействия // Политическая наука / РАН. ИНИОН. - М.: ИНИОН РАН, 2010. - № 3. - С. 44-61.

Канцебовская И.В., Рунова Т.Г. Вопросы методики и измерения и картографирования хозяйственной освоенности территории // Изв. АН СССР. Сер. географическая. - М., 1973. - № 5. - С. 66-72.

Космачёв К.П. Пионерное освоение тайги (экономико-географические проблемы). - Новосибирск: Наука, 1974. - 144 с.

Куимов В.В. Социальный потенциал города: Ресурс развития личности и нового сообщества // Вестник КрасГУ. - Красноярск, 2004 - №6. - С. 43 - 49.

Култашев Н.Б. Процессы освоения и освоенность территории // Вестник МГУ. Сер. география. - 1972. - № 2. - С. 22-29.

Логунов А.Б. Региональная и национальная безопасность. - М., 2009. - 432 с.

Минакир П.А., Михеева Н.Н. Перспективы развития Дальнего Востока и Забайкалья: Региональные программы. - Режим доступа: И11р://%'%г^ес1ог.га/р111:".рЬр?111= 2002/3/05 (Дата обращения: 25.07.2011.)

Минц А.А., Петрякова Т.И. Использование территории как географическая проблема // Изв. АН СССР. Сер. геогр. - М., 1973. - № 4. - С. 7-14.

Пылаев В. Программа развития Дальнего Востока: Новая редакция // Ориентир. -М., 2010. - № 3. - С. 8-12.

Предположительная численность населения Российской Федерации до 2025 г. // Стат. бюлл. ФСГС. - М., 2008. - С. 11.

Распоряжение правительства Российской Федерации «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 г.» 28.12.2009 N 2094-р. - Режим доступа: http://www.vcom.ru/cgi-ЪтМЬ/7акаос?^_пишЪег=%В00906648 (Дата обращения: 25.07.2011.)

Туровский Р.Ф. Центр и регионы: Проблемы политических отношений. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. - 399 с.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.