CC BY
487Актуальные страницы политической истории
Латинская Америка: испанское завоевание и становление идеологии освобождения
В.Д. ЗОТОВ доктор философских наук, профессор
В имеющихся учебниках по истории политических и правовых учений американская тематика связывается только с колонизацией европейцами (англичанами, французами) Северной Америки, войной английских колоний за независимость и образованием США. Что касается Латинской Америки - другой половины Американского континента, то о ней нет ни слова, она выпадает из рассмотрения. Между тем в Латинской Америке тоже были войны за независимость, тоже образовывались многочисленные государства, тоже велись горячие споры о насущных проблемах социально-политического развития. В этих спорах не только использовались многие идеи и концепции, выработанные в Европе, но и рождались новые представления, новые учения, отражавшие историко-культурную самобытность Нового Света и прежде всего стран Латинской Америки1. Особенности колониальной системы и антиколониальной борьбы в Латинской Америке
1 Понятие «Новый Свет» появилось и вошло в обиход с открытием Христофором Колумбом Америки в 1492 г. С его подачи коренное население Америки стали называть «индейцами», так как он ошибочно принял открытые им земли - и континентальные, и островные - за «Индии». Название «Латинская Америка» возникло в результате перенесения сюда языков ее главных завоевателей - испанцев и португальцев, имеющих латинскую основу. Её составляют страны, расположенные в Южной, Центральной и частично Северной Америке, а также на близлежащих островах, со сходными тенденциями историко-цивилизационного развития.
В доколумбовую эпоху большая часть коренного населения Америки находилась на стадии родоплеменных отношений, в ряде случаев - раннеклассового общества. Многие племена вели в основном примитивное охотничье-собирательское хозяйство, только переходили к земледелию, не зная ни плуга, ни колеса, железных орудий вообще. Но были и такие племена, которые, сумев подчинить себе соседей, стали господствующими, образовали государства не только типа городов-государств, но и типа империй. К числу последних относились государства ацтеков (на Мексиканском нагорье), майя (на полуострове Юкатан), инков (на западном побережье Южной Америки). Эти государства отличались достаточно развитыми цивилизациями.
Так, в государстве инков была четкая, иерархически организованная структура управления с сыном Солнца, Верховным Инкой, во главе. Государство отличалось единым языком (им стал язык племени кечуа), обязательным трудом, государственной собственностью на землю. Несмотря на то, что решение многих проблем достигалось путем насильственного переселения племен, государство инков демонстрировало нечто удивительное и небывалое для той исторической эпохи - широкое социальное обеспечение, помощь вдовам, сиротам, престарелым, инвалидам. Датой основания этого государства считается 1438 г. Оно было разрушено испанскими конкистадорами (завоевателями) в 1536 г.2.
Говоря о завоевании испанцами и другими европейцами Америки, следует иметь в виду, что войны в обычном смысле этого слова - как смертельного противоборства вооруженных сил разных народов и государств - фактически не было и быть не могло. Конечно, отдельные схватки между европейцами и местными индейскими племенами были. Но
2 См.: Научный комментарий к книге А. Дж. Тойнби «Постижение истории» (М., 1991, с. 681).
что могли противопоставить индейцы огнестрельному оружию колонизаторов - винтовкам и пушкам? Только лук со стрелами и деревянные копья с обожженными наконечниками, да щиты, сделанные из тонких прутьев. В тактическом отношении воины-индейцы явно проигрывали испанцам, ибо в самые ответственные моменты стремились совершить свои религиозные обряды в ущерб прямым военным действиям.
К тому же, как оказалось, Ничто так не поражало индейцев, как вид конного испанца. Коней в Америке до прихода европейцев не было. Поэтому испанец, сидящий на таком невиданном и потому страшном животном, как конь, и управляющий им, представлялся индейцам каким-то богом, и они просто не могли оказывать пришельцам серьезного сопротивления. Именно кавалерия, позволяющая совершать быстрые маневры, обеспечивала решающее превосходство испанцев. Известный конкистадор Кортес, высадившийся на территорию современной Мексики в апреле 1519г., имел в своем распоряжении 600 солдат, но быстро овладел столицей ацтеков. Несколько позже другой конкистадор Писарро с отрядом, насчитывавшим всего 168 человек, нанес поражение инкам, имевшим многотысячную «армию»3.
На первых порах в завоевании Америки особенно преуспели Испания и Португалия. Уже в 1494 г. они заключили между собой Тордесильясский договор, согласно которому весь земной шар был поделен на две части по меридиану, проходящему в 270 милях к западу от Азорских островов: западное «полушарие» от этого меридиана было признано владением Испании, восточное - Португалии4. Однако Португалия, уже имевшая к тому времени колониальные владения в Африке и на Востоке, не могла сравниться с Испанией
3 Lynch J. Latin America between Colony and Nation. Selected Essays. Great Britain, 2001, p.15, 34-35.
4 См.: Холина B.H. География человеческой деятельности: экономика, культура, политика. Учебник. M., 1995, с 64.
по части, так сказать, энтузиазма завоевания Нового Света. Если Португалии удалось «освоить» только территорию современной Бразилии, то вся остальная часть Южной Америки и значительная часть Северной были захвачены Испанией. Почувствовав отставание, в Северную Америку устремились англичане, французы, голландцы и другие европейцы.
Испания была первой не только в завоевании Америки, но и в создании специальных политических структур управления своими колониями. Будучи абсолютной монархией, Испания взяла за основу именно
абсолютистско-монархический принцип управления своей колониальной империей. Были созданы учреждения двоякого рода-те, которые функционировали в метрополии, в Мадриде, и те, которые функционировали в самих колониях. Как подчеркивает американский историк А.Б. Томас, эти учреждения служили одной и той же идее -обоснованию того, что единоличными собственниками колоний (обратим внимание - даже не правителями, а именно собственниками) являются испанские короли.
При короле Испании был вначале, создан консультативный орган - Королевский совет, который осуществлял общее руководство завоеванными территориями, а в 1511 г. его заменил специальный Совет по делам Индий. Действуя от имени короля, он определял всю колониальную политику Испании. Через церковных представителей Совет осуществлял руководство обращением индейцев в христианство.
Совету подчинялась Торговая палата -центральный административный орган, который надзирал за всей торговлей между Испанией и ее колониями в Америке. Показательно, что к палате был прикреплен представитель инквизиции, выполнявший не экономическую, а идеологическую функцию - проверял книги, предназначавшиеся для испанских
переселенцев, с целью недопущения протестантской лите-ратуры5.
В этой связи нужно отметить, что католическая церковь с ее инквизицией была важным звеном колониального аппарата. Она использовалась не только в целях духовного подчинения коренного населения Америки метрополии, но и в целях его прямого физического порабощения. Высокие иерархи, священники и монахи обязывали индейцев работать на своих плантациях, облагали их всевозможными поборами, заставляли участвовать в строительстве церквей и монастырей.
В процессе колонизации в Латинской (особенно в Испанской) Америке образовалась сложная расово-этническая структура. В связи с массовым истреблением коренного индейского населения и вызванной этим нехваткой рабочей силы в Новый Свет с начала XVI в. стали ввозить негров-рабов из Африки. Всего за два-три столетия американцами стали несколько миллионов чернокожих рабов. Очень скоро дал о себе знать фактор смешанных браков. Наряду с индейцами, европейскими колонистами и ввезенными нефами появились метисы от браков белых и индейцев, мулаты, происходившие от белых и негров, и самбо, рожденные от негров и индейцев. Если учесть, что белые были свободными людьми, индейцы -номинально свободными, а черные - рабами, то можно говорить о переплетении расово-этнического и социального факторов в один расово-этнически-социальный фактор. Это проявлялось и в политической жизни американских колоний: метисы, мулаты и самбо, даже будучи свободными людьми, были лишены гражданских прав, не могли претендовать на чиновничьи и офицерские должности, участвовать в выборах муниципальных органов и т.п.
5 См.: Томас А.Б. История Латинской Америки. М., 1960, с. 84-91.
Испанские власти позаботились о том, чтобы все эти группы жили обособленно друг от друга. Каждая из них имела свой район проживания в городе, свой род занятий, свой образ поведения и даже свою одежду. Особую изощренность испанские колонизаторы проявили в деле разъединения самых угнетенных и обездоленных групп - индейцев и негров. Это проявилось, в частности, в том, что когда устраивались походы против «диких», т.е. не покоренных, скрывающихся в лесах индейцев, испанские конкистадоры широко привлекали к этому делу негров-рабов, а для поимки беглых негров использовали «мирных», точнее смирившихся индейцев. Поэтому восстания негров-рабов не находили в большинстве случаев поддержки у индейцев и наоборот -восстания индейцев у негров6. И, наконец, верхом цинизма испанской колониальной политики было то, что к концу XVIII в. любой богатый мулат или метис мог купить специальный сертификат, удостоверяющий, что его обладатель - человек «чистых испанских кровей». Причем там же давалась гарантия, что власти будут «хранить вечное молчание о происхождении и качестве» его крови.
Во главе этой сложной социальной пирамиды стояли креолы - испанцы по происхождению, родившиеся и жившие в Америке. Многие из них не были чистокровными потомками испанцев, а имели какую-то примесь индейской или негритянской крови, хотя, понятно, не афишировали это. Они различались между собой по экономическому положению, занимали разные должности в колониальной администрации, могли выезжать в Европу по делам или на учебу. Именно креолы составили костяк испано-американской интеллигенции - врачей, инженеров, юристов и других специалистов. И здесь, в среде креолов, тоже росло недовольство сложившейся системой колониального управления. Богатых изнатных креолов явно
6 См.: Лаврецкий И.Р. Боливар. М., 1981, с. 11.
не устраивало то, что на уровне высшей колониальной администрации и церковной власти были, как правило, прямые ставленники Мадрида, родившиеся в Испании. А их, креолов, тоже испанцев, но родившихся в Америке и потому лучше знавших и понимавших латиноамериканскую специфику, держали на вторых и даже третьих ролях7.
Креолов среднего достатка больше всего возмущали непомерные налоги властей, а интеллигенцию настойчивые и варварские по форме попытки Мадрида оградить Латинскую Америку от влияния передовой европейской политической мысли. Так, в Перу и ряде других стран в соответствии с королевским указом 1785 г. были собраны и сожжены книги известных европейских мыслителей - Монтеня, Макиавелли, Локка, французских мыслителей во главе с Дидро, участвовавших в создании знаменитой «Энциклопедии». В поисках революционной литературы были тщательно проверены все библиотеки - не только общественные, но и частные. Инквизиции было предписано еще более ужесточить контроль над поступающей в колонии
^ о
литературой8.
Но никакие ухищрения колонизаторов не могли предотвратить борьбу народов Латинской Америки и прежде всего угнетенных масс индейского и негритянского происхождения за свою свободу и независимость. Даже действуя раздельно, они иногда добивались больших успехов. Уже в 30-х гг. XVI в. индейцам Перу удалось создать в одном из труднодоступных горных районов свое «новоинкское» государство. Столетием позже беглые негры-рабы установили в Пернамбуку (Бразилия) республику Пальмарес («Пальмовую республику»), просуществовавшую несколько
7 Вот интересные цифровые данные на этот счет. Из 170 вице-королей и 602 генерал-капитанов и президентов, сменявшихся на протяжении трехсот лет колониальной истории, лишь 18 были креолами. В церкви из 769 епископов креолов было не более 100 (см: Томас А.Б. Указ. соч., с. 109).
См.: Томас А.Б. Указ. соч., с. 157.
десятилетий. А в годы Великой французской революции во французской колонии Сан- Доминго (она занимала западную часть одноименного острова, восточная часть находилась во владении Испании) тоже произошла революция -революция негров-рабов, которые добились признания автономии острова и отмены рабства. Её руководитель Туссен Лувертюр, раб и сын раба, стал правителем Сан-Доминго.
Несмотря на то, что посланная Наполеоном десятитысячная армия одержала верх над армией Туссена, а сам он был арестован и выслан во Францию, где вскоре и умер, процесс негритянской революции в Сан-Доминго продолжился. Вспыхнуло новое восстание, которое вылилось в войну за полную независимость от Франции. И в тот день, когда французские войска покидали остров (это было 19 ноября 1803 г.), была провозглашена «Декларация независимости Сан-Доминго», в которой, в частности, говорилось: «Возвратив свое первоначальное достоинство, мы вновь приобрели свои права. Мы клянемся никогда не уступать их ни одной силе, существующей на земле. Страшная завеса предрассудков разорвана в клочья и навсегда. Горе тому, кто отважится соединить кровавые лохмотья»9.
1 января 1804 г. новое независимое государство приняло название Гаити, которое носил остров, когда его еще населяли индейцы. Это первое независимое государство в Латинской Америке. Далее завоевали независимость Эквадор (1809 г.), Мексика, Чили (1810 г.), Парагвай, Колумбия, Венесуэла (1811 г.), Бразилия (1822 г.), Уругвай, Боливия (1825 г.), Доминиканская Республика (1844 г.). Показательно, что во всех этих государствах был установлен республиканский строй и только в Бразилии до 1889 г. сохранялась монархия.
9 Альперович М.С., Слёзкин Л.Ю. История Латинской Америки (с древнейших времен до начала XX в.). Учеб. пособие. М., 1981, с. 44-45.
Перейдем теперь к рассмотрению политико-правовых воззрений тех деятелей, которые внесли решающий вклад в дело освобождения Латинской Америки от испанского ига.
Лас Касас - защитник индейцев Бартоломе де Лас Касас (1474 - 1566) - выдающийся испанский историк и публицист, священнослужитель, родился в Севилье в дворянской семье. Учился в Саламанкском, университете, отличавшемся высоким уровнем преподавания различных дисциплин - от философии и права до географии и навигации, а также гуманистическими взглядами ряда профессоров и преподавателей. Половину своей долгой жизни Лас Касас провел в колониях Южной и Центральной Америки, был свидетелем многих событий тех лет. Он сразу же заявил о себе как о защитнике коренного индейского населения Нового Света. В своих взглядах эволюционировал от критики отдельных преступных актов испанских колонизаторов до осуждения всей колониальной системы.
Как отмечается в литературе, Лас Касас стоял у истоков индеанизма - направления общественно-политической мысли и практики, ставящего своей целью улучшение условий жизнедеятельности коренного индейского населения Америки путем приобщения его ко всем благам современной цивилизации10. Индейцы разных стран этого континента и поныне с благоговением чтят память этого человека11.
Лас Касас оставил после себя большое литературное наследство - около 80 произведений - как фундаментальных исторических трудов, так и политических трактатов. О содержании последних можно судить по названиям: «Трактат о рабстве индейцев», «Краткое донесение о разорении Индий», «Ученое и изящное разъяснение вопроса о том,
10 Гончарова Т.В. Индеанизм: идеология и политика. Боливия, Перу, Эквадор. 50-60-е годы XX века. М., 1979, с. 15.
11 Grinan Peralta L Bartolome de Las Casas como propagandista. Santiago de Cuba, 1962, p. 38.
могут ли короли и князья по какому-либо праву и с чистой совестью отчуждать граждан и подданных своей короны и подчинять власти иного владетеля».
Главное сочинение Лас Касаса - «История Индий», над которым он работал 37 лет. Как явствует из названия, это труд исторический. Но в нем много политики, политических оценок конкисты - завоевания Испанией огромных территорий Центральной и Южной Америки, закабаления коренного населения этого континента. Это история колониальной политики Испании. Здесь нет большой теории, многие главы имеют вид дневниковых записей. Но есть большая и жуткая правда о том, как в погоне за золотом испанские конкистадоры осуществляли настоящий геноцид местного населения.
Изложить, даже кратко, содержание этого сочинения не представляется возможным. Выделим только основные узловые проблемы, представляющие интерес для истории политических и правовых учений.
Конкиста: две противоположные концепции. С открытием Америки тема конкисты, завоевания Индий и ее обитателей стала главной темой всей испанской социально-политической литературы. Сразу обозначились и вступили в ожесточенный спор две основные концепции конкисты. Первая представляла конкисту как великое благо цивилизации, дарованное испанцами диким племенам Америки, а конкистадоров как отважных и благородных героев. Вторая, напротив, показывала конкисту как невиданное в истории массовое истребление и закабаление народов. Сторонниками первой концепции было большинство испанских писателей того времени, в их числе Э. Овьедо - известный политический деятель, хронист Королевского совета Индий, автор книги «Всеобщая и естественная история Индий» (1526 г.), и Л. Гомара -духовник и историограф конкистадора Кортеса, автор книги
«История Индий и завоевания Мексики» (1552 г.). Как видно, Лас Касас, стоявший во главе небольшой группы гуманистов- правдоискателей, не был особенно оригинален в названии своей книги «История Индий». Но последняя -настоящий обвинительный приговор конкисте и всей системе испанского колониализма.
На множестве конкретных примеров Лас Касас показывает, как коренные жители Америки массами гибли не только под мечами испанских конкистадоров, но и в результате беспощадной эксплуатации на рудниках, плантациях, в хозяйстве - от голода и болезней. Так, согласно его данным, на о. Гаити (Эспаньола) до нашествия европейцев проживало
около 3 млн. человек, в 1509 г. в живых осталось 60 тыс., а в
10
1514 г. индейцев насчитывалось всего 13-14 тыс.12.
Рассказывая о зверствах, творимых испанцами на землях Нового Света, Лас Касас все время ставит вопросы: Разве индейцы - не люди? Разве у них*нет души и разума? Разве по отношению к ним не должны соблюдаться законы человеколюбия и справедливости? Разве у индейцев до прихода испанцев не было своей истории, своих собственных земель, своих властителей и правлений?
Ставя эти вопросы, Лас Касас всей своей книгой утверждает: индейцы - тоже люди; у них тоже есть душа и разум; по отношению к ним тоже должны соблюдаться законы человеколюбия и справедливости; до прихода испанцев у них была своя история, свои земли, свои властители и правления. Испанцы не имели никакого права - ни морального, ни
12Лас Касас Бартоломе де. История Индий. Л., 1968, с. 179. Отметим, что в предисловии
В.Л. Афанасьева к этой работе приводятся соответствующие данные по всей Испанской Америке и всему трехвековому периоду колонизации, основанные на
историко-демографических исследованиях ученых Западной Европы и Америки. Так вот,
согласно этим исследованиям, численность населения американских земель, подпавших к
середине XVI в. под иго испанских колонизаторов, составляла до завоевания 80-100 млн. человек, тогда как к началу XIX в. (т.е. к концу испанского господства) там проживало лишь
17 млн. человек. Эти данные никак не позволяют давать сколько-нибудь положительную оценку испанской конкисте в Америке.
политического, ни духовного - завоевывать земли Америки, подвергать коренное население истреблению. Это несправедливо, противоречит основным канонам христианства.
Решительно осуждая конкисту, Лас Касас оправдывал борьбу индейцев против испанских колонизаторов и делал это с позиций защиты «естественных прав человека». Он подчеркивает, что «индейцы не только вели справедливую борьбу в защиту своих естественных прав, но равным образом и с равным правом творили суд и возмездие за обиды, ущерб, смертоубийства, истребление своего народа и захват своих исконных земель»13.
Осуждение конкисты с позиций христианской веры. Лас Касас не просто гуманистически настроенный историк и писатель. Он священнослужитель, монах-доминиканец, бывший одно время епископом в Мексике. И по долгу службы и, главное, по велению сердца он приобщал аборигенов -язычников к христианской вере. Лас Касас рассказывает о том, как в одном из районов Гватемалы он на добровольной основе окрестил местных индейцев. Для этого он и его помощники заранее перевели на местный язык и изложили в стихотворной форме некоторые библейские и евангельские тексты, а специально обученные ими индейцы исполняли эти песнопения перед своими соплеменниками под аккомпанемент традиционных музыкальных инструментов. Но так делал Лас Касас. Большинство других испанских священнослужителей и светских властителей поступали иначе.
В этой связи рассказывается о трагической судьбе одного индейского касика (племенного вождя) по имени Хатуэй, которого за сопротивление приговорили к сожжению. Когда он был уже привязан к столбу, один монах стал уговаривать его принять крещение и умереть христианином, объясняя, что в таком случае он попадет на небо и сможет вечно ли-
13 Лас Касас Бартоломе де. Указ. соч., с. 390.
цезреть Господа и ликовать. На вопрос касика, попадают ли на небо христиане, монах ответил, что добрые христиане туда попадают. И тогда индеец заявил, что не хочет попасть на небо, раз там будут христиане. Касика сожгли.
Конечно, это предложение отказаться от язычества и принять новую веру сделано в чрезвычайных обстоятельствах. Обычно же индейцам направлялось «предуведомление» (причем на испанском языке!), в котором им предлагалось в течение двух недель принять христианство. В противном случае испанцы были вправе начать против них войну. По этому поводу у Лас Касаса состоялась беседа с человеком (имя не называется), «под властью которого находилась большая часть Индий». Лас Касас говорил ему, что «предъявлять подобные требования, значит попирать истину и справедливость и глумиться над христианской верой, над кротостью и милосердием Иисуса Христа, который претерпел столько мук ради спасения всех людей, в том числе и индейцев». Он подчеркивал, что «нельзя ограничивать срок, в течение которого индейцы должны перейти в христианство, ибо сам Христос не ограничивал этого срока ни для кого, -ни для целого мира, которому предоставил он время со дня сотворения и до Страшного суда, ни для каждого отдельного человека, которому дал всю жизнь, дабы тот сам смог обратиться к истинной вере по свободному волеизъявлению». В ответ же на эти глубокие доводы услышал, что да, двух недель мало;
14
следует дать индейцам два месяца на размышление14.
Лас Касас, по его признанию, «чуть не застонал» и сделал следующий вывод: «Слепота и невежество этого человека ведут свое происхождение от слепоты и невежества, которые с самого начала поразили Королевский совет и
14 Лас Касас Бартоломе де. Указ. соч., с. 426.
были причиной того, что он приказал ставить индейцам подобные требования»15.
Критика в адрес высших государственных органов и должностных лиц Испании. Лас Касас не решается и, видимо, не хочет прямо возложить на короля главную вину за преступления испанской колониальной политики: «сам король, вне всякого сомнения, неповинен в столь ужасном и тягчайшем грехе». Всю тяжесть вины он возлагает на королевских советников в Мадриде и высших военачальников, направленных в Америку. И тем не Менее многие формулировки содержат в себе косвенную критику Его Величества.
Так, например, название главы 38 «Истории Индий» начинается фразой «О юридической ответственности королей...». И хотя Лас Касас оговаривается, что под «королями» он имеет в виду членов Королевского совета, что в злодеяниях конкисты «виноват не король, а его советники», черная тень неумолимо падает и на верховного правителя. В тексте этой главы есть такое рассуждение: «Если бы действительно король по доброй воле, не имея советников, приказал испанцам вторгнуться в Индиитем именно способом, каким они осуществляли вторжение, и предписал им тот преступный путь злодейств, жестокостей и разорения, который они в этих краях избрали, то вне всякого сомнения, согласно закону Божьему, король заслужил бы муки ада». В этой связи Лас Касас припоминает случай, когда великий магистр (глава) ордена доминиканцев Гаэтано задал священнику, рассказавшему ему о злодеяниях колонизаторов, вопрос: «И ты сомневаешься, что твой король достоин ада?»16.
Ссылки на мыслителей прошлого. В заключение отметим, что в своей истории Индий, т.е. того, что было в Но-
15 Там же, с. 427.
16 Лас Касас Бартоломе де. Указ. соч., с. 184,185.
вом Свете в самом конце XV - первой половине XVI в. в процессе завоевания испанцами Америки, Лас Касас сравнивает с тем, что было в Старом Свете в процессе создания Римской империи. Так, ссылаясь на Плутарха, древнегреческого писателя-моралиста, Лас Касас подчеркивает, что римский полководец Тит Квинтий, одержав победу над македонским царем Филиппом, заявил жителям Коринфа и других греческих городов, находившихся в подчинении у македонцев, что дарует им свободу. А при разоблачении Кортеса он, с опорой на «Политику» Аристотеля, называет этого испанского конкистадора бесчестным и вероломным тираном, который «беззаконно поработил индейцев»17. В другом месте Лас Касас ссылается на Августина Блаженного, приводит слова из его книги «О граде Божием» о том, что «без правосудия люди не могут держаться вместе и прожить долго даже в одном доме»18. В этой связи он пишет, что до прихода испанцев добрые от природы индейцы жили, не обижая и не притесняя ближних.
Как видно, эти исторические сравнения и прямые ссылки на мыслителей прошлого говорят не в пользу испанских апологетов конкисты, а в пользу их идейных противников во главе с Лас Касасом.
Симон Боливар- освободитель
Боливар Симон Хосе Антонио (1783-1830) - человек, значение которого в деле освобождения народов Латинской Америки от испанского ига трудно переоценить. Как отмечает известный английский исследователь Дж. Линч в книге «Латинская Америка между колонией и нацией», Симон Боливар был военным стратегом и полевым командиром, политическим философом и творцом конституций, освободителем народов и основателем республик19. К этому
17 См.: Лас Касас Бартоломе де. Указ. соч., с. 380.
18 См. там же, с. 156.
19 Lynch J. Op. cit., p. 163.
можно добавить, что он хорошо разобрался в той геополитической ситуации, которая сложилась в начале XIX
в. в результате войны наполеоновской Франции против Испании. И решил, что пока европейские державы будут выяснять свои отношения, надо воспользоваться этим и изгнать испанцев из латиноамериканских стран.
Родился Боливар в Каракасе, столице Венесуэлы, в богатой и знатной семье креолов. Случилось так, что год его рождения (1783) пришелся на год вынужденного признания Англией независимости США. Возможно, это обстоятельство подвигло отца Симона сказать фразу: «Я предчувствую, что мой сын будет освободителем Венесуэлы от испанского ига». Это предчувствие оправдалось.
Симон рано лишился родителей и непосредственную заботу о мальчике взяла на себя его няня - рабыня-негритянка. Его первым учителем, а впоследствии и сподвижником в борьбе за независимость был Симон Родригес - известный в Каракасе педагог, страстный поклонник французских энциклопедистов, знавший, как и многие образованные креолы, работы Т. Джефферсона, Б. Франклина, Т. Пейна, Дж. Адамса и других «отцов-основателей» США. Несколько лет своей юности Боливар провел в Европе-Испании, Франции, Италии. Он с большим интересом читал работы Гоббса, Спинозы, Гельвеция, Гольбаха, Юма, Монтескье, Руссо и других известных философов, обращая главное внимание на их политические рассуждения и выводы. В августе 1805
г., взобравшись на гору Монте-Сакро в Италии, С. Боливар дал клятву посвятить свою жизнь делу освобождения родины.
И он исполнил свою клятву, исполнил как на военном, так и на политическом поприще. О его военной деятельности журнал «Московский телеграф» в 1828 г. отзывался так: «Надо написать много томов, дабы изобразить все усилия и походы, сделанные Боливаром для воспламенения и под-
держания смелости американцев, все разнообразные успехи и неудачи его предприятий, его победы и поражения, препятствия всех родов, какие он должен был преодолеть, опасности, каким он подвергался и всегда чудесно выходил из оных невредимым. ..Осмелиться на сии подвиги, осудить на них самого себя, идти впереди солдат, заставить их следовать за собой без ропота и разбить многочисленную испанскую армию, - надобны ли другие чудеса, чтобы получить название героя?»20.
Военная деятельность Боливара привела к выдающимся политическим результатам. Он освободил от испанского владычества Венесуэлу, Новую Гранаду (современную Колумбию и Панаму), провинцию Кито (современный Эквадор); в 1819-1830 гг. он был президентом Великой Колумбии, созданной на территории этих стран. В 1824 г. освободил Перу и стал во главе образованной здесь Республики Боливии, названной так в его честь. Высшие законодательные органы Венесуэлы (1813 г.), Новой Гранады (1819 г.), Перу (1823 г.) присвоили ему почетное звание «Освободитель».
Свои политико-правовые воззрения воин-освободитель Симон Боливар изложил в многочисленных речах, посланиях, письмах.
Поворот основных демократических идей к латиноамериканской специфике. Вторая половина XVIII в. была временем революционных изменений в Европе и Америке, временем борьбы между монархическими, аристократическими и демократическими концепциями государственного устройства. По словам Дж. Линча, «Боливар не был рабом французского или североамериканского примеров. Его ре-
20 См.: Книга для чтения по новой истории. 1640-1870. Учеб. пособие. М., 1992, с. 85. В этой книге отмечается также, что в войне за независимость испанских колоний в ответ на призыв Боливара приняли участие около 5 тысяч европейских добровольцев, среди которых были и россияне. Даже в правительстве России имелись сторонники латиноамериканских патриотов в лице канцлера Н.Н. Румянцева и государственного секретаря М.М. Сперанского (с. 80, 85).
волюция была уникальной, и развивая свои идеи и проводя свою политику, он руководствовался не моделями западного мира, а нуждами своей собственной Америки»1.
В этой связи отметим, что, не отрицая возможности использования отдельных черт английской политической системы в специфических латиноамериканских условиях, Боливар в то же время категорически отрицал возможность использования опыта США, которые с самого начала не скрывали желания подчинить себе, своим интересам Южную Америку. Боливар говорил: «Соединенные Штаты предназначены самим провидением ввергнуть Южную Америку в нищету, прикрываясь именем свободы... Я думаю, что Америке лучше принять Коран, нежели форму
правления Соединенных Штатов... Соединенные Штаты
21
хуже и сильнее всех в одно и то же время»21.
ро своим теоретическим воззрениям Боливар был республиканцем, сторонником такого государственного устроения, при котором правительство несет ответственность перед народом и все - и власть, и народ - подчиняются закону. Выступая за упразднение монархии и соответствующих привилегий, он говорил, что республиканское правление должно быть основано на следующих принципах: суверенитете народа, разделении властей, гражданской свободе, уничтожении рабства22.
В этих формулировках видно влияние европейских мыслителей (в частности, Локка, Монтескье, Руссо), но есть нечто от американской специфики - принцип уничтожения рабства, что не осмелились провозгласить те, кто принимал «Декларацию независимости» США. Правда, сделал это Боливар не сразу, не в самом начале борьбы за освобождение.
21LynchJ. Op. cit, p. 138.
2 Книга для чтения по новой истории. 1640-1870, с. 84.
22 Lynch J. Op. cit., p. 134,135.
С учетом латиноамериканской действительности трактовал Боливар и понятия свободы и равенства. Если в Европе в эпоху Просвещения под свободой понималась, прежде всего, свобода от абсолютистского правления, то, согласно Боливару, свобода есть, прежде всего, свобода от колониализма, колониальной зависимости. Такое понимание было неизвестно европейской мысли. Говоря о свободе личности, он выступал за «практическую», или «социальную», свободу, которая, обеспечивая права личности, увязывает эти права с потребностями общества.
Свою трактовку давал Боливар и проблеме равенства. Он вкладывал в эту проблему два смысла. В первом - речь шла о равенстве латиноамериканцев и испанцев, Венесуэлы (и других освободившихся стран) и Испании. Здесь все ясно: добившись независимости, латиноамериканские страны сразу же стали вровень с Испанией. Другое дело - осознание самими латиноамериканцами своей свободы (второй смысл). Все мы привыкли жить в условиях тирании и деспотизма, говорил Боливар, и эта зараза отравила окружающую нас атмосферу. Будет трудно избавиться от старых стереотипов мышления, на это потребуется время, но без этого
23
невозможно никакое суверенное развитие23.
Творец новых конституций и республик. Боливар хорошо понимал все трудности перехода от колониального состояния к независимости, построения нового государства и нового общества, необходимость защищать суверенное развитие от всевозможных врагов - как внутренних, так и внешних.
Будучи главным разработчиком конституций Венесуэлы, Перу, Боливии и некоторых других государств Южной Америки, Боливар исходил из того, что они (конституции) «должны соответствовать окружающей обстановке, характеру, истории и возможностям народа». Он советовал
23 1.упоЬ Л. Ор. ей., р. 146,147.
народам Латинской Америки принимать не самую лучшую систему правления, а ту, которая будет наиболее успешной в данных конкретных условиях.
Он мучительно искал такую форму правления, которая соединяла бы в себе все преимущества федерализма, всю силу централизма, всю стабильность монархических режимов. Сама по себе идея «смешанной» формы правления не нова. Её выдвигали многие мыслители прошлого. Но если они излагали свои взгляды только в книгах и научных трактатах, то Боливару приходилось претворять свои идеи в тексты конституций. А это, понятно, много сложнее и ответственнее.
Боливар предлагал установить такое правление, суть которого выражается всего в одном слове - сильное. Он писал: «Новые государства особенно нуждаются в сильном правлении как эффективном инструменте реформ». В таком правлении есть немало от демократии, ибо оно должно быть «свободным от принуждения» и стремиться к удовлетворению интересов людей. В то же время Боливар не исключал того, что в определенной ситуации сильное правление может олицетворять сильный правитель или предводитель (каудильо). Дж. Линч в этой связи отмечает, что Боливар не был абсолютным противником каудилизма, что в определенном смысле он считал такое правление неизбежным и
24
даже полезным24.
0 поисках «сильного правления» свидетельствуют и следующие факты строительства новой политической системы в Латинской Америке.
1. В Венесуэле после провозглашения независимости в 1811 г. была принята конституция, которая устанавливала республиканский строй, декларировала демократические свободы, однако не предусматривала радикальных преобразований в интересах народа. К тому же во властных
24 См.: Lynch J. Op. cit, p. 164.
структурах преобладали консервативно настроенные представители креольской верхушки, которые не вели решительной борьбы с испанскими колонизаторами. Патриотические силы во главе с Ф.Мирандой были весьма пассивны. Естественно, что такая республика быстро пала25.
Вторую Венесуэльскую республику возглавил Боливар в 1813 г. Он был официально провозглашен диктатором и облечен всей полнотой власти, но не решился пойти на отмену рабства и проведение других мероприятий, отвечавших стремлениям народных масс. Различные недруги патриотических сил, играя на расовых противоречиях, довольно скоро одержали верх. Диктатура Боливара не спасла вторую республику от краха26.
И только когда в ходе новых военных сражений Боливар в воззвании к населению Венесуэлы объявил о полной отмене рабства (6 июня 1816 г.), а затем издал декреты о конфискации имущества испанской короны у местных роялистов, а также о наделении солдат освободительной армии землей, дела в Венесуэле пошли на лад.
2. В1821 г. в горячем споре о будущем государственном устройстве Колумбии между федералистами и сторонниками унитарной системы Боливар стоял на стороне последних. И они победили. В отличие от «Основного закона» 1819 ^предусматривавшего создание федерации самоуправляемых департаментов, принятая новая конституция устанавливала строгую централизацию власти на основе унитарной организации государства. Учредительное собрание избрало президентом республики Симона Боливара27.
3. В 1826 г. Боливар разработал проект конституции Боливии, где содержалось положение о том, что главой исполнительной власти является президент, избираемый
25 См.: Альперович М.С., СлёзкинЛ.Ю. История Латинской Америки (с древнейших времен до начала XX в.), с 52,53.
26 См. там же, с. 56.
27 См. там же, с. 66, 68.
пожизненно законодательными палатами (таковыми были сенат, палата трибунов и палата цензоров). Это не соответствовало обычным демократическим, особенно либерально-демократическим, представлениям. В то же время в этом документе провозглашались идеи народного суверенитета, равенства граждан перед законом, неприкосновенности личности, жилища и частной собственности, свободы слова и печати, отмены всех наследственных привилегий. Не упоминая ни о какой государственной религии, проект конституции фактически предусматривал полную свободу совести28. Все это было характерно для либерально-демократических форм правления. Составленный Боливаром проект конституции с некоторыми поправками был принят в том же 1826 г., который оказался годом победоносного окончания борьбы народов Испанской Америки за свое освобождение.
Как видно, Симон Боливар был героем не только на поле брани, военных сражений. Он был героем и на поле политико-теоретических изысканий и практической государственной деятельности.
28 См. там же, с.77, 78.
