Научная статья на тему 'Ландшафтный подход при изучении заболоченной территории Томской области'

Ландшафтный подход при изучении заболоченной территории Томской области Текст научной статьи по специальности «Науки о Земле и смежные экологические науки»

CC BY
322
98
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ЛАНДШАФТНЫЙ ПОДХОД / ЗАБОЛОЧЕННЫЕ ТЕРРИТОРИИ / ДЕШИФРИРОВАНИЕ / КЛАССИФИКАЦИЯ БОЛОТНЫХ ЛАНДШАФТОВ / LANDSCAPE APPROACH / WETLAND TERRITORY / SATELLITE INTERPRETATION / MIRE LANDSCAPE CLASSIFICATION

Аннотация научной статьи по наукам о Земле и смежным экологическим наукам, автор научной работы — Калаева Анна Алексеевна, Седнев Иван Сергеевич

В работе представлены результаты комплексного ландшафтного исследования и крупномасштабного картографирования на примере ключевых участков заболоченных территорий южнотаежной подзоны Западно-Сибирской равнины. Приводится сравнение ландшафтной и геоботанической карт как результатов исследований с использованием различных подходов. Обоснованы преимущества применения ландшафтного подхода, который позволяет провести учет территориальных сочетаний компонентов природных комплексов для решения проблем рационального природопользования и прогноза дальнейшего развития заболоченной территории области.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по наукам о Земле и смежным экологическим наукам , автор научной работы — Калаева Анна Алексеевна, Седнев Иван Сергеевич

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Mire ecosystems influence all components of the geographical system. Mires, as well as other geographical complex, formed due to the interaction of the landscape component (crust, soil, biota, atmosphere) combined by the vertical flow of material and energy in the polydominant geosystem. Specialists of many sciences take interest in mires due to their complex structure. A number of approaches to mire study are formed e.g. hydrological, botanical, pedological, geological and landscape ones. The landscape approach is less developed. It uses methods based on the idea of landscape geosphere differentiation into several environmental systems having a genetic unity and associated by a lateral process set. The goal of the work is justification of the need to use the landscape approach for wetland investigation. The following problems were solved: choice and detail research of the key area, wetland large-scale landscape and geobotanical map composing based on field investigation data and satellite image interpretation. Investigations have been conducted since 2006 to present. 7 key areas were chosen in order to perform a large scale landscape structure research. The key areas belong to the southern taiga subzone and locate 120150 km northwest from Tomsk. The total area of the key areas is 530 km2. The research shows that landscape investigation has a systems approach and allows us to consider the area under study from all the sides taking into account different natural components. This approach has significant advantages. The analysis of geobotanical and landscape maps showed that the former do not reflect the full diversity of the object, especially its origins. The paper deals with the comparison of landscape and geobotanical maps as research results using a different approach. The analysis of maps marked differences in the classification and spatial structure of the plot. The landscape map makes it possible not only to define the vegetation, soil, bedrock, relief border but also to identify the territory genesis and dynamics. The landscape approach to mires study allows recording the spatial combination of environmental systems components in order to do environmental management and give forecast of the Tomsk region wetland areas further development.

Текст научной работы на тему «Ландшафтный подход при изучении заболоченной территории Томской области»

А.А. Калаева, И. С. Седнев

ЛАНДШАФТНЫЙ ПОДХОД ПРИ ИЗУЧЕНИИ ЗАБОЛОЧЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ

ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Исследования проведены в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России»

(ГК № 14.740.11.0199).

В работе представлены результаты комплексного ландшафтного исследования и крупномасштабного картографирования на примере ключевых участков заболоченных территорий южнотаежной подзоны Западно-Сибирской равнины. Приводится сравнение ландшафтной и геоботанической карт как результатов исследований с использованием различных подходов. Обоснованы преимущества применения ландшафтного подхода, который позволяет провести учет территориальных сочетаний компонентов природных комплексов для решения проблем рационального природопользования и прогноза дальнейшего развития заболоченной территории области.

Ключевые слова: ландшафтный подход; заболоченные территории; дешифрирование; классификация болотных ландшафтов.

Болотные экосистемы играют большую роль в географической оболочке. В болотах сосредоточено большое количество водных и торфяных ресурсов. Они оказывают значительное влияние как на климатические условия, так и на водный режим территории. Большинство малых и средних рек заболоченных территорий формируют истоки на болотах. Болотные массивы регулируют и даже повышают уровень грунтовых вод прилегающих территорий, способствуя горизонтальному заболачиванию.

Болото, как и любой другой природно-территориальный комплекс, возникает при взаимодействии компонентов ландшафта (земная кора, почва, биота, атмосфера), объединенных вертикальными потоками вещества и энергии в полидоминантную геосистему [1]. Отличительной особенностью болота является постоянная или периодическая влажность, проявляющаяся в гидрофильности напочвенного растительного покрова, болотном типе почвообразовательного процесса и накоплении торфа [2]. Сложная природа болот вызывает интерес к ним у специалистов многих научных дисциплин. Сформировалось несколько подходов к изучению болот, среди которых выделяются гидрологический, ботанический, почвоведческий, ландшафтный и геологический. Гидрологическое направление, включающее в себя изучение процессов водообмена и физических закономерностей движения воды на болотах, было развито К.Е. Ивановым. Наиболее распространенным является ботаническое направление, занимающееся изучением растительности и флористического состава болот. Большой вклад в его развитие внесли И. Д. Богдановская-Гиенэф, М.С. Боч, В.И. Орлов, А.А. Храмов, В.И. Валуцкий, Ю.А. Львов, Е.Я. Муль-дияров, В. А. Базанов, О. Л. Лисс, Е.Д. Лапшина и др. Многие из них работали на территории Томской области. Болота привлекают внимание исследователей с точки зрения запасов торфа и качества торфяного сырья (М.И. Нейштадт, Н.И. Пьявченко, В.И. Косов, С.Г. Маслов и др.).

В своей хозяйственной деятельности человек всегда имеет дело с природой в целом, а не с изолированно взятыми из нее явлениями и процессами, и поэтому комплексный ландшафтный подход к изучению природы имеет непосредственное практическое значение для любой отрасли народного хозяйства, так или иначе связанной с использованием природных ресурсов [3]. Ландшафтный подход заключается в использовании

методов, в основу которых положено представление о дифференциации ландшафтной сферы на систему природно-территориальных комплексов (ПТК) разного ранга, обладающих генетическим единством и связанных совокупностью латеральных процессов [1]. Ландшафтные исследования имеют системный подход и позволяют рассмотреть изучаемую территорию с разных сторон, учитывая различные природные компоненты.

Ландшафтный подход в изучении болот в настоящее время является менее разработанным. Он был предложен Р.И. Аболиным [4], выполнившим первую ландшафтную классификацию болот. Объектами классификации Р.И. Аболина были ландшафтные единицы, однако подразделялись они примерно по тем же признакам, которые используются в эколого-фитоценоти-ческих классификациях. Впоследствии изучением болот как географических ландшафтов занимались Е.А. Галкина, Н.И. Рубцов, Е.Д. Романова и др. Среди наиболее значимых исследований на территории Томской области - изучение ландшафтной структуры Ва-сюганского болота С.В. Васильева и А.М. Перегон [5]. Таким образом, до настоящего времени ландшафтные исследования болот Томской области проводились на ограниченной территории, в то время как отдельные компоненты достаточно полно изучены различными специалистами.

Малая изученность ландшафтной дифференциации болот определила объект и цель исследования данной работы - обоснование необходимости применения ландшафтного подхода при изучении заболоченных территорий на примере Томской области. Согласно зональному делению [6] Томская область расположена в двух природных зонах - тайги и лесостепи и соответствующих им подзон - средне- и южно-таежных лесов, осиново-березовой подтайги и северной лесостепи. На разных участках территории существуют различия в болотообразовательном процессе [7], средняя заболоченность по разным источникам составляет от 39 до 50%, а в отдельных районах (Васюганье, Кеть-Тымское междуречье) она достигает 70-75% [8]. Согласно районированию болот территория Томской области входит в зоны сфагновых (грядово-мочажинных) и сосново-кустарничково-сфагновых олиготрофных выпуклых болот и осоковых и осоково-гипновых евтрофных плоских болот [9].

Для выполнения поставленной цели решались следующие задачи: выбор ключевых участков и их детальное полевое обследование, составление крупно-

масштабных ландшафтных и геоботанических карт заболоченных территорий на основе дешифрирования космических снимков и данных полевых исследований. Исследования проводятся с 2006 г. по настоящее время. При выполнении работы использованы методы ландшафтных исследований: описания на точках,

ландшафтное профилирование, ландшафтное и геобо-

таническое картографирование, сравнительный метод и метод ландшафтной индикации.

Для крупномасштабного изучения ландшафтной структуры территории выбраны семь ключевых участков, расположенных в южно-таежной подзоне в 120150 км к северо-западу от Томска (рис. 1). Общая площадь ключевых участков составила 530 км2.

Рис. 1. Схема расположения ключевых участков: 1 - участок долины р. Бакчар;

2 - бассейн р. Ключ (приток р. Бакчар); 3 - бассейн р. Рябиновка (приток р. Бакчар);

4 - бассейн р. Гавриловка (приток р. Икса); 5 - участок восточного склона Бакчар-Иксинского междуречья; 6 - Карагайское болото; 7 - участок Иксинского болота

На ключевых участках заложены полевые маршруты, пересекающие контуры, выделенные на предварительных ландшафтных картах. Они проходят через наиболее характерные для южно-таежной подзоны болота и прилегающие к ним леса. Несколько полевых маршрутов проведено на осушенных болотах с целью выявления последствий осушительной мелиорации. Особый интерес представляют участки, расположенные на границе «лес-болото», позволяющие изучить влияние болота на прилегающие к нему суходолы. Общая протяженность маршрутов составила 90 км, количество основных точек полевого описания - 85 км. Работа на точках включала в себя определение точных географических координат и высоты с помощью вР8-навигатора, описание рельефа, геоботанической площадки, определение мощности и типа торфяной залежи, уровня болотных вод, литологического состава подстилающих пород, характера антропогенного воздействия. Основное требование к описаниям - однородность информации. Это является необходимым условием для систематизации данных и дает возможность обработки материалов полевых наблюдений гео-информационными системами. Детальные неоднократные полевые описания позволили с большой точностью определять ПТК на сложно дешифрируемых участках.

На основе дешифрирования аэро- и космических снимков с использованием данных полевых обследований территории составлены крупномасштабные ландшафтные карты ключевых участков, а на ряд из них -геоботанические карты. Главным индикатором при разграничении болотных ПТК являлся растительный покров, который достаточно четко выделяется на снимках и легко определяется при дешифрировании. Однако в ландшафтном картографировании учитыва-

ются и указываются в классификации не только растительность, но и другие природные компоненты (таблица), такие как тип и форма рельефа, почвы и подстилающие породы, увлажненность. Эти характеристики плохо дешифрируются, поэтому их приходится получать из топографических и тематических карт.

На рис. 2 представлены результаты исследований, проводимых на участке долины р. Бакчар [10], в виде гео-ботанической и ландшафтной карт участка: выделены 3 типа местности, 6 видов урочищ, 12 групп фаций и 9 видов фитоценозов. Основное отличие ландшафтного метода от геоботанического состоит в необходимости учитывать все природные компоненты, а не только растительность. При этом если фации выделяются по типу растительности и они идентичны фитоценозам, то урочища напрямую зависят от формы рельефа и растительность служит только его индикатором, а местность идентична типу рельефа и не зависит от растительности.

При сравнении ландшафтной и геоботанической карт основные отличия выявляются в классификации (таблица), но они есть и в пространственной структуре выделов. Геоботаническая карта более проста, в ней нет некоторых границ ландшафтной карты - прежде всего между поймой и террасой. Таким образом, при изменении типа рельефа растительность не обязательно изменяется: например, разнотравно-злаковый фитоценоз на террасе и на междуречье (имеет антропогенное происхождение) и елово-березовый осоковохвощовый фитоценоз в пойме и на террасе.

В результате исследований можно сделать вывод о том, что ландшафтные исследования имеют комплексный системный подход и позволяют рассмотреть изучаемую территорию с разных сторон, учитывая различные природные компоненты. Такой подход имеет значи-

тельные преимущества. Рассмотрев подробнее геобота- становится понятно, что первая не отражает все разно-

ническую и ландшафтную крупномасштабные карты, образие объекта, и прежде всего его происхождение.

Рис. 2. Геоботаиическая (А) и ландшафтная (Б) карты участка бассейна р. Бакчар (условные обозначения см. в таблице),

точки полевых описаний

Классификация ландшафтов и фитоценозов ключевого участка бассейна реки Бакчар

Местность Урочище Группы фаций Фитоценоз

Дренированные поверхности поймы, сложенные аллювиальными отложениями Гривистые участки центральной поймы с елово-березовыми лесами на аллювиально-дерновых почвах 1. Елово-березовые осоковохвощовые леса I. Елово-березовый осоковохвощовый

Выровненные участки притеррасной поймы с кедрово-березовыми эвтроф-ными болотами 2. Кедрово-березовые осоковые евтрофные болота II. Кедрово-березовый осоковый евтрофный

Слабодренированные выровненные поверхности первых надпойменных террас, сложенные покровными суглинками и торфами Пологие склоны надпойменных террас с елово-березовыми лесами и разнотравно-злаковыми лугами на дерновоподзолистых почвах 3. Разнотравно-злаковые луга 4. Елово-березовые осоково-хвощевые леса III. Разнотравно-злаковый I. Елово-березовый осоково-хвощевый

Выровненные участки надпойменных террас с мезотрофными и евтрофными болотами 5. Кедрово-сосновые кустарничко-во-осоковосфагновые мезотрофные болота 6. Кустарничково-осоково-гипновые евтрофные болота 7. Кедрово-березовые осоковые евтрофные болота IV. Кедрово-сосновый кустарнич-ково-осоковосфагновый мезо-трофный V. Кустарничково-осоково-гипновый евтрофный II. Кедрово-березовый осоковый евтрофный

8. Сосновые травяно-сфагновые мезотрофные болота VI. Сосновый травяно-сфагновый мезотрофный

Дренированные пологоволнистые поверхности междуречных равнин, сложенные карбонатными суглинками и глинами Пологие склоны междуречных равнин осиново-сосновоберезовыми лесами разнотравно-злаковыми лугами на дерново-подзолистых почвах 9. Разнотравно-злаковые луга 10. Елово-осиновоберезовые разнотравно-осоковые леса 11. Кедрово-осиновоберезовые осоково-хвощевые леса III. Разнотравно-злаковый VII. Елово-осиновоберезовый разнотравно-осоковый VIII. Кедрово-осиновоберезовый осоково-хвощевый

Пониженные участки междуречных равнин с осоково-сфагновыми мезо-трофными болотами 12. Кедрово-березовые осоковые мезотрофные болота IX. Кедрово-березовый осоковый мезотрофный

По геоботанической карте невозможно выделить границы речных долин, подстилающих пород. Ландшафтная карта позволяет не только определить границы растительного покрова, почв, подстилающих пород, преобладающего типа рельефа, увлажнения, но и выявить генезис и динамику территории. При-

менение ландшафтного подхода к изучению болот позволит провести учет территориальных сочетаний компонентов природных комплексов для решения проблем рационального природопользования и прогноза дальнейшего развития заболоченной территории области.

ЛИТЕРАТУРА

1. Геоэкология и природопользование: Понятийно-терминологический словарь / В.В. Козин, В.А. Петровский. Смоленск: Ойкумена, 2005.

576 с.

2. ПьявченкоН.И. Лесное болотоведение. М., 1963. 192 с.

3. Жучкова В.К. Организация и методы комплесных физико-географических исследований: Метод. пособие для студ. заоч. и вечер. отд. геогр.

факульт. гос. ун-тов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. 72 с.

4. Аболин Р.И. Опыт эпигенологической классификации болот. Минск, 1914.

5. Васильев С.В., Перегон А.М. Среднемасштабное ландшафтное картографирование болотных и заболоченных территорий (на примере Васю-

ганского болотного комплекса) // Вестник Томского государственного университета. Сер. Биол. науки (биология, почвоведение, лесоведение). Прил. № 7: Комплексные экологические исследования ландшафтов Сибири: Материалы межрегион. экол. семинара. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. С. 38-48.

6. Растительный покров Западно-Сибирской равнины. Новосибирск: Наука, 1985. 248 с.

7. Львов Ю.А. Методические материалы к типологии и классификации болот Томской области // Типы болот СССР и принципы их классифи-

кации. Л.: Наука, 1974. С. 188-194.

8. Дюкарев А.Г. Ландшафтно-динамические аспекты таежного почвообразования в Западной Сибири. Томск: Изд-во НТЛ, 2005. 284 с.

9. Лисс О.Л. Болота Западно-Сибирской равнины. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. 206 с.

10. Гузова Е.Н., Калаева А.А., Седнев И.С. Некоторые особенности ландшафтов среднего течения р. Бакчар // Труды Томского государственно-

го университета. Т. 277. Сер. Геол.-геогр.: Актуальные вопросы географии и геологии: Матер. Всерос. молодеж. науч. конф. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2010. С. 17-20.

Статья представлена научной редакцией «Науки о Земле» 3 марта 2011 г.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.