CC BY
37
G.B. // Clin. Microbiol. Rev. - 2004. - Vol. 17, N 2. - P. 434464.- 15. Perlman D. C., Primas R., Raucher B. et al. // Morb. Mortal. Wkly Rep. - 2003. - Vol. 52, N 31. - P.725-728.-16. Weekly Epid. Record. - 2004. - Vol. 79, N 42. - P. 301-308.
A.S.Maramovich, S.A.Kosilko, G.A.Voronovan, T.I.Innokentyeva, L.P.Bazanova, A.Ya.Nikitin, L.P.Okunev
Epidemiologic Justification for Sanitary Protection of the Siberian Territory from the Importation of Plague from Mongolia
Anti-Plague Research Institute for Siberia and the Far East, Irkutsk
Wide economic and tourist contacts with Mongolia, where there exist active plague natural foci and epidemic complications of plague are observed
almost annually, are fraught with threat of its importation and dissemination over the regions of Siberia. That is why the system of measures for sanitary protection of the territory, as far as it concerns the problem of plague, should be based upon epizootic assessments in Mongolian natural plague foci, as well as on considering peculiar features of clinical symptoms and epidemic manifestations of the disease, on the structural analysis of migrators’ and freight conveyance flows, readiness of medial facilities, territorial Agencies of Rospotrebnadzor, hygiene epidemiological centers, and regional plaguecontrol stations to undertake urgent measures in order to localize and eliminate the focus of imported plague infection.
Key words: plague, sanitary protection of the territory, natural focus, disease dynamics, infection source, international connections, infection importation.
Поступила 17.04.06.
УДК 616.988.26(471.34)
МА.Тарасов1, Н.В.Попов1, Л.Н.Величко1, А.А.Кузнецов1, С.А.Яковлев\ А.Н.Матросов1,
А.А.Слудский1, С.И.Толоконникова1, Т.В.Князева1, Т.Б.Караваева1, Г.В.Григорьева1, А.И.Удовиков\ Г.Н.Грухина2, А.П.Дмитриев3, А.В.Меркулов4, Г.А.Григорьев5, Н.А.Забродин6, Н.Н.Верещагин7, Л.В.Казакова8, А.М.Спиридонов9, В.В.Дылдин10, Е.Ю.Петров11, Г.Д.Минин12, Е.Н.Кочетов13,
В.В.Гасилин14, Р.К.Ямалтдинов15
ЛАНДШАФТНО-ГЕОБОТАНИЧЕСКИЕ И ЭКОЛОГО-ЭПИЗООТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ АКТИВНОСТИ ОЧАГОВ ГЛПС НА ТЕРРИТОРИИ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
1 Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб»,Саратов;
ТУ Роспотребнадзора в областях: 2Кировской, 3Пензенской, 4Ульяновской, республиках: 5Марий Эл,
6Удмуртской; Центр гигиены и эпидемиологии в областях: 7Оренбургской, 8Саратовской,
9Самарской, 10Пермской, 11 Нижегородской; республиках: 12Башкортостан, 13Мордовия,
14Татарстан, 15Чувашской
Впервые предложена ландшафтно-геоботаническая и эколого-эпизоотологическая характеристика эндемичных очагов ГЛПС на территории Приволжского Федерального округа. Показано, что показатель активности очагов этой инфекции увеличивается от полупустыни (юго-восток Саратовской области) до вторичных таежных лесов северных регионов ПФО. Необходимо дальнейшее накопление эколого-эпизоотологических и эпидемиологических данных по ландшафтно-геоботаническим зонам округа, что позволит выйти на моделирование и прогнозирование эпизоотических ситуаций по ГЛПС на этой территории.
Ключевые слова: природный очаг, геморрагическая лихорадка, грызуны, природные зоны, эпизоотология зоонозов.
Геморрагическая лихорадка с почечным синдромом (ГЛПС) - самая распространенная природно-очаговая вирусная болезнь как в Российской Федерации, так и в Приволжском Федеральном округе (ПФО). С 1980 по 2002 год в округе зарегистрировано более 130 тыс. случаев ГЛПС, что составляет 88,1 % заболеваемости в стране [5].
До последнего времени регистрация заболеваемости ГЛПС в ПФО велась и ведется по административно-территориальному принципу в соответствии с местной структурой здравоохранения. Это обусловлено, прежде всего, удобством финансирования работ по мониторингу очагов этой инфекции. Однако для познания закономерностей функционирования очагов ГЛПС необходимо исследовать ландшафтно-геоботанические особенности той или иной территории с учетом основных эколого-эпи-зоотологических показателей. Оценка степени эн-
демичности очагов на основе анализа условий существования носителей хантавируса представляется наиболее оптимальной, на что указывают и другие авторы [3, 4, 7, 9, 11, 12].
Целью работы было проведение анализа видового состава, численности, инфицированности носителей вируса ГЛПС и заболеваемости населения этой инфекцией в четырех ландшафтно-геоботани-ческих [8] зонах ПФО: полупустыня, степная зона, лесостепь вместе с зонами лиственных и смешанных лесов, таежная зона (рис. 1).
Проанализирован материал 1998-2005 гг. в объеме 154606 ловушко-ночей и 29829 экз. мелких млекопитающих 14 видов из перечисленных под названием статьи областей и республик, а также данные по заболеваемости населения ГЛПС в субъектах ПФО. Материалы взяты из обзоров региональных ТУ Роспотребнадзора, Центров гигиены и
Рис. 1. Ландшафтно-геоботанические зоны Приволжского и Уральского Федеральных округов:
1 - полупустыня; 2 - степь; 3 - лесостепь, лиственные и смешанные леса; 4 - тайга, в том числе горная (Урал)
эпидемиологии и обработаны статистически [6, 10].
Анализ материала показал, что доминирующими видами в лесных ландшафтно-геоботанических зонах являются рыжая полевка (Clethrionomys gla-reolus) и лесная мышь (Apodemus sylvaticus), субдоминантами первого порядка - желтогорлая (A. fla-vicollis), полевая (A. agrarius) и домовая (Mus muscu-lus) мыши, обыкновенная полевка (Microtus arvalis), субдоминантами второго порядка - водяная полевка (Arvicola terrestris), мышь-малютка (Micromys minu-tus), землеройки (Soricidae). В полупустыне и степной зоне доминируют домовая и лесная мыши.
В первом полугодии в зонах полупустыни и степи обычно отлавливают в среднем 2 вида грызунов - лесную и домовую мышей, которые, как уже отмечалось, одновременно являются и доминирующими (сумма индексов доминирования этих видов составляет 90 % и более). В этот же период в лесостепи, зонах лиственных и смешанных лесов отлавливали в среднем 7 видов мелких млекопитающих, в том числе 2 вида-доминанта (сумма индексов доминирования фоновых видов - 80 % и более). Соответствующие показатели в зоне тайги составляют 6 и 2 вида с той же суммой индексов доминирования (здесь и далее данные преимущественно по вторич-
ным таежным лесам с обилием кустарников и кустарничков в подлеске). Чаще всего в зонах лесов, включая тайгу, доминируют рыжие полевки, лесные, полевые и желтогорлые мыши.
Аналогичные закономерности в распределении видового состава мелких млекопитающих по зонам прослеживаются и во втором полугодии: в полупустыне добывают в среднем 3 вида с доминированием, как правило, либо домовой, либо лесной мыши; в степной зоне - 5 видов с теми же видами-доминантами; в лесостепи, лиственных и смешанных лесах, а также во вторичной тайге 7-8 видов, в том числе 2-3 вида-доминанта (табл. 1). Наиболее многочисленны во втором полугодии в лесах те же виды, что и в первом полугодии. Важно подчеркнуть, что спектр доминирующих видов мелких млекопитающих в зонах лесов ПФО обычно одинаков, но сильно варьирует по сезонам, годам и биотопам.
Показатели численности носителей хантавиру-са закономерно увеличиваются от полупустыни до зон лесостепи и лесов как в зимне-весенний, так и в летне-осенний периоды - соответственно от 0,8 % в пустыне до 17,1 % в зоне тайги в первом и от 5,3 до 27,9 % (в лесостепи) во втором полугодии. В пределах же зоны лесостепи, лиственных и смешанных лесов, по сравнению с таежной зоной, достоверных различий в показателях численности мелких млекопитающих во все сезоны не выявлено. Иная ситуация складывается в отношении показателей инфи-цированности носителей вируса ГЛПС в разных зонах. В первом полугодии в полупустыне и степной зоне инфицированных зверьков не обнаружено. Во втором полугодии инфицированные носители отмечены лишь в степной зоне (5,9 %).
Достоверных различий в инфицированности мелких млекопитающих в лесостепи, лиственных и смешанных лесах, с одной стороны, и таежной зоне, с другой, в первом полугодии не обнаружено (соответственно 8,3 и 9,9 %). Однако во втором полугодии эти различия достоверны по второму критерию Стьюдента (5,2 и 11,9 % соответственно, 1а =2,7, 181=2,7, V =3б) (табл. 1, 2).
Как видно из полученных данных, распределение среднемноголетних значений эколого-эпизоото-логических показателей по ландшафтно-геоботани-ческим зонам во многом аналогичны сезонным. Средние многолетние показатели заболеваемости населения в зонах тайги и более южных лесов отличаются не достоверно, однако многократно превы-
Таблица 1
Средние эколого-эпизоотологические показатели по ГЛПС в разные сезоны на территории Приволжского Федерального округа
(1998-2005 гг.)
Ландшафтно- Первое полугодие Второе полугодие
геоботанические зоны а 1 б | в | г а 1 б I в I г
Полупустыня * II SJ ci 1,0 0,8 0 3 1,0 5,3 0
Степь 2, n=4* 1,3 1.9 0 5 1,5 14,0 5,9
Лесостепь, смешанные 6,6 ± 0,5 2,2 ± 0,2 12,3 ±1,5 8,3 ± 1,4 8,0 ± 0,5 2,7 ± 0,2 27,9± 2,7 5,2 ± 0,8
и лиственные леса n = 40 n = 40 4 II n 2 3 II n n = 42 2 4 II n c-- 4 II n 3 3 II n
Тайга, в том числе горная 6,0 ± 0,5 1,6 ± 0,2 17,1± 4,7 9,9 ± 2,4 7,2 ± 0,6 2,5 ± 0,2 26,2± 4,6 11,9± 2,4
(Урал) n = 8 n = 8 n = 12 n = 5 n = 10 n = 10 n = 18 n = 5
Примечания: а - среднее число видов-носителей хантавируса, добытых в период учетов; б - среднее число доминирующих видов (сумма индексов доминирования более 80 %); в - средний показатель численности (на 100 ловушко-ночей); г - средний процент инфицированности вирусом ГЛПС носителей; п - количество обследованных биотопов.
* Здесь и далее вправо - одинаковое значение п.
Таблица 2
Средние многолетние эколого-эпизоотологические и эпидемиологические показатели по ГЛПС в различных ландшафтно-геоботанических зонах на территории Приволжского Федерального округа (1998-2005 гг.)
Показатели
Ландшафтно-геоботанические зоны Среднее число видов-носителей хантавируса Среднее число доминирующих видов Средний показатель численности (п, %) Средний процент инфицированности носителей ИП заболеваемости (на100 тыс. населения) Показатель активности очагов ГЛПС, А
Полупустыня 3 1 1,2 0 0 1,2
Степь 5 1,8 8,0 3,0 0,2 11,2
Лесостепь, лиственные 8,0±0,5 2,7±0,2 19,2±1,9 6,4 ±1,0 18,7±2,0 44,3
и смешанные леса п = 46 п= 46 п= 44 3 3 II п 5 5 = п
Тайга, в том числе горная (Урал) 7,8±0,6 п= 13 2,9±0,3 п= 13 22,5±3,7 п= 26 11,9±2,4 п= 5 37,7±14,0 п= 10 72,1
шают таковые в зонах полупустыни и степи (табл. 2).
Чем разнообразнее условия обитания носителей хантавируса, тем выше численность, видовое разнообразие мелких млекопитающих и тем значительнее различаются показатели активности очагов ГЛПС по сезонам и годам (табл. 1, 2 и рис. 2), причем определяющим является не столько количество видов основных носителей вируса (табл. 2), сколько доминирование рыжей полевки. Последняя особенность отмечается всеми специалистами по этой инфекции.
Индекс А в данном варианте (как сумма относительных показателей численности, инфицирован-ности носителей и заболеваемости населения) нами предложен впервые. Он проще показателя эпидемической опасности, предложенного ранее А.Д.Добло и Е.В.Куклевым [2]. Индекс А можно использовать для оценки активности очагов и других зоонозных инфекций.
Показатели активности очагов (А) в таежной зоне и зонах более южных лесов отличаются не достоверно, хотя прослеживается тенденция его увеличения с юга на север (табл. 2). В тайге отмечены наибольшие колебания этого интегрированного показателя по годам. Напротив, в лесостепи, зонах лиственных и смешанных лесов таких колебаний в тот же период не отмечено (рис. 2). В полупустынной и степной зонах показатели А минимальны. Это обусловлено, видимо, не только биоценотическими
А
пт тп 2ИШ ища пик
Рис. 2. Динамика активности (А) природных очагов ГЛПС в зоне тайги (1), лесостепи, лиственных и смешанных лесах (2) на территории Приволжского Федерального округа в 2001-2005 гг.
особенностями различных зон с обилием благоприятных для рыжей полевки местообитаний во вторичной тайге, но и показателями увлажненности биотопов (табл. 3) [11]. Для активизации очагов имеет значение и температурный режим. Например, прослеживается тенденция увеличения показателя инфицированности мелких млекопитающих вирусом ГЛПС во втором полугодии, особенно в таежной зоне. Активизация очагов происходит, видимо, тем раньше (в сезонном аспекте), чем южнее расположены местообитания носителей хантавируса.
Очень благоприятны для расселения и контактов популяций носителей вируса интразональные ландшафты, например пойменные и надпойменные леса по берегам рек, текущих в меридиональном направлении, пересекая в ПФО несколько природных зон.
Кроме перечисленных факторов, большое влияние на заболеваемость людей ГЛПС в различных ландшафтно-геоботанических зонах оказывает плотность населения - в ПФО эти показатели значительно выше в лесных зонах, по сравнению с полупустынной и степной. Контакт с лесными биотопами у населения всегда был очень тесным.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что наиболее активные очаги ГЛПС сформировались в ПФО в лесных зонах, прежде всего во вторичных таежных лесах (на вырубках, гарях, в экотонах). На этой территории, а также в других лесных зонах, необходимо проведение постоянного эколого-эпизоотологического мониторинга очагов этой инфекции.
Необходимо создание унифицированного банка данных с постоянным накоплением эколого-эпизоо-тологических и эпидемиологических материалов по ландшафтно-геоботаническим зонам ПФО, что позволит выйти на моделирование и прогнозирование эпизоотических ситуаций по ГЛПС в регионе.
Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (проект № 04-04-48205).
Таблица 3
Среднегодовые значения суммы осадков (Н), средние даты перехода положительной средней суточной температуры воздуха
через 0 °С (Iе 1) и средние даты первых заморозков (1®2) [1]
Ландшафтно-геоботанические зоны Н 1°1 +° Т 2
Полупустыня 200 27.03 1.10
Степь 300 1.04 25.09
Лесостепь, лиственные 400-500 11.04 21.09
и смешанные леса Тайга, в том числе горная (Урал) 600-800 21.04 11.09
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Борисов А.А. Климаты СССР. - М.: Изд-во «Просвещение», 1967. - 294 с. - 2. Добло А.Д. Оптимизация эпидемиологического надзора за ГЛПС в Саратовской области в современных социально-экономических условиях: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. - Саратов, 2002. - 22 с. - 3. Ефимов Е.И., Петров Е.Ю., Рябикова Т.Ф. и др. // Дез. дело. -2005. - Вып. 3. - С. 27-29. - 4. Корнеев В.А., Бойко В.А. // Акт. вопр. изучения клещевого энцефалита и геморрагической лихорадки с почечным синдромом в природных очагах: Тез. докл. республ. науч.-практ. конф. - Ижевск, 1990. -Ч. 2. - С. 146-147. - 5. Куклев Е.В., Минин Г.Д., Коробов Л.И. и др. // Пробл. особо опасных инф. - 2004. -Вып. 1 (87). - С. 28-30. - 6. Лакин Г.Ф. Биометрия. - М.: Высшая школа, 1990. - 352 с. - 7. Малкин А.Е., Мясников Ю. А. , Рыльцева Е. В. , Ткаченко Е. А . // Мед. парази-тол.и паразитарн. бол. - 1996. - № 2. - С. 27-32. - 8. Мильков Ф.Н. Природные зоны СССР. - М., 1964. - 325 с. - 9. Нургалиева Р.Г., Ткаченко Е.А., Степаненко А.Г. и др. // ЖМЭИ. - 1999. - № 6. - С. 45-49. - 10. Плохинский Н.А. Биометрия. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 367 с. -
11. Тарасов М.А., Корнеев Г.А., Олейников П.Н. и др. // Экология. - 1998. - № 5. - С. 400-403. - 12. Щелканов М.Ю., Громашевский В.Л., Львов Д.К. // Вестн. РАМН. - 2006. - № 2. - С. 22-25.
M.A.Tarasov, N.V.Popov, L.N.Velichko, A.A.Kouznetsov, S.A.Yakovlev, A.N.Matrosov, A.A.Sloodsky, S.I.Tolokonnikova, T.V.Knyazeva, T.B.Karavayeva, G.V.Grigorieva, A.I.Udovikov, G.N.Grookhina, A.P.Dmitriev, A.V.Merkulov, G.A.Grigoriev, N.A.Zabrodin, N.N.Vereschagin, L.V.Kazakova, A.M.Spiridonov, V.V.Dyldin, E.Yu.Petrov, G.D.Minin, E.N.Kochetov, V.V.Gasilin, R.K.Yamaltdinov
Landscape, Geobotanic, Ecologic and Epizootiologic Peculiarities of the Active HFRS Foci in the Territory of the Volga Federal District
Russian Anti-Plague Research Institute "Microbe ", Saratov; Territorial Agencies of Rospotrebnadzor for the Regions of Kirov, Penza, Ulyanovsk, Republics of Mariy-El, Udmurtia; Centers of Hygiene and Epidemiology in the Regions of Orenburg, Saratov, Samara, Perm ’, Nizhny-Novgorod, Republics of Bashkortostan, Mordovia, Tatarstan, Chuvashia
A method was offered for the first time to characterize the HFRS endemic foci in the territory of the Volga Federal District with regard for the landscape and geobotanic properties as well as ecologic and epizootiologic peculiarities. The index of activity in these foci was shown to be growing from the semi-deserts (south-east of Saratov Region) to the secondary taiga forests of the northern VFD regions. Further inquiry is needed to accumulate ecologic and epizootiologic data in different landscape-geobotanic zones of the District which would permit modeling and prognostication of HFRS epizootiologic situation in this territory.
Key words: natural focus, hemorrhagic fever, rodents, natural zones, zoonoses epizootiology.
nocTynu^a 10.07.06.
УДК 616.981.455(471)
В.П.Топорков, Л.Н.Величко, А.С.Васенин
СОСТОЯНИЕ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ ТУЛЯРЕМИЕЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С 1998 ПО 2005 ГОД
Российский научно-исследовательский противочумный институт”Микроб”, Саратов
Проведенный ретроспективный эпидемиологический анализ за период с 1998 по 2005 год показал, что наибольшая доля заболеваемости туляремией регистрировалась в Центральном (52 %), Приволжском (16,6 %), Сибирском (10,2 %), Южном (11 %) округах. В первых указанных выше трех округах наблюдалась тенденция к повышению заболеваемости, в Южном - к снижению. Снижение объемов плановой вакцинации и ревакцинации против туляремии и других профилактических мероприятий в последние годы привело к повышению спорадической и вспышечной заболеваемости в 4 округах: Центральном и Уральском в 2005 г., Южном в 1999 и 2004 гг., Приволжском в 1998 и 2005 гг.
Ключевые слова: динамика заболеваемости, туляремия, федеральные округа.
Проведен анализ динамики заболеваемости туляремией в федеральных округах Российской Федерации за период с 1998 по 2005 год. Для анализа использованы данные официальной статистики Мин-здравсоцразвития России, противочумного центра, Федерального центра гигиены и эпидемиологии, центров гигиены и эпидемиологии и ТУ Роспотребнадзора в субъектах Российской Федерации и литературные источники. Методы вариационной статистики применены для определения интенсивных показателей на 100 тыс. населения (ИП), средней ошибки (т) к ним, экстенсивных показателей заболеваемости и их ошибок, тенденции динамики заболеваемости с помощью параболы I порядка [4].
За анализируемый период наибольшее число больных туляремией зарегистрировано в Центральном округе, на них приходится 52,0 % от заболе-
ваемости в РФ. С 1998 по 2002 год в округе регистрировалось от 15 до 35 спорадических случаев туляремии. В 2003 г. выявлено наименьшее число больных. В 2004 г. наблюдался рост заболеваемости в 22 раза по сравнению с 2003 г. (с 2 до 44 случаев). В 2005 г. заболеваемость туляремией повысилась в округе в 13,6 раза, зарегистрировано 632 больных, что составило 71,7 % от общероссийского показателя в стране. Заболеваемость вспышечного характера наблюдалась в Московской, Рязанской, Владимирской, Воронежской областях и Москве. В Центральном округе заболевания туляремией за восьмилетний период регистрировались в 17 из 18 субъектов. Заболеваемость в округе в 2 раза выше общероссийской. Уровень заболеваемости выше генеральной совокупности среднего многолетнего общероссийского показателя в Рязанской, Москов-
