CC BY
261
УДК / UDC 332.34:332.36
ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ КАК ОСНОВА ВОЗРОЖДЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА
СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
LAND MANAGEMENT IN AGRICULTURAL AREAS AS BASIS FOR THE REVIVAL OF SOCIO-ECONOMIC POTENTIAL OF MODERN RUSSIA
Ковалева Т.Н., кандидат экономических наук Kovaleva T.N., Candidate of Economic Sciences ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ», Саратов, Россия
Saratov State Agrarian University, Saratov, Russia E-mail: [email protected]
Иванов Н.Ю., кандидат экономических наук Ivanov N.Y., Candidate of Economic Sciences ФГБОУ ВПО «Государственный университет по землеустройству», Москва,
Россия
State University of Land Management, Moscow, Russia E-mail: [email protected]
АННОТАЦИЯ
Статья посвящена проблемам земельных отношений в аграрной сфере, где приводится анализ природы динамики земельных отношений за последние десятилетия, оценивается рациональность землепользования в условиях глобализации и предлагается новаторское решение для формирования модели земельных отношений в области сельского хозяйства. Авторами прослеживаются циклические процессы в истории развития земельно-имущественных отношений, дается оценка современному этапу очередного цикла и проводятся исторические параллели социально-экономического развития. В России, все крупные социально-экономические реформы связаны с политическими изменениями в стране (приход к власти Ивана Грозного, Петра I, Екатерины II, Александра II, Николая II, временного правительства, советской власти, Горбачева М.С., Ельцина Б.Н.), где ключевым вопросом было отношение к земле, имущественным правам на нее, и использование территории новыми землевладельцами. Ни одна из проводимых в стране аграрных реформ не были доведены до логического завершения, что напрямую тормозило во все времена развитие аграрной отрасли, препятствовало формирование ее устойчивости и, как следствие, - стабильности социально-экономического развития всего государства. Неоднократные высказывания ряда ученых и общественных деятелей опасений о высоте рисков глобализации экономики страны к потере государственности, не придавалось особого значения до середины марта 2014 года. Последовавшие после этого санкции США, Евросоюза, Австралии, Новой Зеландии, Канады и Японии экономические санкции и ответ на них российского правительства в виде запрета на импорт продуктов питания с этих стран, выявил острую необходимость принятия сценариев защиты российской экономики от влияния внешних экономических дестабилизаторов, в первую очередь за счет развития собственного сельского хозяйства. В связи с этим, авторами предлагается экономическая модель организации взаимодействия городов и предприятий АПК через мультифункциональный агроинтегрированный комплекс. Таким образом, только реализация государственных программ и стратегий социально-экономического развития путем научно-обоснованное планирования через внедрение в производственную практику проектов и схем землеустройства сельскохозяйственных предприятий является ключом к вовлечению в оборот земель сельскохозяйственного назначения для экономически выгодного и экологически безопасного использования аграрного потенциала страны с целью обеспечения продовольственной безопасности и стабильного развития государства.
ABSTRACT
In article is devoted to problems of land relations in agriculture, which provides an analysis of the nature this dynamics in recent decades, assess the rationality of land use in the context of globalization and offers an innovative solution for forming a model of land relations in agriculture. The authors is a traced the cyclic processes in the history of the development of land and property relations, assesses the present stage of the next cycle and are historical parallels in socio-economic development. In Russia, the all major socio-economic reforms is due to political changes in the country (the coming to power of Ivan the terrible, Peter I, Catherine II, Alexander II, Nicholas II, the provisional government, the Soviet government, Gorbachev, M. S., B. Yeltsin N.), where the key issue was the relationship to the land, property rights, and use of the territory of new landowners. But no one conducted in the country of agrarian reforms were not brought to its logical conclusion, which is directly braked at all times the development of the agricultural sector, prevented the formation of its sustainability and, as a consequence, the stability of the socio-economic development of the entire state. The repeated statements of some scientists and public figures of concerns about the height of the risks of globalization of the economy to the loss of statehood, not much attention was a paid to mid-March 2014. The subsequent of economic sanctions from US, EU, Australia, New Zealand, Canada and Japan, and the response of the Russian government in the form of a ban on food imports from these countries, revealed the urgent need of adoption scenarios protection of the Russian economy from the impact of external economic destabilization, primarily due to the development of their own agriculture. In this regard, the authors propose an economic model of the organization of interaction between a cities and agricultural enterprises through the multifunction integrated agro complex. Thus, only the implementation of state programs and strategies of the socio-economic development a through evidence-based planning on implementation in industrial practice, projects and schemes of land management of agricultural enterprises is a key for involvement in the turnover of agricultural land to economically and ecologically safe of the use of agricultural potential in country for ensure food security and stable development.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Землеустройство, земельные отношения, сельское хозяйство, агропромышленный комплекс (АПК), социально-экономическое развитие, рыночные отношения, факторы хозяйствования, мультифункциональный агроинтегрированный комплекс (МАИК).
KEY WORDS
Land management, land tenure, agriculture, agro-industrial complex (AIC), the socioeconomic development, market relations, economic factors, multifunction agro integrated complex (MAIC).
Современная Российская Федерация - уникальная страна, обладающая помимо обширной территории, еще и многонациональным составом населения -представителями различных этносов со своей многовековой колоритной культурой, земледельческими традициями, бытом, отношением к земле, труду, людям. Эффективность использования территорий и ведения сельскохозяйственного производства в каждом отдельном регионе России всегда определялась, не только государственной политикой, правами и свободами граждан, природно-климатическими условиями, но и менталитетом местного населения, его обычаями, духовностью.
С древнейших времен до наших дней наделение граждан землей и законодательное регулирование производственных отношений в аграрном секторе -было основой государственной политики и проведения основных социально-экономических преобразований в стране. Развитие государственности шло в тесной связи с совершенствованием землеустроительного обеспечения проводимых реформ, реализующих процессы наделения и перераспределения земельной собственностью, сохранения имущественных прав, организации использования земель, освоения новых территорий. В свою очередь, инструменты, обеспечивающие землеустроительный
процесс усложнялись и совершенствовались в результате накопленного опыта и развития общества, научно-технического процесса, юридической науки и сельскохозяйственной практики.
Во все времена у всех народов Земли, собственность была синонимом власти, а земельная собственность - власти исключительной, контроль над которой является важнейшим условием этой власти. Так же и в России, все крупные социально-экономические реформы связаны с политическими изменениями в стране (приход к власти Ивана Грозного, Петра I, Екатерины II, Александра II, Николая II, временного правительства, советской власти, Горбачева М.С., Ельцина Б.Н.), где ключевым вопросом было отношение к земле, имущественным правам на нее, и использование территории новыми землевладельцами. Ни одна из проводимых в стране аграрных реформ не были доведены до логического завершения, что напрямую тормозило во все времена развитие аграрной отрасли, препятствовало формирование ее устойчивости и, как следствие, -стабильности социально-экономического развития всего государства.
Наибольшую обеспокоенность вызывает современное состояние аграрной отрасли, вызванное результатом реформ, проводимых в связи с распадом в 1991 году Союза ССР и становлением нового государства. Основным инструментом перевода сельскохозяйственных предприятий от плановой к рыночной экономике было наделение каждого жителя сельской местности земельным и имущественным паем из реорганизованных колхозов и совхозов с целью формирования эффективно работающих собственников. Попытка наделить каждого сельского труженика своим земельным наделом для повышения производительности труда в сельском хозяйстве в связи с отсутствием должной землеустроительной подготовки проводимых реформ привел к разрушению крупных эффективно работающих сельскохозяйственных предприятий и появлению класса мелких собственников малоэффективно работающих или подчас даже не использующих свои земельные участки [6].
При этом, роль государства в управлении агропромышленным комплексом становилась минимальной. В 1993 г. с принятием новой Конституции РФ реорганизационные меры получили конституционное обоснование, что позволило придать реформированию земельных отношений системный характер. Одновременно проводимые реорганизации в Службе землепользования и землеустройства привели к отсутствию контроля за использованием земель и их охраной, планированием развития землепользования, полноценного кадастрового учета и инвентаризации земель, а также, упразднению проектных землеустроительных организаций. До сих пор отсутствует единая земельная и аграрная политика, параллельно существуют законы, прямо противоречащие друг другу, или же с отсутствующим нормативным механизмом их исполнения.
В соответствии с действующим законодательством невозможно изъять у собственников, землевладельцев и землепользователей земли сельскохозяйственного назначения, не обрабатываемые более трех лет с последующем их перераспределением для вовлечения в сельскохозяйственное производство, несмотря на имеющуюся норму в Кодексе об административных правонарушениях РФ. При формировании новых землевладений не учитывалась и разрушалась существовавшая ранее система организации территории. Все землеустроительные работы в стране были сведены к наделению землей новых собственников, межеванию, постановке их на кадастровый учет для последующего налогообложения.
Очевидно, огромные площади, отведенные под сельскохозяйственные угодья (55%) не способны поднять показатели отечественного аграрного производства выше 1% к доле мирового хозяйства. Обладая не скромными потенциальными ресурсами, внедряя программно-целевые механизмы управления агропромышленным комплексом, значительно поднять производительность сельского хозяйства так и не удается. Одной из причин этому видится несовершенство решения вопросов регулирования земельных отношений и неразвитая система земельного рынка.
Динамика по эффективности функционирования предпринимательских структур в аграрном секторе экономики страны заметно ослаблена, из всего числа
зарегистрированных организаций сельскохозяйственную деятельность осуществляют только 67,6%, прекратили деятельность 26,6%, приостановлены, по разным причинам, работа 5,8% хозяйств (табл. 1) [7]. Не перспективны результаты хозяйственной деятельности по малому агробизнесу.
В результате реформ, раздела паев, материально-технических ресурсов, земельных наделов, пришлось интегрироваться и кооперироваться с более крупными хозяйствами, привело к тому, что более 23,3% малых форм предпринимательства прекратили существование и фактически слились с крупными интегрированными формированиями, либо подались к более успешных фермерским хозяйствам, передав право собственности на землю в аренду этим хозяйствам.
Если в начале 90-х годах в пользование новым собственникам передали около 214 млн. га, то к 2005 году наблюдаются весьма значительные сокращения, достигающие размеров до 134 млн. га, т.е. 36% земельного фонда аграрного назначения было трансформировано. В 2006 году земельные площади сельскохозяйственных организаций сокращаются почти до 100 млн. га. Предоставленная вольность использования сельскохозяйственных угодий, заниженная форма государственной поддержки и резкое ослабление контроля над распоряжением земельными фондами привели к тому, что эти земли новыми собственниками не эксплуатировались: в совокупности крупный и средний бизнес не использовал 23% земли, малый - 47,5%, фермерские - 19%, подсобные - 37,6% (табл. 2) [7].
Закономерность такого искажения по результатам деятельности аграрных предприятий проявилась в своевременной реакции по коррективе земельной политики, которая была направлена на повышение стимулов земельного оборота, мониторинга целевого использования земли, разработки нормативных актов и механизмов изъятия сельскохозяйственных земель с целью передачи этих угодий более успешным землепользователям.
Таблица 1 - Многоукладная структура аграрного сектора экономики, тыс. единиц
Число организаций а 5 прекратившие сельскохозяйственную деятельность
в том числе по периодам , годы
см о г е а д 7 0 3 со
Показатели о ^ 9 9 0 0 0 0 о о о
ог ю ог ог 2 2 см см
е с ш в т о т о е с ш 5 О) о с о с о с о с о с 2 о
9 ю оо 1 2
1 9 9 0 о о
в СО 9 9 0 о о
о д 1 1 2 см см
с с с с с
Сельскохозяйственные организации 169,4 62,6 37 15,6 0,2 0,4 1,7 4,9 2,7 3,6 3,2
Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели 62,5 19,3 30,9 114,3 13,4 16,1 25,2 26,1 11,2 11,3 11
Как видно из приведенных сведений, не продуманность реформ в российском аграрном секторе привела за последние 20 лет к высоким затратам при производстве сельскохозяйственной продукции, выводу из оборота большей части сельскохозяйственных земель, насыщенности внутреннего рынка импортными продовольственным товарами, зависимости страны от экспорта нефти и природного газа, которые в настоящее время составляют две трети экспортных доходов.
В последние годы экономика страны стабилизировалась, стали функционировать все социальные системы страны, но это лишь приводит к воспроизводству существующей экономической модели экономики, не развивая ее. Рядом выступлений Президента РФ Путина, Стратегией и Концепцией развития страны, Стратегией и Концепцией развития АПК России озвучена скорейшая необходимости перехода страны от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического роста [2, 3, 6].
Таблица 2 - Распределение земель, закрепленным за собственниками земель, млн. га
Основные данные Общая земельная площадь
Всего в том числе сельскохозяйственных угодий фактически используется
Всего из них
пашни сенокос пастбища Всего %
Сельскохозяйственные организации 402,3 190,4 115,3 18,5 56,6 97,1 51
Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели 29,7 21,6 16,7 1,1 3,8 19,8 91,7
Всего 432 212 132 19,6 60,4 116,9 55,1
В тоже время, принятие России в августе 2012 года во Всемирную торговую организацию усугубили конкурентные условия для российский сельхозтоваропроизводителей, что привело к необходимости разработки государством экстренных мер по поддержке агропромышленного комплекса страны. Ряд ученых и общественных деятелей высказывали мнение, что такая ситуация в XXI век - век глобализации - естественный процесс эволюции экономик государств, путем их переплетения с образованием общемирового хозяйства и с международным разделением труда. В странах, обладающих высоким интеллектуальным потенциалом, население концентрируется в городах и работает в сферах услуг и промышленности, в странах с низким интеллектуальным потенциалом - занимается сельском хозяйством [10].
На самом же деле, большая часть населения современной Российской Федерации обеспечивает добычу, продажу и транспортировку в другие государства иссекаемых природных ресурсов страны, а на вырученные деньги в этих же государствах приобретает практически все промышленные и продовольственные товары. Такое потребительское отношение к экономике государства порождает потребительское общество, которые не задумывается о получении стабильной прибыли за счет внутреннего промышленного и сельскохозяйственного производства.
Неоднократные высказывания ряда ученых и общественных деятелей опасений о высоте рисков такой экономической политики к потере государственности [10, 13], не придавалось особого значения до середины марта 2014 года, когда Россия, вопреки прозвучавшим предупреждениям США и Евросоюза, признала итоги общекрымского референдума и приняла АР Крым в состав России. Последовавшие после этого США, Евросоюзом, Австралией, Новой Зеландией и Канадой экономические санкции и ответ на них российского правительства в виде запрета на импорт продуктов питания с этих стран, выявил острую необходимость принятия сценариев защиты российской экономики от влияния внешних экономических дестабилизаторов, в первую очередь за счет развития собственного сельского хозяйства.
В истории развития земельных отношений в России, как показали наши исследования, наблюдается определенная цикличность, и современные политические процессы способствуют выведению нашей страны на очередном этапе предполагаемого подъема в развитии земельных отношений (табл. 3) [6].
С принятием 6 августа 2014 года Указа Президента РФ «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» было введено сроком на один календарный год российское продовольственное эмбарго на импорт продовольствия, что в совокупности с рядом других срочно принятых законодательных актов, изменило стратегию государства и подход к развитию отечественного агропромышленного комплекса. Правительством начала проводится новая социально-экономическая реформа с целью максимально скорейшего перехода страны от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического роста [1].
Таблица 3 - Цикличность социально-экономического развития аграрного производства и эволюция отношения к земле как средству производства в России
Этап социально-экономического развития АПК Историческая эпоха Современная Россия
Отношение к земле как к общему достоянию, основе жизни и общинного приложения труда До IX века 1917-1991 гг
Смена государственного устройства, развитие частной собственности на землю IX- XIII в 1991-1996
Лишение крестьян земли и права собственности 1996 г. по настоящее время
Образование крупных частных землевладений и влиятельной государственной знати из основных землевладельцев
Государственный учет земель с целью налогообложения и закрепления имущественных прав второй половины XVIII и первой половины XIX веков 2001 г. по настоящее время
Массовое наделение крестьян землей, без должной землеустроительной подготовки, с появлением мелкоземелий,неудобий,чересполосицы, деградацией сельскохозяйственных земель 1861-1917 С 1991 по настоящее время
Вопросы рационального природопользования 1861-1987 С 2008 по настоящее время
Социально-экономический расцвет АПК, «зеленая революция», введение научно-обоснованных технологий в сельском хозяйстве 1930-1987 гг С 2008 г.
В связи с этим, как показывает исторический опыт, эффективность нового этапа аграрных преобразований зависит от того, насколько высока и значима будет роль землеустройства в обеспечении очередных земельных преобразований. Вопрос об обязательном проведении внутрихозяйственного землеустройства всех сельскохозяйственных предприятий, как основы для наделения сельхозтоваропроизводителей «инструкцией» по использованию земельных угодий, а госорганы инструментом для контроля за использованием и охраной земель давно назрел. Но его реализация требует кардинальный пересмотр федерального и регионального законодательства, обязательства специализированных госструктур по его осуществлению. Таким образом, только землеустройство является ключом к развитию агропромышленного комплекса страны.
Земельный потенциал, которым располагает Россия сегодня, является вполне реальным аргументом, позволяющим обозначить амбициозные намерения для реализации обновленной Концепции и Стратегии социально-экономического развития России, обеспечения страны продуктами питания собственного производства и снабжения продовольствием другие страны, стесненных земельными ресурсами в достаточных масштабах [4,8].
Резкое изменение аграрной и экономической политик государства в целом, пропагандирующей инновационно-инвестиционную активность в отраслях и сферах сельского хозяйства, привлекло инвесторов с 2008 года, которые стали создавать на базе среднего и малого предпринимательства агрохолдинговые объединения. Позитивные сдвиги в данном направлении появились - активное развитие не только арендных отношений, но и отношений по оценке земельных участков, способов их реализации, что позволяло успешным землепользователям вовлекать в хозяйственный оборот не эксплуатируемые земельные ресурсы, а наиболее успешным - внедрять системы научно-обоснованного земледелия и землеустройства (рис. 1).
Как известно, сущность научно-обоснованной системы земледелия заключается в организационно-экономических и технико-технологических принципах рационального использования земельных угодий и биоресурсов, их улучшения и охраны с учетом природных условий в целях производства необходимой обществу
сельскохозяйственной продукции [5, с.6]. Основа землепользования находится в сильной зависимости от природных факторов. Качественный и количественный определитель тренда территории располагает своими особенностями, которые могут варьироваться и изменяться под воздействием климатических условий, фактически не подвергаемые управлению при ведении сельского хозяйства.
пашни и огород
луга и поля
сенокос
пастбища
животноводство
Рисунок 1 - Горизонтально-вертикальная структура организации производства
Так сложилось, что России достались земли с уникальными особенностями, которые подвергаются весьма сложной обработке. Так порядка 60-65% территории страны относится к районам многолетней мерзлоты. Ранжирование земель в России производятся по двум группам: 1) земли, которые относятся к областям многолетней криолитозоны; 2) земли вне областей многолетней криолитозоны [5, с. 28]. В стране имеются зоны опустынивания земель; преобразованные в результате разработки полезных ископаемых, геологоразведки, строительства и прочих видов техногенного вмешательства. Большая территория России подвержена действию опасных природных процессов: эрозии, дефляции, заболачиванию, засолению и т.д. [12].
Как результат сложных почвенно-климатических условий территории -отсутствие на этих землях активной сельскохозяйственной деятельности, прекращение работ по мелиорации (орошению, осушению), использованию под посевы, нарушение баланса гумуса в обрабатываемых почвах, их загрязнение и т.п. Как результат совместного негативного проявления сложных природно-климатических и техногенного вмешательства - понижение экологической устойчивости природных экосистем, спад сельскохозяйственного производства.
Не менее существенное влияние на развитие земельных отношений имеют экономические факторы, связанные с динамикой роста воспроизводства продукции и ресурсов, согласованное функционирование субъектов рыночных отношений, экономики и др. [9, 11] Государство заинтересовано в поддержке предпринимательства, которое способно наращивать сельскохозяйственное производство и обеспечивать продовольствием население страны. Но в то же время государству необходимо осуществлять координацию и регулирование действий отдельных элементов системы АПК, в т.ч. в рамках осуществления земельных отношений [13, а12]. В связи с этим, государством постоянно совершенствуется нормативно-правовая база, для стимулирования рационального природопользования и обеспечения сохранности всех видов прав на землю и недвижимость.
Вопрос сохранения и улучшения плодородия почвенного покрова земель сельскохозяйственного назначения есть неиссякаемая проблем выживания любого хозяйства. Сохранение и повышения качества земель - очень затратное мероприятие, поэтому в рамках моно- и пермакультурной организации хозяйственной деятельности часто, прибегают к естественным средствам восстановления почвенного плодородия в соответствии с восполнением баланса гумуса. Однако исключать возможности использования химических удобрений для поддержания качественного свойства почвы нельзя, но любое вмешательство человека в биосистемы должно быть продуманным, взвешенным и экологически обоснованным [4, с. 63]. Качественный состав почвы является индикатором ценности земельного участка в сельском хозяйстве, которые являются одним из ключевых факторов рыночных отношений.
Следовательно, комплекс факторов внешней и внутренней среды влияют на развитие земельных отношений, но при этом не малую роль играют и политические принципы государственного устройства. Они определяют облик социально-политической структуры общества и по сути представляют совокупность норм социальных, правовых, экономических, природоресурсных и экологических отношений, возникающих между обществом в целом и его субъектами в процессе распоряжения земельными ресурсами и управления социально-экономическими процессами. Культура землепользования в государствах с рыночной экономикой чаще всего зависит от интересов отдельных социальных групп и отражается, как правило, в распределении и пользовании земельного фонда, также в применении ограничительных норм в интересах отдельных социальных групп.
Правовой режим использования земель в государствах с рыночной экономикой предопределяет содержание всей системы земельных отношений и является продуктом реализации земельной политики, в свою очередь, производной от социально-экономической политики страны в конкретном историческом периоде [14, с. 9]. Весьма ценным решением в данной ситуации может стать формирование такой модели земельных отношений, которая бы позволяла собственникам осуществлять предпринимательскую деятельность в рамках действующих правовых и рыночных механизмов регулирования экономики с целью достижения наиболее высоких результатов в конечном и промежуточном итоге хозяйствования.
Рыночная подоплека саморегулирования таких общественных отношений чаще приводит к ограничениям прав на земельный фонд, эффективность деятельности которой в условиях рынка весьма сомнительна. Характер возникающих отношений не может полностью стабилизировать и ориентировать на устойчивое развитие сельских территорий с перспективой повышения полезности самого сельскохозяйственного производства, показатели которых не насколько утешительны как ожидалось бы. Но гипотетически можно рассматривать эту проблему со стороны инновационного перевооружения, если учитывать желание сельскохозяйственного товаропроизводителя максимально быть ближе к рынку сбыта. На фоне такого предположения можно констатировать вариант применения технологических решений, переориентирующие узкоспециализированный спектр масштабной организации труда и производства в аграрном направлении на комплексную версию, где отраслевые специализации сельскохозяйственной деятельности сочетаются со сферами деятельности не аграрного профиля.
Мы предлагаем, ориентируясь на классические формулировки расчета показателей, характеризующие эффективность использования земель (Эз): 1) соотношение валовой продукции (Вп) в сопоставимых ценах на земельную площадь (Пл); 2) соотношение валового дохода (Вд) на земельную площадь (Пл); 3) соотношение прибыли (Пр) на земельную площадь (Пл), - и это все рассматривать в горизонтальной плоскости, по принципу традиционной организации сельского хозяйства [15]. При этом, нами предлагается применить инновационные технологии размещения аграрного производства в сочетании с не аграрными спектрами деятельности, поднять вопрос технологического состава в направлении вовлечения в производственный оборот воздушных пространств и обустроить комплексный
агроинтегрированныи механизм не только в горизонтальном, но и в вертикальном направлении, то можем получить весьма впечатляющее новаторское решение (рис. 2).
Агропромышленная интеграция как форма дислокации производства во множественном сочетании и сосредоточении в одном объекте хозяйствования, где смежные функции будут сгруппированы таким образом, чтобы дополнять и последовательно передавать жизнеобеспечивающий поток мощностей, гарантирующих частичное или специфическое состояние саморегулирования и самообеспечения субъекта хозяйствования. Такая форма интеграции освободит от сырьевой зависимости экономику аграрного сектора.
Рисунок 2 - Новаторское решение «Мультифункциональный агроинтегрированный комплекс»
(МАИК)
Рисунок 3 - Схема взаимодействия «ГОРОД-СЕЛО» через систему МАИК
Согласно представленной на рис. 2 Схеме [15, с.81], можно определить формат функциональности организационно-производственных отношений, которые могут благоприятно повлиять на создание условий оптимизации технологических линий при горизонтально-вертикальной форме планирования и проектирования производства. Интеграционные процессы позволят извлекать из естественных процессов жизнедеятельности и воздухообмена выгоду соразмерную затратной части статьи на топливно-энергетические ресурсы и составить дополнительный доходный сегмент. Такой подход к проектированию потребует нового научного осмысления, актуализирует необходимость инновационных изысканий и разработок в данном направлении, которые спровоцируют возможности получения синергетического эффекта.
Предлагаемый подход к моделированию проектных решений, в первую очередь, послужит восстановлению нарушенных за годы реформ производственных связей между городским и сельским хозяйством для формирования механизма устойчивого развития и эффективного функционирования сельских территорий в России.
Таким образом, только реализация государственных программ и стратегий социально-экономического развития путем научно-обоснованное планирования через внедрение в производственную практику проектов и схем землеустройства сельскохозяйственных предприятий является ключом к вовлечению в оборот земель сельскохозяйственного назначения для экономически выгодного и экологически безопасного использования аграрного потенциала страны с целью обеспечения продовольственной безопасности и стабильного развития государства.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Российская Федерация. Законы. Указ Президента РФ от 6 августа 2014 года № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://www.consultant.ru, свободный. - Загл. с экрана.
2. Российская Федерация. Законы. Распоряжение Правительства РФ № 1662-р от 17.11.2008 г. «Об утверждении концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://www.consultant.ru, свободный. - Загл. с экрана.
3. Российская Федерация. Законы. Стратегия социально-экономического развития Агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года (Научные основы). Проект. [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://www.vniiesh.ru, свободный. - Загл. с экрана.
4. Иванов, Н.И. Взаимосвязь документации по территориальному планированию с программами социально-экономического развития /Н.И. Иванов // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. - № 10, 2008г. - С. 43-45.
5. Илюхина, Р.В. Организационно-экономические основы рационального земледелия. / Р.В. Илюхина. - М.: Изд-во ВНИЭСХ, 1994. - 172 с.
6. Вершинин, В.В. Землеустройство как экономико-правовой базис реализации стратегии развития АПК России / В.В. Вершинин, Т.Н. Ковалева // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. - № 11 (83), ноябрь 2011г. - С. 9-15.
7. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель российской Федерации в 2012 году / сост.: Т.В. Фатеева, С.М. Шубич [и др.]; под ред. Т.В.Фатеевой. - М.: «Петровский парк», 2012. - 248 с.
8. Желясков, А.Л. Целевая программа проведения землеустройства и ведения кадастра как инструмент совершенствования системы сельскохозяйственного землепользования региона / А.Л. ЖЕЛЯСКОВ // Научно-практический журнал Пермский аграрный вестник. -2013. - № 3 (3). - С. 43-49.
9. Земельные отношения в сельском хозяйстве. Научное издание ВНИЭТУСХ. - М., 2005. - 325 с.
10. Ковалева, Т.Н. Анализ возможных последствий глобализации земельной собственности для социально-экономического развития АПК России / Т.Н. Ковалева // Аграрный сектор России: пути взаимодействия в мировом пространстве: материалы международной научно-практической конференции / Под ред. И.Ф. Сухановой, М.В. Муравьевой. -Саратов: ООО «ЦеСАин», 2014. - С. 51-59.
11. Крюкова Н. А. Пути совершенствования использования земельных ресурсов / Н. А. Крюкова // Развитие аграрного сектора экономики в условиях глобализации: Материалы международ. науч.-практ. конф. (Воронеж, 19-20 июня 2013 г.) -Воронеж: Воронеж. гос. аграр. ун-т, 2013. - С. 81-87.
12. Лисецкий, Ф.Н. Формирование регионального экологического каркаса для обеспечения устойчивого развития / Ф.Н. Лисецкий // Научные ведомости Белгородского государственного университета. - 2000. - № 3. - С. 3.
13. Филонич, В.В. Концептуальная модель рыночно-регулируемого механизма аграрного землепользования в России: умеренно-либеральная версия, эколого-экономические императивы. Автореферат докт. дис. - Ростов на Дону, 2005. - 33 с.
14. Шабунина, И.М. Эколого-экономическая оценка качества земли и механизмы управления рациональным землепользованием в аграрной сфере. / И.М.Шабунина, О.А.Ломовцева, О.В. Лихоманов.// Поволжский экологический вестник. - Волгоград: Комитет по печати, 1995. - С.81-84.
15. Multifunctional Agrointegrated Complex in the Megalopolis - 2030: Foresight Project Concept. Monograph / Ivanov N.Yu., Sagaydak A.E., Mitina O.I. - Saint-Louis, MO, USA: Publishing House Science and Innovation Center, 2013. - 84 p.
