CC BY
111
УДК 82.015
ЛАКОНИЧНЫЕ ЯЗЫКОВЫЕ КОНСТРУКЦИИ,
ОСНОВАННЫЕ НА СЖАТИИ СИНТАКСИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ
_© 2012 Римиханова А.Н.
Дагестанский государственный педагогический университет
Анализируется тенденция к языковой экономии средств, и в этом проявляется идиостиль В. Вересаева. Синтаксический лаконизм писателя представлен неполными, эллиптическими конструкциями, номинативными предложениями, усечением, бессоюзием и др. Выявлено своеобразие этих конструкций по структуре и стилистическому употреблению. В них наглядно проявляется близость языка рассказов к живой разговорной речи. Произведения В. Вересаева в этом отношении продолжают линию демократизации русского литературного языка.
The author of the article analyzes the tendency towards the linguistic means economy. Its characteristic of V. Veresaev's idiostyle. The writer's laconicism is represented by incomplete, elliptic constructions, nominative sentences, reduction, asyndeton, etc. She revealed the originality of these constructions in the structure and stulystic use. They visually demonstrate the closeness of the language to the vivid conversational speech. In this respect V. Veresaev's work continue the line of democratizing the Russian literary language.
Ключевые слова: неполные конструкции, синтаксис художественной прозы, номинативные структуры, усеченные конструкции, бессоюзные предложения, сжатие синтаксической структуры.
Keywords: incomplete construction, fiction syntax, nominative structures, reducted constructions, asyndetic sentences, syntactic structure ellipticity.
Тенденция к языковой экономии средств присутствует в любом языке. Она же ярко проявляется в языке В. Вересаева. Поскольку общение представляет собой «передачу опыта» в виде текстовой информации, то языковая экономия выражается, прежде всего, в различных способах ее сжатия, компрессии. Процесс сжатия характеризуется двумя противоположными тенденциями: с одной стороны - стремлением к сокращению протяженности речевого сообщения, с другой - одновременным повышением информативности, содержательного объема высказывания. Информационная достаточность позволит автору письменного текста быть адекватно понятым, компактность изложения позволит сэкономить время и усилия читающих. Поэтому, говоря о средствах языковой сжатости, прежде всего необходимо иметь в виду те средства языка, которые позволяют писателю сократить протяженность высказывания и площадь текста.
Вопрос стиля, в частности стиля В. Вересаева, не может быть решен без проникновения в синтаксическую структуру художественных произведений, которая зависит от выбранных автором способов выражения и аргументации мысли. В иерархии языковых уровней синтаксис занимает вершинное положение. «Синтаксис является необходимой организующей частью структуры художественного текста, в нем писательский почерк отражается наиболее непосредственно и зримо» [5. С. 3].
К этому же мнению склоняемся и мы, считая, что основные приметы
индивидуального стиля писателя яснее всего видны в используемых им синтаксических средствах.
Синтаксический лаконизм предусматривает сжатие знаковой структуры путем использования неполных, эллиптических конструкций, номинативных предложений, усечения, бессоюзия и др.
Одной из типичных стилеобразующих черт вересаевских произведений является неполнота высказывания. Проявляется она весьма разнообразно.
Неполные предложения отличаются краткостью, динамичностью, решают задачу экономии языковых средств, придают речи живость, естественность, непринужденность, обеспечивают эмоциональность изложения.
Традиционно неполные предложения делятся на контекстуальные, ситуативные и собственно эллиптические. В первых двух разновидностях неполнота мотивируется контекстом или речевой ситуацией. В третьей же разновидности, благодаря лексическим значениям наличных слов, содержание высказывания воспринимается как полное, не нуждающееся в восстановлении «недостающего» (эллиптического) члена, чаще всего сказуемого. Стоял он, стоял, ждал, ждал. Димка все не выходит. Он забеспокоился, приоткрыл дверь, заглянул - никого. Вошел в уборную. На полу синяя юбка, ветровая дамская шляпа. И никого нет. Остолбенел, потом бросился к дыре, туда заглянул. Нет нигде. Поднял с полу юбку и шляпу, вышел наружу. («Два побега»). (О Шаляпине.) Прилично поет. («Супруги»). Кабы еще водочкой не займался, у меня бы теперь вот этакий дом был. Рублей полтораста в месяц вырабатываю... Бывает ли, что кусают? Нет, не кусают, я понимаю их характер. («Парикмахер по собачьей части»).
В языковой системе неполные и полные предложения представляют варианты одного инварианта. В плане содержания данные конструкции эквивалентны, так как существует два способа представления информации -эксплицитный и имплицитный. Неполнота рассматривается как имплицитный способ передачи информации, а неполное высказывание является лишь вариантом в плане выражения.
Неполное высказывание - это такое высказывание, в структуре которого вербально не представлен тот или иной компонент как результат приспособления к контексту. Контекст является необходимым условием коммуникации. Он бывает эксплицитным, т. е. явно выраженный как вербальными, так и невербальными средствами, и имплицитный, т. е. явно невыраженный. Имплицитный контекст является либо одним из видов пресуппозиции, либо фоновым знанием коммуникантов о предшествующей ситуации, либо знанием предшествующих текстов.
На четвертый день попросил избитого товарища передать ему не в очередь доставку почты воинскому начальнику. Доставил и не снял шапки. Воинский начальник его в зубы («Рудометов»).
В 1899 году в иллюстрированном еженедельнике «Нива» печатался новый роман Льва Толстого «Воскресение». (...) Заговорили о романе. Купец:
- Плохо, плохо! Я «Ниву» получаю, читаю, - очень плохо! Как раньше-то писал! «Казаки»! «Анна Каренина»! «Война и мир»! Вот это было дело! А теперь!.. Нет, устарел! На чердак пора ему. Куда старую мебель убирают... («Фирма»).
У Вересаева более употребительны предложения с эллипсисом подлежащего. Этому есть и научное объяснение. Исследователи отмечают, что сказуемое опускается реже, чем подлежащее: во-первых, именно сказуемое обычно заключает в себе то новое, что сообщается в предложении, во-вторых, при помощи сказуемого в значительной мере выражается предикативность - признак, характеризующий предложение как таковое. При всем этом можем отметить, что Вересаев пользуется
неполными предложениями в более позднем периоде творчества. Например, в рассказе «Два побега» очень много неполных бесподлежащных предложений: Она с утра не ела. От голода и пережитого волнения начала кружиться голова. Упадет в обморок, обратит на себя внимание... Всю силу воли направила на то, чтоб не упасть (Два побега,). Вошел в комнату хозяин. Его почему-то арестовали только на следующий день. Увидел Димку, удивился (Два побега).
Встречаются предложения с эллипсисом второстепенных членов. Показательно, что среди второстепенных членов чаще опускаются распространители сказуемого -дополнения и обстоятельства. Они то и усиливают роль сказуемого в сравнении с подлежащим, так что в коммуникативно-стилистическом отношении доминирует сказуемое, его состав, выражающий разнообразные состояния героев: В темном углу комнаты стояли рядом две кровати. На одной спал закутанный в одеяло мальчик лет семи, на другой дремала одна из арестованных («Два побега»).
Редко встречаются предложения с эллипсисом сказуемого: Вдруг двери настежь, жандармский офицер, за ним городовые; под окнами тоже полиция. («Два побега»). Из нашей части был послан в двуколке на почту за письмами и посылками старший унтер-офицер Бастрыкин в город Маймакай. Возвращается. Навстречу офицер верхом, проехал мимо... («Из нашей части»).
Неполные конструкции, выполняющие функцию лаконизации текста, встречаются и в сложных предложениях. Сок этот обладает таким свойством: человек, проснувшись, слепо влюбляется в первую женщину, которую увидит, а женщина - в первого увиденного мужчину. («Записки для себя»). Стоит Кичунов, а перед ним, рядом со старухой матерью, -изумительно красивая девушка лет пятнадцати, голая по пояс («Фельдшер Кичунов»). Вместе из Челябинска шли по этапу. Я вас сразу узнал. (Господин отшатнулся, тот ему вдогонку). За кражу сидели, вместе крали («Иван Иванович»). Подмастерья получали расчет каждую неделю, девушки - через две недели (Два конца, 296). Одни рукоплещут Скворцову, другие - ему (Московский литературно-художественный кружок, 355).
В некоторых конструкциях пропущены оба главных члена предложения:
(Юра) Спрашивает отца:
- Кто дождь капает?
- Видал, как губка намокает? Вот так и тучка: намокнет, и тогда из нее начинает капать дождь.
Объяснение Юрку не удовлетворило. Спросил бабушку. Она долго говорила об испарении, об охлаждении. Юра слушал внимательно, почтительно и ничего не понял. Однако сказал:
- А папа такой глупый! Говорит: оттого, что тучка намокла («Юра»).
Большую стилистическую нагрузку в произведениях В. В. Вересаева
имеют и номинативные предложения. Они представляют собой односоставные предложения субстантивного типа, где главный член имеет форму именительного падежа и совмещает в себе функцию наименования предмета и идею его существования, бытия. «Значение бытийности является здесь доминирующим, причем это значение имеет в номинативных предложениях свой качественный оттенок - статическое бытие предмета» [3. С. 174].
Бытие предмета в номинативных предложениях выражается в настоящем времени. Как бытийное значение, так и указание на совпадение бытия с моментом речи, независимо от наличия или отсутствия других членов, проявляются в главном члене предложения. В силу своей грамматической природы номинативные предложения, выражающие предикативность без помощи глагола и являющиеся, таким образом, информативно насыщенным, используются В. Вересаевым для краткого, предельно сжатого сообщения. Такая форма изложения на фоне нейтральных синтаксических конструкций
выделяется своей фрагментарностью, привлекает внимание актуализацией содержащейся в ней информации. Являясь разновидностью безглагольных конструкций, номинативные предложения принадлежат экспрессивному синтаксису. Экспрессивность номинативных предложений основана на их краткости и на субстантивном характере построения, что позволяет им отображать факт действительности изолированно, акцентировать внимание читателя на особенно значительных моментах ситуации.
Номинативные предложения способствуют созданию подтекста, который формируется путем пропуска некоторых деталей или компонентов конструкции. Благодаря номинативным конструкциям подтекст обогащается сущностью бытия, в которой сосредоточена абстрагированная мысль автора. Участвуя в организации текста, номинативные предложения воздействуют на структурирование его частей.
Введение номинативных предложений в текст наряду с глагольными предложениями обусловлено стремлением В. Вересаева к более образному и эмоциональному отображению действительности.
В художественных произведениях В. Вересаева встречаются номинативные предложения как нераспространенные, так и распространенные. Распространенные номинативные предложения состоят из главного члена и относящегося к нему согласованного и несогласованного определения или различных обстоятельственных слов. Месяц, блестящие от росы крыши и заборы, тяжелые черные тени на дорожках (Ошибка). Шел я как-то, студентом, по Невскому. Морозный ветер, метель, - сухая такая, колющая (К жизни, 5).
Номинативные предложения намечают экспозицию, указывают место, обстановку действия. Начало июля. На даче. В столовую вошел Степан Сергеич с лицом темным, как чугун (Степан Сергеич). Поздняя ночь. В накуренном верхнем зале горит электричество. (Московский литературно-художественный кружок). Вечер. Сидят вместе и пьют чай (Испытание). Петербург. Окраина. Узкие ломовые сани, на них высоко громоздились деревянные ящики с гвоздями (С опозданием). Цейлон! Местоположение земного рая люди полагали на Цейлоне. Повидать его было давнишнею моею мечтою (Чохов).
Номинативные предложения входят в авторскую речь в качестве синтаксических конструкций описательного типа. Появление их в различного рода описаниях (пейзаж, внешность человека, обстановка протекания события) обусловлено стилистическим свойством «кинематографичности» номинативных конструкций, которое проявляется в способности данного типа предложений делать «моментальный снимок» факта действительности. Авторские описания наделяют читателя способностью как бы видеть отображаемую ситуацию глазами автора описания, читатель становится как бы участником событий, соавтором писателя: Гроб стоял в мрачной лютеранской часовне. Стрельчатые дуги арок, стрельчатые узкие окна. Сумрак вокруг (П. Ф. Лесгафт). Представляя отдельные детали описываемой обстановки в виде ярких штрихов, номинативные предложения сосредоточивают внимание на этих деталях.
В авторской речи может выражаться субъективная оценка самим автором некоторого факта, находящегося в сфере его внимания и изображения: Студент. Красавец с задумчивыми глазами, поэтическая натура, знал наизусть Тютчева (Голубая комната). Первые две части второго предложения являются номинативными, в них автор выделяет наиболее значимые, яркие черты героя.
Краткость и безглагольный характер номинативных предложений предоставляют возможность наложения на их содержание практически любых эмоциональных оттенков, которые определяются смыслом контекста, куда входит номинативное предложение.
Особую выразительность в текстах Вересаева имеют цепочки
номинативных предложений, при употреблении которых фрагментарность, краткость формы «разрывает» привычные синтаксические связи. Прерывистый ритм повествования, создаваемый цепочками номинативных предложений, имеет целью, прежде всего - актуализировать, выделить высказывание, привлечь более пристальное внимание к нему, рассчитывая на ассоциативные возможности читательского восприятия. Начало июля. Полная луна. Черные тени от деревьев и строений на травке двора. («Ночью»). Богатая семья. Большое имение под Москвой. Особняк в Москве («Не такой подлец»).
Номинативный ряд может быть задан структурой текста описательного характера: Пришел. Большая мастерская, по стенам гипсовые маски, старинное оружие; намеренно слабое освещение затененных лампочек, две развесистых пальмы, в сумраке остро вспыхивают бриллианты в серьгах и кольцах женщин («У художника»).
Цепочка номинативных предложений может раскрывать содержание предшествующего предложения: Я залюбовался ею. Тонкие черты лица, какое-то глубокое душевное изящество и ненарушимо целомудренная чистота губ («У художника»).
Как отмечает А. С. Попов, «лаконизм (и тем самым известная отвлеченность) и в то же время изобразительность, картинность (и тем самым образная конкретность) - вот специфические особенности, присущие номинативным предложениям в функционально-стилистическом аспекте» [7. С. 63]. Употребление номинативных предложений позволяет создать картину из разрозненных деталей, элементов.
В следующем примере автор кратко воссоздает последовательную картину событий истории: Февральская революция. Октябрьская. Кончилась гражданская война («Миллионерша и дочь»).
Описательный характер номинативных конструкций способствует их частому употреблению в художественных произведениях. Для В. Вересаева использование номинативных предложений стало важным художественным приемом, придающим высказыванию лаконизм и экспрессивность.
Одним из языковых средств, позволяющих В. Вересаеву достичь лаконичности речи, является бессоюзие.
Изучив творчество писателя, мы проследили эволюцию художественного синтаксиса, которая идет по пути резкого сокращения использования сложных предложений (особенно союзных) в пользу простых, а в сложных предложениях бессоюзная связь преобладает над союзной.
Наиболее часто в произведениях В. Вересаева встречаются следующие типы бессоюзных связей между отдельными частями сложного предложения:
1. Бессоюзные конструкции с причинной связью между частями. Во второй части таких предложений содержится основание или причина того, о чем сообщается в первой части; при этом первое предложение произносится с особой предупреждающей интонацией, «неспокойным понижением голоса» (А. М. Пешковский) к концу высказывания, так что читатель как бы подготавливается к тому, что далее должно следовать разъяснение; кроме того перед второй частью выдерживается довольно продолжительная пауза. Здесь никаких колебаний уже не могло быть: стихи, без всякого сомнения, были очень сильны, проникнуты пламенным гражданским чувством и вообще безупречны (Воспоминания, 171). Господин держался со спутницами особенно почтительно и предупредительно, - должно быть, они только тут, на пароходе, познакомились (Встреча, 147). Только один мой завет тебе, не поступай к нам в мастерскую: там гибель для женщин (Два конца, 275). Я решительно отказался выступать завтра, - очень расстроен смертью Алексея, в голове каша, не сумею связать двух слов (К жизни, 86).
Бессоюзные сложные предложения этого типа встречаются преимущественно в авторском повествовании. Они помогают писателю всесторонне раскрыть то или иное явление. В них наблюдается скорее простое присоединение вторых предложений, в которых дается логическое
обоснование действия предыдущего предложения. Вместе с тем широкое употребление этих предложений в авторской речи приближает ее к живому разговорному языку, сообщая авторскому повествованию определенную эмоциональную окрашенность и выразительность.
2. Не менее многочисленную группу составляют бессоюзные предложения пояснительного типа. Используются они для пояснения утверждений автора или персонажей произведения. В первой части таких предложений обычно констатируется факт, а во второй: а) раскрывается содержание первой, приводятся разного рода дополнительные сведения, которые уточняют какими-то конкретными деталями содержание первой части. По своему интонационному рисунку предложения этого типа примыкают к причинным бессоюзным предложениям; б) содержится указание на следствие, на результат того, о чем сообщается в первой части. Мы с женою моею Марусею говорили друг с другом: какое бы это было избавление и счастие для них, если бы существо это умерло! (Туга и Зорька, 441). Мне вспомнилось, - совсем таким взглядом два года назад смотрела в летний сумрак Донька над Гремячим колодцем (Об одном доме, 144).
В основном в бессоюзных сложных предложениях со значением причины, следствия и пояснения ставится двоеточие. Таким образом, несмотря на то что в союзных сложноподчиненных предложениях в авторской речи в подавляющем большинстве случаев употребляются литературные союзы с нейтральной окраской, что несколько отличает язык авторского изложения от разговорной речи народа, наличие исключительно большого количества бессоюзных конструкций в авторском повествовании служит мощным средством сближения синтаксиса авторской речи с народно-разговорным синтаксисом.
3. В меньшем количестве в произведениях В. Вересаева (главным образом в речи действующих лиц) встречаются бессоюзные сложные предложения, в которых условный оттенок значения сочетается с временным. Например: Умрешь, - господи, ничего не будешь видеть! Хоть всю жизнь готова вопить от боли, только бы жить (К жизни, 55). Дунь на миланский собор, - он полетит на воздух (К жизни, 57). У него положение: поставишь угощение - будет тебе хорошая работа на неделю (Два конца, 277). В последнем предложении все три части соединены бессоюзной связью, первая со второй связана пояснительной связью, вторая с третьей - условной.
4. Бессоюзные сложные предложения с однотипными частями встречаются в основном в произведениях для объединения простых предложений на основе последовательности совершающихся действий, придавая тем самым речи некоторую плавность, особенно если бессоюзной связью сочетается несколько предложений. Употребляются они чаще всего в авторском повествовании при описании окружающей обстановки, в которой происходят описываемые события, а также при зарисовке различных жанровых картин. Их характерной чертой является параллелизм синтаксической структуры входящих в состав сложного частей.
Вдали загрохотали зенитки, над лесом засверкали их взрывы, по темному небу стали шарить голубые лучи прожекторов, и зловещие гулы потянулись в облаках к Москве (Трусиха).
Предложения этого типа совершенно не допускают никакого изменения в порядке расположения частей сложного предложения. Последовательность действий во времени здесь передается писателем не союзами и не главными формами, а только порядком следования предложений, поэтому всякая перестановка предложений внутри сложного целого влечет за собой смысловые сдвиги.
Таким образом, в произведениях В. Вересаева используются бессоюзные сложные предложения разных типов. Они чрезвычайно своеобразны по структуре и по своему стилистическому употреблению. В них наглядно проявляется близость языка рассказов к живой разговорной речи. Произведения В. Вересаева в этом отношении ориентировали читателя на язык широкой народной массы, продолжая линию демократизации русского литературного языка и его обогащения.
Примечания
1. Бабайцева В. В. Односоставные предложения в современном русском языке. М. : Просвещение, 1968. 2. Бондаренко А. Г. Неполное предложение как единица текста: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Ростов н/Д., 2002. 3. Валгина Н. С. Синтаксис современного русского языка. М., 2000. 4. Вересаев В. В. Собрание сочинений. В 5 томах. М., 1961. 5. Иванчикова А. И. Синтаксис художественной прозы Достоевского. М., 1979. 6. Омаева З. Я. Синтаксические конструкции экспрессивного типа как средство выражения авторских интенций: на материале художественных произведений Набокова: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Махачкала, 2006. 7. Попов А. С. Изменения в употреблении номинативных предложений // Развитие синтаксиса современного русского языка. М., 1966. 8. Шапиро А. Б. Основы русской пунктуации. М., 1955.
Статья поступила в редакцию 06.07.2012 г.
