Лабораторный скрининг И ИНФЕКЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ДОНОРСКИХ МАТЕРИАЛОВ Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

«(ИНФЕКЦИИ И ИНФЕКЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В ГЕМАТОЛОГИИ И СЛУЖБЕ КРОВИ»

Санкт-Петербург 13-14 ноября 2014 г.

антитела к трем антигенам вируса Эпштейна — Барр: IgM к VCA, IgGEA к раннему антигену, IgGNA к позднему (ядерному) антигену. Выявление осуществлялось при помощи ИФА. Лейкоциты крови, слюна и моча исследовались на наличие репродукции вируса и антигенов вируса Эпштейна — Барр. Репродукцию вируса выявляли быстрым культуральным методом (БКМ). После культивирования на клетках Vero, в течение 48 часов, в них определяли специфические белки р54 и р138, наличие которых указывает на то, что вирус проник в клетку и размножается в ней. Антигены выявлялись при помощи непрямой реакции иммунофлуоресценции.

Результаты. Всего, было выявлено 4 (11,4%) ребенка с маркерами острой инфекции, вызываемой вирусом Эпштейна — Барр. У двух детей были выявлены антигены вируса и антитела к нему, при этом у их матерей антигенов вируса не выявляли. В первом случае, у матери определяли антитела класса IgGNA в высоком титре. В сыворотке, полученной от ребенка, выявляли антитела IgGNA в диагностическом титре и репродукцию вируса в клетках крови. Во втором случае, у матери были выявлены антитела класса IgGNA в анамнестическом ти-

тре. У ребенка были выявлены аналогичные показатели уровня антител, но в моче определяли, как антигены, так и репродукцию вируса. Оба ребенка мальчики, в возрасте 21 и 14 дней соответственно. В других двух случаях, удалось выявить маркеры острой инфекции у матери и у ребенка. В первом случае у матери были определены антитела ^СМА в очень высоком титре, при этом обнаружили антигены и репродукция вируса в лейкоцитах крови. У ребенка, выявлялись антитела класса ^СМА в высоком титре и антигены в клетках крови. Во втором случае, у матери и ребенка обнаружили антитела класса ^СМА в анамнестическом титре и антигены в клетках крови. В первом случае ребенок девочка 22 дней, во втором — мальчик 23 дней.

Выводы. Проведённое исследование показало, что инфекция, вызываемая вирусом Эпштейна — Барр, актуальна для детей первого месяца жизни, при обследовании детей с целью выявить указанную инфекцию необходимо использовать различные методы исследования для поиска различных маркёров. Показано, что ВЭБ является актуальным инфекционным агентом у новорождённых. Для более полной диагностики дети и их матери должны обследоваться совместно.

Буланьков Ю. И.

ФГБВОУВПО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова»МО РФ, Санкт-Петербург

ЛАБОРАТОРНЫЙ СКРИНИНГ И ИНФЕКЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ДОНОРСКИХ МАТЕРИАЛОВ

Введение. Вопрос инфекционной безопасности донорских материалов (ИБДМ) всегда интересовал специалистов. Факты инфицирования доноров социально значимыми инфекциями становятся достоянием СМИ и общественности. В этой связи всегда ставится вопрос: «Возможно ли обеспечить 100%-ную инфекционную безопасность донорских материалов? (ИБДМ)».

Цель. Разработки модели многоуровневой системы обеспечения ИБДМ.

Материалы и методы. Анализ собственных и литературных данных по проблеме.

Результаты. Инфекционная безопасность определяется несколькими составляющими:

1. Интенсивностью циркуляции возбудителей в контингенте потенциальных доноров;

2. Совершенством методов их выявления;

3. Уровнем знаний потенциально опасных гемо-трансмиссивных инфекций, в т.ч. новых;

4. Экономическими возможностями общества идр.

Ни по одной из этих составляющих мы не можем гарантировать абсолютную безопасность реципиента.

Практически весь многоуровневый лабораторный скрининг посвящен обеспечению ИБДМ:

- гематологический (анемия хронического заболевания (сепсис, вирусные гепатиты, малярия, ВИЧ-инфекция, онкология (в 15-25% — вирус-ассоциированная);

- биохимический (вирусные гепатиты, малярия, ВИЧ-инфекция и т.д.);

- серологический (вирусные гепатиты В и С, ВИЧ-инфекция, сифилис);

- молекулярно-биологический (вирусные гепатиты ВиС, ВИЧ-инфекция).

Мы наблюдаем эскалацию дублирования скрининга.

ВЕСТНИК ГЕМАТОЛОГИИтом X, № 4, 2014

Теоретически, параллельное использование различных лабораторных методов снижает вероятность диагностической и манипуляцион-ной ошибки, но уже сейчас нередко внедрение нового метода не сопровождается статистически достоверным увеличением частоты выявления возбудителей и снижением уровня трансмиссии (ПЦР-скрининг, дублирование диагностики сифилиса, уровень АлАТ). Является ли такой консерватизм и параллелизм методов экономически оправданными? Каков «разумный риск» и какова методика его определения? Предела совершенства нет, а предел ресурсов есть. Уже сейчас, затраты на обеспечение ИБДМ могут составлять до 50-70% стоимости гемокомпонента (в зависимости от его вида). Стоимость многих компонентов крови (из расчета курсовой терапии) сопоставима или уже превышает стоимость некоторых видов высокотехнологичной медицинской помощи. Расширение спектра декретируемых инфекций, внедрение все новых технологий и методов обследования (модификации гибридизационных технологий (ПЦР), масс-спектрометрия и т.п.) влекут за собой резкое сокращение числа потенциальных доноров и кратное увеличение затрат на обеспечение ИБДМ. Скорость внедрения новых лабораторных технологий опережает темпы изучения потенциально опасных возбудителей. Известно, что помимо двух ге-патотропных вирусов, считающихся опасными для реципиента (вирусы гепатитов В и С, обнаруживаются еще несколько вирусов, обладающих гепатотропностью (гепадсивирусы и др.), при этом их распространенность и роль в патологии человека совершенно не изучены. Не до конца изучена роль герпесвирусов (более 80 типов), папиломавирусов и т.д. Проблема поддерживается отсутствием достоверных данных о подтверждении диагнозов у отбракованных доноров. Подобной статистики просто нет. Уже сейчас анализ случаев заражения реципиентов часто свидетельствует не о качестве лабораторного скрининга, а об исполнительской некомпетентности или недисциплинированности. Часто речь идет об игнорировании действующих регламентов, ошибках лабораторных сотрудников, некачественном отборе доноров. Частота

выявления маркеров декретированных инфекций периодически публикуется в профильных изданиях, но частота инфицирования реципиентов практически недоступна. Встретить серьезные научные исследования на эту тему практически невозможно, поскольку такой обобщенной государственной статистики нет, а эксперимент по реализации инфицирования человека невозможен. При этом все имеющиеся данные имеют только вероятностный анамнестический характер. Ситуацию осложняет тот факт, что на момент проведения трансфузио-логических операций не все реципиенты обследуются на декретированные инфекции. Далеко не изучен вопрос сохранения свойств возбудителей при их современной технологической обработке в процессе приготовления компонентов и выделения факторов крови (отмывка, консервация, аферез и т.п.). Не влияют на ситуацию пока и развивающиеся альтернативные методы обеспечения ИБДМ, такие как инактивация возбудителей в материале. Помимо лабораторного скрининга ИБДМ определяют:

- качество отбора доноров (клинические противопоказания),

- режим карантинизации (если возможен);

- доступ к альтернативным технологиям замещения компонентов крови и органов;

- наличие технологий инактивации возбудителей;

- идр.

Выводы. В обозримом будущем отказ от заготовки донорских тканей и обеспечение 100%-ной ИБДМ неосуществимы. Наращивание каскада лабораторного скрининга без объективных данных о его эффективности экономически затратно и необоснованно. Предел «разумного риска» передачи гемотрансмиссивных инфекций при гемотрансфузиях и трансплантациях не определен и практически не обсуждается, что ведет к удорожанию проблемы донорства без объективного подтверждения роста уровня ИБДМ. Очевидна необходимость разработки модели многоуровневой системы обеспечения ИБДМ для объективной оценки вклада каждого компонента, оптимизации затрат на их реализацию, выработки научно обоснованных направлений совершенствования.