CC BY
1Л. М. Евсеева
ЛАБОРАТОРИЯ ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ГОСНИИР И МУЗЕЙ ИМЕНИ АНДРЕЯ РУБЛЕВА: ГОДЫ СОТРУДНИЧЕСТВА
В статье рассматриваются результаты многолетнего сотрудничества Лаборатории физико-химических исследований ГОСНИИР с Музеем имени Андрея Рублева по изучению музейной коллекции. Было исследовано более 100 икон. Более 10 икон, предположительно XVI - XVII вв., были признаны изготовленными в Новое время. Отдельные полученные данные позволили уточнить атрибуцию памятников московской коллекции. Установлена технология иконного письма «Одигитрии» 1480 г. мастера Дионисия. На основе этих данных было доказано исполнение «Успения» конца XV века в мастерской Дионисия, но другим художником. Подспорьем в отнесении иконы «Сергий Радонежский с клеймами жития» (ок. 1510 г.) авторству Феодосия послужил найденный в ее красочном слое искусственный познякит. Выявление технологических особенностей грузинской иконы «Богоматерь с Младенцем» позволило датировать икону началом XII в. Исследование 61 иконы иконостаса 1663 - 1670 гг. из Спасо-Евфимиева монастыря выявило подлинный колорит икон, а также было доказано исполнение икон праздничного ряда иконостаса московскими художниками в манере греческих мастеров XV - XVII вв.
Ключевые слова: икона, иконостас, коллекция, музей, живопись, технология, красочный слой, художник, исследование.
L. M. Evseeva
THE STATE RESEARCH INSTITUTE'S FOR RESTORATION PHYSIC-OCHEMICAL LABORATORY AND THE ANDREI RUBLEV MUSEUM:
YEARS OF COOPERATION
The article discusses the results of Long-term cooperation between the Laboratory of Physic-ochemicaL Research of The State Research Institute for Restoration and the Andrei RubLev Museum in studying the museum collection. More than 100 icons were examined. More than 10 icons, presumably of the XVI - XVII centuries, were recognized as manufactured in Modern times. Some of the obtained data made it possible to clarify the attribution of the icons of the Moscow collection. The technology of the "Hodegetria" icon of 1480 by the master Dionysius was defined. On the basis of these data, it was proved that the "Assumption" was made in the end of the XV century at the workshop of Dionysius, but by another artist. The artificial posnjakite mineral found in its paint Layer served as an aid in attributing the icon "Sergius of Radonezh with the scenes of Life" around 1510 to the authorship of Theodosius. The identification of the technoLogicaL features of the Georgian icon "The Mother of God with the Baby" made it possibLe to date the icon by the beginning of the XII century. The study of 61 icons of the icon-ostasis of 1663 - 1670 from the Spaso-Evfimiev Monastery reveaLed the true coLor of icons, and it was aLso proved that the icons of festive row of the iconostasis were painted by Moscow artists in the manner of the Greek masters of the XV - XVII centuries.
Keywords: Icon, iconostasis, coLLection, museum, painting, technoLogy, coLorfuL Layer, artist, research.
Сотрудничество Музея имени Андрея Рублева с Лабораторией физико-химических исследований Института реставрации началось в 1980 г. и продолжалось с большой интенсивностью на протяжении 1990-х гг. и начала 2000-х. За это время была исследована технология живописи более 100 памятников иконописи из собрания музея и фрагменты древней стенописи Спасского собора Андроникова монастыря. Первыми были изучены пять праздничных икон, поступивших в музейное собрание в 1965 г. из Музея истории религии. Прибывшие из Ленинграда иконы, живопись которых была раскрыта И. В. Ватагиной в 1960 - 1970-е гг., привлекли внимание О. В. Лелековой, под руководством которой отдел темперной живописи Института в это время начал работу по раскрытию живописи и исследованию комплекса иконостаса ок. 1497 г. из Успенского собора Кирилло-Белозерского монастыря. Манера письма памятников, поступивших в Музей имени Андрея Рублева, оказалась близкой иконам Кирилловского иконостаса. В результате исследования их технологии, проведенного М. М. Наумовой, было установлено, что не только стилистически, но и технологически памятники идентичны группе икон праздничного ряда Кирилловского иконостаса (ил. 1-2).
Ил. 1.
Несение креста. 1497 г. Ростов. Дерево, темпера. 83 * 64 см. ЦМиАР. ГК - 8795445, КП 186, Инв. 48-1. Фото А. В. Нитецкого, 2009, архив ЦМиАР
Ил. 2.
Снятие с креста. 1497 г. Ростов. Дерево, темпера. 79 * 61,7 см. ЦМиАР. ГК - 9479692, КП 2347, Инв. 51-1. Фото А. В. Нитецкого, 2009, архив ЦМиАР
На всех пяти иконах, поступивших из Музея истории религии, как и на части остававшихся в иконостасе иконах праздничного ряда, были выявлены редкие по своему составу красочные смеси. Так, вишнево-коричневые поверхности написаны двуслойно, в нижнем слое — дисперсный коричневый пигмент, в верхнем — много сажи, тени лессированы смесью сажи, азурита, ультрамарина и смальты. Схожая смесь — но с белилами, без сажи — в голубых пробелах. Зеленые поверхности исполнены смесью из двух зеленых пигментов, малахита и глауконита, взятых в разных пропорциях. Особенно своеобразно присутствие в смесях частиц смальты1. Таким образом, во многом благодаря технологическим исследованиям, поступившие в Рублевский музей иконы были идентифицированы как утраченные части праздничного чина Кирилловского иконостаса.
Их сюжеты идеально дополнили состав праздничного чина. «Приведение Христа к Понтию Пилату», «Шествие на Голгофу» и «Положение во гроб» были вывезены из монастыря после 1922 г., некоторое время находились в собрании А. И. Анисимо-ва, затем в Третьяковской галерее. В 1938 г. иконы были переданы в ленинградский Музей истории религии. В том же году туда поступило из старообрядческих коллекций «Снятие со креста» (пребывало там с 1773 г.). Живопись памятника заметно
отличалась от остальных своей худшей сохранностью. Связь стиля его живописи с Кирилловским иконостасом была установлена не сразу, во многом довершили установление этой связи технологические данные.
В 1987 г. в ГОСНИИР была передана Рублевским музеем группа икон для выяснения подлинности их древней живописи. Памятники поступили в музей из разных источников и предварительно здесь были датированы XVI - XVII вв. После проведения исследований в Лаборатории М. М. Наумовой, С. А. Писаревой, Н. Г. Брегма-ном, В. Н. Киреевой при участи зав. темперным отделом Института О. В. Лелековой и реставратора Ю. А. Рузавина музей получил исчерпывающие ответы. Приведу несколько примеров. Икона «Пророк Илия» (ил. 3) имеет лишь небольшие фрагменты авторского грунта и авторской живописи. Удалось выяснить, что первоначальный фон был написан аурипигментом, надписи были киноварные, плащ пророка — коричневый, хитон зеленоватый. Сохранилась также авторская живопись волос и бороды Ильи. Однако большая часть поверхности иконы заново перегрунтована и целиком плотно записана новой живописью2. Относительно иконы «Воскресение Христово с праздниками» было сделано заключение о том, что икона написана в позднее время на древней доске, причем подслойный рисунок нанесен через трафарет, т. е. механическим путем3.
Ил. 3.
Пророк Илия. XVI - XIX вв. Дерево, темпера. 60 * 49 см. ЦМиАР. ГК -10380059, КП 2550, Инв. 980-!. Фото — архив ЦМиАР
С другой стороны исследования технологии показали, что несколько странная по стилю икона «Рождество Христово» (КП 2735, ил. 4), которую предположительно по ряду признаков можно было бы отнести к XVI в.4, но вызывающая сомнения у сотрудников музея в подлинности, получила подтверждение ее изготовления в средневековое время. Грунт, состав красочного слоя, его кракелюр типичны для средневековой живописи. Некоторая непривычность исполнения, как указано в заключении ГОСНИИР, «объясняется лишь индивидуальными особенностями мастера»5.
Ил. 4.
Рождество Христово. XVI в. Русский Север. Дерево, темпера. 81,5 * 62,5 см. ЦМиАР. ГК - 10379116, КП 2735, Инв. 182-1. Фото — архив ЦМиАР
Передача икон из собрания Рублевского музея в ГОСНИИР с целью исследования подлинности предполагаемой древней живописи неоднократно осуществлялась и позднее. И всегда музей имел убедительные заключения. Установленная степень сохранности того или иного древнего памятника также служила основанием для решения о необходимости реставрационного раскрытия его живописи.
Неоценимо было участие Лаборатории ГОСНИИР при подготовке академического каталога собрания музея. В 1996 - 1997 гг. с Институтом был подписан договор на длительное сотрудничество по исследованию московской группы памятников собрания в связи с подготовкой музеем выпуска каталога собрания «Иконы Москвы XIV - XVI вв.». Было исследовано 28 икон. Все они получили полную выкладку
состава красочного слоя, пигментов и красочных смесей, а также грунта. Материал в целом давал картину разнообразия палитры московских художников этого времени и особенностей состава ее красочных смесей. Большой пласт этого материала предоставлял возможность в будущем определения тех или иных памятников кисти московских мастеров. Отдельные полученные данные позволили уточнить атрибуцию икон московской коллекции.
Самым значимым среди памятников этой группы оказалось исследование иконы «Богоматерь Одигитрия» из местного ряда иконостаса Успенского собора Иосифо-Волоцкого монастыря (ил. 5). В монастырской описи 1545 г. «икона местная большая» в местном ряду иконостаса монастырского собора указана как «письмо Дионисиево». Знаменитый московский мастер украсил монастырский собор вскоре после его строительства в 1485 г. Памятник, вывезенный из закрытого монастыря в музей в 1954 г., был ранее, в 1896 г. грубо раскрыт и полностью записан иконописцем Н. М. Сафоновым. В мастерской музея реставратором С. Ратниковом были выявлены и раскрыты участки древней живописи. В результате исследования М. М. Наумовой и С. А. Писаревой установлена технология иконного письма Дионисия. Его палитра оказалась проста: охры, киноварь, азурит, древесный уголь, свинцовые белила. Все пигменты были хорошо очищены от примесей и тщательно перетерты, дисперсны6.
Ил. 5.
Богоматерь Одигитрия. 1485 г. Мастер Дионисий. Дерево, темпера. 137,1 * 108,8 см. ЦМиАР. ГК - 11570257, КП 4451, Инв. 2767Ч. Фото — архив ЦМиАР
Несравнимо более сложной оказалась палитра мастера, создавшего многофигурную композицию иконы «Успение Богоматери» для Успенского собора города Дмитрова7 (ил. 6). Икона по иконографии и стилю была определена исследователями близкой по исполнению Дионисию и датирована концом XV в. В. М. Сорокатый, подготовивший каталожную статью об иконе, предложил атрибуцию памятника как исполненного в мастерской Дионисия, допустив участие в ее создании самого мастера8.
Ил. 6.
Успение Богоматери. Конец XV в. Мастерская Дионисия. Дерево, темпера. 135 *106,5 см. ЦМиАР. ГК -8799344, КП 823. Инв. 1694-!. Фото И. Д. Кейменова, 2019, архив ЦМиАР
М. М. Наумова уже после издания каталога икон Москвы вновь обратилась в 2012-2013 гг. к изучению обоих памятников, связанных с творчеством Дионисия9. Исходя из своего многолетнего исследования стенописи Дионисия в Рождественском соборе Ферапонтова монастыря, Наумова пришла к выводу о схожести манер письма мастера в стенописи и на иконе «Одигитрия». Определяющим признаком этой манеры являлось плотное личное письмо — как санкиря, так и вохрения, при этом положенные по форме белильные движки очень тонкие. Четкий завершающий рисунок всегда присутствует. Так же плотными красочными слоями писались одеяния с обязательным завершающим рисунком. Этой манере письма сполна соответствует «Одигитрия» из Иосифо-Волоцкого монастыря. В отличие от этой
манеры письма на иконе «Успение» из Дмитрова лики написаны принципиально по-иному: слои санкиря тонкие, почти прозрачные, вохрения плотные, как и лежащие поверх короткие белильные движки. Также различна и манера письма одеяний: основной цвет на иконе «Успение» нанесен легко, почти прозрачным слоем краски, в то время как пробела положены плотно, в три слоя. Завершающий рисунок часто отсутствует, его как бы заменяет просвечивающий сквозь тонкий красочный слой подслойный рисунок. При этом Наумова отмечает в живописи «Успения», как и в красочном слое «Одигитрии», употребление тонко тертых, хорошо очищенных пигментов, что было, видимо, как она считает, характерно для мастерской Дионисия. Богатую палитру «Успения» исследователь также видит типичной для многофигурных композиций Дионисия как в стенописи, так и в иконах, имея в виду относимые его кисти иконы из Павло-Обнорского монастыря. Окончательный вывод Наумовой относительно «Успения» состоит в том, что икона написана в мастерской Дионисия, но другим художником. Сам знаменитый мастер, по мнению Майи Марковны, не принимал участия в ее создании10.
Подспорьем в атрибуции иконы «Сергий Радонежский с клеймами жития» около 1510 г. в собрании музея (ил. 7) послужил анализ пигментов, использованных при написании иконы. Памятник был отнесен, сначала И. А. Кочетковым11, затем Н. Н. Чугреевой12, кисти сына Дионисия Феодосия. Оба исследователя основывали свою атрибуцию на стиле живописи иконы, Чугреева также на редкой иконографической особенности иконы — уникальном в изображениях жития Сергия Радонежского клейме иконы «Исцеление бесноватого вельможи», что было обусловлено, по ее мнению, полемикой Иосифа Волоцкого с еретиками, которых он сравнивал с бесноватыми. «Известно, — как пишет автор, — о тесной связи Феодосия с Иосифом Волоцким, духовным сыном которого он был»13. В составе красочного слоя иконы был выявлен М. М. Наумовой и С. А. Писаревой чрезвычайно редкий в палитре русских художников искусственный минерал познякит (сульфат меди)14,— он также был отмечен в росписи четверика Рождественского собора Ферапонтова монастыря15. По авторитетному мнению копииста Н. В. Гусева16 и О. В. Лелековой17, четверик расписывал один из сыновей Дионисия, возможно, и Феодосий как более зрелый мастер в 1502 г., чем его брат. При этом среди исследователей технологии средневековой живописи все больше возобладает мнение о том, что минералы и технологические приемы письма средневековых иконописцев, как правило, были индивидуальными18. Таким образом, выявление редкого минерала в красочном слое иконы Сергия Радонежского послужило для Н. Н. Чугреевой еще одним подтверждением авторства Феодосия.
Интересное предположение было высказано Г. Д. Поповым относительно редкого для конца XV - начала XVI в. использования красочной смеси азурита с ультрамарином на московской иконе конца XV в. «Троица Ветхозаветная» из собрания Музея имени Андрея Рублева (ил. 8), установленной во время исследования технологии ее письма в рамках подготовки каталога собрания ЦМиАР19. Подобная красочная смесь, состоящая из двух интенсивных синих пигментов, выявлена М. М. Наумовой на иконах деисусного и праздничного чинов иконостаса 1427 г. в Троицком соборе Троице-Сергиева монастыря, где смесью азурита с ультрамарином, часто с добавлением смальты, написаны синие одежды. В малом количестве эта смесь присутствует на этих иконах в тонированных пробелах и лессировках по коричневой или охристой подкладке20. Данный состав красочной смеси показала и проба синего красочного слоя, отобранного М. М. Наумовой в 2010-м г. на иконе «Троица
Ветхозаветная» Андрея Рублева в Третьяковской галерее. Как считает большинство исследователей, образ создан для каменного Троицкого собора 1425 - 1427 гг. (Г. В. Попов допускает создание иконы для предыдущего Троицкого монастырского храма 1412 г.21). Использование в иконописи красочной смеси азурита с ультрамарином, как пронаблюдала Наумова, восходит к константинопольской живописи XIV в.22
Ил. 7.
Сергий Радонежский с клеймами жития. Ок. 1510 г. Мастерская Феодосия. Дерево, темпера. 136*97,5 см. ЦМиАР. ГК - 10379983, КП 3395, Инв. 2298-1 Фото Н. В. Бурмина, 2011, архив ЦМиАР
Ил. 8.
Троица Ветхозаветная. Конец XV в. Москва. Дерево, темпера. 159 * 116 см. ЦМиАР. ГК - 15585400, КП 4375, Инв. 2544/1-1 Фото И. Д. Кейменова, 2020, архив ЦМиАР
«Троица Ветхозаветная», входящая в собрание Рублевского музея, поступила туда в 1964 г. из Александровского краеведческого музея. Икона была датирована Л. М. Евсеевой 1513-м г.23 как памятник, написанный для Покровского (ныне Троицкого) собора, отстроенного (неизвестно в дереве или в камне) в этом году в дворцовом комплексе великого князя Василия III «в его новом селе Олександровском» (дата указана в приписке в рукописи Обиходника из Троицк-Сергиева монастыря24. Уже после издания московского выпуска каталога выяснилось, что икона была передана в собор г. Александрова в позднее время из Троицкого Стефано-Махрищ-ского монастыря. Г. В. Попов посчитал возможным отнести исполнение иконы к концу XV в.25 Обоими исследователями памятника была отмечена особенная его близость, несмотря на совершенно иной формат, иконографии, многим деталям композиции и общему колориту «Троице Ветхозаветной» работы Андрея Рублева. Учитывая духовную близость Василия III, как и братии Махрищской обители,
монастырю преподобного Сергия, а также близкое географическое расположение к ней как «села Олександровского», так и берегов р. Махрищи, предполагалось хорошее непосредственное знание мастером иконы из собрания музея знаменитого шедевра Андрея Рублева. Допустимо, что работа художника включала и непосредственное копирование знаменитой иконы. В связи с этим Г. В. Попов высказал предположение о возможном знании мастером конца XV в. технологических особенностей письма Андрея Рублева, в частности, использование для определенного колористического эффекта красочной смеси из двух синих пигментов, что и было им повторено при создании близкой к оригиналу махрищской иконы.
Исследованиями Лаборатории ГОСНИИР в 2008-2009 гг. были выявлены технологические особенности уникальной в собрании музея ранней грузинской иконы «Богоматерь с Младенцем (Иверская)»26 (ил. 9). Небольшой по размеру образ с серьезными утратами живописи был привезен из Грузии и подарен основательнице Рублевского музея и замечательному ученому Наталье Алексеевне Деминой. Связи с грузинской интеллигенцией установились через первого директора музея и его основателя Д. И. Арсенишвили. Времена были свирепые, и достаточно опасно было сотруднице государственного учреждения держать икону на виду в своем доме, да еще проживая в общей квартире с соседями (обвинения в религиозности могли кончиться увольнением с работы), потому памятник был уложен в шкатулку красного дерева и убран в комод. После смерти Натальи Алексеевны ее сын Алексей передал икону в дар музею имени Андрея Рублева. Реставрировать памятник, ввиду неясности его технологических особенностей, просили темперный отдел ГОСНИИР, где живопись раскрыл Ю. А. Рузавин, освободив ее от поздней записи и окаменевшего покрытия из смолы и камеди. В исследовании технологии изготовления иконы приняла участие М. М. Наумова. Результаты оказались крайне интересны. Паволока на иконе отсутствует, поверхность доски (южная порода дерева, возможно, акация) покрыта лишь тонкой обмазкой. Состав пигментов в красочном слое использован крайне лаконичный. Лик написан желтой охрой с белилами, в подрумянке — киноварь. Тени на лике намечены тонким слоем краски, приготовленной из сажи. Ма-форий Марии написан по-разному: в покрывающей голову его части использована «смесь индиго, бесцветных частиц силиката, киновари и сажи, ниже поверхность мафория написана смесью киновари, индиго, осажденного на бесцветный силикат, яркой коричневой охры... в смеси также присутствует сажа и крупные кристаллы аурипигмента... красный тон высветлений мафория — киноварь, положенная поверх слоя сажи, который в свою очередь перекрывает слой светло-коричневой охры. Край мафория и звезды — кованное листовое золото, довольно толстый лист, какое применялось только в глубокой древности. Синий чепец и гиматий Младенца — смесь индиго. со свинцовыми белилами. По окончании работы живопись была покрыта прозрачной теплого тона камедью (предположительно, смола вишневого дерева), которая придавала первоначальному белому фону золотистый оттенок»27. Насколько широко была распространена в Грузии подобная технология, неизвестно (сведения о подобных исследованиях древней грузинской иконописи в доступной нам литературе отсутствуют). На основании особенностей манеры письма и аналогий в грузинской иконописи «Богоматерь Иверская» была датирована мной началом XII в. Икон такой древности в самой Грузии немного.
Многолетней была работа по исследованию технологии 61 иконы иконостаса 1663 - 1670 гг. из Спасо-Евфимиева монастыря. История иконостаса была непростой. В ХХ в. он разделил драматическую судьбу самого монастыря. 2 февраля
1923 г. монастырь был закрыт, передан в ведение ОГПУ и превращен в суздальский политизолятор, затем в лагерь для интернированного чешского легиона, а позднее — в 1943 г. — в лагерь для военнопленных С 1946 г. в монастыре разместили колонию для несовершеннолетних преступников. И только в 1967 г. в монастыре начались реставрационные работы, а позднее появился и план размещения здесь музейной экспозиции.
Ил. 9.
Богоматерь с Младенцем (Иверская). Начало XII в. Грузия. Дерево, темпера. 18,7 *15 см. ЦМиАР. ГК - 7826562, КП 5160, Инв. 2113-1 Фото — архив ЦМиАР
Нам неизвестно, когда иконостас был размонтирован. В 1950-е гг. иконы иконостаса зафиксированы как находящиеся в Суздальском краеведческом музее, но не как экспонаты, а как экспозиционное оборудование: на тыльной стороне их досок вывешивались фотографии. В 1954 г. директор музея А. Д. Варганов принял решение передать весь комплекс иконостаса на хранение в Музей имени Андрея Рублева. Спасение от полного разрушения живописи этого грандиозного по своим размерам комплекса (половина икон превышает по высоте 2 м) явилось серьезным испытанием для молодого музея: началась авральная работа по консервации живописи икон. Со многими памятниками комплекса приходилось неоднократно проводить работы по консервации в продолжение многих лет.
В 1985 г. часть икон праздничного ряда была передана в Институт реставрации для установления причин постоянной «болезни» икон иконостаса: вздутия грунта и шелушения красочного слоя — и разработки методики кардинальной консервации
их живописи. Работу по исследованию памятников провели сотрудники Лаборатории М. М. Наумова, С. А. Писарева и В. Н. Киреева. Было установлено, что паволока на иконах наложена только по стыкам досок, грунт (как оказалось, гипсовый) имеет плохое сцепление с поверхностью доски. Но главным дефектом оказалось перенасыщение грунта связующим, введенным в большом количестве в процессе укрепления, а также присутствие большого количества олифы, слишком обильно используемой при ее нанесении на поверхность живописи при реставрации, которая проникла и в грунт, превратив его в воскообразную массу. В темперном отделе Института О. В. Лелековой и Ю. А. Рузавиным была предложена методика вывода избытков связующего и олифы из красочного слоя и грунта икон, а затем его укрепление микродозами мездрового клея.
В 1995-1996 гг. была начата работа по исследованию технологии живописи иконостаса. Это был первый опыт работы Лаборатории с памятниками XVII в., результаты исследования во многом стали неожиданными для ее сотрудников. Было установлено, помимо традиционных охр, киновари и глауконита, использование на всех иконах иконостаса искусственного азурита, искусственного малахита, резината меди и красных органических пигментов растительного и животного происхождения — материалов, не характерных для иконописи более раннего времени (как искусственный азурит), или используемых художниками не столь широко. Также оказалось, что синий пигмент на всех иконах находится под толстым слоем пожелтевшей олифы, который меняет цвет красочной поверхности на зеленый. Отделить слой олифы от синего пигмента оказалось невозможным. Красочный строй икон иконостаса мы видим в настоящее время измененным28.
Кроме того, было выявлено широкое использование в живописи иконостаса металлических пигментов: золота, серебра и двойника (послойного наложения золота на серебро) и цветных лаков красного и зеленого, наносимых на цветные подложки из золота, серебра и двойника. Использование цветных лаков распространилось в русской иконописи в начале XVII в.29
Были исследованы также способы построения структуры красочного слоя на всех иконах иконостаса. Как удалось выяснить, написание ликов на иконах всех чинов схоже. Живопись одеяний на иконах деисусного, пророческого и праотече-ского рядов принципиально отличается от центральной иконы пророческого ряда «Знамение» и икон праздников. Относительно последних М. М. Наумова в 1998 г. опубликовала статью, где отмечала, что мафорий Богоматери на праздничных иконах иконостаса исполнен в манере греческих художников поствизантийского времени, XV - XVIII вв.: «на грунте лежит слой коричневого земляного пигмента, поверх него сажей выполнены тени, а сверху нанесен слой красного органического пигмента; золотая инокопь лежит поверх красного органического пигмента»30 (ил. 10). Исследователь предположила, что праздники написаны московскими художниками31. Дальнейшее изучение стиля икон праздничного ряда в рамках подготовки каталога собрания подтвердило это мнение Наумовой32. В Москве с конца XVI в. у мастеров элитного круга появляется интерес к поствизантийской, в частности, критской живописи, что привело к подражанию греческим произведениям и повторению их приемов живописи33. Иконы остальных чинов иконостаса34, как и серебряные оклады всех чинов35, исполнены ярославскими мастерами (ил. 11).
Ил. 10.
Благовещение. 1663 - 1670 гг. Москва. Дерево, темпера. 89 *71 см. ЦМиАР. ГК - 13067166, КП 722/1, Инв. 550/1-1 Фото — архив ЦМиАР
Ил. 11.
Пророк Давид. 1663 - 1670 гг. Ярославль. Дерево, темпера. 124 * 79,5 см. ЦМиАР. ГК - 13067091, КП 702/1, Инв. 260/1-1, Фото — архив ЦМиАР
В последние годы зав. лабораторией И. Ф. Кадикова привлечена Музеем имени Андрея Рублева к исследованию состава красочного слоя древнейшей иконы собрания «Христос Вседержитель» первой четверти XIII в. Материалы исследования войдут в готовящийся к изданию выпуск каталога собрания музея «Иконы Ростова Великого XIII - XVI веков».
Многолетние контакты сотрудников Музея имени Андрея Рублева и лаборатории института реставрации привели к написанию совместных научных работ36 и к подготовке специальных технико-технологических исследований по тематике проводимых музеем выставок37. В 2017 г. музей выступил соучастником подготовки и издания ГОСНИИР посмертных трудов М. М. Наумовой. Зав. темперным отделом Музея им. Андрея Рублева Л. М. Евсеева, совместно с сотрудниками Института С. А. Писаревой и И. П. Мокрецовой, осуществила ответственную редактуру сборника; дирекция Музея оказала финансовую поддержку издания. Сборник исследовательских статей и сообщений М. М. Наумовой «Поздняя античность. Средневековье. Материалы и техника живописи» (М., 2018) составил основу дальнейших исследований технологии древней живописи.
Примечания
1. Лелекова О. В. Иконостас Успенского собора Кирилло-Белозерского монастыря 1497 год. К 1000-летию крещения Руси. М. : Изд. отдел Московского патриархата, 1988. С. 262 - 263 («Рождество Богоматери»), 265 («Сретение»), 267 («Преполовение»), 278 («Омовение ног»), 280 («Тайная Вечеря»), 282 - 283 («Приведение к Пилату»), 288 («Утверждение креста»), 293 («Снятие со креста»), 301 («Уверение Фомы»), 303 («Вознесение»).
2. Архив научно-исследовательского отдела ЦМиАР.
3. Там же.
4. Музей древнерусского искусства имени Андрея Рублева / Автор текста и сост. А. А. Салтыков. Л. : Художник РСФСР, 1981. С. 44. Ил. 111, 112.
5. Архив научно-исследовательского отдела ЦМиАР.
6. Иконы Москвы XIV - XVI вв. / Каталог собрания ЦМиАР. Вып. 2. М. : Индрик, 2007. Кат. №60. С. 87.
7. Там же. Кат. №62. С. 98 (иссл. М. М. Наумовой).
8. Там же. Кат. №62. С. 96 - 100 (оп. В. М. Сорокатого).
9. Наумова М. М. Технологические исследования иконы «Богоматерь Одиги-трия» из Иосифо-Волоцкого монастыря как эталонного произведения иконописи работы Дионисия // Наумова М. М. Поздняя античность. Средневековье. Возрождение. Материалы и техника живописи. Сб. статей и сообщений. М. : Индрик, 2018. С. 104 - 107.
10. Там же. С. 105 - 197.
11. Кочетков И. А. Житийная икона Сергия Радонежского из собрания Музея древнерусского искусства имени Андрея Рублева // Древнерусское искусство XV - XVI вв. М. : Искусство, 1981. С. 104 - 105.
12. Иконы Москвы XIV - XVI вв. Кат. №66. С. 124 - 125 (опис. Н. Н. Чугреевой); Чугреева Н. Н. Уникальность авторской программы житийной иконы преподобного Сергия Радонежского около 1510 г. из собрания Музея имени Андрея Рублева // Художник в Византии и Древней Руси. Проблема авторства. Сб. ст. / Труды ЦМиАР, 10. М. : Изд. ЦМиАР, 2014. С. 185 - 193.
13. Чугреева Н. Н. Указ. соч. С. 191.
14. Иконы Москвы XIV - XVI вв. Кат. №66. С. 121.
15. Наумова М. М., Писарева С. А. Материалы и техника исполнения настенной живописи Дионисия в соборе Рождества Богородицы Ферапонтова монастыря // Сохранение росписей Дионисия 1502 года в соборе Рождества Богородицы Ферапонтова монастыря. М. : Индрик, 2012. С. 78 - 84.
16. Евсеева Л. М. Фрески Дионисия и его современников в копиях художников ХХ века // Дионисий «живописец пресловущий». К 500-летию росписи Дионисия в соборе Рождества Богородицы Ферапонтова монастыря. Выставка произведений древнерусского искусства XV - XVI веков из собраний музеев и библиотек. М. : Сев. Паломник, 2002. С. 264.
17. Чугреева Н. Н. Указ. соч. С. 192. Прим. 8.
18. Лелекова О. В., Наумова М. М. Росписи Дионисия в соборе Рождества Богородицы в Ферапонтове (по данным реставрационных исследований) // Древнерусское искусство. Художественные памятники русского Севера. М. : Наука, 1989. С. 66 - 68; Они же. Исследование основы и красочного слоя икон-таблеток из Тро-ице-Сергиева монастыря // Евсеева Л. М. Аналойные иконы в Византии и Древней Руси. Образ и литургия. М. : Изд-во ун-та им. Дмитрия Пожарского, 2023. Прил. 1. С. 449 - 502.
19. Иконы Москвы XIV - XVI вв. Кат. №68. С. 136.
20. Наумова М. М. Технологическое исследование красочного слоя икон Звенигородского чина, Васильевского и Троицкого иконостасов // Наумова М. М. Поздняя античность... С. 85 - 87.
21. Там же.
22. Там же. С. 86-87.
23. Иконы Москвы XIV - XVI вв. Кат. №68. С. 134 - 140 (опис. Л. М. Евсеевой).
24. Краткий летописец Святотроицкия Сергиевы лавры // Горский А. В. Историческое описание Свято-Троицкия Сергиевы Лавры, составленное по рукописным и печатным источникам профессором Московской Духовной академии А. В. Горским. М. : Изд. Троице-Сергиевой Лавры, 1890. Ч. 2. С. 177.
25. Попов Г. В. О произведениях иконописи XV - XVI веков из Троицкого Сте-фано-Махрищского монастыря. Доклад на конференции «Россия. Грузия. Христианский Восток. Духовные и культурные связи». Музей имени Андрея Рублева. 17 ноября 2023 г. Москва, Музей им. Андрея Рублева.
26. Евсеева Л. М. Икона «Богоматерь с Младенцем» XII в. из собрания Музея имени Андрея Рублева как памятник грузино-византийских художественных связей // Греческие иконы и стенописи XII - XVI вв. Сб. ст. / Труды ЦМиАР, 6. М. : Изд. ЦМиАР, 2013. С. 46 - 53.
27. Наумова М. М. Грузинская икона «Богоматерь с Младенцем» XII в. из собрания Музея имени Андрея Рублева: технология живописи // Наумова М. М. Поздняя античность. С. 49 - 50.
28. Наумова М. М., Писарева С. А. Технико-технологические исследования икон иконостаса // Иконостас Преображенского собора Спасо-Евфимиева монастыря / Каталог собрания ЦМиАР. Вып. 3. М. : Красная площадь, 2015. С. 168 - 172.
29. Там же. С. 173 - 174.
30. Наумова М. М. Исследование красочного слоя праздничного ряда иконостаса Преображенского собора Спасо-Евфимиевского монастыря XVII в. (г. Суздаль) // Наумова М. М. Техника средневековой живописи. Современное представление по результатам исследования. М. : РИО ГОСНИИР, 1998. С. 40.
32. Стиль живописи и мастера иконостаса. Праздничный ряд (М. И. Антыпко) // Иконостас Преображенского собора Спасо-Евфимиева монастыря. С. 137 - 147.
33. Наумова М. М., Писарева С. А. Технико-технологические исследования икон иконостаса. С. 175.
34. Стиль живописи и мастера иконостаса. Деисусный ряд (Л. М. Евсеева); Пророческий ряд (О. А. Дьяченко); Праотеческий ряд (М. И. Антыпко) // Иконостас Преображенского собора Спасо-Евфимиева монастыря. С. 125 - 136, 148 - 175.
35. Серебряные оклады икон иконостаса (В. В. Игошев) // Иконостас Преображенского собора Спасо-Евфимиева монастыря. С. 176 - 199.
36. Евсеева Л. М., Наумова М. М. «Спас Златые Власы» около 1200 г. К вопросу о художнике иконы // Художник в Византии и Древней Руси. Проблема авторства. Сб. ст. / Труды ЦМиАР, 10. М. : Изд. ЦМиАР, 2014. С. 147 - 156; Наумова М. М. Критский триптих около 1500 г. (к вопросу о греко-итальянской мастерской) (совместно с Л. М. Евсеевой) // Наумова М. М. Поздняя античность... С. 124 - 137.
37. Наумова М. М. Некоторые приемы письма поствизантийских икон // Поствизантийская живопись. Иконы XV - XVIII веков из собрания Москвы, Сергиева Посада, Твери и Рязани. Каталог выставки. Центральный музей древнерусского искусства и культуры им. Андрея Рублева. Октябрь 1995 года. Афины : Домос, 1995. С. 21 -23; Она же. Некоторые приемы письма критских икон // Греческие иконы с острова Крит XV - XVII вв. Из музейных и частных собраний. Каталог выставки. М. : Изд. ЦМиАР, 2010. С. 25 - 28.
1. Leíekova О. V. Ikonostas ^рег^кодо sobora КтИо-Ве^е^одо monasty,rya 1497 god. К 1000-1е^уи kreshheniya Rusi. М. : И. otdel Moskovskogo patriarxata, 1988. S. 262 - 263 («Rozhdestvo Водот^еп»), 265 (<^^ете»), 267 («Ргеро^ете»), 278 («Ответе под»), 280 («Tajnaya Vecherya»), 282 - 283 («Privedenie k Р^и»), 288 («^-verzhdenie kresta»), 293 («Snyatie so kresta»), 301 («^егете Fomy,»), 303 («Voznesenie»).
2. Arxiv nauchno-issledovatelskogo otdeLa CzMiAR.
3. Tam zhe.
4. Muzej drevnerusskogo iskusstva imeni Andreya Rubleva / Avtor teksta i sost. A. A. Saltykov. L. : Xudozhnik RSFSR, 1981. S. 44. Il. 111, 112.
5. Arxiv nauchno-issledovatelskogo otdeLa CzMiAR.
6. Ikony" Moskvy" XIV - XVI vv. / Katalog sobraniya CzMiAR. Vy"p. 2. M. : Indrik, 2007. Kat. №60. S. 87.
7. Tam zhe. Kat. №62. S. 98 (issl. M. M. Naumovoj).
8. Tam zhe. Kat. №62. S. 96 - 100 (op. V. M. Sorokatogo).
9. Naumova M. M. Texnologicheskie issledovaniya ikony" «Bogomater" Odigitriya» iz Iosifo-Voloczkogo monastyrya kak etalonnogo proizvedeniya ikonopisi raboty" Dionisiya // Naumova M. M. Pozdnyaya antichnost". Srednevekov"e. Vozrozhdenie. Materialy" i tex-nika zhivopisi. Sb. statej i soobshhenij. M. : Indrik, 2018. S. 104 - 107.
10. Tam zhe. S. 105 - 197.
11. Kochetkov I. A. Zhitijnaya ikona Sergiya Radonezhskogo iz sobraniya Muzeya drevnerusskogo iskusstva imeni Andreya Rubleva // Drevnerusskoe iskusstvo XV -XVI vv. M. : Iskusstvo, 1981. C. 104 - 105.
12. Ikony" Moskvy" XIV - XVI vv. Kat. №66. S. 124 - 125 (opis. N. N. Chugreevoj); Chu-greeva N. N. Unikalnost" avtorskoj programmy" zhitijnoj ikony" prepodobnogo Sergiya Radonezhskogo okolo 1510 g. iz sobraniya Muzeya imeni Andreya Rubleva // Xudozhnik v Vizantii i Drevnej Rusi. Problema avtorstva. Sb. st. / Trudy" CzMiAR, 10. M. : Izd. CzMiAR,
2014. S. 185 - 193.
13. Chugreeva N. N. Ukaz. soch. S. 191.
14. Ikony" Moskvy" XIV - XVI vv. Kat. №66. S. 121.
15. Naumova M. M., Pisareva S. A. Materialy" i texnika ispolneniya nastennoj zhivopisi Dionisiya v sobore Rozhdestva Bogorodicy Ferapontova monasty rya // Soxranenie ros-pisej Dionisiya 1502 goda v sobore Rozhdestva Bogorodicy Ferapontova monastyrya. M. : Indrik, 2012. S. 78 - 84.
16. Evseeva L. M. Freski Dionisiya i ego sovremennikov v kopiyax xudozhnikov XX veka // Dionisij «zhivopisecz preslovushhij». K 500-letiyu rospisi Dionisiya v sobore Rozhdestva Bogorodicy Ferapontova monasty"rya. Vy"stavka proizvedenij drevnerusskogo iskusstva XV - XVI vekov iz sobranij muzeev i bibliotek. M. : Sev. Palomnik, 2002. S. 264.
17. Chugreeva N. N. Ukaz. soch. S. 192. Prim. 8.
18. Lelekova O. V., Naumova M. M. Rospisi Dionisiya v sobore Rozhdestva Bogorodicy v Ferapontove (po danny"m restavracionny"x issledovanij) // Drevnerusskoe iskusstvo. Xudozhestvenny"e pamyatniki russkogo Severa. M. : Nauka, 1989. S. 66 - 68; Oni zhe. Issledovanie osnovy" i krasochnogo sloya ikon-tabletok iz Troice-Sergieva monastyrya // Evseeva L. M. Analojny"e ikony" v Vizantii i Drevnej Rusi. Obraz i liturgiya. M. : Izd-vo unta im. Dmitriya Pozharskogo, 2023. Pril. 1. S. 449 - 502.
19. Ikony" Moskvy" XIV - XVI vv. Kat. №68. S. 136.
20. Naumova M. M. TexnoLogicheskoe issLedovanie krasochnogo sLoya ikon Zvenig-orodskogo china, VasiL"evskogo i Troiczkogo ikonostasov // Naumova M. M. Pozdnyaya antichnost... S. 85 - 87.
21. Tam zhe.
22. Tam zhe. S. 86-87.
23. Ikony" Moskvy" XIV - XVI vv. Kat. №68. S. 134 - 140 (opis. L. M. Evseevoj).
24. Kratkij Letopisecz Svyatotroiczkiya Sergievy" Lavry" // Gorskij A. V. Istoricheskoe opisanie Svyato-Troiczkiya Sergievy" Lavry", sostavLennoe po rukopisny"m i pechatny"m istochnikam professorom Moskovskoj Duxovnoj akademii A. V. Gorskim. M. : Izd. Tro-ice-Sergievoj Lavry", 1890. Ch. 2. S. 177.
25. PopovG. V. O proizvedeniyax ikonopisi XV - XVI vekov iz Troiczkogo Stefano-Max-rishhskogo monastyrya. DokLad na konferencii «Rossiya. Gruziya. Xristianskij Vostok. Dux-ovny"e i kuL"turny"e svyazi». Muzej imeni Andreya RubLeva. 17 noyabrya 2023 g. Moskva, Muzej im. Andreya RubLeva.
26. EvseevaL. M. Ikona «Bogomater" s MLadencem» XII v. iz sobraniya Muzeya imeni Andreya RubLeva kak pamyatnik gruzino-vizantijskix xudozhestvenny"x svyazej // Gre-cheskie ikony" i stenopisi XII - XVI vv. Sb. st. / Trudy" CzMiAR, 6. M. : Izd. CzMiAR, 2013. S. 46 - 53.
27. Naumova M. M. Gruzinskaya ikona «Bogomater" s MLadencem» XII v. iz sobraniya Muzeya imeni Andreya RubLeva: texnoLogiya zhivopisi // Naumova M. M. Pozdnyaya antichnost"... S. 49 - 50.
28. Naumova M. M., Pisareva S. A. Texniko-texnoLogicheskie issLedovaniya ikon ikon-ostasa // Ikonostas Preobrazhenskogo sobora Spaso-Evfimieva monasty rya / KataLog sobraniya CzMiAR. Vy"p. 3. M. : Krasnaya pLoshhad", 2015. S. 168 - 172.
29. Tam zhe. S. 173 - 174.
30. Naumova M. M. IssLedovanie krasochnogo sLoya prazdnichnogo ryada ikonos-tasa Preobrazhenskogo sobora Spaso-Evfimievskogo monastyrya XVII v. (g. SuzdaL") // Naumova M. M. Texnika srednevekovoj zhivopisi. Sovremennoe predstavLenie po rezu-Ltatam issLedovaniya. M. : RIO GOSNIIR, 1998. S. 40.
32. StiL" zhivopisi i mastera ikonostasa. Prazdnichnyj ryad (M. I. Anty pko) // Ikonostas Preobrazhenskogo sobora Spaso-Evfimieva monastyrya. S. 137 - 147.
33. Naumova M. M., Pisareva S. A. Texniko-texnoLogicheskie issLedovaniya ikon ikonostasa. S. 175.
34. StiL" zhivopisi i mastera ikonostasa. Deisusny"j ryad (L. M. Evseeva); Prorocheskij ryad (O. A. D yachenko); Praotecheskij ryad (M. I. Anty pko) // Ikonostas Preobrazhenskogo sobora Spaso-Evfimieva monastyrya. S. 125 - 136, 148 - 175.
35. Serebryany e okLady" ikon ikonostasa (V. V. Igoshev) // Ikonostas Preobrazhenskogo sobora Evfimieva monastyrya. S. 176 - 199.
36. Evseeva L. M., Naumova M. M. «Spas ZLatye VLasy"» okoLo 1200 g. K voprosu o xudozhnike ikony" // Xudozhnik v Vizantii i Drevnej Rusi. ProbLema avtorstva. Sb. st. / Trudy" CzMiAR, 10. M. : Izd. CzMiAR, 2014. S. 147 - 156; Naumova M. M. Kritskij triptix okoLo 1500 g. (k voprosu o greko-itaL"yanskoj masterskoj) (sovmestno s L. M. Evseevoj) // Naumova M. M. Pozdnyaya antichnost"... S. 124 - 137.
37. Naumova M. M. Nekotorye priemy" pisma postvizantijskix ikon // Postvizan-tijskaya zhivopis". Ikony" XV - XVIII vekov iz sobraniya Moskvy", Sergieva Posada, Tveri i Ryazani. KataLog vy"stavki. CentraL"ny"j muzej drevnerusskogo iskusstva i kuL"tury" im. An-dreya RubLeva. Oktyabr" 1995 goda. Afiny" : Domos, 1995. S. 21 - 23; Ona zhe. Nekotory"e priemy" pisma kritskix ikon // Grecheskie ikony" s ostrova Krit XV - XVII vv. Iz muzejny x i chastnyx sobranij. KataLog vystavki. M. : Izd. CzMiAR, 2010. S. 25 - 28
Список сокращений
ГОСНИИР — ФГБНИУ «Государственный научно-исследовательский институт реставрации»
РГБ — ФГБУ «Российская государственная библиотека»
ЦМиАР — ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева»
Сведения об авторе
Евсеева Лилия Михайловна — кандидат искусствоведения, Музей русской иконы имени Михаила Абрамова, заместитель директора по научной работе Российская Федерация, 109240, Москва, ул. Гончарная, д. 3, стр. 3 E-mail: evseeva.LiL@maiL.ru
Evseeva LiLiya M. — Cand. Sci. (Art History), The Mikhail Abramov Museum of Russian Icon, Deputy Director for Research 3-1, Goncharnaya St., Moscow, 109240, Russian Federation E-mail: evseeva.LiL@maiL.ru
