CC BY
88
сохранения конкурентоспособности и любая справедливая оценка этого явления должна быть основана на его сравнении с другими приемами, которые применяются в данный момент или могли бы быть применены для улучшения конкурентного положения организации.
Наиболее типичными примерами аутсорсинга являются услуги в области аудита и бухгалтерского учёта, консалтинговые услуги, маркетинговые исследования. Аутсорсинг позволяет отказаться от наращивания внутренних структур, выполняющих непрофильные для данной организации задачи, сконцентрироваться на основных направлениях деятельности и получить высочайшее качество решения этих задач.
Развитие рынка информационных технологий позволяет использовать аутсорсинг и в этой области, например, общий IT Компании Kodak осуществляется IBM
Одно из удобств аутсорсинга операций по кредитным карточкам состоит в том, что коммерсанты получают возможность использования новейших технологий по мере их появления. Тейлор подчеркивает, что, когда стандарт SET наконец “созреет”, клиенты OrderEasy смогут воспользоваться его преимуществами, не прикладывая вообще никаких усилий.
Аутсорсинг транзакций не является для коммерсантов новым делом: они регулярно заключают контракты с внешними центрами приема заказов по телефону и доставки, особенно в периоды праздников. Однако Internet с ее стандартными протоколами и простотой сопряжения различных систем позволяет передавать осуществление транзакций сторонним организациям с гораздо большей легкостью и при значительно меньшей плате за обслуживание.
Например, плата за пользование OrderEasy составляет всего $149 за подключение плюс ежемесячно $99, пока общая сумма оплаты транзакций не дорастет до $4000. MerchantTrax стоит дороже, однако, по-видимому, предлагает и больше услуг. Процент, взимаемый The Internet Mall и ICOMS с каждой транзакции, варьируется от 1,5 до 2,5.
В случае использования аутсорсинга, за некачественные услуги, приведшие к потерям, компания-аутсорсер несет ответственность и компенсирует убытки, как на основании договора о предоставлении услуг, так и в соответствии с нормами Гражданского Кодекса. Таким образом, к достоинствам аутсорсинга можно отнести и большие гарантии для клиента, даже в самых неприятных ситуациях.
Почему аутсорсинг эффективен с точки зрения финансового планирования? Начиная любой проект, организация сталкивается с первоначальными инвестициями и текущими (операционными) затратами. Решая вопрос увеличения рискозащищенности - построения или модернизации системы информационной безопасности собственными силами, организация вынуждена нести достаточно серьезные единовременные затраты на приобретение аппаратных средств и лицензий на программные комплексы, поиск персонала и т.д. На этапе же повседневной эксплуатации возникают постоянные расходы, связанные с обучением персонала, амортизацией приобретенного имущества, модернизацией средств защиты, увеличением налогообложения.
Использование аутсорсинга позволяет свести первоначальные затраты к минимуму - стоимости разработки плана защиты и первоначальной установки необходимых средств. Также необходимо заметить, что взаимоотношениями с компанией-аутсорсером занимаются уже существующие структуры: руководство - по ключевым вопросам и 1Т-специалисты - по текущим, т.е. дополнительный персонал не привлекается.
Регулярные платежи за использование аутсорсинга значительно меньше, чем операционные затраты, которые были бы необходимы при решении задач защиты информации внутренними подразделениями.
Литература:
1. www.spb.ru
2. www.e-global.es
3. www.ecommerce.com
Л.В. ФЕДОРОВИЧ ОБ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ МЕТОДАХ РЕГУЛИРОВАНИЯ БУМАЖНО-ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ
Назарова И.А., к.э.н., доцент Московского государственного университета тонких химических технологий (МИТХТ)
имени М.В. Ломоносова
В статье рассматриваются взгляды профессора Л.В.Федоровича. Показывается, как столкновение альтернативных подходов (количественной, «денежной», «банковской» школ) способствовало выявлению специфики металлического, кредитного и бумажно-денежного обращения в период перехода к системе золотого стандарта. Дается критический анализ принципов реформирования денежной системы, сформулированных в законе Р Пиля (1844 г.) и в программе М.М. Сперанского и Е.Ф. Канкрина (1843 г.).
Ключевые слова: «денежная школа», «банковская школа», количественная теория, ценность, кредитные деньги, принудительный курс.
L.V. FEDOROVICH ABOUT THE ALTERNATIVE METHODS OF CURRENCY REGULATION
Nazarova I., Candidate of Economics, associate professor of Moscow State University of fine chemicals technology
named by M.V. Lomonosov
In the center of attention of the author of the article is the conception of _professor L.V. Fedorovich. The author of the article analyzes how the collision of alternative methods (quantity theory, “currency” school, “banking” school) that helped to find particularities of metal, credit and paper currency during the period ofpassage to the system of gold standard. The author of the article gives the critical analysis of the reforming of monetary system principles, formulated in the law of R.Pill (1844) and in the program of M.M.Speranskiy and E.F.Kankrin (1843).
Keywords: «currency school», «banking school», quantity theory, money volume, credit money, forced exchange.
Стабилизация рубля, выбор типа денежной системы, отвечающей задачам экономического роста, поиски методов регулирования бумажно-денежного обращения - далеко не полный перечень проблем, занимавших российских экономистов накануне реформы 1895-1897 гг., способствовавших появлению обширной теоретической литературы по этой теме. В ходе острых научных дискуссий шла критическая переоценка классических и новейших подходов в области теории денег, рассматривались аргументы отечественных и зарубежных специалистов, предлагались альтернативные программы денежной реформы.
Исследование профессора Новороссийского университета Фе-
доровича Льва Васильевича (1854-? ) было посвящено проблемам бумажно-денежного и кредитного обращения. В процессе анализа позиций представителей классической, „денежной”, „банковской”, немецкой исторической школ, учения К. Маркса, Л.В. Федорович формирует свой взгляд на сущность, функции денег и методы реформирования денежной системы.
Сущность денег. Деньгами можно назвать лишь ту ценность, которая в общественном хозяйстве выполняет две основных функции - менового посредника и меры ценности, писал Л.В. Федорович. Меновым посредником может быть только ценность, так как обмен предполагает движение равноценных товаров. Он не отвер-
гает трактовку денег как долгового документа, т.е. свидетельства на оказанную обществу услугу, выдвигаемую сторонниками кредитного подхода ( Г.Д. Маклеод, Ф. Бастиа). Однако считает, что отождествление денег с кредитными документами, отличающимися лишь юридическими условиями оборота, не выдерживает серьезной критики.
Во-первых, кредитные обязательства ограничены определенной суммой. Во-вторых, владелец денег не имеет права заставить кого-либо продать ему необходимую вещь. В то же время меновые посредники могут выполнять функцию платежного средства, но попытка доказать самостоятельность этой функции вызывает серьезные сомнения, замечает Л.В. Федорович. Кредитная сделка - это двусторонняя возмездная сделка, аналогичная купле-продаже, только с отсроченной передачей ценности, и с экономической точки зрения невозможно разделить эти две функции.
С другой стороны, в научной литературе наиболее дискуссионным является вопрос о том, можно ли считать деньги капиталом, пишет Л.В. Федорович. Некоторые экономисты, вслед за А. Смитом, относят их к оборотному капиталу, потому что они приносят доход лишь путем обмена на другие товары. Их оппоненты относят деньги к капиталу постоянному, потому что в ходе воспроизводства они не меняют своей формы и подлежат медленному погашению. И, наконец, третья группа специалистов, к которой причисляет себя Л.В. Федорович, „... вовсе не признает за деньгами свойств капитала на том основании, что они сами по себе не увеличивают производства... Деньги являются в этом только посредниками, следовательно, орудиями мены, а не производства” (2, с. 74). Он подчеркивает, что деньги - это не случайный знак обмена, введенный для хозяйственного удобства. Деньги - это, по его мнению, „интегральное звено” всякого общественного разделения труда. Но, несмотря на их значение, нельзя признать за ними признаков капитала.
Не являясь капиталом, деньги в качестве меры остальных благ, представляют собой товар. Противостояние денег всем другим товарам, подчеркивает Л.В. Федорович, означает лишь то, что на них обмениваются эти товары. Купля-продажа - это лишь две стороны обмена и „... существенной разницы между деньгами и обмениваемыми на них товарами не существует... Однако, признавая деньги товаром, нельзя не согласиться, что это товар sui generis (особого рода - И.Н.), отличительные свойства которого обусловливаются его специальными функциями в общественном хозяйстве... ” (2, с. 82). Так считали многие экономисты прошлого (Ж. Тюрго, Дж. Ст. Милль, В. Рошер, К. Книс и др.), пишет автор. Однако в настоящее время этот подход пытаются отвергнуть, трактуя деньги как прямую противоположность товара. Ростки такого подхода содержатся ещё в высказываниях Д. Юма и И.Т. Посошкова. В русской литературе второй половины XIX в. этот тезис обосновывает Н. Кос-совский, опираясь на учение К. Маркса о капитале. Наиболее полно эта позиция представлена у Р. Гильдебранда и А. Шеффле. Рассматривая их аргументы, Л.В. Федорович замечает, что Р. Гильдебранд выводит понятие ценности из удовлетворения эстетических потребностей (украшения, посуда) и привычки общества к благородным металлам, в то время как деньги сами по себе не являются объектом потребности. Именно удовлетворение эстетических потребностей придает благородным металлам свойства товара. А. Шеффле считает деньги единственным хозяйственным благом, которое имеет всеобщую платежную силу. Согласно его учению, деньги являются 1) платежным средством, освобождающим от долговых обязательств и 2) „общественным институтом” для целей частно-хозяйственного оборота. Именно как общественно-хозяйственные и общественно-правовые орудия обмена, деньги противостоят остальным товарам.
В этом подходе, отмечает Л.В. Федорович, характерном для многих новейших писателей (в том числе А. Вагнера и Н.Х. Бунге), смешиваются экономические и юридические понятия. Закон, придавая деньгам свойство легального платежного средства (принудительный курс), только подтверждает результаты эволюции хозяйственной жизни. Но санкция закона, подобно введению весовых мер, есть дело удобства. И если закон этим не ограничивается, а устанавливает новые отношения, не вытекающие из самой сущности вещей, то в общественном хозяйстве „... появляются явления паталогические, чему примером служат неразменные бумажные деньги” (2, с. 81). Корни этой концепции обнаруживаются у средневековых камералистов, трактовавших деньги как фиктивную ценность и оправдывавших подделку монеты.
Л.В. Федорович выделяет два аспекта в формировании ценности металлов: 1) общий закон ценности всех товаров и 2) специфический спрос на драгоценные металлы. Во-первых, ценность зависит от предельных издержек, если производство товара может быть увеличено, но сопровождается ростом издержек. Закон спроса и предложения действителен только в условиях равновесия. Когда предложение превышает спрос - производство сокращается и менее прибыльные рудники будут закрыты. В силу этого ценность металла понизится, так как она будет определяться издержками в более благоприятных условиях. В основе этого колебания ценности лежит закон образования средней прибыли, пишет Л.В. Федорович: неравенство прибыли приводит к переливу капиталов в более доходные сферы. Во-вторых, прямо противоположный процесс имеет место при росте спроса на металлы: усиленная разработка новых рудников приводит к росту издержек и увеличению ценности металла. В-третьих, специфический спрос на драгоценные металлы зависит от а) потребностей в орудиях обращения и б) потребностей производства и в) бытового использования предметов роскоши. В большей степени внезапным колебаниям подвержен спрос на орудия обмена во внутрихозяйственном обороте, вследствие влияния законодательства на денежную систему. Л.В. Федорович приходит к выводу, что ценность монет „...гораздо теснее связана с их количеством, чем это бывает при других товарах” (2, с. 104), так как монеты изнашиваются медленно и их ценность в краткосрочном периоде, несмотря на колебания спроса-предложения, остается неизменной.
Характеристика кредитных и бумажных денег. Бумажные деньги, замечает ученый, в корне отличны от кредитных. Вопрос о различии разменных банкнот от неразменных бумажных денег он называет „вопросом первостепенной важности”, который оказывает влияние на хозяйственное благополучие страны. Он выделяет следующие особенности банкнот (кредитных денег). Во-первых, они являются беспроцентными обязательствами и представляют форму кредита, обладающую наибольшей обращаемостью. Во-вторых, банкноты предназначены специально служить целям обращения. В-третьих, при условии безостановочного размена, они удерживают свою ценность наравне с монетой, поэтому становятся „превосходным меновым посредником”. В-четвертых, они „... обращаются лишь в качестве долгового документа, как представители долга...” (2, с. 268). Их ценность как долгового требования зависит от доверия к состоятельности банка и к закону. В случае, если доверие поколеблено, то ценность банкнот будет уменьшаться и может достигнуть нулевой отметки. Они служат лишь целям внутреннего обращения, и попадая за границу, выступают там не в качестве самостоятельного менового посредника, а в роли кредитных бумаг. В этом случае их ценность колеблется вслед за изменением вексельного курса. Поэтому банкноты являются лишь суррогатными деньгами, представляющими благородную монету.
Бумажные деньги, в отличие от банкнот, подчеркивает Л.В. Федорович, представляют особую форму принудительного займа, обеспеченного полным или частичным обязательным курсом. Частичным обязательным курсом является податное обеспечение бумажных денег. Причем, пишет автор, бумажные деньги без принудительного курса не существуют: их полезность основывается на принудительном характере их приема. Второй характерной чертой бумажных денег является то, что они представляют финансовый краткосрочный кредит. Гранью, отделяющей бумажные деньги от кредитных, Л.В. Федорович считает „... момент неразменности, как отграничивающий болезненно-аномальное состояние хозяйственного организма от здорового...” (2,с. 432). Выпуская неразменные бумажные деньги, правительство пытается оплатить личные расходы, общественные работы, содержание армии и жалованья. Эти деньги становятся новым источником спроса и, проникая во все каналы обращения, стимулируют рост цен и снижение собственного курса.
Альтернативные методы регулирования бумажно-денежного обращения. Л.В. Федорович рассматривает практику реформирования денежной системы на примере английского и российского опытов. Представители английской денежной школы (currency school) предложили план регулирования валюты, известный как закон Р. Пиля (июль 1844 г.). Сторонники „денежной школы”, которую в 40-е годы XIX в. представляли С.Дж. Оверстон, Р.Торренс, Дж. Маккуллох, находились под влиянием количественного подхода Д. Рикардо. Они отождествляли кредитные деньги с металлическими и считали, что банкноты оказывают такое же влияние на
цены, как и благородные монеты. Развивая этот взгляд, Р. Пиль в 1844 г. писал, что банкноты исполняют функции монеты (меру ценности, средство обращения) в совершенстве. С.Оверстон считал, что металлические деньги и банкноты должны стать основанием, а векселя - постройкой в денежной системе. Приверженцы этого подхода утверждали, что цены устанавливаются в зависимости от количества денежной массы в обращении. Поэтому их план включал следующие меры ограничения количества денег в обращении: 1) обеспечение бесперебойного размена банкнот на монету; 2) создание разменного фонда и передачу его в ведение эмиссионного департамента; 3) разрешение Банку Англии регулировать массу обращающихся денег и эмиссию необеспеченных монетой билетов, но не более 2/3 от суммы изъятых из оборота билетов других банков и 4) предупреждение наступления кризиса.
Первые три пункта, констатирует Л.В. Федорович, были, бесспорно, выполнены. Однако последний пункт вызвал острые дискуссии. Представители „денежной” школы считали, что развитие кредита и содействие банков углубляет кризис. Однако, писал Л.В. Федорович, их ошибка состояла в том, что они „... односторонне приписывали это поощрение исключительно эмиссионным операциям банка, между тем как на деле в нем участвуют все формы кредита; и даже в периоды, предшествующие кризису, остальные его формы оказывают влияние большее, чем банкноты, количество которых не может значительно превысить потребность в них обращения” (2, с. 382). Он утверждает, что никакой банк оказывается не в состоянии предупредить кризис, так как помимо банковского, ещё существует кредит, оказываемый частными лицами друг другу. В этом отношении акт Р. Пиля оказался бессильным, о чем свидетельствовали кризисы 1847, 1857, 1866 и т.д.
Их научные оппоненты, экономисты „банковской” школы (Т. Тук, Дж. Фуллартон и др.) считали банкноты не деньгами, а простыми кредитными обязательствами. В связи с этим вопрос о влиянии банкнот на цены товаров ставили в зависимость от решения более важного вопроса о влиянии кредита на цены вообще. Т. Тук утверждал, что рост цен зависит не от увеличения количества денег и расширения кредита, а от ожидаемых изменений спроса и предложения товаров. Дж. Ст. Милль, развивая этот взгляд, видел в кредите покупательную силу, независимую от денег и допускал, что он в будущем может заменить деньги в обращении.
Представители „банковской” школы критиковали закон Р. Пиля за отсутствие гибкости. Они подчеркивали, что Банк Англии, лишенный возможности расширить эмиссию сверх обозначенных пределов, увеличит панику в торговом мире, усугубит кризис, так
как не сможет оказать торговле и промышленности необходимой поддержки. По мнению экономистов „банковской” школы основой новой денежной системы должен стать кредитный портфель, тогда разменный фонд отступит на второй план: он будет служить для предупреждения обесценения денег.
Дискуссия, проходившая более сорока лет назад, вызвала у Л.В. Федоровича ряд принципиальных возражений. Во-первых, он подчеркивает, что учение о влиянии кредита на цены не выдерживают критики. Отдельной покупательной силы, независимой от денег, кредит не представляет. „Каждая кредитная сделка... есть та же меновая сделка, при которой лишь платеж отсрочен” (2, с. 291-292). Любая кредитная сделка реализуется на деньги, поэтому расширение кредита требует увеличения количества денег, вследствие чего происходит обесценение валюты бумажной и металлической. Во-вторых, требование
к банкам оказывать поддержку промышленности и торговли в момент кризиса противоречит интересам страны: кризисы „очищают” рынок от спекулянтов. В-третьих, Л.В. Федорович критически относится к рекомендациям „банковской” школы расширять на случай кризиса разменный фонд и регулировать дисконт, так как нет точного представления о необходимом резервном минимуме.
Переходя к исследованию особенностей денежного обращения в России, Л.В. Федорович отмечает, что принцип ограничения количества банкнот действовал в стране с 1 июня 1843 г. Государственные кредитные билеты, по окончании реформы Е.Ф. Канкри-на (1843 г.), обеспечиваются всем достоянием империи и безостановочным разменом при величине разменного фонда не менее 1/6 от всей суммы банкнот. „Таким образом в России, - пишет ученый,
- ещё раньше, чем в Англии был проведен принцип ограничения количества и денежной системы обращения билетов... ” (2, с. 412). Часть необеспеченных монетой билетов объявлена беспроцентным и бессрочным государственным долгом.
Но на этом и заканчивается сходство между российскими и английскими принципами банкнотного обращения и начинаются существенные различия. Во-первых, в Англии эмиссия производится частным банком, а в России эмитентом является правительственное учреждение. Во-вторых, в Англии фидуциарная эмиссия составляет 2/3 всей массы билетов в обращении, в России она равна полной сумме бывших в употреблении ассигнаций с разменным фондом в 1/6. В-третьих, обеспечение нового кредитного рубля „всем достоянием государства” является недостаточной гарантией, потому что невозможно опротестовать банкноты при приостановке их размена на монету. Следовательно, только количествен-
Таблица 1. Альтернативные подходы к регулированию кредитно-денежного обращения
«Денежная» школа (С.Оверстон, Р. Пиль, Р.Торренс) «Банковская» школа (Т.Тук, Дж. Фуллартон) Л.В. Федорович
I. Теоретические основы анализа:
1.Отождествление кредитных и металлических денег: банкноты, как и монеты влияют на уровень цен. 2. Цены устанавливаются в зависимости от количества денег в обращении. 1. Движение цен есть следствие колебаний спроса и предложения. 2. Банкнота - это вексель, но с лучшим обеспечением. 1. Специфика банкнотного и вексельного обращения. Фиктивные векселя. 2. Банкноты увеличивают количество меновых посредников обмена. 3. Мерой ценности является монета. 4. Бумажные деньги, как особая форма принудительного займа.
II. Методы регулирования денежного обращения:
3. Создание эмиссионного департамента, ограничение количества денег; 4. Создание разменного фонда и поддержание непрерывного размена. 5. Размеры фидуциарной эмиссии (2/3 от суммы изъятых из обращения банкнот) 3. Кредитный портфель -главное обеспечение банкнот. 4. Разменный фонд должен страховать билеты от обесценения. 5. Свобода частных кредитных операций предполагает разрешение свободы эмиссии банкнот. 5. Создание разменного фонда, количественные ограничения денежной массы. 6. Разрешение фидуциарной эмиссии (1/6) 7.Государственное регулирование денежного обращения с целью поддержания ликвидности валюты.
ное ограничение выпуска кредитных билетов может укрепить доверие к ним (см. табл.1). Л.В. Федорович замечает, что „... гарантия эта вполне достаточна, но раз количество их превысит потребность в них рынка, билеты по необходимости станут обесцениваться”(2, с. 413).
Рассматривая специфику бумажных денег, как особой формы принудительного займа, Л.В.Федорович отмечал положительные и негативные последствия государственного регулирования денежного обращения. Бывают случаи, писал он, когда приходится прибегать к неразменным бумажным деньгам. Речь идет о чрезвычайных ситуациях, если нет другой возможности изыскать требуемые средства путем увеличения налогов или с помощью заключения долгосрочного займа. Как и И.И. Кауфман (1, с.688 ), ученый
обращает внимание, что „безвредное” пользование этим источником дохода возможно лишь в случае, когда в обращении в мирное время нет билетов мелкого достоинства и соблюдаются следующие условия. Первое: пользование этой формой кредита не должно выходить из установленных пределов. Второе: долг должен быть уплачен, металлическое обращение восстановлено при первой же возможности. Ссылаясь на данные И.И. Кауфмана, Л.В. Федорович писал, что сумма номинальных военных расходов европейских стран в 1797-1815 гг. в 14 млрд. франков потеряла 2/3 своей ценности. В то же время новые методы регулирования кредитного обращения во второй половине XIX в. способствовали сдерживанию инфляции: в Италии банкноты обесценились на 14, 21% (1873 г.),
во Франции - на 2,5% (1871-1873 гг.), и лишь в Австро-Венгрии ценность банкнот снизилась на 41,25%. „Быть может нет ни одной страны, - замечает Л.В. Федорович, - которая не прибегала бы в критические минуты к неразмен-ным бумажным деньгам... ” (2, с. 511). Однако их резкое обесценение приводит в упадок государственные финансы. В то же время вмешательство государства в эмиссионные операции Банка ученый оправдывал необходимостью поддержания ликвидности кредитных денег.
В период работы над концепцией денежной реформы в российской научной литературе происходит критическая переоценка различных теоретических подходов. Появление кредитных денег способствовало повышению институциональной ответственности правительства, требовало определения границ его полномочий в области регулирования денежного обращения. От понимания природы кредитных денег и их влияния на цены зависело решение практической задачи стабилизации их курса, подчеркивал Л.В.Федоро-вич. В своем исследовании он вскрыл сильные и слабые стороны альтернативных методов регулирования бумажно-денежного обращения, показал особенности денежной системы в России в XIX веке.
Литература:
1. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т./ Отв. ред. А.Г.Худокормов.Т.Ш -М.: Мысль, 2005
2. Федорович Л.В.Теория денежного и кредитного обращения.-Одесса, 1888.
РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЕ КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ
Чикишев Д.В., аспирант Международной академии оценки и консалтинга (МАОК)
Рассмотрена социально-экономическая сущность ресурсосбережения. Автором выделяются подходы к определению сущности ресурсосбережения.
Ключевые слова: ресурсосбережение, ресурсы, факторы экстенсивного роста, формы ресурсов, результаты производства.
RESOURCE ECONOMY AS AN ECONOMIC CATEGORY
Chikishev D., The post-graduate student, International Academy of evaluation and consulting We consider the socio-economic substance resource. The author identifies approaches to defining the essence of resource.
Keywords: resource, resources, extensive growth factors, forms of resources, the results of production.
же может быть рассмотрена с двух сторон:
- со стороны информационной: в данном случае понятия технология и «ноу-хау» совпадают; последнее же является формой информации;
- со стороны организации производственного процесса: в данном случае технология представляет собой пропорцию сочетания факторов производства в пространстве и времени.
Что касается времени, то и его нельзя считать в полной мере ресурсом. Главная особенность времени, делающая его похожим на ресурса, состоит в том, что время, как и ресурсы, нуждается в эффективном использовании. Это свойство отражено в существовании дисконтных отношений. И, хотя нет философских доказательств связи времени и банковского процента, на практике их взаимозависимость не отрицается. Это приводит к тому, что на практике ресурсом выступает не время как таковое, а процент (или иная форма дисконта), являющийся функцией времени. Время же в данном случае рассматривается как «Фактор», подлежащий экономии.
Таким образом, ресурсами, на которые распространяется действие ресурсосбережения, являются:
- живой труд;
- накопленный труд (средства труда, сырье, деньги);
- природные ресурсы;
- процент как плата за время.
Именно этот перечень будет подразумеваться под категорией «ресурсы» в настоящей работе. Соответственно, категория ресурсосбережения своим содержанием и сферой действия имеет именно приведенный перечень ресурсов.
В отечественной экономической литературе выделяются следующие подходы к определению сущности ресурсосбережения: ресурсосбережение как процесс устранения потерь; ресурсосбережение как процесс задействования неиспользуемых резервов;
Проблема ресурсосбережения требует определенности в толковании данной категории. Нас будут интересовать два, вопроса.
1. что необходимо понимать под ресурсами.
2. какие ресурсы являются объектом ресурсосбережения.
Поскольку категория ресурсов относится к первичным понятиям, ее невозможно раскрыть, сводя её сущность к другой, более абстрактной экономической категории. Поэтому, на наш взгляд, здесь уместен описательный подход к раскрытию содержания данной категории. Итак, под ресурсами будем понимать вое то, что, будучи использованным в процессе потребления, участвует в создании результата; все то, без чего результат является недостижимым.
В зависимости от сферы потребления принято выделять следующие формы ресурсов:
- ресурсы производственного потребления: факторы производства;
- ресурсы непроизводственного потребления: предметы потребления.
Что касается ресурсов производственного потребления, то, помимо факторов производства как ресурсов (средства производства и труд), иногда выделяют ещё 3 формы ресурсов:
- время;
- информация:
- технологии.
На наш взгляд, однако, ни информация, ни технологии не являются ресурсами. Информацию необходимо рассматривать как свойство факторов производства (сноска: если носителем информации является человек, то данная информация является свойством рабочей силы; если же информация выступает как определенная производственная программа, реализующаяся автономно, она выступает как свойство вещественных факторов производства); технология
