CC BY
77
ТЕОРИЯ КУЛЬТУРЫ
Л.К. Круглова
КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК НАУКА О ЧЕЛОВЕКЕ И КУЛЬТУРЕ*
L.K. Kruglova Culturology as a science about man and culture
Культурология - одна из самых молодых наук. Время ее рождения - 1909 год, когда были опубликованы два замечательных труда, автором которых был выдающийся немецкий ученый и мыслитель, нобелевский лауреат по химии Вильгельм Оствальд (1853-1932). Это были статья «Система наук» и монография «Энергетические основы науки о культуре». В них В. Оствальд убедительно доказывал необходимость особой науки - культурологии. Оствальд делил все науки на три группы. В первой - формальные, или науки о самых общих свойствах вещей - сюда он относил логику и математику. Во второй - физические науки (механика, физика, химия). И наконец, в третью группу входят, по Оствальду, физиология, психология и культурология. Их Оствальд считал возможным объединить в одну группу на том основании, что все они - науки о жизни, а наивысшей наукой он считал культурологию. Это «... наука о человеке и его высших проявлениях» (цит. по: с. 5). При этом Оствальд оговаривается, что ее лучше всего было бы назвать антропологией.
* Круглова Л.К. Культурология как наука о человеке и культуре // Круглова Л.К. Человек и культура. - М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2017. - С. 528.
Таким образом, уже в трудах основоположника культурологии обозначились две смысловые доминанты - культурология как наука о культуре и культурология как наука о человеке.
Первая из этих доминант получила мощную разработку в научной деятельности американского культурантрополога Лесли Уайта (19001975), видевшего в культурологии прежде всего строгую науку о наиболее общих законах развития культуры. В идеал строгой науки плохо вписывался человек с его сверхсложным внутренним миром и еще более сложными способами его внешнего выражения. Вероятно, именно поэтому Уайт «пожертвовал» человеком, удалил его из культурологии. На этот счет он высказывался весьма определенно, категорически утверждая, что «Культура, а не человек определяет форму и содержание человеческого поведения» (цит. по: с. 6).
Противоположную точку зрения представлял Дэвид Бидни (19081987), который видел в человеке «...самоопределяющегося активного агента, находящегося под влиянием культурных продуктов и паттернов, но тем не менее представляющего собой первичную движущую силу культурного процесса» (там же). В соответствии с этим Д. Бидни трактовал культурологию как метаантропологию, усматривая в ней особого рода теорию, связанную «. с проблемами культурной реальности и природы человека» (там же).
Однако конкретных способов, с помощью которых можно было бы «вписать» человека в строгую науку о культуре, О. Бидни не предполагал. В результате культурология уайтовского образца оставалась «обесчеловеченной», а как утверждал К. Гирц, «.без людей не было бы культуры. без культуры не было бы людей» (там же).
«Обесчеловеченная» культурология была малоэффективной с практической точки зрения. В этом отношении ее намного превосходила культурная антропология, в которой симбиоз человека и культуры утверждался самим названием.
О практическом значении культурной антропологии убедительно говорил Альфред Рэдклифф-Браун (1881-1935). Он считал, что «антропология все более и более претендует на то, чтобы к ней относились как к науке, имеющей непосредственную практическую ценность для решения проблем управления и просвещения отсталых народов» (цит. по: с. 7).
Идея культурологии как «науки» о культуре в том виде как она была представлена, в первую очередь Лесли Уайтом, на Западе фактически была отброшена. Причиной явилось то, что не было найдено 12
Культурология как наука о человеке и культуре
принципа, на основании которого можно было бы рассматривать культуру как нечто целостное, единое. Культура поражала своим разнообразием. В эмпирических науках, имевших дело с культурой, этот принцип вроде бы обозначился сам собой - это был человек. Но для «строгой» науки о культуре этот принцип казался малопригодным: человек слишком многогранен, чтобы втиснуться в жесткие рамки какой-либо строгости. Поэтому трактовка культурологии как метаан-тропологии, на которой настаивал Д. Бидни, осталась в области философии и не переместилась в науку.
Однако идея культурологии как науки получила мощное развитие в нашей стране. Наибольшее влияние на этот процесс оказали, по мнению автора, пионеры культурологического движения - Э.С. Мар-карян и М.С. Каган.
Э.С. Маркарян высоко ценил заслуги Л. Уайта как мыслителя, обратившего внимание на необходимость изучения культуры как особого класса объектов, имеющих внебиологическое происхождение. Но в отличие от Л. Уайта, в научной концепции которого культурология представала только в одной своей ипостаси - как наука о культуре, Э.С. Маркарян с самого начала включает в свою концепцию и смыслы, позволяющие рассматривать культурологию как науку не только о культуре, но и о человеке.
Стремясь к углублению гуманитарной составляющей своей концепции культуры и включению в нее «индивидуально-личностых» характеристик, Э.С. Маркарян создает теоретическую конструкцию под названием «традициология». Основные моменты ее содержания заключаются в том, что, во-первых, традиция, по Маркаряну, является главным механизмом трансляции культурного опыта от поколения к поколению, во-вторых, любая традиция, как стереотипизированная форма групповой деятельности, - есть прошедшая проверку и принятая группой новация, источником которой является личность и, наконец, в-третьих, любая новация представляет собой синтез индивидуального и коллективного опыта.
Проблеме человека уделено большое внимание в творчестве другого столпа отечественной культурологии - М.С. Кагана. Он считает, что содержание проблемы «культура и человек... состоит в выявлении роли человека как творца культуры и роли культуры как творца человека или, точнее, всего человеческого в человеке» (цит. по: с. 14).
М.С. Каган подчеркивает, что проблема взаимоотношений культуры и бытия человека в его родовых качествах находится на стыке философии культуры и философской антропологии.
В числе фундаментальных качеств человека и культуры М.С. Каган, кроме интеллекта, называет духовность, свободу и творческий характер деятельности. Говоря о духовности, М.С. Каган подчеркивает, что ее основа эмоциональная, в противоположность рациональной основе интеллекта. «Различия между интеллектом и духом состоят в том, что интеллект лежит в основе познания мира - природы, общества, человека - и претворения приобретаемых знаний в практические действия - производственные, социально-организационные, революционные, военные, медицинские; дух же проявляется в отношении человека к другим людям, а затем и ко всей реальности, естественной и созидаемой людьми, когда ее явления и предметы уподобляются человеку и оцениваются с человеческих позиций» (цит. по: с. 16).
Основой и условием предыдущих фундаментальных качеств культуры М.С. Каган считал общение людей.
Культурология как относительно молодая наука несомненно будет развиваться, однако можно уже сейчас считать твердо установленным, что культурология - это наука не только о культуре, но и о человеке, т.е. наука о человеке и культуре. Образно говоря, две смысловые доминанты - человек и культура - это два крыла культурологии. Без одного из них культурологии не остается ничего другого кроме как «лететь с одним крылом».
Э. Ж.
