CC BY
20
Л.А. Андреева
МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ В НАЧАЛЕ XVIII В. В КОНТЕКСТЕ ОППОЗИЦИИ ТРАДИЦИОННЫХ И НОВЫХ СЕКУЛЯРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ*
В начале XVIII в. в России начался процесс вестернизации социоэкономической и политической систем, который был направлен на модернизацию, т.е. преодоление, а также замену традиционных ценностей, рассматривавшихся как препятствие социальному и экономическому развитию страны. С вестернизацией и модернизацией России неразрывно связан процесс секуляризации, под которой понимается ослабление ориентации индивидов, групп и всего общества на сверхъестественные инстанции и силы, что означало отказ от религиозного миропонимания на уровне сознания. В политической сфере процесс секуляризации проявляется в ослаблении специфического религиозного влияния на политику и на обоснование политических приоритетов, в возникновении элементов секу-лярной системы легитимизации власти, которая исключает апелляцию к сверхъестественной сфере.
Необходимость модернизации России этого времени была обусловлена тем, что в конце XVIII столетия страна по уровню со-циоэкономического развития значительно отставала от западного мира.
С начала XVIII в. традиционная православно-исповедальная отправная точка зрения в области культуры и образования стала утрачивать свое исключительное господство. Война со Швецией стала главным движущим рычагом, запустившим реформы Петра.
* Андреева Л.А. Модернизация России в начале XVIII в. В контексте оппозиции традиционных и новых секулярных ценностей // Цивилизация. - М., 2006. -Вып. 7: Диалог культур и цивилизаций. - С. 192-202.
121
Она потребовала большого числа командиров-специалистов в военном, морском и инженерном деле, что диктовало необходимость создания светских военных учреждений. В период с 1701 по 1721 г. наряду со светскими военными учебными заведениями создаются и гражданские. Именно в царствование Петра было положено начало сети светской общеобразовательной школы.
Потребность в экономической модернизации страны повлекла за собой повышенный интерес к естественным наукам, которые наиболее резко противостоят теологическим догмам и теологическому взгляду на мир.
Отсутствие грамотных национальных специалистов вызвало потребность в приглашении большого числа иностранцев (преимущественно голландских и немецких протестантов), что нарушило конфессиональную изолированность как страны в целом, так и русской науки и культуры в частности.
Кардинальные изменения, вызванные отказом от прямого регулирования церковными нормами правил поведения в быту, происходят и в жизни дворянства.
Начинают меняться представления о человеке. На место старого статичного типа человека приходит новый динамичный человек.
Усиление контактов со странами Западной Европы и потребность социоэкономической модернизации способствовали развитию рациональных подходов к обоснованию общественно-политического порядка. Петр в своей реформаторской деятельности уже не мог опираться исключительно на традиционные догматы божественного права.
Начиная с «Чина венчания» Ивана Грозного русские цари провозглашались наместниками Христа на земле. Царствие Небесное постулировалось как первообраз вселенского Московского царя. Русский царь в XVII в. сосредоточивал в своих руках не только светскую, но и духовную власть. Ему принадлежало право инве-стуры патриарха, он председательствовал на церковных Соборах, его мнение было выше мнения Собора. Между царем и Богом не было земных посредников. Идеи государства как таковой не существовало.
Введение Петром в русскую политическую мысль понятия государства как силы, стоящей над монархом, явилось началом крушения традиционной религиозной модели легитимизации власти.
122
Модернизация России в начале XVIII в.
Свою деятельность Петр рассматривал как службу не только Царю Небесному, но и Российскому государству. Какое значение придавал Петр идее государства, видно, например, из того факта, что он пожертвовал одним из фундаментальных принципов неограниченных монархий - старшинством в наследии престола. Петр I ввел в российскую политическую мысль новый критерий оценки личности самодержца, который своими деловыми качествами должен соответствовать роли повелителя великой страны. Таким образом, в обосновании нового титула русского царя явственно проступило влияние европейской естественно-правовой теории.
Секулярные тенденции в России были связаны с таким явлением, как антиклерикализм. Именно при Петре I в России впервые была проведена антиклерикальная кампания, организованная верховной властью. Это объясняется тем, что среди противников реформ Петра белое и черное духовенство занимало ведущие позиции. Хотя, по отзывам современников, сам Петр был внутренне глубоко верующим человеком.
Антиклерикальная кампания идейно подготовила административную ликвидацию старой церковной иерархии во главе с патриархом. В результате реформы церковь оказалась подчинена светскому государству.
Активное участие в разработке церковной реформы Петра принимал архиепископ Псковский Феофан Прокопович - ближайший сотрудник царя. Его мировоззренческие принципы можно охарактеризовать как деистические. Феофан придерживался светского, открытого образа жизни, открыто издевался над бытовым и церковным мракобесием. В его трудах получили обоснование новые цели государственной власти. Феофан четко сформулировал мысль о тождественности воли народной воле Божьей. Фактически признавалось, что именно народ является носителем суверенитета, государь же должен действовать по принципу «Только бы народу не вредно и воле Божией не противно».
Кроме нового авторитета - «воли народа» - Феофан выдвинул еще один постулат - «о долге», «обязанности» монарха, т.е. концепцию образцовой службы царя на троне, что создало базу для идеи патернализма - средства и способа достижения «общего блага».
Петр практически скопировал европейскую модель власти абсолютного монарха, в основу которой были положены идеи
123
естественного права. Но вместе с тем русский вариант взаимоотношений церкви и монарха имел фундаментальное отличие от протестантской модели. Протестантизм провозгласил принцип «оправдания верой» и в результате десакрализовал иерархию посредников между миром сакрального и миром профанного. Тем самым было положено начало процессу десакрализации власти светских владык, несмотря на формальное принятие протестантскими государями титула главы конфессии. Даже в этом качестве протестантские владыки не могли уже быть сакральными посредниками между земным и сакральными мирами.
В силу того, что Россия не знала Реформации, русский царь вплоть до упразднения института монархии в 1917 г. занимал первенствующее место в иерархии посредников между миром сакрального и миром профанного, несмотря на то, что уровень теократической легитимизациии русских императоров петербургской эпохи не мог уже сравниться с московским периодом.
Инкорпорация института, имеющего секулярное происхождение государства, в традиционную христианскую систему легитимизации власти всегда и всюду, рано или поздно приводила к крушению абсолютных монархий, основанных на божественном праве, что и произошло в России в начале XX в.
Т.А. Фетисова
124
