CC BY
17
УДК: 378.146
Мельникова И.А., Шагарова А.А.
Ульяновский институт гражданской авиации им. Главного маршала авиации Б.П.Бугаева.
Шишкарев В.В.
Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова
DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10338
КВАЛИМЕТРИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ЗНАНИЙ КУРСАНТОВ АВИАЦИОННЫХ ВУЗОВ В ПРОЦЕССЕ ИТОГОВОГО КОНТРОЛЯ ПО КУРСУ «МЕХАНИКА ЖИДКОСТИ И
ГАЗА»
Melnikova I.A., Shagarova A.A.
Ulyanovsk Institute of Civil Aviation them. Chief Air Marshal B.P. Bugayev.
Shishkarev V. V.
Ulyanovsk State Pedagogical University named after I.N. Ulyanova
QUALIMETRIC APPROACH TO THE EVALUATION OF KNOWLEDGE OF AVIATION UNIVERSITY CADETS IN THE PROCESS OF FINAL CONTROL OF THE COURSE «MECHANICS
OF LIQUID AND GAS»
Аннотация.
В статье рассматривается эффективность внедрения квалиметрического подхода оценки знаний, который позволяет подготовить более профессионально подкованного специалиста, что помогает ему в процессе трудовой деятельности. Это достигается путем исключения фактора стресса на экзамене, систематизации критериев оценивания ответов и охватом всех аспектов заданных тем.
Abstract.
The article discusses the effectiveness of the introduction of a qualimetric knowledge assessment approach, which allows you to prepare a more professionally savvy specialist, which helps him in the process of work. This is achieved by eliminating the stress factor in the exam, systematizing the criteria for evaluating the answers and covering all aspects of the given topics.
Ключевые слова: квалиметрический подход, авиационные специалисты.
Key words: qualimetric approach, aviation specialists.
Целью обучения в любом вузе является специалист, обладающий требуемыми качествами, способный руководить производством и коллективом в условиях ускоряющегося научно-технического процесса. В связи с этим обеспечение своевременного и надежного контроля знаний, умений и навыков обучаемых нужно рассматривать как одно из решающих условий повышения качества всей учебно-воспитательной работы вуза [1].
Возрастающая роль инженерной подготовки авиационных специалистов требует от профессорско-преподавательского состава более качественного подхода к разработке и выполнению учебных планов и программ, интенсификации процесса усвоения учебного материала на лекциях и практических занятиях, повышению удельного веса самостоятельных знаний курсантов.
Это в свою очередь предъявляет новые требования к формам и методам контроля усвоения курсантами учебного материала. При этом роль всех видов контроля, в том числе экзаменов заметно возрастает.
Оправдано стремление исключить из практики случаи превращения зачетов и экзаменов в «лотерею», идут поиски способов устранения элемента случайности в оценке знаний обучаемых, повышения эффективности экзаменов и объективности оценок. В связи с этим во многих вузовских коллективах изыскиваются новые, более совершенные
способы проведения экзаменов, совершенствуются методы оценки знаний.
Качество любого продукта деятельности несет в себе особый признак - соответствие некой установленной норме - и, следовательно, должно находиться в сопоставимых соотношениях с этой нормой, т.е. быть измеряемо [1].
Этой же проблеме посвящена и работа авторов, в которой излагается способ совершенствования процесса оценки подготовленности обучаемых и итоги практической проверки результатов успеваемости с использованием быстро развивающейся области научных знаний об измерении качества -квалиметрии.
Сущность предлагаемого способа заключается в совершенствовании оценочной деятельности экзаменатора, а именно в замене «измерения» качества знаний, умений и навыков курсанта сопоставлением их с эталоном, стандартом, которое позволяет, по нашему мнению, обеспечить высокий уровень объективности оценки знаний экзаменующихся.
Известно, что наиболее слабыми местами в традиционном способе приема экзаменов являются «лотерейность» билетной системы опроса и, главное, отсутствие шкал объективного измерения качества и объема усвоения учебного материала, что практически не обеспечивает достаточной объективности оценки, выставляемой экзаменатором [3].
Способ, о котором пойдет речь в статье позволяет устранить эти недостатки и свести до минимума субъективность оценки, а так же значительно снизить случайный характер опроса, присущий билетной системе. Дает возможность объективно оценивать не столько знания (поскольку это не самоцель подготовки курсантов), сколько умение использовать эти знания.
На кафедре общепрофессиональных дисциплин в течении нескольких лет проводился педагогический эксперимент по оценки знаний курсантов на экзаменах методом квалиметрии по дисциплине «Механика жидкости и газа».
Для эксперимента были подготовлены комплекты заданий (по три задания разного уровня в комплекте).
Задание первого уровня содержит 12 вопросов и задачу и оценивается на «удовлетворительно». Вопросы охватывают все модули программы: «Гидростатика и кинематика» и «Гидрогазодинамика» - по четыре вопроса на каждый раздел основных базовых знаний. Задача этого уровня -это задачи на уравнение Бернулли. Умение решать задачи этого типа необходимо при прохождении учебной, производственной предквалификацион-ной и преддипломной практики. Решение задачи предполагалось выполнить в общем виде.
Задание второго уровня оценивается на «хорошо», оно содержит три вопроса по тем же разделам и одну задачу, но более сложного уровня.
Задание третьего уровня оценивается на «отлично». Оно содержит один вопрос и типовую задачу повышенной трудности.
По количеству курсантов в группе были заготовлены конверты с комплектами заданий на все три уровня, оформленные на отдельных листах и содержащие индекс: номер билета и номер задачи. Курсант выбирает конверт-билет. Получив конверт, курсант сначала вынимает первое задание, а конверт со вторым и третьем заданием оставляет у экзаменатора.
На подготовку и выполнение каждого задания курсанту отводиться до тридцати минут. Более сильным курсантам времени требуется значительно меньше. Задания выполняются в письменном виде и сразу же проверяются преподавателем.
Оценку «удовлетворительно» курсант получает (лишь в том случае), если даны правильные ответы на все вопросы и решена задача. Если задание не выполнено, то курсанту сразу же выставляется оценка «неудовлетворительно». Если задание выполнено курсантом в полном объеме - достигнут первый уровень. Затем курсант, по желанию, выполняет задание второго уровня, соответствующего в совокупности с первым - оценки «хорошо». Не выполнил - остается оценка «удовлетворительно». Выполнил - оценка «хорошо» и получает задание третьего уровня (на «отлично»). Подход тот же: не выполнил - остается оценка «хорошо», выполнил -выставляется оценка «отлично». Задания второго и третьего уровня выдаются только курсантам успешно выполнившим задания первого уровня и уверенным в своих знаниях и умениях.
При этом методе приема экзаменов снижается элемент случайности, более четкая организация объективности оценки знаний. Все это свидетельствует о повышении требовательности к курсантам и побуждает их к более качественному усвоению учебного материала.
По мнению курсантов, новый метод предпочтительнее старого, традиционного. Выполнив первое задание, а значит, обеспечив себе положительную оценку, курсант успокаивается и уже без всякой нервозности продолжает выполнять последующие задания.
Самое главное в этом способе то, что процесс «измерения» знаний исключен, достаточно определить выполнено задание или нет. Не нужно пытаться ответить на вопросы, на сколько процентов выполнено задание или каково качество этого выполнения. Если даже один вопрос задания решен хотя бы частично неправильно, считается невыполненным все задание. Здесь мы видим, что некоторое усложнение процедуры приема экзамена окупается простой оценочной деятельности экзаменаторов.
Что изменяется в методической работе кафедры? Во-первых, исключается разработка, обсуждение, утверждение и корректировка критериев оценки. «Центр тяжести» творческой работы педагогов-экзаменаторов с экзамена переноситься на текущую, заблаговременную работу по определению, обсуждению и коллективному одобрению содержания комплектов заданий трех уровней. Этим достигается равнозначность экзаменационных оценок, выставляемых курсантам разными экзаменаторами в разных потоках и в разное время, появляется возможность сопоставления, сравнивание оценок, корректное проведение необходимых анализов успеваемости. В самой процедуре приема экзаменов становиться реальной использование различных технических средств и электронной вычислительной техники.
Второе преимущество предлагаемого способа заключается в снижении элемента случайности, которым страдает традиционная билетная система опроса. Обычно экзаменационный билет включает два-три вопроса или два вопроса и практическую задачу. Допустим, что задание каждого уровня содержит также три вопроса. Здесь общее количество вопросов увеличивается в три раза, т. е. при новом способе как минимум в 3 раза увеличивается охват разделов и тем учебной программы. Если в задании 10 вопросов, то каждый слушатель будет оценен по 30 темам, что фактически охватит материал всей учебной дисциплины среднего объема.
Кроме того, предполагается, что исключение элемента случайности, более четкие организация и процедура объективной оценки знаний сами по себе будут свидетельствовать о повышении требовательности к курсантам и побуждать их к более качественному усвоению учебного материала [4].
Каковы же итоги проведенного педагогического эксперимента?
1. В целом, по мнению экзаменаторов, предложенный способ обеспечивает существенное повышение объективности и глубины проверки уровня знаний курсантов.
2. По мнению опрошенных курсантов 1 -2 курсов (более двухсот курсантов), социологический опрос выявил отношение их к экзамену. На вопрос «Что тревожит Вас больше всего перед экзаменом и вызывает сомнение в успешной его сдаче?» - 4549% опрошенных в качестве фактора отметили «сложный билет», 18-20% «недоброжелательное отношение экзаменатора», 10-12% - «неуверенность в себе», «недостаточное количество времени», и только - 7,5-8,5% курсантов указали на низкий уровень знаний.
3. Новый метод приема экзаменов требует больших затрат времени: суммарное время, которое каждый курсант затрачивал на выполнение всех трех заданий и доклад экзаменатору, составило до 50 минут. Это может явиться некоторым препятствием при приеме экзаменов.
4. Разработка экзаменационной документации при новом способе приема экзаменов имеет трудоемкость большую, чем при разработке обычных экзаменационных билетов. Однако эти затраты окупаются существенными повышением качества и объективности оценки знаний, уверенностью экзаменатора в правильности этих оценок и снижение напряженности работы по приему экзаменов.
5. Наиболее эффективно экзамен проходил, когда все задания выполнялись курсантами и письменной форме и каждое из них докладывалось экзаменатору в устной форме.
6. Элемент случайности в оценке знаний курсантов сводился к минимуму. Выявились «белые пятна» в знаниях курсантов, пропустивших занятия по различным причинам, плохое усвоение учебного материала, болезнь и т.д.
Таким образом, в условиях больших психологических нагрузок, курсанту необходимо создавать максимальные условия «небоязни» идти на экзамен, постоянной работы над изучаемым материалом, быть партнером преподавателя.
Большой труд преподавателя по проведению эксперимента оправдан результатами сдачи экзаменов и что самое важное - объективностью оценки знаний курсантов.
Список литературы
1. Акинфиева Н.В. «Квалиметрический инструментарий педагогических исследований» - Педагогика, 2012, №4.
2. Бенькович, Т. М. Квалиметрия образования как научно-практическое направление в педагогике / Т. М. Бенькович, Г. П. Чепуренко // Вестник ЛГУ им. А. С. Пушкина. — 2017. — № 4. — С. 59—69.
3. Сазонов Б.А. Балльно-рейтинговые системы оценивания знаний: особенности российской практики // Образование и наука. Изв. Уральского отделения РАО. - 2012 - № 9 - С. 15-35.
4. Федоров В.А. Педагогические технологии управления качеством профессионального образования: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.А. Федоров, Е.Д. Колегова. - М.: Издательский центр «Академия», 2018 - 208 с.
