CC BY
36ПРАВОСУДИЕ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
В.Е. БАТЮКОВА, кандидат юридических наук, доцент
КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ СОСТАВЫ ХУЛИГАНСТВА: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЪЕКТА ПРЕСТУПНОГО ПОСЯГАТЕЛЬСТВА
Определение объекта преступного посягательства имеет важное юридическое значение, поскольку при выяснении содержания данного понятия можно ответить на ряд других теоретических и практических вопросов, в первую очередь связанных с квалификацией конкретного преступления.
Ключевые слова: хулиганство, Уголовный кодекс, преступление, административное правонарушение, хулиганские побуждения, общественно опасное деяние, безопасность.
V.Y. BATYUKOVA, the candidate of legal sciences,associate professor
THE QUALIFIED STRUCTURES OF HOOLIGANISM: DEFINITION OF OBJECT OF THE CRIMINAL ENCROACHMENT
Definition of object of a criminal encroachment has important legal value as at finding-out of the maintenance of the given concept it is possible to answer a number of other theoretical and practical questions first of all connected with qualification of a concrete crime.
Key words: hooliganism, the Criminal code, a crime, an administrative offense, the hooligan promptings, socially dangerous act, safety.
Определение объекта преступного посягательства имеет важное юридическое значение, поскольку при выяснении содержания данного понятия можно ответить на ряд других теоретических и практических вопросов, в первую очередь связанных с квалификацией конкретного преступления. В этой связи проф. С. Мокринский указывал, что описать состав преступления, значит, прежде всего определить объект последнего - социальное благо, страдающее или подвергающееся опасности от преступного дей-ствия1. И.Я. Козаченко, отмечая важность определения объекта при совершении хулиганства, определил, что правильное выполнение этой задачи позволяет не только раскрыть социально-правовую природу хулиганства, но и выявить степень его общественной опасности2.
Более 90 лет советское и российское уголовное законодательство предусматривает ответственность за хулиганство, но единства мнений в определении объекта исследуемого феномена в теории уголовного права и правоприменительной деятельности до настоящего времени нет.3
1 См.: Мокринский С. Озорство и хулиганство // Еженедельник сов.юстиции. 1924. № 38. С. 898.
2 См.: Козаченко И.Я. Квалификация хулиганства и отграничение его от смежных составов преступлений. Свердловск, 1984. С. 8.
3 См.: Грудцына Л.Ю. Развитие ин-
ститутов гражданского общества в аспекте частного и публичного права // Образование и право. 2013. № 7(47). С. 57-66.
На наш взгляд, данное обстоятельство обусловлено рядом причин:
1) в различные периоды развития отечественного уголовного законодательства концептуальные основы уголовной ответственности за хулиганство были различны (например, в первые годы Советской власти это - борьба с мародерством, озорством, дебошами и т.д.; в 60-е годы прошлого столетия — борьба с пьянством и алкоголизмом);
2)в результате совершенного хулиганства вред причиняется нескольким охраняемым уголовным законом объектам;
3) законодательная конструкция признаков хулиганства на протяжении всех периодов развития этого преступления подчас затрудняет определения объекта посягательства;
4) до настоящего времени среди ученых ведется полемика о месте хулиганства в системе Особенной части УК РФ;
5)различное понимание понятий «общественный порядок» и «общественная безопасность», их соотношение и содержание порождают не прекращающиеся споры об объекте хулиганства;
6)сложность определения объекта хулиганства определяется соотношением родового, видового и непосредственного объекта исследуемого феномена.
С момента принятия ныне действующего уголовного законодательства прошло более 15 лет, однако ясности в определении объекта хулиганства не произошло. В первую очередь, на наш взгляд, это происходит потому, что (как и прежде)
хулиганство довольно часто видоизменяется. По-разному описываются признаки объективной стороны этого состава преступления. Внесение изменений в эту уголовно-правовую норму порой не понятно и юридически не обоснованно. Изменяются внешние признаки состава преступления, которые существенным образом отражаются на объекте. Проблема соотношения родового, видового и непосредственного объекта хулиганства остается не разрешенной.
Норма, предусматривающая уголовную ответственность за хулиганство, расположена в гл. 24 «Преступления против общественной безопасности» разд. IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» УК РФ. Непосредственный объект преступления должен всегда находиться в сфере своего видового объекта, в противном случае имеет место быть расширительное толкование, которое ведет к различному толкованию содержания понятий «общественный порядок» и «общественная безопасность». Законодатель декларативно приравнивает эти понятия и даже отождествляет их. Поэтому решение поставленных задач необходимо начать с анализа понятий «общественная безопасность» и «общественный порядок». В этой части мы соглашаемся с С.В. Борисовым, который утверждает, что эти понятия отличаются по содержанию и не могут подменять друг друга4.
4 См.: Борисов C.B. Квалификация хулиганства: теория и практика. М., 2007. С. 24.
Термин «безопасность» давно укоренился в учебной и монографической литературе, а также в доктрине уголовного права. На протяжении всей истории человечества безопасность и порядок являются их неотъемлемой частью. Со времен античного мира представлялось, что мироздание изначально воплощает в себе, в своем основании порядок как главную, определяющую черту. Сам мир воспринимался как целостная система, упорядоченная в соответствии с неким изначальным законом.
Согласно теории государства Платона основанием порядка в обществе являются идеи, которые связаны с разумной частью души человека, влияющих на деятельность по управлению, регулированию отношений между людьми, группами, сословиями5.
М. Вебер рассматривал общество в качестве продукта социальных, т.е. ориентированных на других людей действий, а рационализацию общественной жизни - как переход от субъективных спонтанных способов организации поведения людей, основанных на традиции, к такому способу организации их деятельности, который согласуется с рационально установленными требованиями.
Стремление упорядоченности всех сфер жизнедеятельности обнаруживается и в настоящее время. Понятие безопасности впервые было раскрыто в Законе РФ от
5 См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права.
М., 1990. С. 59, 67.
5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности». Согласно ст. 1 этого Закона под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. В настоящее время в литературе можно встретить различные виды безопасности: государственная, экологическая, экономическая, общественная. Некоторые теоретики общей теории права выделяют правоохранительную безопасность. После принятия Конвенции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в ред. от 10 января 2000 г.), которая представляет собой систему взглядов на обеспечение в России безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности, данное понятие стало ключевым для определения общественной безопасности. Из содержания вышеуказанной Конвенции следует, что безопасность личности, общественная безопасность и государственная безопасность по своему содержанию включаются в понятие национальной безопасности, являются ее составляющими элементами. Данное высказывание поддерживается юристами, политологами и социологами6.
6 См.: Возжеников A.B. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М., 2000. С. 88; Гыскэ A.B. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества. М., 2000. С. 28; Тер-Ако-
Решение вопроса об объекте хулиганства в первую очередь связано с определением содержаний понятий «общественная безопасность» и «общественный порядок». Объединяющим эти два понятия является слово «общество». С.И. Ожегов под «обществом» понимает «совокупность людей, объединенных исторически обусловленными формами совместной жизни и деятельно-сти»7. Там же можно найти понятие безопасности, которая определяется как «положение, при котором не угрожает опасность кому-, чему-нибудь»8 или «отсутствие опасности; сохранность, надеж-ность»9. «Порядок» представляет собой «правильное, налаженное состояние, расположение чего-нибудь, существующее устройство чего-ни-будь»10. Словарь современного русского литературного языка трактует понятие «порядок» как состояние благоустроенности, налаженности и организованности, противопоставляя его «беспорядку, хаосу»11 .
Из приведенных основополагающих понятий видно, что безопасность и порядок — а) социальные
пов А.А. Безопасность человека. Социальные и правовые основы. М., 2005. С. 11, 12.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1953. С. 392.
8 Там же. С. 39.
9 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1978. Т. 1. С. 67.
10 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1953. С. 515.
11 Словарь современного русского ли-
тературного языка. М., 1960. Т. 10.
явления; б) входят в содержание правопорядка; в) благо для всех членов общества, которое должно быть обеспечено государственным аппаратом; г) не совпадающие понятия.12
Истоки отношений по обеспечению общественной безопасности уходят своими корнями в далекое прошлое. Нормы, направленные на обеспечение данных правоотношений, можно найти в римском праве. Однако объектом уголовно-правовых научных исследований «общественная безопасность» стала сравнительно недавно. Данный факт объясняется все нарастающим количеством технологических и экологических катастроф, межнациональных кризисов, ростом преступности.
Понятие общественной безопасности в узком смысле впервые было дано В.П. Тихим, который определил, что «общественная безопасность в узком смысле этого слова как объект преступлений представляет собой определенную систему общественных отношений, обеспечивающих предотвращение и устранение общей опасности насильственного причинения вреда правоохранительным интересам в целом, гарантирующих тем самым их устойчивость и надежность»13.
12 См.: Грудцына Л.Ю. Средний класс как основа развития экономических отношений собственности // Образование и право. 2013. № 5-6 (45-46).
13 Тихий В.П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности. М., 1981. С. 23 - 25.
B.С. Комиссаров под общественной безопасностью понимает «совокупность общественных отношений, не только регулирующих безопасные условия жизни общества, но и поддерживающих такой уровень защищенности общества, который является достаточным для его нормального функционирования»14. Вместе с тем автор подразделяет это понятие на два подвида: широкое понимание, т.е. как составная часть родового объекта, которая характеризуется «состоянием защищенности безопасных условий функционирования общества и общественного порядка, здоровья населения и общественной нравственности, экологической безопасности, безопасности функционирования транспортных средств и безопасности компьютерной информации». Под общественной безопасностью в узком смысле В.С. Комиссаров понимает видовой объект всех преступлений, предусмотренных гл. 24 УК РФ, и выражается в «состоянии защищенности жизни и здоровья граждан, имущественных интересов физических и юридических лиц, общественного спокойствия, нормальной деятельности государственных и общественных институ-тов»15.
C.В. Борисов определяет, что общественная безопасность заключается в состоянии защищенности от внешних и внутренних угроз соци-
14 Комиссаров B.C. Полный курс уголовного права / Под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. Т. IV. С. 11.
15 Там же. С. 10.
альных отношений по удовлетворению совокупности потребностей, надежно обеспечивающих существование общества и возможность его прогрессивного развития16 .
Б.П. Кондратов под общественной безопасностью понимает «систему общественных отношений, урегулированных правовыми нормами в целях обеспечения безопасности личности, общественного спокойствия, благоприятных условий для труда и отдыха граждан, нормальной деятельности государственных органов, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций, от угрозы, исходящей от преступных и иных противоправных деяний, нарушения порядка пользования источниками повышенной опасности, предметами и веществами, изъятыми из гражданского оборота, явлений негативного техногенного и природного характера, а также других особых об-стоятельств»17.
Для того чтобы соотнести основные понятия «национальная безопасность», «общественная безопасность» и «общественный порядок», на наш взгляд, необходимо определить содержание последнего. Общественный порядок и общественная безопасность — взаимосвязанные и взаимообусловленные социальные явления, которые постоянно разви-
16 См.: Борисов C.B. Квалификация хулиганства: теория и практика. М., 2007. С. 24.
17 Кондратов Б.П. Общественная бе-
зопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. М., 1998. С. 8.
ваются вне зависимости от нашего сознания. Укрепление и соблюдение общественного порядка обязательно должным образом скажется на общественной безопасности и, наоборот. Например, соблюдение общественного порядка в момент проведения крупных спортивных мероприятий, народных гуляний неизбежно влечет к повышению общественной безопасности, а соблюдение мер общей безопасности (в аэропортах, железнодорожных вокзалах, театрах и т.д.) или специальной, связанной с использованием опасных предметов (автомобиль, оружие, легко воспламеняющие средства и т.д.), обеспечивает общественный порядок.
К сожалению, до настоящего времени не выработано единого подхода к определению общественного порядка. Ныне действующий УК РФ не только не внес ясности в исследуемые проблемы, а еще больше усложнил их решение. Поэтому считаем необходимым обратиться к истории исследования этого феномена. В общей теории права общественный порядок определяется традиционно, существенных различий нет.Исходя из общих положений теории права, под общественным порядком понимается весь строй, вся система общественных отношений, складывающихся вследствие соблюдения и реализации действующих в обществе, во всех сферах общественной жизни социальных норм (норм права, иных социальных норм неюридического характера), принципов, идей, содержащих общественно необходимое и
наиболее важное для данного экономического и политического строя поведение людей, государственных и общественных организаций.18
Широкая дискуссия о родовом объекте хулиганства применительно к норме, содержащейся в ст. 206 УК РСФСР, была развернута в 70-е годы прошлого столетия. Данная норма была расположена в разд. X «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения»УК РСФСР 1960 г. При этом предлагалось несколько точек зрения, которые сводились к различному пониманию и содержанию родового объекта группы преступлений, расположенных в вышеуказанном разделе УК РСФСР. Одни ученые предполагали, что этой группе преступлений присущ единый родовой объект, обозначенный в названии раздела. Другие - указывали на необходимость рассмотрения нескольких самостоятельных объектов: а) общественная безопасность и общественный порядок; б) здоровье населения.
Для уяснения концептуальных основ квалификации хулиганства и иных преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений, того времениприведем несколько определений общественного порядка.
И.Н. Даньшин определял общественный порядок как «порядок во-
18 См.: Грудцыта Л.Ю. Гражданское общество и частное право // Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2013. № 4.
левых общественных отношений, складывающихся в процессе сознательного и добровольного соблюдения гражданами установленных в нормах права и иных нормах неюридического характера правил поведения в области общения и тем самым обеспечивающих сложенную и устойчивую совместную жизнь людей в условиях развитого обще-ства»19 .П.Ф. Гришаев и В.А. Владимиров считали, что под общественным порядком следует понимать порядок, регулирующий отношения между членами общества, согласно которому каждый из них обязан соблюдать правила в обществе, закрепленные как в нормах права, так и в нормах морали. Соблюдение этих правил поведения всеми гражданами гарантирует общественную безопасность, т.е. безопасные условия повседневной жизни и деятельности членов общества20. Данная проблема осталась не разрешенной до настоящего времени. В науке уголовного права нынешнего столетия изучаемый феномен интерпретируется следующим образом.
Н.Ф. Кузнецова определяет, что «общественный порядок - это принятая в обществе система отношений между его членами, правила
19Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973. С. 68.
20 См.: Гришаев П.Ф., Владимиров В.А. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения: Учеб.пос. М., 1962. С. 23.
благопристойности и уважения традиций общества»21.
В учебнике по уголовному праву под редакцией Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова общественный порядок определяется как «совокупность отношений, определяющих обстановку порядка и общественного спокойствия в общественных местах, обеспечивающих достойное поведение в них граждан, нормальную работу учреждений и организаций публичного характера, а также физическую и моральную неприкосновенность личности в условиях пребывания в общественном месте»22. А.В. Рагулин под общественным порядком понимает «систему общественных отношений между людьми, установленную действующим законодательством, обычаями, традициями и нравственными нормами, обеспечивающую общественное спокойствие, нормальные условия труда, отдыха и быта граждан, а также работу учреждений, предприятий и организаций»23.
На наш взгляд, именно через определение понятия «общественный порядок» необходимо определять
21 Кузнецова Н.Ф. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка / / Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998. С. 511.
22 Уголовное право / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М., 1999. Т. 2. С. 33, 34.
23 Рагулин A.B. Хулиганство: уголов-
но-правовые аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. С. 11.
формы опасного поведения. Установленный порядок в существующем обществе направлен в первую очередь для поддержания свободы, чести, достоинства и неприкосновенности личности. В противном случае задачи УК РФ - простая фикция. Поэтому в уголовно-правовых нормах должны содержаться опасные формы поведения, которые направлены на охрану конкретных, охраняемых уголовным законом общественных отношений, т.е. через эти запреты обеспечивается конкретное благо.24 Нормы, направленные на охрану общественного порядка, должны обеспечивать «здоровое состояние этого общества».
Из всей совокупности общественных отношений возможно выделить группу отношений людей между собой и с обществом в целом, в основе которых находится взаимное отношение к жизни, здоровью, телесной неприкосновенности и свободе каждого человека, вытекающее из норм морали и права и состоящее в заинтересованности уважать, оберегать и развивать указанные условия существования и нормального функционирования членов общества. Условиями существования человека в обществе являются в том числе соблюдение и охрана общественного порядка, которая может осуществляться через посягательство на членов этого общества.
24 См.: Лагуткин A.B. Россия на распутье: куда пойдем? // Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2013. № 4.
Библиографический список:
1. Борисов C.B. Квалификация хулиганства: теория и практика. М., 2007. С. 24.
2. Возжеников A.B. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М., 2000. С.88.
3. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 59,67.
4. Гришаев П.Ф., Владимиров B.A. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения: Учеб.пос. М., 1962. С.23.
5. Грудцына Л.Ю. Гражданское общество и частное право / / Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2013. № 4.
6. Грудцына Л.Ю. Развитие институтов гражданского общества в аспекте частного и публичного права // Образование и право. 2013. № 7(47). С. 57-66.
7. Грудцыта Л.Ю. Средний класс как основа развития экономических отношений собственности // Образование и право. 2013. № 5-6 (45-46).
8. Гы1скэ A.B. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества. М., 2000. С. 28.
9. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1978. Т. 1. С. 67.
Ю.Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973. С. 68.
11.Козаченко И.Я. Квалификация хулиганства и отграничение его от смежных составов преступлений. Свердловск, 1984. С. 8.
12. Комиссаров B.C. Полный курс уголовного права / Под ред. А.И. Коробее-ва. СПб., 2008. Т. IV. С. 11.
13.Кондрашов Б.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. М., 1998. С. 8.
14. Кузнецова Н.Ф. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998. С. 511.
15. Лагуткин А.В. Россия на распутье: куда пойдем? // Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2013. № 4.
1в.Мокринский C. Озорство и хулиганство / / Еженедельник сов.юстиции. 1924. № 38. С. 898.
17. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1953. С.392.
18. Рагулин A.B. Хулиганство: уголовно-правовые аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. С.11.
19. Словарь современного русского литературного языка. М., 1960. Т. 10.
20. Тер-Акопов A.A. Безопасность человека. Социальные и правовые основы. М., 2005. С. 11, 12.
21. Тихий В.П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности. М., 1981. С.23-25.
22. Уголовное право / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М., 1999. Т.2. С. 33, 34.
References (transliteration):
1. Borisov S.V. Kvalifikacija huligan-stva: teorija i praktika. M., 2007. S. 24.
2. Vozzhenikov A.V. Paradigma nacional'noj bezopasnosti reformiruju-shhejsja Rossii. M., 2000. S. 88.
3. Gegel' G.V.F. Filosofija prava. M., 1990. S. 59, 67.
4. Grishaev P.F., Vladimirov V.A. Pre-stuplenija protiv obshhestvennoj bezopas-nosti, obshhestvennogo porjadka i zdorov'ja naselenija: Ucheb. pos. M., 1962. S. 23.
5. Grudtsyna L.Yu. Grazhdanskoe obschestvo i chastnoe pravo // Mezhdunarodnyj akademicheskiy zhurnal
Rossiyskoy akademii estestvennyh nauk. 2013. № 4.
6. GrudtsinaL.Yu. Sredniy klass kak osnovarazvitiya ekonomicheskihotn osheniy sobstvennosti / / Obrazovanie i pravo. 2013. № 5-6 (45-46).
7. Grudtsina L.Yu. Razvitie institutov grazhdanskogo obschestva v aspekte chastnogo i publichnogo prava / / Obrazovanie i pravo. 2013. № 7(47). S. 5766.
8. Gyskje A.V. Bor'ba s prestupnost'ju v sisteme obespechenija vnutrennej bezopasnosti rossijskogo obshhestva. M., 2000. S. 28.
9. Dal' V. Tolkovyj slovar' zhivogo velikorusskogo jazyka. M., 1978. T. 1. S. 67.
10. Dan'shin I.N. Ugolovno-pravovaja ohrana obshhestvennogo porjadka. M., 1973. S. 68.
11. Kozachenko I.Ja. Kvalifikacija huliganstva i otgranichenie ego ot smezhnyh sostavov prestuplenij. Sverdlovsk, 1984. S. 8.
12. Komissarov V.S. Polnyj kurs ugolovnogo prava / Pod red. A.I. Korobeeva. SPb., 2008. T. IV. S. 11.
13. Kondrashov B.P. Obshhestvennaja bezopasnost' i administrativno-pravovye
sredstva ee obespechenija. M., 1998. S. 8.
14. Kuznecova N.F. Prestuplenija protiv obshhestvennoj bezopasnosti i obshhestvennogo porjadka / / Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu Rossijskoj Federacii / Pod red. N.F. Kuznecovoj.M., 1998. S. 511.
15. Lagutkin A.V. Rossiyanarasput'e: kudapoydem? / / Mezhdunarodnyj akademicheskiyzhurnal Rossiyskoy akademiiestestvennyhnauk. 2013. № 4.
16. Mokrinskij S.Ozorstvoihuliganstvo // Ezhenedel'niksov. justicii. 1924. № 38. S. 898.
17. Ozhegov S.I. Slovar' russkogo jazyka.M., 1953. S. 392.
18. Ragulin A.V. Huliganstvo: ugolovno-pravovye aspekty: Avtoref. dis. ... kand.jurid. nauk. Cheljabinsk, 2005. S. 11.
19. Slovar' sovremennogo russkogo literaturnogo jazyka. M., 1960. T. 10.
20. Ter-Akopov A.A. Bezopasnost' cheloveka. Social'nye i pravovye osnovy.M., 2005. S. 11, 12.
21. Tihij V.P. Ugolovno-pravovaja ohrana obshhestvennoj bezopasnosti.M., 1981.S. 23 - 25.
22. Ugolovnoe pravo / Pod red. L.D. Gauhmana i S.V. Maksimova.M., 1999. T. 2. S. 33, 34.
