CC BY
57
SCIENCE TIME
КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЗА ФАЛЬСИФИКАЦИЮ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, РЕЕСТРА ВЛАДЕЛЬЦЕВ ЦЕННЫХ БУМАГ И СИСТЕМЫ ДЕПОЗИТАРНОГО УЧЕТА (СТ. 170.1 УК РФ)
Рябинина Надежда Александровна, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола
E-mail: oenarya@live.ru
Аннотация. Статья посвящена вопросам квалификации преступлений, предусмотренных статьей 1701 Уголовного кодекса Российской Федерации «Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета».
Ключевые слова: уголовный кодекс, уголовная ответственность, состав преступления, фальсификация, единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), реестр владельцев ценных бумаг, система депозитарного учета
Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020, в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности [1]. Несмотря на принимаемые государством меры по улучшению, развитию и защите экономики России от преступных посягательств, постоянно появляются новые формы и виды преступлений в экономической сфере, в том числе сопряженные с образованием и деятельностью фиктивных юридических лиц. Незаконно созданные организации негативно влияют на нормальное развитие предпринимательства. Это связано, прежде всего, с фиктивной сущностью таких юридических лиц - созданием фирм на подставных лиц для прикрытия преступной деятельности в экономической сфере. Общественная опасность подобных действий обусловлена не только нарушением порядка образования юридического лица и внесением фиктивных сведений в единый государственный реестр юридических лиц, но и созданием непреодолимых препятствий для развития экономической деятельности другим участникам экономических отношений.
I
41
1 SCIENCE TIME 1
В целях ужесточения уголовной ответственности за рейдерские захваты в Российской Федерации принят Федеральный закон от 1 июля 2010 г. № 147-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и в ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Нормы Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) дополнены специальным составом преступлений в сфере экономической деятельности и преступлений против государственной власти, а также мерами уголовной ответственности за их совершение.
В частности, глава 22 УК РФ дополнена ст. 170.1 УК РФ «Фальсификация Единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета».
Статья 170.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за представление документов, содержащих заведомо ложные данные, не только в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, но и в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, причем лишь в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, в реестр владельцев ценных бумаг или в систему депозитарного учета недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, о зарегистрированных владельцах именных ценных бумаг, о количестве, номинальной стоимости и категории именных ценных бумаг, об обременении ценной бумаги или доли, о лице, осуществляющем управление ценной бумагой или долей, переходящих в порядке наследования, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество.
Данная статья предусматривает два самостоятельных состава преступления в сфере экономической деятельности закрепленных соответственно в части 1 и части 2 статьи 170.1 УК РФ.
В части 1 ст. 170.1 УК РФ объектом преступления являются общественные отношения, регламентирующие вопросы ведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), учета прав на ценные бумаги, права инвесторов.
В части 2 ст. 170.1 УК РФ объектом преступления являются общественные отношения, регламентирующие вопросы внесения данных в реестр владельцев ценных бумаг и систему депозитарного учета [2].
Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об
42
1 SCIENCE TIME 1
индивидуальных предпринимателях в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
В соответствии с п.4 ст.5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных для государственной регистрации. Моментом регистрации является внесение записи в реестр. ЕГРЮЛ представляет собой информационную базу данных федерального уровня, которая содержит всю информацию о зарегистрированных юридических лицах.
При этом правовое регулирование Федерального закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. «О рынке ценных бумаг» предусматривает ведение реестра владельцев ценных бумаг. Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг вправе заниматься только юридические лица. Лица, осуществляющие указанную деятельность, именуются держателями реестра (регистраторами).
В данном законе определено, что реестр владельцев ценных бумаг - это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории, принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг. При этом владельцы и номинальные держатели ценных бумаг обязаны соблюдать правила представления информации в систему ведения реестра.
Общие правила ведения депозитарного учета определены Положением о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16 октября 1997 г. №369. Согласно указанному Положению, учетная система на рынке ценных бумаг представляет собой совокупность учетных институтов-организаций, осуществляющих депозитарную деятельность, и организаций, осуществляющих деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг. Учетная система на рынке ценных бумаг выполняет функции подтверждения прав на ценные бумаги, а также подтверждения прав, закрепленных ценными бумагами, в целях передачи этих прав и их осуществления. Депозитарная деятельность предполагает обязательное предоставление клиентам (депонентам) услуг по учету и удостоверению
1 SCIENCE TIME 1
прав на ценные бумаги, учету и удостоверению передачи ценных бумаг, включая случаи обременения ценных бумаг обязательствами [3].
Объективная сторона состава преступления по ч.1 ст. 170.1 УК РФ выражена действием - представлением в регистрационный орган, или организацию, ведущую учет прав на ценные бумаги, документации, которая содержит заведомо недостоверные сведения с целью внесения недостоверных данных в ЕГРЮЛ (реестр владельцев ценных бумаг, систему депозитарного учета). Состав преступления формальный, деяние окончено с момента представления документов.
Субъективная сторона состава по ч.1 ст.170.1 УК РФ характеризуется виной в виде прямого умысла, поскольку виновный осознает, что совершает противоправные действия, приводящие к наступлению общественно опасных последствий и желает их совершения. Обязательным признаком субъективной стороны состава является цель - приобретение права на чужое имущество. Субъект преступления вменяемое физическое лицо в возрасте 16 лет.
Объективная сторона состава преступления по ч.2 ст.170.1 УК РФ выражена в действии - внесении заведомо недостоверных сведений путем неправомерного доступа к банку учетных данных. Отличительной особенностью, устанавливающей наступление уголовной ответственности по ч.2 ст. 170.1 УК РФ, является неправомерный доступ, т.е. отсутствие у виновного права на осуществление подобных полномочий. В ином случае деяние следует квалифицировать по ч.1 ст. 185.2 УК РФ. Состав преступления формальный, деяние окончено в момент внесения недостоверных данных.
Субъективная сторона состава по ч.2 ст. 170.1 характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел), поскольку виновный осознает, что своими действиями нарушает порядок учета прав и желает совершить эти действия. Субъект преступления вменяемое физическое лицо в возрасте 16 лет.
Квалифицирующие признаки состава преступления указаны в ч. 3 ст. 170.1 УК РФ и относятся лишь к внесению в реестр владельцев ценных бумаг или в систему депозитарного учета заведомо недостоверных сведений. К ним законодатель отнес насилие или угрозу его применения [2].
Рассмотрим как пример, Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 18 марта 2019 года, которым У. признан виновным в фальсификации единого государственного реестра юридических лиц, то есть, в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, направленных на приобретение права на чужое имущество.
Не согласившись с указанным решением, осужденный У. и его защитник адвокат обратились с апелляционной жалобой в Московский городской суд, указывая, что У. подлежит оправданию ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Анализируя правовые аспекты ст. 170.1 УК РФ, дают им свою
1 SCIENCE TIME 1
трактовку и считают, что выводы суда о доказанности вины У. в совершении преступления не соответствуют действительности, достоверно цель и мотив действий У. судом не установлен. Указывают на наличие противоречий в выводах суда, в том числе, ссылаясь на то, что судом сделан вывод о том, что У. после регистрации 28 мая 2015 г. изменений в Устав, было приобретено право на чужое имущество, что противоречит далее установленному в приговоре выводу
о том, что ни имущество...., ни его право на имущество в ГОУ ВО «.....» не
похищено и не могло быть похищено, в связи с чем, по мнению защитника, никакие действия У. или иного лица по регистрации изменений в Устав Института не могли быть направлены на приобретение права на чужое имущество, в связи с чем, указанные выводы суда являются необоснованными и подлежат исключению из приговора.
Также защитник указывает о своем несогласии с утверждением обвинения о том, кем были представлены документы на регистрацию, .... или У Обращает внимание суда на то обстоятельство, что в результате регистрации изменений в части состава учредителей У. прав или выгод материального характера не приобрел и не мог приобрести, оснований для фальсификации протокола общего собрания от 25 марта 2015 года оснований не имелось.
Московским городским судом установлено, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия У. по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, как фальсификацию Единого государственного реестра юридических лиц, в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, направленных на приобретение права на чужое имущество, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.
Как указано в Апелляционном определении от 8 июля 2019 г. по делу № 10-11573/2019, фактические обстоятельства свидетельствуют о направленности умысла У. на совершение преступления, который, осознавая противоправность своих действий, в целях приобретения права на чужое имущество,
принадлежащее потерпевшему...., изготовил поддельный Устав НОУ ВО «.....»,
якобы утвержденный Общим собранием учредителей от 25 марта 2015 года, внеся в указанный Устав заведомо ложные сведения о собственнике института, согласно которым единственным собственником указанного образовательного учреждения, на основании договора б/н от 28 января 2015 года, является У., при
этом, изготавливая поддельный Устав НОУ ВО «......» У. были внесены в него
положения, позволяющие ему единолично распоряжаться имуществом и доходами института, после чего, являясь ректором Института и наделенным правом по представлению Института без доверенности, под предлогом внесения изменений в сведения о ВУЗе, содержащихся в ЕГРЮЛ в части изменения адреса
1 SCIENCE TIME 1
местонахождения и наименования учреждения, а также государственной регистрации данных изменений в УФНС России по г. Москве, с целью
регистрации поддельного Устава НОУ ВО «.....», предоставил в ГУ МЮ РФ по г.
Москве поддельный Устав НОУ ВО "Институт Управления и права", якобы утвержденный Общим собранием учредителей от 25 марта 2015 года, вместе с другими документами, необходимыми для принятия решения и дальнейшей государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы
НОУ ВО «......», о чем была составлена расписка о приеме документов, обманув,
тем самым, специалиста ГУ МЮ РФ по г. Москве относительно своих истинных намерений. В последующем, специалистом ГУ МЮ РФ по г. Москве, не осведомленным о преступных намерениях У., был проведен правовой анализ представленных У. документов и поскольку их было достаточно для внесения изменений в адрес и наименование учреждения, при этом, не имея полномочий по проверке достоверности данных относительно факта выхода лица из состава учредителей, сотрудником ГУ МЮ РФ по г. Москве составлено заключение по заявлению У. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, на основании которого ГУ МЮ РФ по г. Москве издало Распоряжение от 5 мая 2015 года о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в сведения о некоммерческой организации НОУ ВО «..» в части наименования и местонахождения учреждения, которое вместе с
поддельным Уставом НОУ ВО «.....», якобы утвержденным Общим собранием
учредителей от 25 марта 2015 года, в который У внесены заведомо ложные сведения о нем, как о единоличном собственнике указанного образовательного учреждения и другими документами, представленными У. Указанные документы 22 мая 2015 года направлены в УФНС России по г. Москве, где на основании представленных документов 28 мая 2015 года произведена запись за
государственным регистрационным номером..... о регистрации изменений в
учредительные документы.
Таким образом, действия У. при представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений были совершены с целью получения права на чужое имущество, а именно, на права.... в ГОУ ВО «....» [4].
Литература:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398.
2. Бочаров Е.В., Шульга В.И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебное пособие. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2015. - 324 с.
46
1 SCIENCE TIME 1
3. Крылова Н.Е., Леонтьев Б.М. Некоторые вопросы уголовной ответственности за фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг и системы депозитарного учета (ст. 170.1 УК РФ) // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. - М.: Изд-во Моск. ун-та. - 2013. - № 1. - С. 21-32.
4. Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июля 2019 г. по делу № 10-11573/2019 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.consultant.ru
