CC BY
134
ПОТЕРПЕВШИЙ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
УДК 343.988
С. 11—19
Сабитов Р. А.
КВАЛИФИКАЦИЯ ПОВЕДЕНИЯ ЛИЦА, ПОСТРАДАВШЕГО ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
В статье обоснована необходимость уголовно-правовой оценки поведения лица, пострадавшего от преступления. Рассмотрены виды аморального и противоправного поведения потерпевшего, имеющие значение для квалификации совершенного против него преступления. Все выводы автора подкреплены позициями судов Российской Федерации, а также анализом исследований в этой области научных знаний.
Ключевые слова: потерпевший, поведение потерпевшего, квалификация деяния, квалификация поведения потерпевшего.
Введение
В теории уголовного права понятие «квалификация поведения потерпевшего (пострадавшего, жертвы)» не употребляется. Однако еще в прошлом столетии ученые писали о необходимости учета вины потерпевших при квалификации преступлений против них и назначении наказания виновным [4; 16; 26]. При этом вина потерпевшего ими понималась по-разному: одни ученые понятием вины охватывали как субъективную сторону деяния потерпевшего, так и его внешнюю сторону [11, с. 16], а другие считали, что психическое отношение потерпевшего к своему поведению не имеет значения для его уголовно-правовой оценки [13, с. 15].
В настоящее время исследователи предпочитают писать не о вине потерпевшего, а о провоцирующем и непрово-цирующем поведении жертвы [7, с. 306], об отрицательном поведении потерпевшего физического лица [19; 22, с. 108—109], поскольку термин «вина» применим только к случаям совершения преступления.
Однако О. А. Канашина утверждает, что «существует взаимная вина в уголовном праве, под которой она понимает такое психическое отношение двух и более участников преступного деяния, когда при отсутствии между ними
соучастия каждый из них совершил умышленно или по неосторожности преступное деяние, руководствуясь собственными мотивами и целями. Случай, когда один из участников преступного события своим аморальным либо правонарушаю-щим поведением непреступного характера спровоцировал посягательство на себя и оказался потерпевшим, она расценивает не как совершение преступления при наличии взаимной вины, а как совершение преступления при наличии вины потерпевшего» [6, с. 67—68].
Описание исследования
Поведение потерпевшего от преступления упоминается в некоторых статьях УК РФ. Так, в п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ речь идет о противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а в ст. 107 и 113 УК РФ — о насилии, издевательстве или тяжком оскорблении со стороны потерпевшего, иных его противоправных или аморальных действиях (бездействии). В ст. 37 и 38, п. «ж» ч. 1 ст. 61, ст. 108 и 114 УК РФ говорится не о потерпевшем, а о посягающем лице и лице, совершившем преступление. Однако известно, что состояние необходимой обороны должно быть создано посягательством
11
на правоохраняемые интересы пострадавшего лица (ст. 37 УК РФ), а для квалификации убийства по ч. 2 ст. 108 УК РФ, причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по ч. 2 ст. 114 УК РФ требуется установить, что пострадавший совершил преступление.
Почему поведение лица, которому был причинен вред другим лицом, нуждается в квалификации?
Во-первых, от оценки этого поведения зависит квалификация действий причинителя вреда. Эти действия могут быть признаны правомерными (например, при необходимой обороне от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия) либо преступными (например, при убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны).
Во-вторых, поведение пострадавшего лица может подпадать под признаки состава преступления, о чём сказано в ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 114 УК РФ. На необходимость привлечения такого лица к уголовной ответственности указывают П. С. Дагель, Д. П. Котов [5, с. 223], В. С. Минская [13, с. 15], А. В. Сумачев [22, с. 117—118]. И с ними следует согласиться, поскольку причинение вреда пострадавшему не является основанием для его «амнистирования», освобождения от уголовной ответственности.
В-третьих, поведение пострадавшего, указанное в качестве признака составов преступлений, предусмотренных ст. 107, 113 УК РФ, нуждается в квалификации как противоправное или аморальное.
В-четвертых, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое подлежит уголовно-правовой квалификации.
Так, например: «По приговору Бав-линского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2017 г. (оставленному без изменения судом апелляционной инстанции) Х. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к шести годам лишения
свободы. Она признана виновной в покушении на убийство А.
В кассационной жалобе Х. просила признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего и изменить судебные решения в части назначения наказания.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 27 июня 2018 г. кассационную жалобу осужденной удовлетворила, обосновав своё решение следующим. Как усматривается из приговора, между Х. и А. возник конфликт, поскольку тот не работал, злоупотреблял спиртными напитками. А. стал выражаться в адрес Х. нецензурной бранью, нанес ей рукой несколько ударов по голове, оттолкнул, после чего Х., взяв кухонный нож, окликнула А. и, когда тот обернулся, нанесла ему удар в область сердца. А. упал, а Х. оказала ему первую помощь и вызвала скорую медицинскую помощь.
Из показаний свидетеля — дочери Х. и А. — усматривается, что отец не работал, злоупотреблял спиртными напитками, начал с матерью драку, та не сдержалась и ударила его ножом.
Суд не обсудил возможность признания на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Х. обстоятельством противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила состоявшиеся судебные решения в отношении Х., признала смягчающим наказание обстоятельством аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ снизила до четырёх лет лишения свободы» [3, с. 14].
Поведение пострадавшего может быть квалифицировано как положительное, нейтральное (индифферентное) или отрицательное. Последнее, в свою очередь, можно разделить на аморальное и противоправное. Противоправное поведение может быть преступным и непреступным. Непреступное противоправное поведение может расцениваться как
административное, гражданско-правовое, дисциплинарное или иное правонарушение.
Необходимо рассмотреть виды негативного поведения пострадавшего, имеющие значение для квалификации преступлений.
1. Аморальность действий (бездействия) и поведения потерпевшего (п. «з» ч. 1 ст. 61, ст. 107, 113 УК РФ) Аморальный — значит противоречащий морали, безнравственный [14, с. 23; 20, с. 40].
В ст. 107 и 113 УК РФ говорится об аморальных действиях (бездействии) и об аморальном поведении потерпевшего. Обычно понятия «действие (бездействие)» и «поведение» используют как синонимы. Однако в названных статьях УК РФ законодатель их не отождествил и указал на систематичность аморального поведения, под которым следует понимать аморальный образ жизни, совершение аморальных действий не менее трех раз. Аморальными могут быть признаны любые действия потерпевшего, противоречащие принятым в данном обществе (государстве) нормам морали (нравственности, этики): постоянные пьянки, дебоши, угрозы, сексуальные домогательства, супружеская измена, предательство, шантаж, обман и др.
Так, например: «Верховным судом Республики Татарстан Г. осужден по п. «г» ст. 102 УК РСФСР (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Он признан виновным в умышленном убийстве своей жены с особой жестокостью.
В кассационных жалобах Г. и его адвокат просили переквалифицировать действия осужденного с п. «г» ст. 102 на ст. 104 УК РСФСР (ч. 1 ст. 107 УК РФ), предусматривающую ответственность за убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор Верховного Суда Республики Татарстан изменила: действия Г. переквалифицировала с п. «г» ст. 102 на ст. 104 УК РСФСР, указав следующее. Верховный суд Республики Татарстан, квалифицируя содеянное Г. по п. «г» ст. 102 УК РСФСР,
в обоснование своего решения сослался на то, что Г. знал о супружеской неверности жены, и с учетом характера их взаимоотношений это не могло послужить причиной внезапного возникновения у него сильного душевного волнения. Однако с таким выводом суда согласиться нельзя. Материалы дела свидетельствуют о том, что жена систематически пьянствовала, не ночевала дома. В день происшествия Г. нашел ее полностью обнаженной в квартире своего соседа и компании пьяных мужчин. Не владея собой, он подошел к ней и стал наносить удары кулаками, затем ногами в различные части тела, от которых последовала ее смерть. Указанные обстоятельства дают основание для вывода, что аморальное поведение жены внезапно вызвало у Г. сильное душевное волнение. Содеянное Г. подлежит квалификации по ст. 104 УК РСФСР (ч. 1 ст. 107 УК РФ)» [21, с. 425-426]. 2. Противоправность действий (бездействия) и поведения потерпевшего (п. «з» ч. 1 ст. 61, ст. 107, 113 УК РФ) Противоправным является поведение потерпевшего, нарушающее нормы любых отраслей права. Л. Л. Кругликов утверждает, что под противоправным понимается объективно неправомерное поведение независимо от того, является ли оно виновным [25, с. 44]. Это утверждение нуждается в уточнении, поскольку отсутствие вины исключает, например, уголовную или административную противоправность деяния. Об отсутствии вины можно говорить в случаях невиновного причинения вреда (ст. 28 УК РФ), совершения деяния невменяемым или малолетним лицом, не способным осознавать общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Противоправность поведения пострадавшего устанавливается и в тех случаях, когда в причинении ему вреда он виновен сам. Например, согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при проведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов» «при исследовании
причинной связи между нарушением специальных правил, допущенным лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению соблюдения и (или) соблюдению таких правил, и наступившими последствиями суду следует выяснять в том числе роль лица, пострадавшего в происшествии. Если будет установлено, что несчастный случай на производстве произошел только вследствие небрежного поведения самого пострадавшего, суд должен, при наличии к тому оснований, решить вопрос о вынесении оправдательного приговора» [17].
Противоправное поведение потерпевшего, как указано в ст. 107 и 113 УК РФ, выражается в насилии, издевательствах, тяжком оскорблении либо иных противоправных действиях (бездействии).
2.1. Насилие
Понятие «насилие» используется в УК РФ для обозначения общественно опасных и противоправных деяний. Поэтому Р. Д. Шарапов обоснованно считает, что применительно к социально полезным и правомерным поступкам, внешне схожим с насилием, необходимо говорить не о насилии, а о правомерном причинении вреда, применении силы и т. д. [27, с. 10]
В теории существуют различные определения понятия «насилие». Наиболее точным является понятие, сформулированное Л. В. Сердюком: «...насилие — это внешнее со стороны других лиц умышленное и противозаконное воздействие на человека (или группу лиц), осуществляемое помимо или против его воли и способное причинить ему органическую, физиологическую или психическую травму, и ограничить свободу его волеизъявления или действий» [18, с. 22].
Насилие может быть физическим или психическим, направленным против лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 107 или 113 УК РФ, его близких или других лиц [15, с. 99].
Физическое насилие может выразиться в нанесении побоев, причинении вреда здоровью, связывании, изнасиловании, введении в организм человека наркотических, психотропных веществ и иных действиях.
Психическое насилие есть воздействие на психику другого человека путем
14
использования информации психотрав-мирующего характера. Наиболее часто оно выражается в угрозах: а) физическим насилием; б) уничтожением или повреждением имущества; в) распространением сведений, позорящих потерпевшего или его близких; г) совершением иного противоправного деяния (незаконно уволить с работы, лишить премии, возбудить уголовное дело и т. д.) [64, с. 64—68]. По мнению некоторых юристов, психическое насилие может проявиться в оскорблениях, клевете, издевательствах, травле, сообщении «шоковой» информации (например, о смерти близкого человека) [18, с. 208, 220; 27, с. 70-71].
Насилие в большинстве случаев совершается путем действия, но, по мнению Р. Д. Шарапова, возможно насилие путем бездействия (например, мать не кормит новорожденного ребенка, машинист локомотива не принимает мер к экстренному торможению, сознательно допуская гибель человека, находящегося на железнодорожных путях) [28, с. 88-89].
Насилие — это умышленное деяние, неосторожное поведение насилием не является.
2.2. Издевательство
Под издевательством понимается умышленное причинение нравственных, психических, а также физических страданий человеку независимо от формы их осуществления и длительности [15, с. 105; 19, с. 153]. Некоторые авторы в понятие издевательства вводят признак неоднократности [24, с. 46] или совершения циничных действий, растянутых во времени [12, с. 142].
Издевательство проявляется не только в психическом воздействии на другого человека, но и в физическом насилии и, следовательно, сопряжено не только с причинением психических (нравственных) страданий, но и страданий физических [10, с. 239; 23, с. 43].
Так, например: «По приговору Восточно-Сибирского окружного военного суда от 20 марта 2003 г. осужден военнослужащий В. к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ на девять лет, а по ч. 3 ст. 337 УК РФ на один год. Он признан виновным в том, что 16 сентября 2002 г. убил Б. за то, что тот его притеснял. После
совершения преступления он самовольно оставил расположение части и заявил о себе лишь 1 октября 2002 г.
Военная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по кассационным жалобам осужденного и его адвоката, приговор изменила по следующим основаниям. Установив факт совершения В. убийства Б. из-за притеснений с его стороны, суд не дал оценки характеру действий потерпевшего. Между тем из показаний В., его сослуживцев на предварительном следствии и в суде усматривается, что Б., будучи военнослужащим более раннего призыва, систематически допускал в отношении В. неуставные отношения, заставлял его выполнять свою работу, беспричинно или по незначительному поводу избивал и глумился над ним. Таким образом, поскольку В. убил Б. из мести за ранее нанесенные физические и моральные унижения и оскорбления с его стороны, то есть в связи с неправомерными действиями потерпевшего, это обстоятельство в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ должно учитываться в качестве смягчающего наказание. Однако оно не указано судом в приговоре и не учтено при назначении наказания. Военная коллегия Верховного Суда РФ приговор Восточно-Сибирского окружного военного суда в отношении В. изменила: снизила назначенное ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 8 лет лишения свободы» [2, с. 25-26].
2.3. Тяжкое оскорбление
Некоторые юристы под оскорблением понимают умаление человеческого достоинства [6, с. 153; 15, с. 109].
По закону оскорбление — это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ).
Оскорбление может быть совершено устно, письменно, путем телодвижений (например, пощёчиной, срыванием одежды, обливанием жидкостью), с помощью технических средств (например, с использованием видеозаписи, компьютера).
По смыслу закона оскорбление должно быть не простым, а тяжким. По вопросу о том, какое оскорбление
считать тяжким, в литературе высказаны различные мнения. Одни авторы под тяжким оскорблением понимают случаи глубокого унижения достоинства личности [6, с. 155], другие — грубое унижение чести и достоинства виновного, глубоко травмирующее его психику [10, с. 239], третьи — особо грубое унижение чести и достоинства человека [8, с. 279], четвертые — грубое, циничное, глубокое унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме [9, с. 19].
В судебной практике тяжким оскорблением считается грубое унижение чести, достоинства человека, которое можно считать достаточной причиной для возникновения аффекта.
Так, например: «По приговору Опо-чецкого районного суда Псковской области П. осуждена по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Она признана виновной в убийстве К. и краже спиртного, принадлежащего потерпевшему. Как установил суд, П. после распития спиртного с К. в его доме отказалась совершить с ним половой акт. Тогда он затащил её в спальню и предложил совершить действия сексуального характера, при этом взглядом показал на нож, который лежал на столе рядом с кроватью. П. боялась отказать К. и выполнила его требование, но поскольку делать этого не хотела, взяла со стола нож и нанесла ему удар в живот. Он схватил П. за руку и стал отбирать нож, дальнейшее она не помнила. Опомнилась, когда отрезала ему половой член (по заключению эксперта смерть К. наступила в результате острой кровопотери, последовавшей от множественных колото-резаных ран). Уходя, она совершила кражу спиртного, находившегося в доме К.
Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда приговор оставила без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий П. с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 107 УК РФ.
Президиум Псковского областного суда протест удовлетворил, указав, в частности, следующее. П., испугавшись К., была вынуждена подчиниться ему и выполнить его требования
сексуального характера. Это для неё было оскорбительно и унизительно. Именно в момент совершения требуемых К. действий она, с силой оттолкнула его на кровать, а затем схватила нож и стала наносить ему удары с целью прекращения насилия над собой. П. совершила убийство К. сразу после издевательства и тяжкого оскорбления. Под тяжким оскорблением понимается грубое унижение чести, достоинства человека, которое можно считать достаточной причиной для возникновения аффекта.
С учетом изложенного действия П. переквалифицированы с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 107 УК РФ, предусматривающую ответственность за убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего» [1, с. 13].
Решая проблему определения тяжести оскорбления, необходимо учитывать следующее. Во-первых, уголовно-правовую оценку тяжести оскорбления со стороны пострадавшего дают следователь и суд, а не лицо, совершившее против него преступление. Во-вторых, это лицо не должно предопределять оценку тяжести оскорбления в связи с тем, что каждый человек обладает индивидуальными нравственно-психологическими свойствами, у каждого свои представления о нравственности и собственное восприятие оскорбления (например, у психопата, отличающегося от других людей повышенной эмоциональностью, неуравновешенностью, неустойчивостью психических процессов, неадекватным поведением, недостаточностью интеллектуального и волевого контроля). Оценка поведения людей по субъективному критерию, а не по объективно существующему мерилу, законодательному эталону нарушает принцип их равенства перед законом независимо от психических и иных особенностей.
Несомненно, тяжким является оскорбление, характеризующееся по своему содержанию исключительным цинизмом, особой грубостью, неприличной формой,
а также общественно опасное оскорбление, подпадающее под признаки преступлений, предусмотренных ст. 297, 319, 336 УК РФ.
По мнению А. Н. Попова и О. А. Кана-шиной, оскорбление может быть противоправным или аморальным и не обязательно должно быть умышленным, возможно оскорбление по неосторожности или невиновно [6, с. 156; 15, с. 121]. С этим мнением согласиться нельзя, поскольку по своей природе оскорбление не может быть совершено по неосторожности или невиновно, ибо оно должно быть нацелено на унижение чести и достоинства другого лица.
2.4. Иные противоправные действия
(бездействие) потерпевшего
Эти деяния потерпевшего могут быть преступными или непреступными и могут выразиться в нарушении норм административного, трудового или иных отраслей права, например, в уклонении от возврата долга, умышленном или неосторожном уничтожении или повреждении имущества (при отсутствии признаков преступлений, указанных в ст. 167 и 168 УК РФ), мелком хулиганстве, незаконном увольнении с работы или лишении премии.
Заключение
Таким образом, поведение лица, пострадавшего от преступления, влияет на квалификацию совершенного против него преступления. Если пострадавший сам совершил преступление, то его деяние квалифицируется по соответствующей статье Особенной части УК РФ и учитывается при квалификации его убийства или причинения ему вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для его задержания. Если пострадавший совершил непреступное противоправное или аморальное деяние, то оно учитывается, во-первых, при квалификации преступлений против него, совершенных в состоянии аффекта, во-вторых, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2002. — № 9.
2. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2004. — № 8.
3. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2019. — № 5.
4. Дагель, П. С. «Вина потерпевшего» в уголовном праве / П. С. Дагель // Советская юстиция. — 1967. — № 6.
5. Дагель, П. С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П. С. Дагель, Д. П. Котов. — Воронеж, 1974.
6. Канашина, О. А. Взаимная вина в уголовном праве: необходимость установления / О. А. Канашина. — М., 2012.
7. Козлов, А. П. Единичные и множественные преступления / А. П. Козлов, А. П. Севастьянов. — СПб., 2011.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. — М., 2010.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. — М., 1996.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики / под общ. ред. А. П. Новикова. — М., 2006.
11. Кузнецова, Н. Ф. Уголовное значение «вины потерпевшего» / Н. Ф. Кузнецова // Советская юстиция. — 1967. — № 17.
12. Курс российского уголовного права. Особенная часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. — М., 2002.
13. Минская, В. С. Ответственность потерпевшего за поведение, способствовавшее совершению преступления / В. С. Минская // Советская юстиция. — 1969. — № 14.
14. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. — М., 1999.
15. Попов, А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах / А. Н. Попов. — СПб., 2001.
16. Портнов, И. Оценка поведения потерпевшего от преступления, совершенного в состоянии сильного душевного волнения / И. Попов // Советская юстиция. — 1977. — № 20.
17. Российская газета. — 2018. — 5 декабря.
18. Сердюк, Л. В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование / Л. В. Сердюк. — М., 2002.
19. Сидоренко, Э. Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон / Э. Л. Сидоренко. — СПб., 2003.
20. Современный словарь иностранных слов. — СПб., 1994.
21. Судебная практика по уголовным делам /сост. Г. А. Есаков. — М., 2005.
22. Сумачев, А. В. Потерпевший в уголовном праве (анализ основных проблем) / А. В. Су-мачев. — Нижневартовск, 2005.
23. Уголовное право. Особенная часть : учебник / под ред. В. Н. Петрашева. — М., 1999.
24. Уголовное право. Особенная часть : учебник для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. — М., 1997.
25. Уголовное право России. Часть Особенная : учебник для вузов / отв. ред. Л. Л. Кругли-ков. — М., 2004.
26. Филановский, И. Г. Влияние поведения потерпевшего на ответственность субъекта преступления / И. Г. Филановский // Советская юстиция. — 1972. — № 14.
27. Шарапов, Р. Д. Понятие, квалификация и уголовно-правовое предупреждение преступного насилия / Р. Д. Шарапов. — Тюмень, 2006.
28. Шарапов, Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве / Р. Д. Шарапов. — СПб., 2001.
REFERENCES
1. Byulleten Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii. — 2002. — № 9.
2. Byulleten Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii. — 2004. — № 8.
3. Byulleten Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii. — 2019. — № 5.
4. Dagel, P. S. «Vina poterpevshego» v ugolovnom prave / P. S. Dagel // Sovetskaya yustitsiya. — 1967. — № 6.
5. Dagel, P. S. Subektivnaya storona prestupleniya i ee ustanovlenie / P. S. Dagel, D. P. Kotov. — Voronezh, 1974.
6. Kanashina, O. A. Vzaimnaya vina v ugolovnom prave: neobkhodimost ustanovleniya / O. A. Kanashina. — M., 2012.
7. Kozlov, A. P. Yedinichnye i mnozhestvennye prestupleniya / A. P. Kozlov, A. P. Sevastyanov. — SPb., 2011.
8. Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii / otv. red. V. M. Lebedev. — M., 2010.
9. Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii. Osobennaya chast / pod obshch. red. Yu. I. Skuratova, V. M. Lebedeva. — M., 1996.
10. Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii: rasshirennyy ugolovno-pravovoy analiz s materialami sudebno-sledstvennoy praktiki / pod obshch. red. A. P. Novikova. — M., 2006.
11. Kuznetsova, N. F. Ugolovnoe znachenie «viny poterpevshego» / N. F. Kuznetsova // Sovetskaya yustitsiya. — 1967. — № 17.
12. Kurs rossiyskogo ugolovnogo prava. Osobennaya chast / pod red. V. N. Kudryavtseva, A. V. Naumova. — M., 2002.
13. Minskaya, V. S. Otvetstvennost poterpevshego za povedenie, sposobstvovavshee soversheniyu prestupleniya / V. S. Minskaya // Sovetskaya yustitsiya. — 1969. — № 14.
14. Ozhegov, S. I. Tolkovyy slovar russkogo yazyka / S. I. Ozhegov, N. Yu. Shvedova. — M., 1999.
15. Popov, A. N. Prestupleniya protiv lichnosti pri smyagchayushchikh obstoyatelstvakh / A. N. Popov. — SPb., 2001.
16. Portnov, I. Otsenka povedeniya poterpevshego ot prestupleniya, sovershennogo v sostoyanii silnogo dushevnogo volneniya / I. Popov // Sovetskaya yustitsiya. — 1977. — № 20.
17. Rossiyskaya gazeta. — 2018. — 5 dekabrya.
18. Serdyuk, L. V. Nasilie: kriminologicheskoe i ugolovno-pravovoe issledovanie / L. V. Serdyuk. — M., 2002.
19. Sidorenko, E. L. Otritsatelnoe povedenie poterpevshego i ugolovnyy zakon / E. L. Sidorenko. — SPb., 2003.
20. Sovremennyy slovar inostrannykh slov. — SPb., 1994.
21. Sudebnaya praktika po ugolovnym delam /sost. G. A. Yesakov. — M., 2005.
22. Sumachev, A. V. Poterpevshiy v ugolovnom prave (analiz osnovnykh problem) / A. V. Sumachev. — Nizhnevartovsk, 2005.
23. Ugolovnoe pravo. Osobennaya chast : uchebnik / pod red. V. N. Petrasheva. — M., 1999.
24. Ugolovnoe pravo. Osobennaya chast : uchebnik dlya vuzov / otv. red. I. Ya. Kozachenko, Z. A. Neznamova, G. P. Novoselov. — M., 1997.
25. Ugolovnoe pravo Rossii. Chast Osobennaya : uchebnik dlya vuzov / otv. red. L. L. Kruglikov. — M., 2004.
26. Filanovskiy, I. G. Vliyanie povedeniya poterpevshego na otvetstvennost subekta prestupleniya / I. G. Filanovskiy // Sovetskaya yustitsiya. — 1972. — № 14.
27. Sharapov, R. D. Ponyatie, kvalifikatsiya i ugolovno-pravovoe preduprezhdenie prestupnogo nasiliya / R. D. Sharapov. — Tyumen, 2006.
28. Sharapov, R. D. Fizicheskoe nasilie v ugolovnom prave / R. D. Sharapov. — SPb., 2001.
САБИТОВ Рашид Акремович. Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права и криминологии. Институт права, Челябинский государственный университет.
454001, Россия, Челябинск, ул. Бр. Кашириных, д. 129. E-mail: eysabitova@mail.ru
Sabitov R. A.
QUALIFICATION OF THE BEHAVIOR OF THE PERSON AFFECTED FROM A CRIME
The article substantiates the need for criminal and legal assessment of the behavior of a person affected by a crime. The types of immoral and illegal behavior of the victim, which are important for the qualification of the crime committed against him, are considered. All conclusions of the author are supported by positions of courts of the Russian Federation, and also the analysis of researches in this area of scientific knowledge.
Keywords: the victim, the victim's behavior, the characterization of an act, the qualification of the behavior of the victim.
SABITOV Rashid Akremovich. Doctor of law, Professor, Professor of the Department of criminal law and criminology. Institute of law, Chelyabinsk state University. 454001, Russia, Chelyabinsk, br. Kashirinykh, 129. E-mail: eysabitova@mail.ru
Дата поступления статьи в редакцию: 07.12.2019.
