CC BY
36
Курс — на инновации
Н.Р. ГОНЧАРОВ, директор
Инновационного центра ВИЗР
Общепризнанно, что сегодня инновации являются наиболее радикальным направлением развития экономики, поэтому крайне важно установить, по какому пути должны идти инновационные процессы, и в какой мере мы отстаем по этим показателям от развитых стран.
Из 50 макротехнологий, которые применялись в последние годы существования Советского Союза, наша страна владела на мировом уровне 12. По объему ВВП СССР был второй державой в мире (около 70 % объема ВВП США). Каждый четвертый ученый работал в СССР Советскому Союзу принадлежало каждое третье изобретение.
За годы перестройки и распада СССР (период около 10 лет) и почти 20-летнего периода формирования новой политической системы и хозяйственного уклада Россия утратила позиции одной из ведущих экономик мира (в качестве правопреемника СССР). По реальному объему ВВП в 2006 г Россия находилась на 9-м месте в мире, по инновационной политике - на 52-м, по использованию новых технологий на 60-м, а по индексу конкурентоспособного роста занимала 51-е место из 134. Для нашей
страны это катастрофически низкие показатели. Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в 2008 г. составил 9,6 % от общего числа организаций, что значительно ниже значений, характерных для Германии (69,7 %), Франции (36,1 %), Италии (37,3 %), Кореи (38 %) и Китая (30 %). Объем инновационных товаров в общем объеме составлял всего 3,1 %, а в странах - лидерах инновационного развития многократно выше (табл. 1).
Данные таблицы свидетельствуют о высокой корреляции между показателями уровня затрат на НИОКР и эффективностью инновационной деятельности. Россия оказалась вытесненной с внешних рынков высокотехнологичной продукции и, что еще более опасно, многие типы этой продукции оказались вытеснены и с внутренних рынков. Это консервирует нынешнее тяжелое состояние высокотехнологичных отраслей, порождает сырьевую ориентацию экономики и приводит к тому, что вхолостую работает значительная часть высшей школы. Разорванным оказался воспроизводственный цикл создания и внедрения инноваций. В советское время фундаментальные исследования проводились в Академии наук и высшей школе. Их результаты воплощались в прикладные разработ-
ки в отраслевых институтах. На этой основе в НИИ и КБ велись опытноконструкторские разработки, создавались опытные образцы,которые передавались соответствующим отраслям промышленности. При наличии планового начала эта схема была работоспособной. Но она оказалась разрушенной.
Систему в новых условиях несколько раз пытались построить, исходя из американского опыта. При этом игнорировался тот факт, что этот опыт был накоплен в совершенно другой социально-экономической среде. Поэтому единственным выходом из создавшегося инновационного кризиса является концептуальное проектирование и запуск национальной инновационной системы, учитывающей многообразные особенности страны. Становится ясным, что в мировом экономическом сообществе в перспективе Россия может существовать только в качестве производителя продукции сектора высоких технологий.
17.11.2008 г. Правительством РФ была утверждена Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. (№ 1662-р) «Системное решение в переходе российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному социально ориентированному типу развития...». Ключевыми словами в этой концепции являются наука, институты развития, инвестиции, инновационые системы. На рисунке и в таблице 2 приведены общая схема инновационной системы (ИС) и ее главные действующие лица - субъекты и объекты инновационной деятельности (ИД).
Система эта в основном создана, но функционирует пока слабо, потому что практически отсутствует спрос на результаты исследований и разработок научных учреждений России со стороны субъектов отечественного сектора экономики, предпочитающих закупать менее
Таблица 1
Наукоемкость и наукоотдача национальных экономик ряда стран
ВВП (млрд долл. США) Доля расходов на НИР в ВВП (%) Затраты на НИОКР (млрд долл. США) Наукоемкая продукция в товарном экспорте (%)
США 13109 2,66 349 28,2
Китай 6113 1,42 87 16,7
Япония 4094 3,39 139 26,3
Германия 2668 2,54 67 15,3
Франция 1976 2,10 42 19,4
Великобритания 2000 1,78 36 26,2
Италия 1702 1,14 19 7,9
Россия 1888 1,07 20 3,1
3
2 Защита и карантин растений № 4, 2011
Нормативноправовая база ИД
Субъекты ИД (НИИ, вузы, ГНЦ, наукограды, предприятия)
СБЫТ
Объект инфраструктуры ИД
(см. табл. 2)
Национальные инновационные системы (НИС)
эффективные готовые технологии за рубежом. В свою очередь, научные организации России охотно сотрудничают с зарубежными партнерами, передавая им информацию и технологию без охранных документов и без должного экономического обоснования (часто почти даром), что приводит к капитализации российского интеллектуального ресурса за пределами России. Удивительно то, что это считается престижным, засчитывается в положительный баланс при оценке деятельности научного учреждения. И институты вынуждены идти на это, потому что в условиях сложившейся ситуации очень трудно довести завершенные научные разработки до инновационной готовности при слабом развитии в стране соответствующих инновационных структур и отсутствии необходимых финансовых ресурсов, величина которых на эти цели часто превосходит затраты на проведение научных иссле-
дований. К тому же наши ученые, как правило, не знают рынка и чаще всего не представляют, как полученные ими результаты могут быть трансформированы в рыночный продукт, а специалисты в свою очередь мало знакомы с важнейшими достижениями науки.
С целью освоения и продвижения на рынок результатов завершенных НИР в экономически развитых странах большое распространение получила практика организации малых инновационных предприятий (МИП) при научных центрах и высших учебных заведениях, выступающих в роли бизнес-инкубаторов этих предприятий. Научные центры или учебные заведения являются учредителями или соучредителями МИП, которые приобретают статус юридического лица. В малых предприятиях принимают активное участие и сами разработчики инноваций. Основная роль малых предприятий - доведение
научных разработок до рыночной готовности, включая организационные, правовые, технологические вопросы и маркетинговые проработки. По результатам этой работы МИП развивают бизнес или передают на выгодных условиях для использования крупным предприятиям и фирмам. Учредители на договорных началах и государство оказывают активное содействие МИП в виде благоприятного финансового, налогового, материального и консалтингового режима. Многолетняя практика деятельности МИП в ряде стран показала высокую эффективность в выявлении перспективных инновационных разработок и их широкомасштабном производственном освоении.
В России также имеется хорошо зарекомендовавший себя опыт деятельности МИП (в МГУ Санкт-Петербургском и Кубанском ГАУ, Томском госуниверситете, СКНИСВ и др.). Например, в 2009 г. вокруг Томского университета функционировало 22 МИП, производящих инновационную продукцию на основе лицензированных соглашений с университетом.
В ВИЗР на протяжении многих лет работают 5 малых предприятий, об их деятельности уже сообщалось в журнале. Они внесли и вносят значительный вклад в повышение инновационной эффективности научной деятельности института и продвижении на рынок его разработок.
Так, организованным в 1996 г. ООО «Инновационный центр защиты растений» разработано два бизнес-плана на организацию производства 7 видов энтомофа-гов и биологического препарата немабакт. Выполнен ряд экономических обоснований технологий защиты растений от вредных организмов (зерновых колосовых культур и гороха на юго-востоке ЦЧЗ, в Саратовской и Ростовской областях, картофеля в Северо-Западном регионе и ЦЧЗ, подсолнечни-
Таблица 2
Объекты инфраструктуры (ИД)
Вид услуг Инфраструктура
Производственно- технологические Технопарк. Бизнес-инскубатор. Инновационно-технологический центр. Инновационно-промышленный комплекс. Технологический кластер. Технико-внедренческая зона. Центр коллективного пользования. ЦТТ. МИП
Кадры Вузы
Консалтинг Центр трансфера технологий. Университеты
Информация Библиотеки. Аналитические, статистические и информационные центры. Региональные сети. Интернет
Финансы Фонды. Инновационный фонд. Венчурный бизнес
Сбыт Внешнеторговые объединения. Специализированные посреднические фирмы. Выставки. Интернет
ка в Воронежской области, кормовых культур в Нижегородской области). Экономический эффект от использования технологий на зерновых составил 250-2000 руб/га, на картофеле - более 5000, подсолнечнике на продовольственные цели - более 10000, горохе -около 1000 руб/га. Организована аналитическая лаборатория, которая обеспечивает оценку экологической безопасности средств защиты растений. В 2005 г. и 2010 г. она сертифицирована в федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии. Создана полиграфическая база для издания научной продукции ВИЗР, издано 103 наименования книг, брошюр, монографий, журналов общим объемом 420 п.л.
В ЗАО «Агробиотехнология» проведены работы, связанные с государственной регистрацией разработанных в ВИЗР 6 биопрепаратов, и налажено их промышленное производство, обеспечивающее защиту более 60 % площади закрытого грунта.
ООО «Биодан» осуществило государственную регистрацию разработанных в ВИЗР биопрепаратов немабакт и энтонем^ и наладило их опытно-промышленное производство.
В ООО «Агрозащита» разработана технология защиты озимой и яровой пшеницы для Саратовской области.
ООО «Ирина» на базе созданного им модуля на комплексной основе провело переоборудование около 2000 отечественных опрыскивателей, что обеспечило для заказчиков - сельскохозяйственных предприятий - экономию около 260 млн руб.
В портфеле института имеются и другие инновационные разработки, на основе которых возможно создание МИП.
Однако правовые основы работы малых предприятий зачастую были сложными, недостаточно регла-
ментированными существующим законодательством. Принятие Федерального закона № 217 ФЗ от
02.08.2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» восполнило этот пробел в правовом пространстве и прежде всего в самой важной части - коммерциализации научно-технических разработок.
В соответствии с этим законом бюджетные учреждения имеют право без согласия собственника их имущества с уведомлением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, быть учредителями (в том числе с другими лицами) хозяйственных обществ, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат данным научным учреждениям.
Денежные средства, оборудование и иное имущество, находящееся в оперативном управлении бюджетного научного учреждения, могут быть внесены в качестве вклада в уставный капитал создаваемого хозяйственного общества в порядке, установленном Г ражданским кодексом Российской Федерации. В этих целях могут быть использованы и результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые сохраняются за данными научными учреждениями. Если номинальная стоимость доли или акций участника хозяйственного общества в уставном капитале хозяйственного общества, оплачиваемых таким вкладом, составляет
более 500 тысяч рублей, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком.
Доходы от распоряжения долями (акциями) в уставный капитал хозяйственных обществ, учредителями которых являются бюджетные научные учреждения, часть прибыли хозяйственных обществ, полученная данными научными учреждениями (дивиденды), поступают в их самостоятельное распоряжение, учитываются на отдельном балансе и направляются только на правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности, выплату вознаграждений их авторам, а также на осуществление уставной деятельности данных научных учреждений.
Это - краткое изложение основных статей Закона. Обсуждаются в научных публикациях и Интернете и его недочеты и разночтения с правовыми установками других законов и норм. Кроме того, следует учитывать, что малые предприятия -лишь часть инновационной системы. Ее деятельность должна быть направлена также на взаимодействие со средними и крупными промышленными предприятиями.
Чтобы полнее реализовать полученные от нового Закона преимущества, в каждом из НИУ необходимо провести большую предварительную работу по оценке экономической эффективности результатов завершенных НИР, их стоимости, правовой защиты, отражению в бухгалтерском учете по статье нематериальных активов и регистрации МИП как объекта интеллектуальной собственности. Не без серьезныхзатруднений в ВИЗР и ВНИИБЗР приступили к инвентаризации завершенных НИР, оценке их инновационной готовности и разработке бизнес планов. Подготовлены и утверждены «Положения об охране интеллектуальной собственности института» и «Положения о конфиденциальности и коммерческой тайне при осуществле-
нии научной, производственной и хозяйственной деятельности». Соблюдение указанных положений имеет важное значение как в активизации инновационной деятельности, так и в нормализации и регулировании правовых отношений между институтами (в качестве юридических лиц), разработчиками (физическими лицами) и потребителями научной продукции.
Известно, что сильной стороной российской науки, в частности и фитосанитарной, всегда была ориентация на фундаментальный уровень исследований, а ее слабость заключалась в недостаточном развитии умения и навыков практического, коммерческого и прикладного использования таких знаний. Несколько десятилетий назад ряд ис-следователей-науковедов, сравнивающих советскую и американскую науку, зафиксировали «эффект опрокинутой пирамиды» - парадоксальное различие приоритетов в СССР и других странах. В советское время наиболее престижными считались теоретические исследования, связанные с фундаментальными науками. Затем стояли прикладные и на третьем месте - конкретные работы, направленные на воплощение научных идей в товарах, услугах, образцах новых технологий. Подобный менталитет просматривается и сейчас, что отчетливо видно при анализе разделов тематических планов научных исследований нашего института за прошлую пятилетку. Но для того, чтобы в стране были инновации, система приоритетов должна быть обратной.
Очевидно, что необходимо изменить и практику планирования исследований. Фундаментальные исследования, безусловно, останутся основной составляющей в работе наших институтов. Но вместе с тем при планировании необходимо закладывать более тесную их связь с практической инновационной составляющей.
На это в последние годы стали обращать серьезное внимание в руководстве Россельхозакадемии и подведомственных научных учреждениях. В 2010 г. на 6-й Международной научно-практической конференции во ВНИИБЗР (Краснодар), где принимали участие представители администрации, бизнеса и венчурного фонда Краснодарского края, значительная часть времени была уделена проведению круглого стола по вопросам интенсификации инновационного процесса. На научно-координационном симпозиуме в ВИЗР в декабре 2010 г. 4 доклада были посвящены проблемам ускорения темпов освоения завершенных научных разработок. Эти же вопросы были основными и на специализированном заседании в 2010 г. бюро Отделения защиты растений Россельхозакадемии при обсуждении
задач институтов в связи с принятием Федерального закона № 217 ФЗ от 02.08.2009 г. Показатели, отражающие инновационную активность институтов, являются важнейшими при их аттестации в Рос-сельхозакадемии.
По мнению многих ученых, одной из основных причин замедленного освоения результатов завершенных исследований является их недостаточная инновационная проработка по правовым, организационным и экономическим вопросам. В связи с чем в решениях конференций и совещаний отмечена необходимость укрепления в научных учреждениях экономической и правовой служб. Кроме того, было бы целесообразно проводить комплексную оценку отдельных разработок в базовых хозяйствах по их влиянию на экономические показатели производственной деятельности.
ЛИТЕРАТУРА
Егоров Е.А. Методические аспекты организации научно-технической деятельности в системе формирования рыночных отношений. - Краснодар, 2004, с. 216.
Ермоленко С.А. Коммерциализация научных разработок - требование времени // Защита и карантин растений. 2007, № 8, с. 4-6.
Кузнецов Г.Ю. Государственное стимулирование инновационной активности предприятий / Материалы IV Международного форума от науки к бизнесу. СПб., 2010, с. 121-125.
Петров Ю.А. О характере глобального кризиса и соотношении антикризисных задач со стратегическими модернизационными // Российский экономический журнал, 2009, № 11-12, с. 33-43.
Россия и мир, 2008 - М.: Росстат, 2009.
Аннотация. Замедленные процессы практического освоения научных разработок в России обусловлены, главным образом, слабой восприичивостью бизнеса к нововведениям, низким уровнем финансирования анучных исследований, отсутствием необходимой инфраструктуры инновационной деятельности по продвижению на рынок результатов завершенных исследований. Приведены примеры, демонстрирующие значительный вклад малых предприятий (МИП), организованных при ВИЗР, в повышение инновационной эффективности научной деятельности института и продвижение на рынок его разработок.
Ключевые слова. Инновационная деятельность, малые предприятия, научные учреждения.
Abstract. Delayed process of practical assimilation of scientific elaborations in Russia are mainly caused by business poor receptivity to innovations, low level of researches financing and lack of required infrastructure of innovation activities for advancement of completed research to the market. Examples are cited which demonstrate a considerable contribution of small enterprises, founded by VIZR to the increase of innovation effectiveness of the Institute research activities and advancement of its research results to the market.
Keywords. Innovation work, small business, scientific establishment.
