CC BY
130
УДК 008
Ю. Ю. Шнайдер
аспирант (24.00.01)
Московский государственный
университет им. М. В. Ломоносова,
Москва, Россия
E-mail: yuliaschneider12@gmail.com
КУРАТОРСТВО КАК ИССЛЕДОВАНИЕ, ПРАКТИКА И ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Выделяются три аспекта кураторской деятельности, которые анализируются с позиций дополнения и конфликта. Впервые в отечественной литературе постулируется и исследуется проблема двойственности кураторской деятельности, включающей в себя теоретический и практический аспекты и соответствующей терминам «curating» и «curatorial». Эта двойственность выражена, помимо прочего, в противопоставлении фигур куратора и критика, т. е. практика-менеджера и исследователя-ученого соответственно. Рассматриваются два способа функционирования кураторства в качестве исследования, по аналогии с естественнонаучным и гуманитарным подходами, включая концепцию музея как лаборатории и выставки как эксперимента, где кураторство предстает формой производства знаний.
Также освещен третий аспект кураторской деятельности, выраженный в отношении к куратору как художнику и автору художественного перевода. Истоки такого подхода обнаружены в общей культурной парадигме постмодерна. Ставится вопрос о методологии кураторства и выделяются ее ключевые характеристики: историографичность, критичность, медиаторность (осуществление функций переводчика) и связанные с ней художественность и герменевтичность (оперирование художественными произведениями как текстами и их толкование).
Ключевые слова: кураторство как исследование, куратор и автор, методология кураторства, куратор как переводчик, куратор и критик, куратор как художник
Для цитирования: Шнайдер, Ю. Ю. Кураторство как исследование, практика и художественная деятельность / Ю. Ю. Шнайдер // Вестник культуры и искусств. - 2022. -№ 2 (70). - С. 81-88.
Кураторство, несмотря на безусловную значимость для современного искусства, оформилось в качестве профессиональной деятельности относительно недавно, поэтому и сама практика, и ее теоретически основы остаются не вполне проясненными. Важность теоретического осмысления кураторской деятельности как синкретичного явления подтверждается возрастающим количеством дискуссий о сути кураторства, в которых задействованы сами кураторы, академические исследователи, критики, философы, галеристы, художники и другие представители арт-индустрии. Меж-дисциплинарность представлена самим способом говорить и писать о кураторстве. Примечательны в этом отношении выступающий методологической основой обучения курато-
ров в лондонском университете Голдсмитс сборник «Кураторское исследование: философия кураторства» (2013) под редакцией Жан-Поля Мартинона, а также издание «Вызовы кураторства: междисциплинарный подход к современному кураторству» («Раутледж», 2019). Эта книга, выпущенная в формате эссе, написанных представителями различных профессий арт-мира и рассматривающих кураторство во всем его многообразии, кажется, наиболее полно отражает саму суть кураторской деятельности и позволяет запечатлеть текущее положение вещей. Вместе с тем сборник, безусловно, не лишен очевидного минуса - фрагментарности.
Практика кураторства находится на пересечении с другими профессиональными сфе-
81
рами, одновременно близкими и противоположными ей. На этом стыке образуется зона напряжения, дающая импульс развитию кураторства, и высвечивается новая грань кураторской деятельности. Философское осмысление подобных зон наложения может быть продуктивно для прояснения функций и задач куратора и создания целостного представления о кураторстве как культурном событии, а также для анализа современных культурных процессов сквозь призму феномена кураторства.
Между практикой и исследованием:
истоки проблематики
Несмотря на огромную роль куратора в современном арт-мире, его обязанности до сих пор не очерчены четко и значительно варьируются, пересекаясь с функциями таких смежных специалистов, как арт-менеджеры, дилеры, аукционисты. Куратор не может существовать вне практики и создавать идеи, не продумывая способы их материального воплощения, даже если речь идет о крупном проекте, над которым работает большое количество менеджеров и пиар-специалистов. В случаях же небольших галерей и независимых кураторов функционал арт-менеджера полностью выполняется куратором, лавирующим между исследованием и творчеством, с одной стороны, и проектной работой - с другой. Масштабность и большие финансовые ресурсы, необходимые для реализации выставочного проекта, роднят куратора с архитектором и требуют такой же способности видеть процессы не только художественные, но и условно «технические». Кураторство -это, безусловно, практическая деятельность. Вместе с тем арт-менеджер часто воспринимается самим же куратором как делец, ограничивающий творческий и исследовательский компоненты кураторского дела.
Одной из значительных проблем является эта двойственность, расщепленность кураторского дискурса: он существует между двумя видами деятельности, которые зачастую лавируют между дополнением и конфликтом: идеей исследования в академическом значении и идеей практики - в профессиональном. С одной стороны, кураторство рассматривается и совершается в академической манере,
с другой - оно видится как практическая деятельность в рамках галерей, музеев, биеннале и других форм создания выставок. И зачастую эти направления кажутся обособленными, особенно в том, что касается методов и целей: существует очевидный метауровень кураторства, характеризующийся теоретизаци-ей, историизацией и политизацией практики, а также противоположный ему эмпирический уровень, на котором располагается практика создания выставок, имеющая дело с собственно выставочной деятельностью, финансированием и продвижением.
Обозначенное противоречие очевидно еще на этапе освоения мастерства куратора [5]. Первые образовательные программы в области кураторства создавались под патронажем не университетов, а арт-институций, таких как Le Magasin в Гренобле с их старейшей - с 1987 г. - программой обучения кураторов Ecole du Magasin и Музей американского искусства Уитни в Нью-Йорке с кураторской школой, основанной в 1967 г. В дальнейшем наработки этих и подобных программ стали частью обучения кураторов в ведущих академических учреждениях, при этом школы при музеях продолжили свое существование и не утратили авторитет. На 1990-2000-е гг. пришлось появление собственно академических программ при высших учебных заведениях; к их числу относятся ведущие британские университеты: Королевский колледж искусств с одной из первых в Европе академической программой подготовки магистров «Кураторство современного искусства», созданной в 1992 г., и университет Голдсмитс в Лондоне, с 1995 г. выпускающий бакалавров и магистров по направлению «Кураторство». Тем не менее даже эти программы были учреждены скорее факультетами и школами искусств, чем научными сообществами в классическом понимании, и в тесном сотрудничестве с музеями, в первую очередь с галерей Тейт Модерн. Другими словами, формально академические программы кураторских исследований возникли как обучение практиков, не теоретиков, даже если эта область образования сейчас также вернулась на факультеты истории искусств в виде кураторских исследований, истории вы-
82
ставочной деятельности и подобного. В России профессиональная подготовка кураторов имеет совсем недавнюю историю и осуществляется также на стыке академических и профессиональных практик. Показательна в этом отношении магистерская программа музея «Гараж» совместно с НИУ ВШЭ «Практики кураторства в современном искусстве», где не только осуществляется взаимодействие вуза и музея, но и подчеркивается важность взаимодействия арт-менеджера и куратора. Настолько, что будущие арт-менеджеры и кураторы учатся вместе и выбирают специализацию ближе к финалу программы, а диссертационное исследование представляет собой выставочный проект.
Кроме того, мы сейчас становимся свидетелями двойного движения: кураторы-практики зачастую противопоставляют себя академическим исследованиям или определенным формам исследовательской культуры и таким образом дистанцируются от «академического» кураторства и роли критика, в то время как некоторые арт-организации максимально подчеркивают исследовательский аспект кураторской деятельности и позиционируют себя как места для проведения исследований в широком смысле, своего рода лаборатории. Тема лаборатории проникает даже в традиционно консервативные учреждения, о чем свидетельствует, например, открытие в 2021 г. в Западном крыле Новой Третьяковки постоянного выставочного пространства LABORATORIA Art&Science, которое ставит своей задачей соединение современного искусства, науки и технологий в рамках экспериментальных выставочных проектов. Для арт-пространств нового типа, таких как московский музей «Гараж», публичные дискуссии и исследовательские программы важны, пожалуй, в не меньшей степени, чем выставочная деятельность.
Curating vs curatorial
Куратор и исследователь, преподаватель университета Голдсмитс доктор Саймон Шейх называет союз кураторства и исследований шатким [9], подчеркивая сложившуюся в арт-мире традицию противостояния кураторов и критиков, которая осложняется взаим-
ным притяжением и смешением этих функций. В английском языке возникло разделение термина кураторство на два однокоренных слова, обладающих разной смысловой окраской: curating и curatorial, что подчеркивает эту двойственность. Первоначально термин curatorial в английском языке был только прилагательным, характеризующим сущность и направления кураторства и эквивалентным слову «кураторский», но в последнее десятилетие приобрел статус существительного, означая понятие, которое не только связано с кураторской деятельностью, но и отделено от него. В определенном смысле это разграничение расширило практику кураторства и придало ей абстрактности. В вышедшей недавно антологии «Кураторство», в разделе «Философия кураторства» Жан-Поль Марти-нон и Ирит Рогофф приводят доводы в пользу отделения кураторства как практики от кураторства как исследования: «Если curating это полнота профессиональных практик, имеющих отношение к созданию выставок и других способов репрезентации, то curatorial оперирует совершенно другим уровнем: оно исследует все, что имеет место при создании художественного действа куратором, как намеренно, так и неосознанно, и рассматривает это как событие знаний» [7, с. 11].
Кураторство в значении curatorial - это сама исследовательская деятельность; хотя здесь и не существует общепризнанного определения исследования, оно, кажется, охватывает разнообразные, а иногда и противоположные идеи о выставке как форме исследования. Кураторский проект - это средство для углубленного изучения чего-то специфического (особой области интереса или темы, особой культурной локации или местной художественной практики, как, например, выставка московских концептуалистов «Между весной и летом», прошедшая в 1990 г. в Институте современного искусства в Нью-Йорке и познакомившая местную публику с локальным российским искусством) или, напротив, - средство для глобального культурного исследования, создания новых культурных пространств (в частности, представленная в 1989 г. в центре Помпиду и Гранд-аль выставка «Маги земли», для создания которой куратор
83
Жан-Юбер Мартен пригласил к участию сто художников из разных стран мира, открыв художественного «другого»).
Поскольку в русскоязычном пространстве исследователи не акцентировали внимание на наличии описанной выше проблемы, в языке различие двух аспектов кураторства также не отразилось. Термин curating может быть ассоциирован с кураторством как практической деятельностью, а curatorial - с теоретическим уровнем кураторства или кураторством как исследованием.
Второй аспект кураторской деятельности, таким образом, можно назвать исследовательским.
Куратор и ученый. Выставка
как исследовательский проект
Важнейшая миссия куратора - подготовка того, что остается за кадром - концепции, идеи выставки. Термин кураторское исследование давно вошел в обиход практиков музейной деятельности как обозначение первого этапа подготовки любой выставки. Куратор отбирает материал для экспозиции, проводя предварительное исследование: он оперирует большими пластами социокультурной информации, выявляя неочевидные связи и скрытые закономерности, кристаллизуя идею среди множества вариантов, создает авторский текст из массива цитат. Кураторское исследование включает в себя посещение галерей и мастерских художников, чтение теоретических работ по искусству и философии, анализ социокультурной ситуации. Важную роль играет также и личный контакт с художниками. Вместе с тем подготовленная выставка не является статичным, законченным продуктом, а представляет собой произведение, актуализирующееся в моменте диалога со зрителем, подобно тому, как знак обретает значение через интерпретацию. Таким образом, можно сказать, что кураторское исследование не заканчивается созданием выставки, но достигает кульминации.
Саймон Шейх выделяет два вида исследовательской деятельности: первый направлен на сбор, систематизацию и представление информации, как это делается в работе, например, журналиста. Второй вид представляет собой
собственно научное исследование, включающее выдвижение гипотезы и ее подтверждение либо опровержение, как это происходит в естественных науках [9, с. 101-103]. Очевидно, что первый тип деятельности, т. е. кураторское исследование в традиционном понимании (как предварительный сбор информации), необходим для любой выставки, тогда как второй если и существует, то присущ лишь немногим. В привычном понимании выставка представляет собой скорее некое утверждение, а не тезис, который требуется доказать или опровергнуть.
Вопрос о потенциальной опровержимо-сти тезиса, выдвинутого в ходе кураторского исследования, кажется довольно спорным. Несмотря на расширение вопросов и задач, которые ставит перед собой кураторский проект, степень его влияния на смежные сферы весьма ограничена. О чем точно может говорить выставка, что подтверждать или опровергать -так это сам выставочный процесс и искусство в целом. Потенциальная опровержимость тезиса может относиться к саморефлексивным кураторским проектам, ставящим своей задачей вопрос о сущности и методах кураторства, и к проектам, поднимающим вопрос о формах и сущности искусства. Такой эксперимент продолжает кураторское исследование в его классическом виде и проводится, скорее, внутри сообщества. Его цель - диалог о новых формах существования как кураторства, так и искусства в целом и о самой его сущности. Такого рода проекты способны изменить ход истории искусства, как это удалось Дюшану, Малевичу и др. Они являются научным манифестом, выраженным в визуальной форме. В этом смысле представление редимейдов Дю-шаном - это первый кураторский вызов и способ саморефлексии искусства.
Примером дальнейшего сближения кураторской и научной деятельности может послужить выставка ¡соиос^Ь [6, с. 14-41], организованная куратором Петером Вайбелем и социологом науки Бруно Латуром в 2002 г. в Центре искусств и медиатехнологий города Карлсруэ. Латур и Вайбель ставят широкий круг теоретических вопросов: иконоборческий страх - опасность изображений для первоис-
84
точника - проблематизация и деконструкция привычной связи между означающим и означаемым. С помощью художественных средств Латур демонстрирует исследовательскую позицию, выраженную в его научных работах: иконоборческая война с образами, призванная освободить чистое знание от посредников, искажающих смысл сообщения, приводит к умножению этих самых посредников, а достижение объективной истины невозможно без икон-медиаторов [4, с. 1-3].
Со временем сфера влияния искусства расширяется, выставки исследуют уже не только природу искусства и выставочной деятельности, но и политические, экологические, социальные и даже собственно научные вопросы. Сближение искусства и естественных наук породило новое художественное направление -сайнс-арт. В России с 2018 г. в университете ИТМО действует магистерская программа Ал&8с1епсе, а в 2021 открылось уже упомянутое пространство ЬАВОКАТОША Ал&8с1епсе. По мысли Латура, сторонника и активиста сайнс-арта, сближение искусства и науки поможет увидеть неочевидные связи и повлияет, таким образам, на обе эти сферы [2, с. 151-152].
Кураторство как метод
Итак, кураторство является исследовательской деятельностью, но можем ли мы говорить о его особой методологии? Дональд Прециози определяет кураторство как «творческую деятельность, которая использует знания о мире, чтобы как утвердить, так и преобразовать мир» [8, с. 16]. Он выделяет 3 измерения кураторской практики: 1) форма драматургического мастерства или управление объектами в пространстве и времени, 2) практика оркестровки, 3) риторическая практика, искусство убеждения [Там же, с. 18]. Кураторство влечет за собой осознанное наложение и гармоничное сочетание того, что в различных западных традициях было обозначено как предмет и объект: то, что традиционно различалось как действующая сила, и то, на что она воздействует. Кураторство не только превосходит по значимости выставки, галереи, коллекции и музеи, но и является более фундаментальным,
чем они. Однако оно не уникально и не эксклюзивно ни для одной из этих институций и профессий. «Фактически это не что-то, обладающее предметностью, а скорее метод обращения с объектами - потенциально, с любыми объектами» [Там же, с. 16].
Обратимся к рассмотрению пространственно-временного аспекта кураторской деятельности. Если музей традиционно воспринимается как вместилище коллективной памяти, то каждый кураторский проект конструирует новую историю, актуализируя различные пласты реальности. Кураторство, таким образом, может быть рассмотрено в качестве практики историографии, которая уделяет внимание созданию, управлению и формулированию того, что должно вскрыть и запечатлеть в памяти, а также тому, что должно быть забыто или скрыто. Кураторская деятельность представляет собой метод выдвижения на передний план скрытых фундаментальных предположений и верований о социальной и культурной реальностях - то, что традиционно изображается и постулируется так, будто это и есть подлинные факты и социальные истины [10].
Куратор и автор. Куратор
как художник постмодерна
Органическим продолжением идеи исследовательского - творческого - аспекта кураторства становится мысль о кураторстве как художественной деятельности. Куратор, безусловно, создает собственное авторское произведение и является в этом смысле художником. Куратора можно также сравнить с другой значимой для современной культуры профессией - режиссером. Речь идет скорее о режиссере после новой волны и зарождения теории авторского кино, которое хронологически совпадает с оформлением кураторства как профессиональной деятельности. В 50-60-е гг. XX в. режиссер выходит на передний план, а кино - масштабный продукт в котором задействовано множество участников - становится авторским, режиссерским, при этом автор всегда остается за кадром и работает в большинстве случаев с чужим материалом, оперируя сценарием, музыкой, актерской игрой.
85
Постмодернистский художник - это мастер цитат, творящий в условиях принципиальной невозможности новизны, поскольку ничто не может существовать вне контекста и вне взаимодействия с другими объектами. Применительно к выставочному проекту роль создателя текста-произведения отводится даже не столько непосредственному автору-художнику, сколько куратору, выступающему одновременно и как соавтор, стремящийся представить произведение в согласии с замыслом художника, и как творец собственного метатекста. Будучи самостоятельным автором, куратор тем не менее работает с чужими произведениями, которые не могут быть использованы лишь как материал для собственного высказывания. Задача куратора - представить художника и его произведения таким образом, чтобы раскрыть полноту как собственного замысла, так и замысла художника. Можно говорить о своеобразном соавторстве куратора и художника, однако не стоит забывать о не менее важном участнике процесса - зрителе, который после «смерти автора» приобрел всю полноту субъектно-сти. Куратор является посредником между художником и зрителем, но посредником активным, творящим. Он выступает как создатель перевода, но, если проводить аналогии с литературной деятельностью, перевода художественного. Споры о необходимости и даже легитимности такого рода перевода не утихают, и сторонники идеи об интуитивно понятном искусстве, не нуждающемся в объяснении, не сдают позиций, но востребованность подобных посредников подтверждается как минимум длительной историей существования института художественной критики. Этот перевод является, безусловно, актом исследовательским и творческим. Обратимся к эссе Вальтера Беньямина «Задача переводчика», представляющему собой предисловие к переводу «Парижских картин» Бодлера: «Но разве литературное произведение не содержит в себе помимо сообщения нечто еще, признаваемое существенным и плохим переводчиком, а именно, то, что обычно слывет необъяснимым, таинственным, "поэтическим" - что переводчик сам может воспроизвести лишь
поэтически? В этом, вообще говоря, заключается еще одна отличительная черта плохих переводов: ее можно определить как неточную передачу несущественного содержания» [1, с. 31]. Чтобы стать «хорошим переводчиком», куратору, еще в большей степени чем лингвисту, требуется быть художником. Вместе с тем, подобно лингвисту, куратор должен глубоко исследовать материал, тот оригинал, с которого осуществляется перевод. Согласно Умберто Эко [3], автор и интерпретатор занимаются сотворчеством: текст содержит некую структурную предзаданность или модель, созданную автором. Читатель вырабатывает модель, которая помогает добраться до сути авторского высказывания, а затем и придать авторскому тексту дополнительный, новый смысл. Возможность новизны связана с наличием скрытых глубинных пластов в тексте, однако при интерпретации необходимо также и сохранение его ядра. Интерпретатор должен вдохнуть жизнь в произведение, чтобы оно начало существовать одновременно двумя способами: как оригинал и как произведение, отвечающее духу нынешнего времени. Подобно тому, как литературная критика занимается подготовкой текста к изданию, доведением текстов до современной аудитории для облегчения восприятия и адаптацией текста под ее потребности, куратор интерпретирует художественное произведение, которое также может быть рассмотрено как текст.
Эта функция при всей своей очевидности парадоксальна, особенно когда речь идет о локальном современном искусстве, и очевидные предпосылки для необходимости перевода отсутствуют, поскольку зритель и автор погружены в один культурный контекст. Но даже в таких обстоятельствах языки художника и зрителей оказываются различными и нуждаются в посреднике. Еще более парадоксальным кажется тот факт, что даже несмотря на такой перевод и наличие многословных кураторских текстов, облачающих замысел куратора и художника в слова, зритель зачастую не чувствует себя включенным в эту коммуникацию и нуждается в дополнительных интерпретациях. Частично эту роль проводника в мир современного искусства берут
86
на себя ученые - критики и искусствоведы, которые назидательно объясняют культурный контекст выставки и произведений, расширяя исследовательский компонент, заложенный куратором. Другим проводником выступает медиатор - человек, не высказывающий собственной оценки, но побуждающий зрителя вступить в диалог с искусством. Необходимость медиатора предполагает наличие изначального конфликта между сторонами, что еще более очевидно в связи с использованием этого термина в юриспруденции, где медиатором называют профессионального посредника, помогающего истцу и ответчику прийти к соглашению.
Таким образом, нами были выделены три ключевых аспекта кураторской деятельности, демонстрирующих как структуру феномена кураторства, так и его место в системе искусства и культуры и вскрывающих проблемные области, интересные для дальнейших исследований. Дихотомия куратор - арт-менеджер отсылает к восприятию кураторства как практической деятельности, отношения куратор - критик выявляют исследовательский характер кураторства, а во взаимодействии с художником раскрывается потенциал кураторства как художественного акта. Обозначенные грани кураторства образуют целостный феномен и вместе с тем демонстрируют внутреннюю противоречивость этого явления, выраженную, в частности, в противостоянии кураторства как исследования и кураторства как практики.
Безусловно, соотношение выделенных нами аспектов варьируется от куратора к куратору, однако все они обязательно присутствуют в кураторской деятельности, составляя ее ядро.
1. Беньямин, В. Задача переводчика /
B. Беньямин; пер. с нем. И. Алексеевой // Маски времени. Эссе о культуре и литературе / сост. А. Белобратов. -Санкт-Петербург : Symposium, 2004.
C.27-46.
2. Обрист, Х.-У. Пути кураторства / Х.-У. Обрист. - Москва : Ад Маргинем Пресс, 2016. - 159 с.
3. Эко, У. Открытое произведение. Форма и неопределенность в современной поэтике / У. Эко. - Санкт-Петербург : Академический проект, 2004. - 384 с.
4. Albano Caterina. 2018. The Exhibition as an Experiment: An Analogy and Its Implications. Journal of Visual Culture. Apr. 1. Vol. 17 (1): 20.
5. Decter Joshua. 2013. On the Prolifertation of Curatorial Programs, Biennials, and Institutional Bureaucracies. Art is a problem: Selected Criticism, Essays, Interviews and Curatorial Projects (1986-2012). JRP. P. 358-361.
6. Latour B., Weibel P. 2002. What is Iconoclash? Or is There a World Beyond the Image Wars? Iconoclash: Beyond the Image Wars in Science, Religion and Art. Cambridge: The MTI Press.
7. Martinon Jean-Paul. 2013. The Curatorial: A Philosophy of Curating. London: Bloomsbury. 280 p.
8. Preziosi Donald. 2019. Curatorship as Bildundsroman or, from Hamletto Hj elmslev. Curatorial Challenges: Interdisciplinary Perspectives on Contemporary Curating. Routledge. P. 11-46.
9. Sheikh Simon. 2019. Curating and research: an uneasy alliance. Curatorial Challenges: Interdisciplinary Perspectives on Contemporary Curating. Routledge. P. 97-120.
10. Thomas Nicolas. 2019. The museum as method. Curatopia: museums and the future of curatorship. Manchester University Press. P. 19-28.
Получено 21.12.2021
87
Julia IU. Schneider
Post-graduate student (24.00.01)
Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia
E-mail: yuliaschneider12@gmail.com Mentorship as a Research and Practical Artistic Activity
Abstract. The article points out three aspects of curatorial activity and analyzes them from the position of addition and conflict. The problem of curatorial activity double nature including theoretical and practical aspects corresponding to "curating" and "curatorial" terms are postulated and studied for the first time in the Russian history. This double nature is expressed among other issues in contradicting of a curator (mentor) and a criticist, i.e. a practical manager and a researcher respectively. The author of the article examines two modes of curatorial activity as a research on the analogy of natural scientific and humanitarian (artistic) approaches including the concept of a museum as a laboratory and display as an experiment where mentorship (curatorial activity) is treated as a production of knowledge form. The article also considers the third aspect of curatorial activity expressed in the attitude to a curator (mentor) as an artist and translator of a literary text. The origins of this approach were discovered in general cultural paradigm of post-modern times. The author raises the question of the mentorship (curatorial activity) methodology and points out its key characteristics of historiographic character, criticality, mediator character (translation functions) and connected with it artistic skills and hermeneutics (ability to treat works of art as texts and their understanding).
Keywords: mentorship as a research, curator (mentor) and author, curator (mentor) as a translator, a curator (mentor) and a criticist, curator (mentor) as an artist
For citing: Schneider J. IU. 2022. Mentorship as a Research and Practical Artistic Activity. Culture and Arts Herald. No 2 (70): 81-88. References
1. Benjamin Walter. 2004. Task of the translator. Transl. by I. Alekseeva. Maski vremeni. Esse o kul'ture i literature [Time masks. Essay on literature and culture]. Ed. by A. Belobratov. St. Petersburg: Symposium. P. 27-46. (In Russ.).
2. Obrist Hans Ulrich. 2016. Puti kuratorstva [Ways of curating]. Moscow: Ad Magrinem Press. 159 p. (In Russ.).
3. Eco U. 2004. Otkrytoe proizvedenie. Forma i neopredelennost' v sovremennoy poetike [Open work. Form and uncertainty in contemporary poetics]. St. Petersburg: Akademicheskiy proekt. 384 p. (In Russ.).
4. Albano Caterina. 2018. The Exhibition as an Experiment: An Analogy and Its Implications. Journal of Visual Culture. Apr. 1. Vol. 17 (1): 20. (In Engl.).
5. Decter Joshua. 2013. On the Prolifertation of Curatorial Programs, Biennials, and Institutional Bureaucracies. Art is a problem: Selected Criticism, Essays, Interviews and Curatorial Projects (1986-2012). JRP. P. 358-361. (In Engl.).
6. Latour B., Weibel P. 2002. What is Iconoclash? Or is There a World Beyond the Image Wars? Iconoclash: Beyond the Image Wars in Science, Religion and Art. Cambridge: The MTI Press. (In Engl.).
7. Martinon Jean-Paul. 2013. The Curatorial: A Philosophy of Curating. London: Bloomsbury. 280 p. (In Engl.).
8. Preziosi Donald. 2019. Curatorship as Bildundsroman or, from Hamlet to Hjelmslev. Curatorial Challenges: Interdisciplinary Perspectives on Contemporary Curating. Routledge. P. 11-46. (In Engl.).
9. Sheikh Simon. 2019. Curating and research: an uneasy alliance. Curatorial Challenges: Interdisciplinary Perspectives on Contemporary Curating. Routledge. P. 97-120. (In Engl.).
10. Thomas Nicolas. 2019. The museum as method. Curatopia: museums and the future of curatorship. Manchester University Press. P. 19-28. (In Engl.).
Received 21.12.2021
88
