CC BY
20
КУЛЬТУРОСОЗИДАЮЩИЙ ПОТЕНЦИАЛ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В ПОЛИКУЛЬТУРНОМ РЕГИОНЕ
Н.И. Севрюгина
Кафедра английской филологии Академия ИМСИТ Ул. Зиповская, 5, 350010, Краснодар, Россия
Университетское образование должно быть нацелено на формирование у молодежи современного научного мировоззрения. Вместе с тем в современных условиях, на фоне определенной напряженности и конфликтных проявлений в этой сфере особую актуальность приобретают проблемы формирования и развития культуры межэтнических и межконфес-сиональных отношений в молодежной среде.
В конце XX — начале XXI века российское общество оказалось вовлеченным в процессы глобализации современного мира, с одной стороны, и трансформации самого себя — с другой. Оба процесса требуют перехода к новому типу отношений, основанных на толерантности.
В представлении о толерантности оформляется некая моральная ценность, или норма, которая выражается в желании людей достичь взаимного понимания и согласования различных установок на основе диалога и сотрудничества. В современном мире, являющем собой «калейдоскоп» социокультурных укладов, способов жизнедеятельности, социально-политических и этнических условий и т.п. и, как следствие, имеющем почву для конфликтов и напряженности, эта моральная ценность приобретает видимые очертания.
Реализовываться же такая ценность может только через соответствующий тип личности, который, в свою очередь, немыслим без изменений в системе образования.
Воспитание молодежи в духе соблюдения прав человека, демократии, мира и толерантности в интересах консолидации общества должно стать важнейшей функцией университета, который должен стать воплощением модели современного поликультурного, эффективного и солидарного общества, пространства рационального диалога культур. Университетское образование должно быть нацелено на формирование у молодежи современного научного мировоззрения. Вместе с тем в современных условиях на фоне определенной напряженности и конфликтных проявлений в этой сфере особую актуальность приобретают проблемы формирования и развития культуры межэтнических и межконфессиональных отношений в молодежной среде.
С середины 80-х гг. прошлого века проблемы воспитания и образования стали исследоваться представителями разных гуманитарных наук, использующими при этом свои специфические подходы. Исследуются процессы образования и в рамках культурологического знания, что позволяет в новом аспекте оценить традиционные взгляды гуманистов.
Образование призвано обеспечить вхождение личности в мир современной культуры, причем передача знания и социокультурных норм осуществляется через учебную деятельность и общение.
Современное образование характеризуется наличием различных парадигм, среди которых можно выделить следующие:
- либерально-рационалистическая, культуроцентрическая и глобальноисторическая (Н.С. Розов);
- традиционалистско-консервативная, рационалистическая и феноменологическо-гуманистическая (A.A. Пинский);
- консервативно-просвещенческая, либерально-рационалистическая и гума-нистическо-меноменологическая (Х.Г. Тхагапсоев);
- консервативная «знаниецентрическая» (унитарная), культуроведческая и культуротворческая [1].
При этом культуротворческая парадигма рассматривается как наиболее предпочтительная, вытесняющая господствующую консервативно-просвещенческую парадигму образования.
Дело в том, что во всем мире наблюдается процесс критического пересмотра представлений о человеке, обществе и природе, которые были выработаны во времена Просвещения и оставались с тех пор, по сути, неизменными. Считалось, что существуют объективные законы функционирования и развития мира, которые следовало познавать и использовать на благо людей. Но именно сейчас, в эпоху перехода от техногенной цивилизации к антропогенной, пришло осознание несоответствия просвещенческой парадигмы современным реалиям. Наступил период невиданного прежде процесса стремительного обесценивания знаний классической науки; мир вдруг утратил свою прежнюю ясность, прозрачность, определенность. Науки, причем не только гуманитарные и социальные, но и естественные вынуждены были включить в систему своих принципов принцип неопределенности.
Рост неопределенности, когда готовых решений нет и быть не может, когда нужно находить эти решения, принимать их, нести за них ответственность, резко изменил жизненную ситуацию человека. «Поэтому, — считает В.А. Лекторский, — задача учить творчеству, воспитывать самостоятельную личность, умеющую принимать решения и нести за них ответственность, умеющую критически мыслить, вести дискуссию, аргументировать и учитывать аргументы оппонента, выдвигается на одно из первых мест в процессе образования» [2].
Как следствие, повышается и значимость толерантности, так как нахождение адекватных решений более невозможно без диалога с другим человеком, природой, обществом.
Современные философы отмечают, что происходят изменения в понимании человеческой свободы, являющейся высшей человеческой ценностью, и именно толерантность начинает выступать в качестве неотъемлемого элемента этого нового понимания. Она же служит важной частью структуры творческого взаимодействия и творчества вообще. Но это, в свою очередь, означает, что принцип толерантности должен творчески применяться и во всех социальных отношениях, в том числе и в образовательном процессе.
Необходимо обратить внимание на механизмы формирования толерантной личности в образовательном процессе. Воспитание толерантных начал в условиях полиэтничности и поликультурности России должно приобретать характер поли-культурного образования.
Среди конкретных задач поликультурного образования, как правило, называются следующие:
- глубокое и всестороннее овладение учащимися культурой своего собственного народа как непременное условие интеграции в иные культуры;
- формирование у учащихся представлений о многообразии культур в мире и России, воспитание положительного отношения к культурным различиям, способствующим прогрессу человечества и служащим условиям для самореализации личности;
- создание условий для интеграции учащихся в культуры других народов;
- формирование и развитие умений и навыков эффективного взаимодействия с представителями различных культур;
- воспитание учащихся в духе мира, терпимости, гуманного межнационального общения.
Решение этих задач возможно через соответствующее изменение содержания гуманитарных учебных курсов, предметов естественнонаучного цикла и др.
«В целом содержание общеобразовательных учебных курсов дает школьнику возможность усвоить такие основные понятия и категории поликультурного образования, как самобытность, уникальность, культурная традиция, духовная культура, этническая идентификация, национальное самосознание, российская культура, мировая культура, общие корни культур, многообразие культур, различия между культурами, взаимовлияние культур, межкультурная коммуникация, культурная конвергенция, культура межнационального общения, конфликт, культура мира, взаимопонимание, согласие, солидарность, сотрудничества, ненасилие, толерантность и др.» [3].
Важной частью поликультурного образования являются различные системы свободного воспитания, базирующиеся на принципах многофакторности и полифункциональности педагогического процесса. Так, в настоящее время уже получили распространение школы вальдорфской педагогики, диалога культур, педагогики «нового гуманизма». К примеру, одним из исходных принципов школы диалога культур выступает осознание необходимости перехода от «человека образованного» к «человеку культуры», «соединяющему в своем мышлении и деятельности различные, несводимые друг к другу культуры, формы деятельности, ценностные, смысловые спектры» [4].
Как отмечает В.В. Шалин, формирование «человека культуры» требует преобразования самого содержания образования. При этом принцип диалога начинает приобретать всепроникающий характер [5].
Во-первых, диалог рассматривается не только в качестве эвристического приема усвоения монологического знания и умения, но и начинает определять саму суть и смысл передаваемых и творчески формируемых понятий.
Во-вторых, диалог получает «реальный образовательный действенный смысл» в качестве диалога культур, «общающихся между собой — в контексте современной культуры, — в средоточии основных вопросов бытия, основных точек удивления нашего разума» [4].
В-третьих, диалог становится постоянно действующим аспектом в сознании ученика (и учителя) и выступает основой реального развития творческого (гуманитарного) мышления.
Ученые часто обращают внимание на недопустимый перекос в структуре учебных дисциплин, в результате которого знания учащихся о сфере культуры несравнимы ни по объему, ни по содержанию со знаниями об «объектном мире».
В этой связи предлагается, с одной стороны, провести гуманитаризацию образования, а с другой — изменить методы преподавания как гуманитарных и социальных, так и естественно-научных дисциплин.
Воспитание толерантности предполагает, что гуманитарные и социальные дисциплины не могут преподаваться и усваиваться такими же методами, как и дисциплины естественно-научные. Что касается последних, то и они частично должны преподаваться в историческом и культурно-историческом плане».
Гуманитаризация образования позволит, по мнению В.А. Лекторского, обеспечить толерантные начала, «ибо только лишь на основе изучения гуманитарных дисциплин можно сформировать понимание изменчивости культуры и незапро-граммированности истории» [2]. Более того, только лишь гуманитарно образованный человек может понимать основы самого естественно-научного знания, не основываясь на догматизме, понимать то, что само это знание исторически и культурно определено.
Таким образом, гуманизация и гуманитаризация образования, творческое использование принципа толерантности в образовательном процессе становятся залогом его эффективности и создают благоприятные условия для формирования толерантной личности.
Помимо культурного аспекта миссия классического университета имеет еще один важный аспект — социальный (включая экономическую составляющую). Региональная система образования должна быть выстроена таким образом, чтобы помочь в самореализации каждому молодому человеку, открывать ему возможности к полноценному участию в жизни общества. Путь к достижению этих целей лежит через интеграцию начального и среднего, среднего и высшего профессионального образования, обеспечение реальной многоуровневое™ высшего образования, создание университетских комплексов.
Эти и другие вопросы в сфере образования носят общенациональный характер, поскольку образовательная система представляет собой главнейший, если не единственный, инструмент сохранения единого ментального пространства нашей страны. Именно поэтому необходима понятная всем государственная образовательная политика, выстраивающаяся с учетом специфических региональных факторов. Если говорить о юге России, то важнейшими из этих факторов являются, во-первых, существующая опасность его отставания от общенациональных тенденций экономического и общественного развития и, во-вторых, общая неустойчивость социально-политической ситуации и наличие угроз для безопасности и территориальной целостности государства.
В основе указанных факторов лежит тот факт, что в переходный период 1990-х гг. социальная и духовная жизнь региона подверглась таким социально-экономическим, политическим и культурным изменениям, последствия которых еще очень долго будут ощущаться. На наш взгляд, будет сохраняться определенная напряженность, вызванная необходимостью для народов Северного Кавказа соответствовать требованиям открытого и конкурентного современного мира и стремлением сохранить свою культурно-историческую идентичность.
Маргинализация и криминализация части общества, расширение влияния религиозного радикализма на молодежь и рост ксенофобии, а также другие дестабилизирующие факторы и негативные социальные явления возможно преодолеть только путем включения образовательной политики в общюю региональную стратегию российского государства.
Отметим еще один важнейший аспект: в полиэтничной и многоконфессиональной социальной среде юга России, в условиях сосуществования традиционных и современных социокультурных институтов, в решении задач социокультурной модернизации региона ключевая роль принадлежит системе образования.
Только в условиях последовательной государственной политики потенциал образования может быть в полной мере использован для консолидации общества, сохранения единого социокультурного пространства страны, преодоления межэтнической напряженности, сохранения и развития русского и родных языков, формирования у граждан, особенно у молодых людей, российского самосознания и самоидентичности, развития всей системы межкультурных коммуникаций.
ЛИТЕРАТУРА
1. Тхагапсоев Х.Г. О новой парадигме образования // Педагогика. — 1999. — № 1. — С. 105-109.
2. Культура, культурология и образование (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. — 1997. —■ № 2. — С. 4-5.
3. Макаев В.В. и др. Поликультурное образование — актуальная проблема современной школы // Педагогика. — 1999. — № 4. — С. 8-9.
4. Библер B.C. Целостная концепция школы диалога культур. Теоретические основы программы // Психологическая наука и образование. — 1996. — № 4. — С. 66-68.
5 .Шалин В. В. Толерантность (культурная норма и политическая необходимость). — Ростов-на-Дону, 2000.
6. Лотман Ю.М. Тартусско-семиотическая школа. — М., 1994.
7. Геращенко И. Принцип неопределенности в образовании // Высшее образование в России. — 1999. — № 1.
THE POTENTIAL OF CREATING CULTURE OF EDUCATION SYSTEM IN MULTINATIONAL AREA
N.I. Sevrugina
The Academy of Marketing Zipovskaya st., 5, 350010, Krasnodar, Russia
University education should form up-to-date scientific world outlook among young people. Even now when there is definite intensity and conflicts in this sphere the problem of forming and developing interconfessional and interethnic relations among young people becomes more actual and main.
