CC BY
34
университета водных коммуникаций
ГУМАНИТАРНЫЕ И ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ
УДК 130:004 В. П. Евланников,
д-р филос. наук, проф., СПГУВК
КУЛЬТУРОЛОГИЯ В СВЕТЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ПОДХОДА
CULTUROLOGY IN THE LIGHT OF INFORMATIONAL APPROACH
Статья посвящена новым формам организации культуры, посредством социальной информации и социальной памяти. Таким образом, информационное определение понятия «культура» представляет совокупность всей ненаследственной информации, способов организации и хранения последней.
The article deals with new forms of culture organization by means of social information and social memory. Thereby, the informational definition of the notion «culture» is the union of all nonheritable information, means of organization and storage of the latter.
Ключевые слова: организация, культура, информация, социализация, глобализация
Key words: culture, organization, information, socialization, globalization
К
УЛЬТУРА — это особый, высший из известных нам типов материальных систем. И одна из особенностей культуры, тесно связанная со всеми другими ее характерными чертами и отличающая ее от других типов систем, — это способность к информационно-отражательным процессам особого рода. Биологическое и социальное в культуре отличаются в информационном плане, прежде всего тем, что последнее характеризуется наличием особой надындивидуальной и надорганической системы средств накопления, хранения и передачи от поколения к поколению существенно важной для культуры информации, программирующей действия входящих в него индивидов. Наличие специфической формы передачи информации приводит к тому, что наряду с генетическими и условно рефлекторными программами действия, как чисто биологическими, возникают новые формы детерминации социального действия, посредством социальной информации и социальной памяти. Таким образом, информационное определение понятия «культура» представляет совокупность всей ненаследственной информации, способов организации и хранения последней. Культура как особый тип организации материальных систем может существовать именно потому, что надындивидуальное накопление, хранение, передача и переработка информации оказались тесно
связанными с развитием преобразовательной функции. Биологические системы в основном приспосабливаются к окружающей среде, они с кибернетической точки зрения относятся к классу (преимущественно) адаптивных систем, в этом виде они присутствуют в каждом отдельном индивиде. Тогда как социум в целом выступает как адаптирующая система, приспосабливающая среду обитания к своим потребностям.
Связь между адаптирующим характером индивидуальной культуры и социальным, надличностным накоплением информации проявляется в следующем. С одной стороны, неограниченные возможности преобразования природы открывают все новые возможности для создания носителей информации, для перемещения информации из индивидуального сознания в социальное поле. С другой стороны, преобразующая деятельность невозможна без отделения личного опыта индивидов от них самих, обмена информацией при помощи долговечных и общедоступных носителей.
В процессе покорения природы, происходит, во-первых, извлечение обществом информации из природы в процессе материальной преобразующей деятельности и научного познания, во-вторых, переработанная информация обществом переносится обратно в природу в процессе преобразующей деятель-
ности, создавая, так сказать, «вторую природу». Артефакт, как известно, несет в себе информацию о своих создателях: вложенную в них научную информацию и сведения об их культуре, обычаях, укладе жизни. Так, археолог далекого будущего, найдя предмет нашего времени, сделает вывод о том, что людям этой эпохи было известно в сфере технологии, о наших эстетических представлениях, об уровне развития. Артефакты в культуре играют двоякую роль: с одной стороны, они служат практическим целям, а с другой — концентрируя в себе опыт предшествующей материальной деятельности, выступают как средство хранения и передачи информации. Для современника, имеющего возможность получать эту информацию по многочисленным прямым каналам, основной является первая функция, тогда как для потомков она полностью вытесняется второй.
Характерной особенностью социальной информации в культуре, является то, что высшие ее виды все более отдаляются от чувственно воспринимаемых вещей. Человеческое сознание способно мыслить абстракции сколь угодно высокого уровня: абстракции от абстракций (второго порядка), абстракции от абстракций абстракций (третьего порядка) и так далее, что невозможно на биологической ступени информации, где информационно-отражательные процессы не столь самостоятельны и связаны непосредственно с потребностями организма.
Итак, биологическая эволюция связана с отрицанием сигналов-кодов сигналами-образами. Переход к социальной форме культуры характеризуется переходом от сигналов-образов снова к сигналам-кодам (коды второго порядка), особенность последних состоит в том, что они представляют собой знаки, обретающие надындивидуальную форму. К ним относятся книги, магнитофонные записи, фотоизображения и вообще любые объекты материальной и духовной культуры.
Знаки отличаются от образов тем, что сами по себе не имеют никакого (или почти никакого) сходства с теми объектами реального мира, которые с их помощью отображаются. Слово в тексте как графический объект не похоже на звучание того же слова, а обе
эти формы не похожи на обозначаемый ими объект. Использование знаков, символов, возможно только при достаточно развитой способности к абстракциям.
На символичность культуры обращали внимание многие мыслители, Так, согласно «знаковой концепцией человека» Кассире -ра, человек является не столько социальным, сколько символическим существом, а культура — не что иное, как акты «объективизации» автономных творений духа в памятниках, документах, которые имеют лишь символическое бытие. Человек, в культуре, таким образом, выступает как животное, создающее «символический мир». Знаково-символичес-кая концепция, абсолютизирует одну из существенных признаков человеческой культуры и игнорирует другие существенные черты.
Известно, что различным формам культуры соответствуют различные виды информации. Это различие относительно, так как между этими формами постоянно происходит обмен, в результате которого уровни информации взаимно обогащаются. Так, информация, непосредственно получаемая древними в процессе социальной практики, находила свое причудливое отражение в мифах и легендах и наоборот, мифологическое мировоззрение оказывало влияние на практическую деятельность людей. Сегодня происходит интенсивный обмен информацией между науками о природе, философией, моралью, обыденным сознанием. Так в свое время возникновение ньютоновской механики полностью преобразило научное мировоззрение. В течение нескольких веков мир представлялся этакой заводной игрушкой, где действовали законы причинно-следственных связей, жесткая детерминация, линейные отношения и пр. Не менее потрясающим для науки стала эволюционная концепция Дарвина, открытие второго начала термодинамики, теория относительности, квантовая механика и кибернетика и многое другое. Не менее значительным стало и проникновение философской информации в конкретно-научные исследования, что связано, в основном, с ее методологической функцией.
Стоит ли говорить о той важной роли, которую играет структурная (связанная) информация в обеспечении устойчивости систе-
вынужден тратить много времени на нетворческую работу, связанную с поиском и обработкой информации по теме своих исследований. Известно, что сделать открытие самому иногда оказывается проще, чем узнать, что оно уже сделано. Данная проблема преодоления информационного кризиса может быть решена следующими двумя способами. Первый способ состоит в совершенствовании технических средств хранения, обработки и передачи информации, избавляющих исследователя от рутинных операций поиска. Для этой роли как нельзя лучше подходит Интернет. Уже в его современном виде он обеспечивает широкий спектр функций поиска информации по любой заданной теме. Дальнейшее развитие Интернета должно проходить по линии интеллектуализации средств поиска, что невозможно без совершенно новых средств компьютерного анализа семантики текстов. Этот путь, безусловно, чрезвычайно важен и может привести к скачку в производительности интеллектуального труда. Но все же он состоит в устранении следствия, а не причины кризиса. Причина же лежит в самой структуре (точнее — бесструктурности) научного знания. Развитие специальных наук идет по линии углубления и специализации знания, накопления все большего количества информации о все более узких классах явлений. Культурология, наоборот, идет по линии обобщения, получая все более общие (и потому все менее содержательные) законы, касающиеся все более широкого круга явлений. В пределе наука будет знать «все ни о чем», а культурология — «ничего обо всем». Экспоненциальный рост конкретно-научного знания привел к тому, что скорость накопления знаний превысила способность человека осмысливать их и приводить в целостную систему.
Эта проблема может быть решена только построением принципиально новых интегральных теорий, междисциплинарных направлений, позволяющих с единых позиций подойти к качественно разнородным явлениям. Стало необходимостью создание теорий, с одной стороны, достаточно содержательных (что свойственно конкретно-научным теориям), а с другой — достаточно общих (как философские теории). Такие теории по отношению
к сегодняшнему научному знанию сыграют ту же роль, какую обычные естественно-научные законы играют по отношению к совокупностям эмпирических фактов. Например, до создания Ньютоном целостной теории механического движения падение яблока, движение Луны и полет стрелы представлялись совершенно различными явлениями, и единственный способ изучения их состоял в накапливании огромных массивов экспериментальных данных, практически бесполезных именно в силу своей необозримости. Открытие общих законов движения позволило «свернуть» все имеющиеся экспериментальные данные (и, что самое главное, все данные неосуществленных, но в принципе возможных экспериментов) в несколько компактных формул. Аналогичным образом «интегральная теория» должна свести к единым основаниям необозримое многообразие частных теорий. Систематизировать и структурировать сумму знаний — значит многократно упростить ее. Надежду на объединение наук дает тот факт, что в последнее время уже возникло несколько междисциплинарных интегральных областей знаний, среди которых кибернетика и синергетика. Так, кибернетика обобщила данные биологии, социальных и технических наук, показала изоморфизм всех процессов управления, существующих в живой природе, обществе и технике. Здесь уместно сказать о качественном различии двух уровней информации: частных эмпирических законов и законов общенаучных. Частные закономерности содержат значительное количество информации об узких классах явлений. Информация этого типа выступает главным образом как отраженное разнообразие эмпирических фактов. Культурологические законы содержат значительно меньшее количество информации, но приложимы к неизмеримо более широкому множеству явлений. В конкретно-научных исследованиях культурологические законы играют в основном методологическую роль. В частности, они позволяют исследователю выделить заведомо бесполезные направления поиска, отсечь обреченные на провал гипотезы. Поэтому информация, заключенная в общих культурологических законах, выступает, главным образом, как ограничение неопределенности.
В этой связи уместно отметить, что человеческий интеллект, если подходить к нему не как к материальному субстрату, а как к способности отражать внешний мир и воздействовать на него, выступает в значительной мере не природным, а культурным образованием, поскольку формируется в результате человеческой деятельности и в этом отношении также может считаться искусственным. С другой стороны, интеллектуальные машины будут не чем иным, как продолжением человека. По крайней мере, начальную структуру и начальный запас знаний, а также первоначальный курс обучения они получат от человека. Поэтому их интеллект будет в какой-то степени естественным. Наиболее впечатляющие последствия для культуры имело появление компьютерных систем, что немедленно привело к качественному скачку в силе влияния «компьютерного фактора» сначала на производство, а потом и на культуру вообще. Речь идет о той фазе развития сложных систем, когда они выходят за локальные пределы небольшой «окрестности» самого компьютера и, объединившись даже в небольшую систему из нескольких компьютеров, скажем, в масштабе фирмы, обретают принципиально новые интегральные свойства. Не говоря уже о глобальном объединении в сети Интернет, что по существу делает культуру информационной. По мнению канадского культуролога Л. Маклюэна, именно информация становится двигателем культуры, которая проходит в свою очередь четыре этапа в развитии:
1) период от возникновения членораздельной речи до изобретения письменности;
2) эра письменности;
3) эра книгопечатания;
4) эра электронных средств коммуникации.
По Маклюэну, изобретение письменности послужило толчком к бурному развитию Римской империи, а изобретение книгопечатания привело к распространению технических знаний и, следовательно, к возникновению промышленности и зарождению капиталистических отношений. Развитие электронных средств должно сделать человечество единым.
Известно, что усложнение природных объектов и систем присуще нашей Вселенной
и подчиняется закону, который можно сформулировать так: сложность самых сложных из имеющихся во Вселенной систем со временем повышается. Что касается культуры, то она обладает тем же свойством, при этом рост сложности со временем ускоряется, так что уместно предположить, что скорость развития общества должна увеличиться настолько, что общественно-экономические формации начнут сменяться каждые пятьдесят, десять и меньше лет. В этом смысле Интернет, или Сеть, является определенным этапом в эволюции Вселенной и продолжает тенденцию к самоусложнению. Мало того, все большая часть культуры постепенно перемещается в искусственно созданные носители, и момент, когда уже меньшая часть останется в головах людей, приближается с угрожающей скоростью, к тому же Интернет устраняет необходимость в дублировании информации, и как продолжение разделения труда обеспечит таким образом еще больший рост совокупной сложности глобального человеко-машинного культурного конгломерата. Интернет — величайшее достижение технической цивилизации — вполне мог бы стать не имеющим аналогов в истории средством распространения и утверждения высокой культуры. В Интернете и сейчас существуют виртуальные картинные галереи, библиотеки и фонотеки симфонической музыки. Но достаточно раз взглянуть на рейтинговые данные, чтобы обнаружить, что пользователи предпочитают сайты с порнографией. Интернет — универсальное средство, и способ его применения полностью зависит от того, кто его применяет. В настоящее время в Интернете действует принцип неограниченной свободы. Каждый может наполнять свой сайт любым содержанием, чтобы его сайт посещали чаще. Поэтому в Интернете нет целостной концепции формирования вкусов, что в немалой степени связано с причинами коммерческого характера. Пропаганда высокой культуры сама по себе, как известно, коммерческой выгоды не приносит (немалую выгоду от размещения рекламы), а наоборот, требует вложений. Возможно, здесь следует говорить о проблеме массовизации, предлагающей пользователям определенные шаблоны, стандарты культуры, уничтожающие разнообра-
