CC BY
47
Вісник ПДАБА
АРХІТЕКТУРА
УДК 711.4:008
КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ МИМИКРИЯ КАК ВЫХОД В УСЛОВИЯХ ОТСУТСТВИЯ СОБСТВЕННОЙ ПОЭТИКИ АРХИТЕКТУРНОГО СТИЛЯ
В. М. Вадимов *, др. арх., проф.
*Полтавский национальный технический университет им. Юрия Кондратюка
Ключевые слова: культурологическая мимикрия, культурологическое пространство, градостроительные программы, архитектурный стиль
Постановка проблемы. Архитектурная среда наших городов, особенно столицы и региональных центров (Харьков, Донецк, Днепропетровск, Одесса, Львов, Симферополь) формируется новыми объектами, которые должны олицетворять современное состояние архитектуры вообще и отечественной в частности. Действительно, во многих современных объектах, реализованных в наших городах, угадываются стилистика и поэтика архитектурных, планировочных решений, которая присуща Р. Бофилу (Ricardo Bofill), М. Ботта (Mario Botta), Р. Вентури (Robert Venturi), Р. Кулхаасу (Rem Koolhaas), Г. Холляйну (Hans Hollein) и др.
Цель статьи. Раскрытие влияния современных процессов глобализации на формирование архитектуры в контексте единого культурологического пространства.
Основная часть. Дискурс современной архитектуры как вербально артикулированная форма несет в себе отпечаток процессов глобализации и распространения архитектурных, градостроительных «продуктов», имеющих потребительский спрос. Баланс интернационального стиля и региональной аутентичности нарушен. Поэтика национального архитектурного стиля, свода методологических способов, приемов деформирована и деградирована.
Архитектура и градостроительство есть объективная форма, фиксирующая состояние развития общественных отношений и общественного сознания на определенном историческом этапе. Архитектура и градостроительство являются частью культуры общества.
Пространство культуры современного общества представляет собой пеструю, ризомирующую картину - неструктурированную и неупорядоченную. Реальность формирования современного предметно-пространственного окружения, где архитектура и градостроительство продолжает иметь доминирующие позиции, заключается в том, что за приобретения научно-технического прогресса расплачиваемся региональной (национальной) аутентичностью.
Мир, в котором мы живем, изменяется, как он изменялся в прошлом, так он будет изменяться и в будущем. Начало глобализации мира поставило уже на рубеже ХХІ столетия принципиально новые условия, где изменения приняли новую динамику и глубину преобразований и до теперешнего времени приобрели невидимые масштабы и предполагаемые последствия. Так как это только начало, важной представляется ранняя рефлексия происшедших изменений.
В развитых странах сложились условия возникновения информационного общества со своей зарождающейся стратификационной системой статусной дифференциации как отдельной личности, так и общества в целом. Система глобальной информации формирует потребности и интересы населения не только развитых и всех остальных стран. В свою очередь, глобальные потребности ведут к появлению глобальных продуктов, что предполагает возникновение тенденций к унификации мира. Индивидуальные феноменологические особенности культурного пространства общества во все большей степени релятивизируются в новой глобальной системе ценностных ориентиров. Мир архитектуры и формируемая им архитектурная среда неотделимы от культуры общества, а точнее, они сами и есть часть этой культуры.
Происшедшие изменения обусловили возникновение ряда виртуальных социокультурных форм общественного сознания, как-то Всемирная глобальная деревня (ВГД). Этот термин введен МакЛюэном (McLuhn) и обозначает новую, культурологическую ситуацию, которая оформилась в результате распространения в мире геоинформационных технологий. Мобильные
58
№ 9 вереснь 2011
средства коммуникаций и информационные технологии обеспечили условия возникновения эффекта имплозии - взрывного сжатия пространства, времени и информации. Эти условия характеризуются: глобализацией коммуникационных и информационных процессов;
всевозрастающей интенсификацией и массовостью коммуникационных процессов; синтезом информационных технологий и коммуникационных средств. Такие изменения имеют очень высокую динамику, они затрагивают фундаментальные основы формирования культурного пространства, в том числе архитектуру и градостроительство. Зафиксированные на бумаге генеральные планы с фиксированным 20 летним сроком жизни отошли в прошлое. Стратегия города с поэтапной реализацией подвергается трансформации и изменениям на основе мониторинга и непрерывного процесса проектирования в виде градостроительных программ.
Градостроительные программы являются проблемно-ориентированными, т. е. сформулированное проблемное поле на конкретный момент времени является ключевым. Это может быть обеспечение экономической стабильности, экологической безопасности, охраны историко-культурного наследия, ликвидация последствий техногенных катастроф и др. Возможны варианты совмещения и корреляции проблем в зависимости от территориального уровня, для которого разрабатывается программа. В таком случае возникает необходимость в предметно-ориентированных и объектно-ориентированных программах, которые могут (в зависимости от постановки задач) быть интегрированы в комплексные градостроительные программы.
Градостроительные программы предусматривают аналитическую и конструктивную части. Аналитическая часть содержит: 1) изучение современного состояния объектов и их составных подсистем - социальной, экономической, экологической (установление закономерностей, тенденций, формулировка основных проблем с последующим выделением приоритетных);
2) изучение условий и характеристика факторов, определяющих функционирование и развитие объектов; 3) разработку гипотезы развития ситуаций, процессов или структурных состояний для этих областей программирования, которые признаны ключевыми, формулировку целевой области и разработку вариантов ее достижения; 4) анализ ресурсных возможностей, управленческих средств, законодательно-правовой базы, нормативной базы, ограничений во времени, социальных требований, политических институтов, научно-проектной
обеспеченности и других факторов и условий, которые потенциально должны иметь общество, и территория для достижения результатов, содержащихся в целевой области гипотезы; 5) разработку концепции и соответствующих градостроительных моделей, что означает формулирование конкретных целей (цели) в виде набора желаемых и потенциально достижимых результатов в общей параметризованной форме (программно-целевая модель), направленных на достижение поставленных целей с учетом ресурсных возможностей. При этом под концепцией понимается алгоритм решения конкретной проблемы (проблем), что представляет собой совокупность наиболее важных элементов теории (теорий) относительно проблемы (проблем), рассматриваемой, приведенных в конструктивном и приемлемом для практики виде.
Конструктивная часть формирует, анализирует и оценивает область возможных решений, тем или иным образом ориентированных на достижение поставленной цели, и выбирает те из них, которые в наибольшей степени способны изменить течение процессов, решение проблемы или структурное состояние объекта в желаемом направлении. Эти решения должны иметь двудольный характер. Это означает, что нормативно-целевые модели должны быть ресурсообоснованными, т. е. намеченные в них меры должны укладываться в рамки реальных возможностей, учитывать реальные тенденции формирования природных, трудовых, энергетических, водных, территориальных и других ресурсов, роста капиталовложений, изменения их структуры, ресурсов строительной индустрии, промышленности строительных материалов и др., а также всю систему внешних и внутренних ограничений. Более того, принятые к выполнению нормативно-целевые модели на ближайшую перспективу должны быть ресурсообеспеченными, т. е. все мероприятия должны опираться на реально подтвержденные материальные, финансовые, трудовые и другие ресурсы конкретной территории.
Региональная аутентичность в таком случае реализуется путем градостроительных программ, имеющих территориальную специфику. Культурологическое пространство отдельных регионов составляет единое мозаичное образование, где разнообразие есть положительное явление, ведущее к взаимопроникновению культур.
59
Вісник ПДАБА
Основу культурологических процессов в таком случае составляет сложное противоречивое взаимодействие отдельных культур как целостных ментальных образований, которых в традиционных условиях насчитывается приблизительно столько, сколько государств.
Смысловое пространство культуры имеет определенную направленность изменений. Культура как объективная ценностно-мыслительная реальность представляет собой онтологически цельный, исторический процесс. Архитектура, как и другие многообразные виды искусства, литературы, образует и наполняет ментальное пространство культуры смыслом и содержанием. Вместе с тем, они же являются и формой, его фиксирующей. При этом государство является необходимым условием и предпосылкой формирования культурного пространства, фильтрующего внешние, культурные воздействия. Открываются возможности создания мыслительного процесса, имеющего ценностные ориентиры, очерчивая особенности мировосприятия региональной аутентичности и др. В таких условиях осуществление культуротворческого процесса приводит к формированию феноменального пространства культуры, позволяющего выделяться в ряду других культур, проповедовать и реализовывать национальное и своеобразное. Отсутствие государственной поддержки препятствует генезису культуры, особенно в формировании национального и своеобразного, утрачивается цельность культурных пространств. В условиях ВГД процесс эрозии пространства национальных культур усиливается.
Происшедшее событие или артефакт в мире культуры, ставшее достоянием массмедийного, информационного пространства, становится моментальным предметом обсуждения в различных частях планеты, а потом объектом подражания и тиражирования. Спонтанным образом в информационном пространстве перемешиваются и интегрируются мировоззрения, культурные ценности, способы общения, религиозные традиции, политические убеждения, невелируються национальные особенности. В этой связи возникают нестабильность и неустойчивость, которые, не найдя точек буффуркации, «сваливаются», формируя условия кризиса. Границы культурологических ареалов становятся все более размытыми, безвозвратно утрачиваются культурные традиции, своеобразие и уникальность уступают под натиском современного рекламируемого образа жизни. Предметно-пространственное окружение среды обитания (архитектура, градостроительство), наследуя импортируемые эрзац-образцы, становится повсеместно все более похожим на предметный ряд товаров широкого потребления массовой культуры.
Выводы. Сохранение баланса интернационального, присущего информационному обществу догмата товаров широкого потребления массовой культуры и региональной специфики крайне желательно. Изменение культурологической ориентации и девальвирование собственных культурных ценностей в современном обществе можно обозначить как культурологическую мимикрию.
Рефлексия приобретенного опыта адаптации к быстро изменяющимся условиям жизни указывает, что до определенной степени культурологическая мимикрия выступает в качестве интуитивно востребованной самозащиты, в условиях отсутствия собственной поэтики архитектурного стиля и агрессивного продавливания глобализированных культурологических образцов, после чего следует «сваливание» культурологического пространства в новое состояние, которое одновременно можно считать «концом-началом».
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Вадимов В. М. Порядок из хаоса: новый диалог с урбанизированной средой (к вопросу о методологии) / Традиції та новації у вищій архітектурно-художній освіті. Зб. наук. пр. - Харків : ХХПІ. - 1998. - Вип. 6. - С. 16 - 20.
2. Вадимов В. М. Эколого-планировочная этика градостроительства XXI века / Минобраз Украины Тез. докл. междунар. науч.-тех. конф. - СМВ’93, Днепропетровск. - 1993. - С. 160 -161.
3. Vadimov V. Urban ргоЫеш8 in the rastal regtons — from "Есоро^е" to "Town 8аріеп8" іп икгаіпе / АRСНІТЕСТUS № 8, Іntеrnational Journal оf ТЬєогу, Dеsіgn and Ршсйсє іп Architekture ( St. Paul, Minnesota, USA). - 1995. - Р. 59 - 63.
60
