CC BY
521
Культурный ландшафт в географии: различные подходы к объекту исследования
Е.И.Голубева, Т.О.Король, В.А.Топорина
Зарождение и развитие нового научного направления в значительной мере определяется практическими потребностями общества. В последнее время обострение экологических и социально-эстетических проблем управления территорией, особенно в городах, резко активизировало изучение ландшафтно-исторических и геоэкологических процессов и закономерностей развития культурных ландшафтов, сохранения, восстановления или преобразования ландшафтно-исторических ценностей.
Ландшафт - это относительно однородный участок земной поверхности, в пределах которого все природные компоненты и деятельность людей взаимосвязаны и взаимообусловлены. Сам термин заимствован из общелитературного языка, где он обозначает пейзаж, картину природы, местность. В научной среде термин «ландшафт» трактуется, с одной стороны, как сугубо природное образование - природный ландшафт, а с другой - как территориальная система, в которой взаимосвязаны как природные, так и техногенные элементы, - антропогенный ландшафт.
В научной лексике понятие «культурный ландшафт» отчасти корреспондируется с «антропогенным ландшафтом» и во многом синонимично понятию «исторический ландшафт». Обзор подходов к изучению культурного ландшафта в отечественной архитектурно-градостроительной науке показал, что большинство современных концепций отличает повышенное внимание к культурной составляющей ландшафта, его символике за счет недостаточной изученности его природной основы. Культурный ландшафт трактуется как результат совместной работы, совместного творчества человека и природы, представленный совокупностью образов и отдельных мест пространства [3].
В географическом смысле культурный ландшафт - не просто результат сотворчества человека и природы, но также целенаправленно и целесообразно формируемый природно-культурный территориальный комплекс, который обладает структурной, морфологической и функциональной целостностью и развивается в конкретных физико-географических и культурно-исторических условиях. Его компоненты образуют характерные сочетания и находятся в определенной взаимосвязи и взаимообусловленности.
Именно с позиций географической науки в статье рассматриваются зарождение и формирование концепции культурного ландшафта.
В начале XX века в отечественной географической науке не существовало деления на природный и культурный
ландшафт. Предполагалось, что при изучении окружающего мира необходимо рассматривать генетическую, «вековечную», всегда существующую связь между живой и неживой природой, между растительным, животным и минеральным миром, с одной стороны, и человеком, его бытом и духовным миром - с другой [4], то есть понимание ландшафта было шире современного.
Впервые в России термин «культурный ландшафт» появился в статье Л.С.Берга «Предмет и задачи географии» (1915). Берг считал, что если география - наука о ландшафтах, то, соответственно, целью географического исследования является изучение и описание ландшафтов, как природных, так и культурных. Под природными Берг подразумевал ландшафты, сформировавшиеся без участия человека, под культурными - те, в которых человек и произведения его культуры играют важную роль.
С середины XX века в развитии географии и науки в целом понимание отношений человека и природы трансформировалось в сторону преобразования и покорения последней на благо обществу. Теперь под культурным ландшафтом стал пониматься ландшафт, целенаправленно преобразованный человеком. Так, Ю.Г.Саушкин в 1951 году писал об активной, преобразующей природу хозяйственной деятельности человека и культурном ландшафте как результате длительного воздействия людей на природу в различных исторических условиях. Он отмечал, что многие культурные ландшафты сохранили «отпечатки» сменявших друг друга способов производства, каждому из которых свойственны свои особенности изменения природы [16,17].
Возрастающее и часто разрушительное воздействие человека на природу привело к возникновению новых концепций. Например, с 1970-х годов в ландшафтоведении для обозначения природных комплексов, измененных человеком, начинает использоваться термин «антропогенный ландшафт» (табл.1).
Ф.Н.Мильков под культурными (или конструктивными) ландшафтами понимал регулируемые человеком антропогенные комплексы, постоянно поддерживаемые в состоянии, оптимальном для выполнения возложенных на них хозяйственных, эстетических и других функций. Он отмечал, что большая часть возделываемых полей, полезащитных лесных полос, прудов, плодовых садов относится к типу культурных ландшафтов, акультурными же считал антропогенные комплексы низкого бонитета, «антропогенный бедленд» - бросовые земли, возникшие в результате нерационального, неумелого ведения хозяйства. Термин «культурный ландшафт»
начинает приобретать оценочное значение, позволяющее говорить о рациональности ведения хозяйства, о культуре природопользования [10].
Оценочный подход к понятию культурного ландшафта характерен для представителя ленинградской школы
А.Г.Исаченко. Путь оптимизации природной среды он видел в переходе от ландшафтов, нарушенных нерациональной хозяйственной деятельностью человека, к культурным и предлагал выделить два главных качества культурного ландшафта: 1) высокую производительность и экономическую эффективность; 2) оптимальную экологичность для жизни людей. Культурный ландшафт должен не только удовлетворять биологические потребности людей, но и обеспечивать условия для воспитания и культурного развития человека. Эталона, идеала культурного ландшафта не существует: многообразие природных ландшафтов, помноженное на многообразие форм человеческого воздействия, дает необозримое число их конкретных современных сочетаний, комбинаций и модификаций [5].
Работы Ф.Н.Милькова, А.Г.Исаченко и Ю.Г.Саушкина положили начало формированию в географической науке
Таблица 1
Классификация антропогенных ландшафтов по признакам осуществляемой практики (по Ф.Н. Милькову, 1973)
По содержанию • сельскохозяйственные • лесные • промышленные • водные • селитебные
По глубине воздействия на природу • заново созданные • преобразованные
По генезису • техногенные • подсечные • пашенные • пастбищные •пирогенные
По целенаправленности возникновения • прямые • сопутствующие
По длительности существования • долговечные саморегулируемые • многолетние частично регулируемые • кратковременные регулируемые
По степени хозяйственной ценности, бонитету • культурные (конструктивные) • акультурные
представления о культурном ландшафте как региональной природно-хозяйственной геосистеме, оптимально выполняющей заданные ей социально-экономические функции.
Подобным образом оценивает культурный ландшафт и профессор МГУ им. М.В.Ломоносова В.А.Николаев. Используя геоэкологическую концепцию культурного ландшафта, он отмечает, что в составе современных антропогенных ландшафтов могут быть ландшафты разной степени экологического совершенства. К истинно культурным, к сожалению, относится лишь малая их часть. Среди антропогенных ландшафтов нередко встречаются акультурные, деградированные, возникающие в результате нерациональной хозяйственной деятельности [12]. По мнению Николаева, гармоничность культурного ландшафта в первую очередь определяется антропогенным фактором, то есть в культурном ландшафте социальная составляющая должна отличаться высокой экологичностью. Для поддержания устойчивого функционирования культурного ландшафта необходимо антропогенное им управление, без которого ландшафт неизбежно деградирует. Антропогенный ландшафт тем легче поддается управлению, чем лучше его территориальная и временная организация приспособлена к морфологии и динамике природного ландшафта. Важным представляется также внешний облик культурного ландшафта (его пейзаж), который должен удовлетворять высоким эстетическим требованиям. Эстетика ландшафта - это направление ландшафтоведения, изучающее красоту и живописность ландшафтов, особенности их эстетического восприятия и оценки [13].
Представления о культурном ландшафте как оптимально действующей антропогенной геосистеме рассматриваются в рамках традиционной физической, экономической и социальной географии. Современная географическая наука пополнилась также новыми направлениями в изучении культурного ландшафта, сформировавшимися на стыке теоретической географии и других областей знаний, в частности искусствоведения и архитектуры (табл. 2).
Б.Б.Родоман предлагает модель идеального культурного ландшафта - территориальный симбиоз человека и природы, в котором большое значение придается культурной составляющей. Он считает ландшафт не только творением природы, но и культурным наследием, продуктом и памятником труда и всей жизнедеятельности предков [15]. Культурный ландшафт, по Родоману, должен обладать высокой эстетичностью, красотой как интуитивно ощущаемой полезностью для людей, в частности и духовной, полезностью для биосферы, для продолжения жизни на Земле [14]. По его мнению, ландшафт красив, если ему присущи свойства живого организма или биоценоза: иерархичность, многоярусность, округленность очертаний, обилие всякого рода ядер, центров, границ, сетей, оболочек, бордюров, переходных (экотонных) зон, смягчающих контрасты, а также постепенное обновление частей, сотрудничество новых и старых элементов. Известно, что художники, архитекторы и ремесленники всегда заимствовали
у природы идеи рационального и красивого обустройства жилищ, построек, усадеб, разумного природопользования [15].
Представитель гуманитарного направления в географии В.Л.Каганский также развивает идею о доминирующей роли культурной составляющей ландшафта. Он отмечает, что культура всегда представляет собой сопряжение человека и ландшафта, поэтому ее можно рассматривать как существенный аспект ландшафта - среды, сферы и ценности культуры [7]. Свою теоретическую модель культурного ландшафта Каган-ский строит на том, что культурный ландшафт одновременно является земным и семантическим пространством, образует некий пространственный феномен. На основе такого теоретико-географического подхода, названного герменевтикой ландшафта, он создает образ культурного ландшафта России, предлагает свои способы и методы «чтения» общества по его культурному пространству [8].
В.А.Низовцевым и коллективом авторов из МГУ предложен ландшафтно-исторический метод, сущность которого заключается в «сквозном» ландшафтно-историческом исследовании территории, сопряженном с изучением ландшафта
Таблица 2
Подходы к концепции культурного ландшафта (КЛ)
и хозяйственной деятельности в нем. При таком подходе исследователь сопоставляет измененные человеком ландшафты с коренными, или естественными, а также с ландшафтами, измененными человеком в различные периоды. В результате сопоставлений выявляется существование так называемых природно-хозяйственных систем, которые можно охарактеризовать как результат конкретной хозяйственной деятельности в конкретных ландшафтных условиях. Но большинство природно-хозяйственных систем, существовавших в историческом прошлом, до настоящего времени не сохранилось и сейчас представлено ландшафтно-историческими памятниками (археологическими и историческими), которые, образуя с окружающей природой единое целое, отражают разные периоды хозяйственной и культурной деятельности человека [11].
Таким образом, представление о культурном ландшафте в работах разных исследователей во многом зависит от степени признания роли культуры в формировании ландшафта. С одной стороны, под культурным ландшафтом понимается оптимально работающая геосистема, обладающая благодаря культуре природопользования экологическими и эстетиче-
Классический ландшафтно- географический КЛ - частный случай антропогенного ландшафта. Это «хороший» антропогенный ландшафт, измененный человеком по определенной программе и обладающий высокими эстетическими и функциональными качествами
Этнолого- географический КЛ - освоенный этносом (сообществом) природный ландшафт. Является суммой взаимодействующих подсистем: природного ландшафта, систем расселения, хозяйства, сообщества, языка (топонимики), духовной культуры (фольклора)
Информационно- аксиологический КЛ - целостная и территориально локализованная совокупность природных, технических, и социально-культурных явлений, сформировавшаяся в результате соединенного действия природных процессов и художественно-творческой, интеллектуально-созидательной и рутинной жизнеобеспечивающей деятельности людей. Основана на концепции В.Вернадского о ноосфере
Герменевтика ландшафта КЛ - земное пространство (жизненная среда) достаточно большой группы людей, одновременно цельное и дифференцированное, освоенное этой группой утилитарно, семантически и символически
КЛ как феномен всемирного наследия КЛ - сложное комплексное образование, отличающееся выдающейся универсальной ценностью, аутентичностью, целостностью, связанное с управлением взаимодействующих в его границах различных субъектов права - пользователей, владельцев, собственников земель, природных ресурсов, зданий и других инженерных сооружений
Природоохранный КЛ в системе ООПТ1 КЛ - природная и историко-культурная система особо охраняемых территорий, таких, как биосферные резерваты и заповедники, национальные парки и музеи-заповедники
КЛ в стратегии защиты окружающей среды КЛ - территориальная ячейка устойчивого, экологически сбалансированного развития биосферы, фундаментальная основа охраны окружающей среды, ключевой элемент благосостояния человека и общества
1 ООПТ - особо охраняемые природные территории.
84 1 2013
скими достоинствами, с другой - пространство, освоенное и преобразованное людьми той или иной культуры.
В основе еще одной интерпретации понятия культурного ландшафта лежит концепция В.И.Вернадского о ноосфере как результате деятельности человека по преобразованию и целенаправленному развитию биосферы. В этом случае культура рассматривается как результат разнообразных видов материальной и интеллектуальной деятельности человека и его отношения к окружающему миру, обусловленного сложившимися у него ценностными критериями.
Такой подход к проблеме культурного ландшафта, получивший название информационно-аксиологического, осуществлен в Институте культурного и природного наследия (Ю.А.Веденин, М.Е.Кулешова, Р.Ф.Туровский). Согласно ему культурный ландшафт определяется как целостная и территориально локализованная совокупность природных, технических и социально-культурных явлений, сформировавшаяся в результате соединенного действия природных процессов и художественно-творческой, интеллектуально-созидательной и рутинной жизнеобеспечивающей деятельности людей [2]. Базовым в данном подходе является понятие о природнокультурном территориальном комплексе - исторически равновесной системе, в которой природные и культурные компоненты составляют единое целое, а не только являются фоном или фактором воздействия одних по отношению к другим.
Накапливаемый потенциал интеллектуально-духовной деятельности в культурном ландшафте наиболее четко проявляется в его культурном слое. Этот слой по мере своего развития становится все более значимым и со временем превращается в доминирующий фактор развития ландшафта. Поэтому при рассмотрении культурного ландшафта как системы важно выявить строение именно культурного слоя, то есть наряду с элементами материальной культуры выделить нематериальные информационно-ментальные пласты (духовно-религиозные, морально-нравственные, эстетические, интеллектуальные и другие ценности), являющиеся необходимыми характеристиками культурного ландшафта [18].
На современном этапе развития теоретических основ культурного ландшафтоведения активно идет процесс не только формирования новых концепций и подходов, но также обновления и развития классических направлений географических исследований.
Применение классического географического подхода (В.А.Низовцев, А.Н.Иванов, В.А.Николаев - МГУ, Г.А.Иса-ченко - СПбГУ) позволяет рассматривать культурный ландшафт как частный случай антропогенного ландшафта, а именно комфортный, исторически адаптированный к природным условиям, целенаправленно и целесообразно сформированный. В свою очередь, антропогенный ландшафт - это измененный под влиянием антропогенного воздействия и антропогенных нагрузок природно-территориальный комплекс (ПТК). Соответственно, единицами исследования могут быть
ПТК различного ранга (от урочищ и подурочищ до ландшафта и от ландшафта до физико-географических провинций и стран) с приобретенным ими в ходе исторического развития социально-экономическим и культурологическим содержанием. Приоритетным объектом исследования, как правило, являются сельскохозяйственные культурные ландшафты.
На кафедре физической географии и ландшафтоведения МГУ новый импульс развития получила этнокультурная концепция культурного ландшафта [9]. Согласно этнолого-гео-графическому подходу культурный ландшафт представляет собой сумму взаимодействующих подсистем, а именно природного ландшафта, систем расселения, хозяйства, сообщества, языка (в особенности топонимики), духовной культуры (прежде всего фольклора). Таким образом, культурный ландшафт - это освоенный этносом (сообществом) природный ландшафт. Понятие «культурный ландшафт» включает не только материальный слой, но также семантический, создаваемый этносами и фиксируемый в фольклоре и топонимике. Основным исследуемым типом культурного ландшафта при этом является сельский, поскольку он наилучшим образом отражает этнические, национальные аспекты взаимодействия человека и природы. Такой подход позволяет охватить традиционную культуру в целом, выявить и описать основные свойства культурного ландшафта.
В последнее время в международной практике концепция культурного ландшафта все чаще используется как методологическая база для решения многих проблем охраны природной и историко-культурной среды. С таких позиций культурный ландшафт может быть рассмотрен как принципиально новый объект природного и культурного наследия, что особенно важно для решения вопросов, возникающих в связи с включением культурных ландшафтов в Список мирового наследия. Культурные ландшафты как комплексные историко-культурные и природные образования являются носителями исторической памяти, запечатленной в архитектурных, археологических, топонимических и иных памятниках, в архивных и библиографических источниках, в разнообразных природных и антропогенных объектах, указывающих на связь ландшафта с историческими событиями прошлого, с жизнью и деятельностью великих людей. Все это нашло отражение в документах мирового наследия, Севильской стратегии ЮНЕСКО, Европейской конвенции по ландшафтам, Паневропейской стратегии биологического и ландшафтного разнообразия, законе РФ об особо охраняемых природных территориях, национальной стратегии и национальном плане действий по сохранению биоразнообразия России [3,18]. Таким образом, концепция культурного ландшафта позволяет связать природные и культурные ценности наследия и рассматривать сохранение ландшафта как интегрального целого.
В формировании культурных ландшафтов отражается как позитивная сторона сотрудничества человека и природы, так и влияние конфликтных ситуаций, важнейших событий в истории и культуре народов. В качестве культурно-ландшафтных
феноменов исследуются выдающиеся по художественным характеристикам и исторической значимости дворцовопарковые ансамбли, дворянские усадьбы, поля сражений, монастырские и археологические комплексы, исторические сельские, городские и заводские ландшафты.
Культурное ландшафтоведение является одним из успешно развивающихся направлений современной географии. Термин «культурный ландшафт» продолжает активно использоваться как в традиционных физико-географических и геоэкологических исследованиях, так и в области социальной и исторической географии, этнографии и культурологии. Понятие культурного ландшафта удобно для интеграции разнообразных природных и культурных явлений. Возникающие в последнее время новые концепции, подходы и методы позволяют говорить о культурном ландшафте как одном из фундаментальных понятий современной географии.
Сформулируем ряд выводов:
1. Представление о культурном ландшафте во многом зависит от того, насколько широко определяется роль культуры в его формировании. С одной стороны, это оптимально работающая геосистема, обладающая благодаря культуре природопользования экологическими и эстетическими достоинствами, с другой - пространство, освоенное и преобразованное людьми той или иной культуры.
2. Культурный ландшафт представляет собой целостную, территориально локализованную совокупность природных, технических и социально-культурных явлений, сформировавшуюся в результате соединенного действия природных процессов и художественно-творческой, интеллектуально-созидательной и рутинной жизнеобеспечивающей деятельности людей. Поэтому важно наряду с элементами материальной культуры выделять нематериальные информационно-ментальные пласты (духовно-религиозные, морально-нравственные, эстетические, интеллектуальные и другие ценности), являющиеся необходимыми характеристиками культурного ландшафта.
3. Культурные ландшафты являются носителями исторической памяти, запечатленной в архитектурных, археологических, топонимических и иных памятниках, в архивных и библиографических источниках, в разнообразных природных и антропогенных объектах, указывающих на связь ландшафта с историческими событиями прошлого, с жизнью и деятельностью великих людей.
4. В формировании культурных ландшафтов отражается как позитивная сторона сотрудничества человека и природы, так и влияние конфликтных ситуаций. Культурно-ландшафтными феноменами являются выдающиеся по художественным характеристикам и исторической значимости дворцовопарковые ансамбли, дворянские усадьбы, поля сражений, монастырские и археологические комплексы, исторические сельские, городские и заводские ландшафты.
Таким образом, концепция культурного ландшафта по-
зволяет связать природные и культурные ценности наследия и рассматривать сохранение ландшафта как интегрального целого. По нашему мнению, культурный ландшафт характеризуется непрерывным поддержанием и регулированием природных процессов в желательном направлении и на должном уровне. Гармоничность культурного ландшафта в первую очередь определяется антропогенным фактором, то есть социальная составляющая в нем должна обладать высокой экологической культурой. Для поддержания устойчивого функционирования культурного ландшафта необходима эффективная система управления, без которой ландшафт неизбежно деградирует.
Литература
1. Берг Л.С. Предмет и задачи географии // Известия русского географического общества. Т. 51. Вып. 9. 1915.
2. Веденин Ю.А. Очерки по географии искусства. М.: Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия, 1997.
3. Веденин Ю.А., Кулешова М.Е. Культурные ландшафты как категория наследия // Культурный ландшафт как объект наследия. М.: Институт наследия; СПб.: Дмитрий Буланин, 2004.
4.ДокучаевВ.В. К учению о зонах природы // Избранные сочинения. Т.2. М.: Сельхозгиз, 1949.
5. Исаченко А.Г. Методы прикладных ландшафтных исследований. М.: Наука, 1980.
6. Исаченко Г.А., Исаченко Т.Е., Косарев А.В. Ландшафтнодинамический подход в территориальном планировании // Территориальное планирование: новые функции, опыт, проблемы, решения / Под ред. А.И. Чистобаева. СПб.: Издательство СПбГУ, 2009. С.101-117.
7. Каганский В.Л. Культура в ландшафте и ландшафт в культуре // Наука о культуре: итоги и перспективы. Информационно-аналитический сборник. Вып. 3. М., 1995.
8. Каганский В.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство: сборник статей. М.: Новое литературное обозрение, 2001.
9. Калуцков В.Н. Ландшафт в культурной географии. М.: Новый хронограф, 2008.
10. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты. М.: Мысль, 1973.
11. Низовцев В.А., Онищенко М. В., Богданов Е.В. и др. Ландшафтно-исторический подход к функциональному зонированию охраняемых территорий историко-культурного назначения // Ландшафтная школа Московского университета: традиции, достижения, перспективы. М.: Русаки, 1999.
12. Николаев В.А. Ландшафтоведение. М.: Издательство МГУ, 2000.
13. Николаев В.А. Эстетическое восприятие ландшафта // Вестник МГУ. Сер.5. География. 1999. № 6.
14. Родоман Б.Б. Саморазвитие культурного ландшафта и геобиотические закономерности его формирования // Географические науки и районная планировка. М., 1980.
15. Родоман Б.Б. Социально-экономический фундамент рациональной организации территории // География и природные ресурсы. 1984. № 1.
16. СаушкинЮ.Г. К изучению ландшафтов СССР, измененных в процессе производства // Вопросы географии. Вып. 24. М., 1951.
17. Саушкин Ю.Г. Культурный ландшафт // Вопросы географии. Вып. 1. М., 1946.
18. Смолицкая Т.А., Король Т.О., Голубева Е.И. Городской культурный ландшафт: традиции и современные тенденции развития / Под ред. Т.А. Смолицкой. М.: Книжный дом ЛИ-БРОКОМ, 2012.
Literatura
1. Berg L.S. Predmet i zadachi geografii // Izvestiya russkogo geograficheskogo obschestva. T. 51. Vyp. 9. 1915.
2. Vedenin Yu.A. Ocherki po geografii iskusstva. M.: Rossiyskij nauchno-issledovatelskij institut kulturnogo i prirodnogo naslediya, 1997.
3. Vedenin Yu.A., Kuleshova M.Ye. Kulturnyje landshafty kak kategoriya naslediya // Kulturnyj landshaft kak objekt naslediya. M.: Institut naslediya; SPb.: Dmitrij Bulanin, 2004.
4. DokuchayevV.V. K ucheniyu o zonah prirody // Izbrannyje sochineniya. T.2. M.: Selhozgiz, 1949.
5. Isachenko A.G. Metody prikladnyh landshaftnyh issledo-vanij. M.: Nauka, 1980.
6. Isachenko G.A., Isachenko T.Ye., KosarevA.V. Landshaftno-dinamicheskij podhod v territorialnom planirovanii // Territorial-noye planirovaniye: novyye funkcii, opyt, problemy, resheniya / Pod. red. A.I. Chistobayeva. SPb.: Izdatelstvo SPbGU, 2009. S.101-117.
7. Kaganskij V.L. Kultura v landshafte i landshaft v kulture // Nauka o kulture: itogi i perspektivy. Informacionno-anali-ticheskij sbornik. Vyp. 3. M., 1995.
8. Kaganskij V.L. Kulturnyj landshaft i sovetskoye obitaye-moye prostranstvo: sbornik statej. M.: Novoye literaturnoye obozreniye, 2001.
9. Kalutskov V.N. Landshaft v kulturnoj geografii. M.: Novyj khronograf, 2008.
10. Milkov F.N. Chelovek i landshafty. M.: Mysl, 1973.
11. NizovtsevV.A., Onischenko M.V., BogdanovYe.V. idr. Land-shaftno-istoricheskij podhod k funkcionalnomu zonirovaniyu ohranyayemyh territorij istoriko-kulturnogo naznacheniya // Landshaftnaya shkola Moskovskogo universiteta: tradicii, do-stizheniya, perspektivy. M.: Rusaki, 1999.
12. Nikolayev V.A. Landshaftovedeniye. M.: Izdatelstvo MGU, 2000.
13. Nikolayev V.A. Esteticheskoye vospriyatiye landshafta // Vestnik MGU. Ser.5. Geografiya. 1999. № 6.
14. Rodoman B.B. Samorazvitiye kulturnogo landshafta i geobioticheskiye zakonomernosti yego formirovaniya // Geograficheskiye nauki i rayonnaya planirovka. M., 1980.
15. Rodoman B.B. Socialno-ekonomicheskij fundament racionalnoj organizatsii territorii // Geografiya i prirodnye resursy. 1984. № 1.
16. Saushkin Yu.G. K izucheniyu landshaftov SSSR, izmenen-nyh v processe proizvodstva // Voprosy geografii. Vyp. 24. M., 1951.
17. Saushkin Yu.G. Kulturnyj landshaft // Voprosy geografii. Vyp. 1. M., 1946.
18. Smolitskaya T.A., Korol T.O., Golubeva Ye.I. Gorodskoj kulturnyj landshaft: tradicii i sovremennyye tendencii razvitiya / Pod red. T.A. Smolitskoj. M.: Knizhnyj dom LIBROKOM, 2012.
Cultural Landscape in Geography: Different Approaches
to Objects of Investigation.
By E.I.Golubeva, T.O.Korol, V.A.Toporina
Nowadays cultural landscapes are of great importance, as they involve natural, historical, spiritual and cultural value. The term «cultural landscape» is widely used as in usual studies of physical geography, as in human and social geography, ethnography and cultural researches. The concept of «cultural landscape» embraces the diversity of natural and cultural phenomena. The paper covers a variety of concepts, approaches and methods of studying the cultural landscape, that expand the area of cultural landscape application and enable us to regard it as one of the basic ideas in modern geography. Landscape science, especially regarding cultural landscapes, is a promising area in modern Russian geography that originally emerged from the integrated approach to the object of research. In accordance with the mentioned concept cultural landscapes are defined as the areas, which clearly represent or reflect the patterns of settlement or use of the landscape over a long time, as well as the evolution of cultural values, norms and attitudes towards the land.
Ключевые слова: культурный ландшафт, устойчивость культурного ландшафта, ландшафтное планирование, природный ландшафт, антропогенный ландшафт, география, природопользование.
Key words: cultural landscape, cultural landscape sustainability, landscape planning, natural landscape, man-made landscape, geography, land use.
