CC BY
7УДК 008.001 DOI 10.36945/2658-3852-2023-4-25-36
Л. Н. Жуковская, С. В. Костылев, О. Ф. Морозова
КУЛЬТУРНЫЙ КОД КАК СМЫСЛОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ВЗАИМОСВЯЗЬ И ВЗАИМОВЛИЯНИЕ
Аннотация: Статья посвящена определению функциональной роли культурного кода в теории и практике социально-культурной деятельности. Утверждается, что, претерпевая исторические изменения, культурный код сохраняет статус смыслового ядра и системообразующего фактора. Прослеживается онтологическое единство культурного кода и социокультурных практик, глубокая взаимосвязь и взаимовлияние потенциала социально-культурной деятельности и культурного кода в системе педагогической деятельности.
Ключевые слова: культурный код, социально-культурная деятельность, культуроцентризм, эволюция, социокультурные практики, смысловое содержание, функции.
Научный и практический интерес к феномену социально-культурной деятельности в современных условиях возрастает, в первую очередь, в силу того, что культура все чаще определяется как детерминанта социального развития, важнейшее средство трансформации общественных систем, условие социально-экономического прогресса, фактор преодоления глобальных проблем современности. В свете принципа культуроцентризма просматривается интегрированность социально-культурной деятельности со всеми сферами жизнедеятельности. Вместе с тем многофункциональность и мультивариативность социально-культурной деятельности затрудняет поиски ее идейно-смыслового ядра. Во-первых, аксиологические определения культуры, несмотря на то, что многие из них сохраняют дискуссионность, достаточно эвристичны, но, на наш взгляд, в этих определениях постоянно упускается обстоятельство, что в культуре присутствует необозна-ченная ценность, лежащая в основании культурных феноменов.
© Жуковская Л. Н., Костылев С. В., Морозова О. Ф., 2023.
Во-вторых, возникает потребность углубить концептуально-теоретическое переосмысление констант культурной идентификации, культурного самоопределения, предотвращения деформированности культуры. Поэтому появляется необходимость исследовать культуру как единство многообразия созданного человеком мира, который фокусируется в чувственно не воспринимаемой субстанциальной единице - в культурном коде. Таким образом возникает интерес исследователей к культурному коду [Изотова, 2020, с. 185-191].
Термин «культурный код», несмотря на его активное использование в научных работах, обращенных к теоретическим аспектам культурологического знания, в связи с отсутствием строгого определения этого термина становится серьезным препятствием для междисциплинарной коммуникации ученых [Габ-риелян, 2016, с. 42-52]. При наличии интересных изысканий в отдельных областях знания (политологии, социологии, психологии и др.) специальных работ, где однозначно определяется концептуальное ядро подобного рода практик, нами не обнаружено. Полагаем, что не производятся и рефлексивно-методологические исследования в обозначенном проблемном поле. Отчасти это объясняется сложностью выявления точек соприкосновения предметно-проблемных полей культурологии, обществознания, педагогики, психологии, необходимых для создания технологий моделирования культурного кода.
Но, опираясь на различные акценты в трактовке определения «культурный код», ученые утверждают, что культурный код является смысловой матрицей, то есть соотнесением информации с определенными символами, позволяющими понять их значение; это определенный набор норм, ценностей и установок, важных для раскрытия своеобразия текстов культуры [Меркулова, 2015, с. 188-196].
Целью настоящей статьи является определение функциональной роли культурного кода в социально-культурной деятельности, взаимосвязь культурного кода и социально-культурной деятельности в теоретических и практических аспектах. Задача раскрыть взаимосвязь и взаимовлияние между феноменами «социально-культурная деятельность» и «культурный код» - далеко не из простых. В общем виде данная взаимосвязь прослеживается в том, что в процессе социально-культурной деятельности происходит кодирование-декодирование информации о культуре, информации, содержащей множество взаимосвязанных между собой стандартов, норм, ограничений, установок по отношению к материально-преобразующему, коммуникативному, познавательному, эстетическому видам деятельности.
В аспекте нашего исследования мы говорим об онтологическом единстве социально-культурной деятельности как общественной практике и о ее субстратных основах, отраженных в теории, которые в исторически сложившейся отрасли научного знания - теории социально-культурной деятельности - еще не нашли своего осмысления. Вместе с тем сегодня российские ученые сходятся во мнении, что современная социально-культурная деятельность - это многоаспектное явление, которое используется как мощный ресурс для развития
современного российского общества, для формирования культурного компонента российской гражданской идентичности, и приходят к общему пониманию, что сущностное содержание и функциональное предназначение этой деятельности носит развивающий характер и неразрывно связано с педагогической наукой и художественным творчеством [Социально-культурная деятельность, 2021].
Актуализация интереса к пониманию и сознательному использованию культурного кода в практике социально-культурной деятельности обусловлена рядом причин. Роль культурного кода всегда была непреложной, хотя и не осмысливалась на уровне теоретического обобщения. Культурный код в доинду-стриальном обществе был «скрыт» в традициях, обычаях, символике, языке, ритуалах и т. д., которые свято чтились, необходимость их сохранения и трансляции не только не подвергалась сомнению, но и становилась негласным законом развития общества [Черкасова, 2017, с. 95-97].
Целенаправленное применение культурного кода напрямую связано с формированием национального и регионального имиджа; более того, реализация исторической миссии национальной культуры зависит от ясного видения процессов кодирования-раскодирования культурных доминант. Сама же социально-культурная деятельность призвана изучать виды, способы, формы, средства организации духовной деятельности социума и личности в целях формирования их общественно значимых качеств, поэтому сознательное использование культурного кода превращается в механизм социализации и инкультурации [Культурные трансферы: проблемы кодов, 2015].
Важными условиями успешности социально-культурной деятельности являются, во-первых, ее стремление к целостному философскому осмыслению действительности и, во-вторых, конкретизация научных представлений с учетом особенностей социокультурного локуса. Отсюда - внимание к диалектике универсального культурного кода нации и культурных кодов социокультурных локусов.
Итак, возник когнитивный вызов наукам, исследующим социокультурную систему, мир культуры в целом; этот вызов актуализировал поиск глубинных оснований культуры и переосмысление понятия «код культуры».
Мы ставим вопрос о целенаправленном формировании и моделировании культурного кода социальной системы, который обеспечит сохранность, адаптивный характер социокультурной системы и станет механизмом самоорганизации культурного локуса.
Гносеологическая значимость понятия «культурный код» определяется тем, что при моделировании социокультурного процесса субъект создает образ, понимание, наполняет свою деятельность системой смыслов; в модели культурного кода не может отражаться бесконечное число проявлений культуры, здесь остается значимое, ценное для субъектов управления социокультурными процессами.
В последние десятилетия ХХ и в начале XXI в. обозначилось два значительных научных направления. Первоначально наметился узкопредметный подход к
анализу культурного кода. Целенаправленная, организованная аккультурация и адаптация к достижениям культуры, прежде всего, связана с языком. Не случайно поэтому значительные шаги в определении культурного кода были сделаны исследователями филологии и языкознания, которые обращаются к стереотипам коммуникативно-языковой практики. Так, Ю. М. Лотман и его последователи процедуры кодирования-декодирования языковых форм связывают со смыслооб-разованием [Лотман, 2000, с. 15]. В представлении Ю. М. Лотмана культура является знаково-коммуникативной системой; в семиосфере постоянно происходят процессы кодирования-декодирования, и эти функции создают каркас поля культуры, где в знаково-символьной форме сохраняется, передается, интерпретируется информация. Ключевую, объединяющую роль в историческом сознании играет именно язык [Пашкова, 2012, с. 167-171]. Каждое новое поколение «распаковывает» смыслы культуры; так создается цепочка преемственности.
В современной России обострилась проблема «иноязычия», что заставляет еще раз пристально взглянуть на достижения представителей семиотического подхода, которые обратили внимание на участие бессознательного в кодификации культурных смыслов, а также на аспекты кодирования-декодирования текстов, что немаловажно в свете заимствований иноязычных терминов [Иванова, 2011, с. 37-46].
Перевод литературных произведений с языков чужой культуры перестал быть проблемой, на помощь приходят эффективно работающие компьютерные программы, но глубокое постижение текстов и контекстов культуры другого народа требует знания культурного кода. Поэтому, по утверждению ученых, ключевую, объединяющую роль в историческом сознании должен играть русский язык, повышение качества владения русским языком, совершенствование обучения русскому языку [Нарочицкая, 2013].
Представители социальной психологии и этнопсихологии пишут о коммуникативных по своим функциям знаках, которые формируют смысловые образования в культуре; с помощью некой «понятийной сетки» носитель языка формирует картину мира и задает модели поведения [Красных, 2002].
Второе научное направление концентрирует внимание на связи культурного кода и социальных порядков [Букина, 2010, с. 232-237]. Например, М. Фуко считает, что языком управляет основополагающий код культуры, который определяет для каждого члена общества «эмпирические порядки» [Фуко, 1977, с. 37], создает социокультурное пространство, где человек должен ориентироваться. Культурные коды также играют ключевую роль в эпигенезе военной этики и этических последствий в искусстве.
Определяя культуру как систему, обладающую структурой, представители структурализма отстаивают идею наличия основного культурного кода [Игна-тюк, 2008, с. 120-122]. Этот вид кода обладает универсальностью, самодостаточностью, открытостью к самопорождению новых кодов. Данные идеи развиты в
педагогической литературе. Педагогическая наука исходит из того, что культурные коды человечества сопоставимы; возможно выделить всеобъемлющий культурный код, а текст культуры способен раскрываться разным прочтениям, что зависит от умения его использовать. Эти умения позволяют проникнуть на смысловой уровень артефакта культуры, в противном случае текст остается не полностью или вообще не воспринимаемым, а личность окажется не способной за системой знаков (внешняя оболочка) видеть систему значений и смыслов.
В процессе социально-культурной деятельности, когда создаются культурные ценности, развиваются способности индивида, выстраиваются социальные и культурные коммуникации, человек постоянно считывает, декодирует культурные коды, составляющие живую «ткань» текста культуры. Так, культурный код включается в социокультурные технологии, которые обеспечивают превращение культурных ценностей в процесс взаимодействия социальных систем, а также технологично раскрывает социализирующие процессы воспитания [Жарков, 2007].
При всей многочисленности поднимаемых в рамках данного направления проблем, по нашему мнению, следует обратить внимание на системообразующую функцию культурного кода и выявить механизмы, благодаря которым происходит интеграция носителей культуры в ходе социально-культурной деятельности.
Общество как мир культуры является многоуровневым образованием, и его анализ должен быть многоаспектным и многовекторным. Если социологов интересуют проблемы социальной устойчивости, интеграционных взаимодействий, то в рамках культурологии обнаруживаются различные хронотопические связи и взаимодействия, отношения в пространстве культуры (материальной, физической, социальной, духовной) и «связь времен», где транслируются культурные ценности, смыслы от предков к потомкам. Сегодня актуально говорить о роли культурного кода в конструировании социокультурной реальности через активизацию социально-культурной деятельности [Жуковская, 2019].
Культура обладает свойством системности, и культурный код прослеживается в эстетическом отношении к миру, в этикете, в совокупности ценностных ориента-ций, которые запечатлены в традициях, обычаях, бытовой символике и - особенно -в артефактах культуры, различных памятниках культурного наследия, искусстве, архитектуре; в качестве параметров культурного кода называют предметность, зна-ковость, идеальность. Долгосрочность и эффективность воздействия культурного кода повышается в том случае, если устойчивые структуры культуры взаимосвязаны между собой, оказывают взаимное воздействие [Симбирцева, 2016].
Посредством социально-культурной деятельности через процесс приобщения к культуре дифференцируется «свое - чужое», «ценное - неценное» для человека и народа. Исторически противопоставлялось «культурное - некультурное», «варварское - цивилизованное», «достойное подражания - требующее искоренения».
Так, вступают в действие механизмы идентификации и самоидентификации, возникают имиджевые характеристики как на уровне личности, так и на
уровне социума. Поэтому код формируется как модель, которая включает в себя систему объединенных знаний каждого поколения о картине мира и как элемент нематериальных проявлений культуры.
В культурном коде, который декодируется в процессе социально-культурной деятельности, содержится габитус [Бурдьё, 1998]. Габитус не сводится к строго кодифицированным нормам; здесь формируются поведенческие принципы и установки к действию, которыми руководствуются люди в своей практике. Система мотива-ционных и когнитивных систем поведения человека и общества непременно строится на аккумуляции и кодировании социально-культурного опыта. Социально-культурная деятельность воспроизводит при этом сложные ритуализированные формы, возрождает символическое поведение [Гудков, 2018, с. 44-55]. Каждому культурному локусу свойственна уникальная история, ментальные особенности ее творцов и потребителей, традиции, которые необходимо передавать из поколения в поколение во избежание потери имиджа локуса [Рягузова, 2017, с. 89-94].
Базовый культурный код формируется в течение длительного исторического периода методом «проб и ошибок» в социокультурном опыте, для чего «работает» не одно, а по меньшей мере три поколения. Осуществляемая каждым поколением и в каждом культурном локусе социально-культурная деятельность суммирует историческую память и дает возможность в конкретном времени и месте проявиться тем стабилизирующим жизнь общества элементам культуры, которые образуют смысловые паттерны, аккумулирующие ценности и оценки, моделирующие ментальные структуры, стандарты и нормы жизнедеятельности. При этом постепенно происходит обновление и рациональное переосмысление кодовой информации.
История свидетельствует, что общество всегда осознавало ценность таких конвенционально закрепленных церемоний как государственные и народные праздники, массовые мероприятия, т. е. церемонии, в ходе которых кодифицируются социальные нормы. Здесь происходит интеграция носителей культуры, осуществляется межпоколенческая связь предков и потомков, налаживается обмен смыслами, оперирование символами, ценностными ориентирами, поведенческими стандартами. На оперативном уровне социально-культурной практики дифференцируется социально значимое и устаревающее; отсеиваются случайные и недостаточно значимые формы, сохраняется то, что способствует эффективной социокультурной адаптации и социализации.
Культурный код России направлен на укрепление российской государственности; это ключ к общему видению мира. Современные ученые в области культурологии и педагогики рассматривают образование как культурный процесс, который включает в себя освоение социокультурных норм и образцов деятельности, как формирование культурного кода и его уникальных черт современной эпохи.
Социально-культурная деятельность включает в свой состав образовательную практику в системе педагогической деятельности, которая базируется на
теоретико-методологических основаниях и развивается в рамках социокультурной динамики и самоорганизации общества, а также имеет комплексный инте-гративный характер [Ярошенко, 2013].
Воспитание нравственного начала у молодежи обеспечивает баланс социально устойчивого состояния современного общества, является сферой, способной формировать систему ценностей благодаря национальной духовной традиции, укорененной в культурном коде нации [Котляров, 2022].
Научно-исследовательская лаборатория Сибирского федерального университета (СФУ) «Креативные технологии социокультурной практики» занимается изучением проблемы влияния культурного кода на формирование духовно-нравственной культуры у студенческой молодежи, выявлением функциональной роли культурного кода в социокультурных практиках образовательного процесса [Жуковская, 2018, с. 16-20].
Ученые лаборатории исследуют механизмы социального взаимодействия современного поколения на конкретных примерах реализации социокультурных проектов в учреждениях культуры и образовательных организациях, раскрывают значение духовно-нравственной культуры в проблемном поле культурного кода, определяют влияние кода на консолидацию поколений и социальных групп населения.
Участники лаборатории анализируют образовательный процесс как пространство освоения мира, пространство, помогающее решать комплекс проблем по формированию культурного кода у молодежи в убедительных для нее формах и способствовать процессу ее социализации в социуме [Сферный подход в теории и практике социально-культурной деятельности, 2020].
Результатом деятельности ученых СФУ являются доклады на научно-практических конференциях, монографии и статьи в научных журналах, образовательные и социокультурные проекты, поддержанные Президентским фондом культурных инициатив и благотворительным фондом М. Прохорова, содержание которых посвящено теме настоящего исследования [Жуковская, 2019, с. 261-265].
Итак, при анализе связи культурного кода и социально-культурной деятельности в ее теоретических и практических аспектах прослеживаются следующие векторы:
- присутствует онтологическое единство культурного кода и социально-культурных практик;
- имеет место коэволюция культурного кода и содержания социально-культурной деятельности;
- существует глубокая взаимосвязь и взаимовлияние теоретического и практического аспектов социально-культурной деятельности и культурного кода;
- социально-культурная деятельность является сферой, способной формировать у молодежи систему ценностей благодаря духовно-нравственным традициям, укорененным в культурном коде нации.
Библиография
Букина, Н. В. К вопросу методологии исследования культурных кодов [Электронный ресурс] // Вестник БГУ. - 2010. - № 14. - С. 232-237. - Режим доступа : https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-metodologii-issledovaniya-kul-tumyh-kodov/viewer (дата обращения: 05.02.2023).
Бурдьё, П. Структура, габитус, практика [Электронный ресурс] // Журнал социологии и социальной антропологии. - 1998. - Т. I, № 2. - Режим доступа : http://www.old.jourssa.ru/1998/2/4bourd.html (дата обращения: 06.02.2023).
Габриелян, О. А. Культурный код - концептуализация понятия // Межкультурные коммуникации: размерность и измерения. - Симферополь : КФУ, 2016. -С. 42-52.
Гудков, Д. Б. Мифологическая основа кодов культуры // Язык, сознание, коммуникация. Вып. 60. - Москва : ООО «МАКС Пресс», 2018. - С. 44-50.
Жарков, А. Д. Теория и технология культурно-досуговой деятельности: учебник. - Москва : МГУКИ, 2007. - 479 с.
Жуковская, Л. Н. Интеграция потенциала культуры патриотизма в формирование культурного кода: социокультурные практики в образовательном пространстве / Л. Н. Жуковская, С. В. Костылев, О. Ф. Морозова [и др.] // Alma mater. - 2019. - № 5. - С. 104-109.
Жуковская, Л. Н. Научно-исследовательская лаборатория в системе высшего профессионального образования / Л. Н. Жуковская, С. В. Костылев, О. Ф. Морозова [и др.] // Alma mater. - 2018. - № 6. - С. 16-20.
Жуковская, Л. Н. Содействие развитию межпоколенческого диалога средствами проектно-гуманитарных технологий библиотечной деятельности // Ру-мянцевские чтения - 2019: материалы междунар. науч.-практ. конф. : в 3 ч. Ч. 1. - Москва : Изд-во «Пашков дом», 2019. - С. 261- 265.
Иванова, С. В. Понятие культурного кода и процессы кодирования и декодирования культурных смыслов // Человеческий фактор в языке и культуре : сборник научных статей. - Уфа : БГУ, 2011. - С. 37-46.
Игнатюк, Ю. Л. Методологические аспекты структурализма в исследовании явлений культуры // Омский научный вестник. - 2008. - № 5. - С. 120-122.
Изотова, Н. Н. Культурный код как объект исследования социально-гуманитарных наук // Культура и цивилизация. - 2020. - Т. 10, № 3-1. - С. 185-191.
Котляров, И. В. Культурный код: к новой системе ценностей (социально-философские тренды) [Электронный ресурс] // Мир науки. Социология, филология, культурология. - 2022. - Т. 13. - № 3. - Режим доступа : https://sfk-mn.ru/PDF/48SCSK322.pdf (дата обращения: 06.02.2023).
Красных, В. В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. - Москва : Гнозис, 2002. - 282 с.
Культурные трансферы: проблемы кодов /А. С. Центнер, О. В. Хоцкина, М. А. Ивлева [и др.]. - Новосибирск, 2015. - 224 с.
Лотман, Ю. М. Семиосфера. - Санкт-Петербург : Искусство. - 2000. - 704 с.
Меркулова, Н. Г. Менталитет - культурный код - язык культуры: к вопросу о корреляции понятий // Регионология. - 2015. - № 2. - С. 188-196.
Нарочицкая, Н. А. Русский код развития. - Москва : Книжный мир, 2013. -
352 с.
Пашкова, Н. И. Культурный код - символический язык культуры // Язык и культура. - 2012. - № 3. - С. 167-171.
Рягузова, Е. В. Социокультурные коды и психологические границы соседства // Известия Саратовского университета. Сер. : Философия. Психология. Педагогика. - 2017. - Т. 17. - № 1. - С. 89- 94.
Симбирцева, Н. А. «Код культуры» как культурологическая категория // Знание. Понимание. Умение. - 2016. - № 1. - С. 157-167.
Социально-культурная деятельность в современном гуманитарном дискурсе : коллективная монография / Н. Н. Ярошенко, Л. Н. Воеводина, К. И. Вайсеро [и др.]. - Москва : МГИК, 2021. - 280 с.
Сферный подход в теории и практике социально-культурной деятельности : монография / Л. Н. Жуковская, С. В. Костылев, О. Ф. Морозова [и др.]. -Красноярск, СФУ, 2020. - 200 с.
Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. - Москва, 1977. -
407 с.
Черкасова, К. И. Культурный код как средство трансляции культуры // Наука. Культура. Искусство: актуальные проблемы теории и практики. - 2017. -Т. 5. - С. 95-97.
Ярошенко, Н. Н. История и методология теории социально-культурной деятельности. - Москва : МГУКИ, 2013. - 456 с.
Сведения об авторах
Жуковская Людмила Николаевна, заслуженный работник культуры Российской Федерации, доцент кафедры рекламы и социально-культурной деятельности Сибирского федерального университета (Красноярск).
E-mail: jln@kraslib.ru
Костылев Сергей Валерьевич, кандидат культурологии, доцент кафедры рекламы и социально-культурной деятельности Сибирского федерального университета (Красноярск).
E-mail: profikost@mail.ru
Морозова Ольга Федоровна, доктор культурологии, профессор кафедры философии Сибирского федерального университета (Красноярск).
E-mail: ofmorozova@mail.ru
L. N. Zhukovskaya, S. V. Kostylev, O. F. Morozova
CULTURAL CODE AS THE SEMANTIC CONTENT OF SOCIO-CULTURAL ACTIVITIES: INTERCONNECTION AND MUTUAL INFLUENCE
Abstract: The article is devoted to the definition of the functional role of the cultural code in the theory and practice of social and cultural activities. The cultural code is a semantic matrix, the correlation of information with certain symbols, allowing us to understand their meaning. Modern socio-cultural activity is used as a powerful resource for the formation of the cultural component of Russian civic identity. The heuristic significance of the culturological approach to the study of the determinants of socio-cultural activity is revealed. There is a co-evolution of the cultural code and the content of socio-cultural activities. It is argued that, while undergoing historical changes, the cultural code retains the status of a semantic core and system-forming factor; there is an ontological unity of the cultural code and socio-cultural practices.
The cultural code of Russia is aimed at strengthening the Russian statehood; it is the key to a shared vision of the world. There is a deep relationship and mutual influence of the potential of socio-cultural activities and the cultural code in the system of pedagogical activity. Scientists of the Siberian Federal University analyze the educational process as a space that helps solve a set of problems in the formation of a cultural code among young people in forms that are convincing to them and contribute to the process of their socialization in society.
Key words: cultural code, socio-cultural activity, cultural centrism, evolution, socio-cultural practices, semantic content, functions.
References
Bukina, N. V. K voprosu metodologii issledovaniya kul'turnykh kodov [EHlek-tronnyj resurs] // Vestnik BGU. - 2010. - № 14. - S. 232-237. - Rezhim dostupa : https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-metodologii-issledovaniya-kulturnyh-kodov/viewer (data obrashheniya: 05.02.2023).
Burd'yo, P. Struktura, gabitus, praktika [EHlektronnyj resurs] // ZHurnal sotsiologii i sotsial'noj antropologii. - 1998. - T. I, № 2. - Rezhim dostupa : http://www.old.jourssa.ru/1998Z2/4bourd.html (data obrashheniya: 06.02.2023).
Gabrielyan, O. A. Kul'turnyj kod - kontseptualizatsiya ponyatiya // Mezhkul'tur-nye kommunikatsii: razmernost' i izmereniya. - Simferopol' : KFU, 2016. - S. 42-52.
Gudkov, D. B. Mifologicheskaya osnova kodov kul'tury // YAzyk, soznanie, kommunikatsiya. Vyp. 60. - Moskva : OOO "MAKS Press", 2018. - S. 44-50.
ZHarkov, A. D. Teoriya i tekhnologiya kul'turno-dosugovoj deyatel'nosti: uchebnik. - Moskva : MGUKI, 2007. - 479 s.
ZHukovskaya, L. N. Integratsiya potentsiala kul'tury patriotizma v formiro-vanie kul'turnogo koda: sotsiokul'turnye praktiki v obrazovatel'nom prostranstve / L. N. ZHukovskaya, S. V. Kostylev, 0. F. Morozova [i dr.] // Alma mater. - 2019. -№ 5. - S. 104-109.
ZHukovskaya, L. N. Nauchno-issledovatel'skaya laboratoriya v sisteme vysshe-go professional'nogo obrazovaniya / L. N. ZHukovskaya, S. V. Kostylev, O. F. Moro-zova [i dr.] // Alma mater. - 2018. - № 6. - S. 16-20.
ZHukovskaya, L. N. Sodejstvie razvitiyu mezhpokolencheskogo dialoga sredstvami proektno-gumanitarnykh tekhnologij bibliotechnoj deyatel'nosti // Rumyantsevskie chteniya - 2019: materialy mezhdunar. nauch.-prakt. konf. : v 3 ch. CH. 1. - Moskva : Izd-vo "Pashkov dom", 2019. - S. 261-265.
Ivanova, S. V. Ponyatie kul'turnogo koda i protsessy kodirovaniya i dekodiro-vaniya kul'turnykh smyslov // CHelovecheskij faktor v yazyke i kul'ture: sbornik nauchnykh statej. - Ufa : BGU, 2011. - S. 37-46.
Ignatyuk, YU. L. Metodologicheskie aspekty strukturalizma v issledovanii yavlenij kul'tury // Omskij nauchnyj vestnik. - 2008. - № 5. - S. 120-122.
Izotova, N. N. Kul'turnyj kod kak ob"ekt issledovaniya sotsial'no-gumani-tarnykh nauk // Kul'tura i tsivilizatsiya. - 2020. - T. 10, № 3-1. - S. 185-191.
Kotlyarov, I. V. Kul'turnyj kod: k novoj sisteme tsennostej (sotsial'no-filosofskie trendy) [EHlektronnyj resurs] // Mir nauki. Sotsiologiya, filologiya, kul'turologiya. - 2022. - T. 13. - № 3. - Rezhim dostupa : https://sfk-mn.ru/PDF/ 48SCSK322.pdf (data obrashheniya: 06.02.2023).
Krasnykh, V. V. EHtnopsikholingvistika i lingvokul'turologiya. - Moskva : Gnozis, 2002. - 282 s.
Kul'turnye transfery: problemy kodov / A. S. TSentner, O. V. KHotskina, M. A. Ivleva [i dr.]. - Novosibirsk, 2015. - 224 s.
Lotman, YU. M. Semiosfera. - Sankt-Peterburg : Iskusstvo. - 2000. - 704 s.
Merkulova, N. G. Mentalitet - kul'turnyj kod - yazyk kul'tury: k voprosu o korrelyatsii ponyatij // Regionologiya. - 2015. - № 2. - S. 188-196.
Narochitskaya, N. A. Russkij kod razvitiya. - Moskva : Knizhnyj mir, 2013. -
352 s.
Pashkova, N. I. Kul'turnyj kod - simvolicheskij yazyk kul'tury // YAzyk i kul'tura. - 2012. - № 3. - S. 167-171.
Ryaguzova, E. V. Sotsiokul'turnye kody i psikhologicheskie granitsy sosedstva // Izvestiya Saratovskogo universiteta. Ser. : Filosofiya. Psikhologiya. Pedagogika. -2017. - T. 17, № 1. - S. 89- 94.
Simbirtseva, N. A. "Kod kul'tury" kak kul'turologicheskaya kategoriya // Znanie. Ponimanie. Umenie. - 2016. - № 1. - S. 157-167.
Sotsial'no-kul'turnaya deyatel'nost' v sovremennom gumanitarnom diskurse : kollektivnaya monografiya / N. N. YAroshenko, L. N. Voevodina, K. I. Vajsero [i dr.]. - Moskva : MGIK, 2021. - 280 s.
Sfernyj podkhod v teorii i praktike sotsial'no-kul'turnoj deyatel'nosti : monografiya / L. N. ZHukovskaya, S. V. Kostylev, O. F. Morozova [i dr.]. - Krasnoyarsk, SFU, 2020. - 200 s.
Fuko, M. Slova i veshhi. Arkheologiya gumanitarnykh nauk. - Moskva, 1977. -
407 s.
CHerkasova, K. I. Kul'turnyj kod kak sredstvo translyatsii kul'tury // Nauka. Kul'tura. Iskusstvo: aktual'nye problemy teorii i praktiki. - 2017. - T. 5. - S. 95-97.
YAroshenko, N. N. Istoriya i metodologiya teorii sotsial'no-kul'turnoj deyatel'nosti. - Moskva : MGUKI, 2013. - 456 s.
About the authors
Zhukovskaya Lyudmila Nikolaevna, Honored Worker of Culture of the Russian Federation, Associate Professor of the Department of Advertising and Social and Cultural Activities of Siberian Federal University (Krasnoyarsk).
E-mail: jln@kraslib.ru
Kostylev Sergey Valerievich, Candidate of Cultural Studies, Associate Professor of the Department of Advertising and Socio-Cultural Activities of Siberian Federal University (Krasnoyarsk).
E-mail: profikost@mail.ru
Morozova Olga Fedorovna, Doctor of Cultural Studies, Professor of the Department of Philosophy of Siberian Federal University (Krasnoyarsk).
E-mail: ofmorozova@mail.ru
