CC BY
2УДК 1 Карапетян Н.Р., Петченко Е.А.
Карапетян Н.Р.
студент, кафедра социологии государственного управления Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
(г. Москва, Россия)
Петченко Е.А.
студент, кафедра экономической социологии и менеджмента Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
(г. Москва, Россия)
КУЛЬТУРНЫЙ КОД ГОРОДА КАК ОТРАЖЕНИЕ НЕСОВЕРШЕНСТВА ПЕРСОНАЛИСТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВА
Аннотация: формирование и историческое развитие городского пространства во многом определяет культурные ценности и мотивы поведения человека в обществе. Сам процесс восприятия человеком любой культурной традиции связан с определением окружающей его среды и этапами её формирования. Роль окружающей среды в современном мире значительно изменилась - местность, в которой мы живем, стала не просто внешней окружающей средой, а особым элементом, структурирующим жизнь современного человека. Всё увеличивающая тенденция роста городов, а также переезда в них всё большего числа людей лишь сильнее обостряет вопрос об изучении культурного кода ни только самого человека, но ещё и целого города. Данный аспект тесно связан с решением задачи укрепления городской идентичности, а также выявления уникальных культурных смыслов города. Городская идентичность не отменяет вектора развития человека и общества через призму персоналий. Более того, ряд факторов свидетельствует о том, что заложенный культурный код в городскую ткань лишь подталкивает каждого конкретного человека к позиции своей исключительности. Культурный код города не столько преподносится нами как система дешифровки и познания каждого конкретного города в индивидуальном контексте, но как способ понимания граждан того или иного города. Конечно, чем более полиоцентричен город, тем сложнее его анализ.
Ключевые слова: персонализм, город, городское пространство, культурный код, градостроительные нормативы.
Работа представляет собой два больших теоретических блока, которые в конечном счёте вытекают в нашу теорию, которая отражена в теме работы.
Персонализм подчеркивает значение, уникальность и неприкосновенность личности. При этом личность должна ставить собственные цели и достигать их. Она, осуществляющая свободный выбор и готовая внести свой вклад в общественную жизнь, не разделяет людей на своих и чужих, не смотря на различия в мировоззрениях. Таким образом, персоналия - личность, которая в первую очередь заинтересована в реализации собственных интересов, аргументируя эту деятельность пользой для общества.
Кризисом персонализма по мнению многих философов становится кризис цивилизации в момент, когда общество перешло на капиталистический тип производства. Во многом это привело к ускоренной урбанизации последующей городской территории. По нашему мнению, с такой тенденцией теория не могла не мутировать, Персонализм в контексте городского пространства по-прежнему был актуален для разных групп лиц. Но столкнулся с не существовавшим до определённого периода концепцией - культурного кода города.
Культурный код [10, с. - 15] можно расшифровать как «читаемость города» со стороны человека. Он представляет собой определенный способ хранения, репрезентации и трансляции культурных смыслов в социальном пространстве. Исследования культурного кода города позволяют выявлять актуальные и латентные ценности и образы, а также осмыслять и понимать динамику структурирования городской реальности через генерацию, трансляцию и сохранение культурных смыслов.
Культурный код города тоже неоднозначен, так как на него может влиять целая плеяда факторов, подвергая его изменениям. Культурный код в связке с персонализмом придаёт действию человека его материальную или физическую субстанцию. В этой призме персонализма, самое важное для человека - его
индивидуальное самовыражение. Главный вопрос в таком случае: как и где возможна реализация данного запроса?
Культура субъективна. Однако возникающая «культурная субстанция» [9, с. - 79], оставаясь «привязанной» к субъекту являясь частью сознания порождающих и воспроизводящих ее людей, становится в этом случае еще и частью их жизненной среды, то есть того контекста, в котором протекает повседневная жизнедеятельность человека, кристаллизуется его ментальность, вырабатываются его мировидение, образ и стиль жизни и приводит к созданию культурного кода территории.
Важнейшее место в городской культуре принадлежит образу жизни населения, самому развитию человеческой личности. Начиная с эпохи многопанельных и высотных зданий в СССР была заложена градостроительная парадигма упора на "публичные пространства", номинальное декларирование приватной территории и эргономическая направленность "минимума жизни" [8, с. - 104], которая нашла своё отражение в реальности и стала на многие года частью жизни миллиона людей. Последнее, в силу доведённых до минимума показателей жилой площади и спровоцировали исключительное декларирование приватных зон, которых на деле практически не существовало. Массовое многопанельное домостроение было работой с огромными по площади территориями, а потому данные пространства являются частью нашей реальности до сих пор. Соответственно, на вопрос "где же самовыражаться гражданам?" ответ найти достаточно сложно, поэтому то, что должно было оставаться в приватной зоне, стало плавно перетекать в публичную. Довольно понятным и узнаваемым для многих примером такого «перемещения зон» стало ЖКХ-арт (зачастую отражённые в конструкции "лебеди из шин"). Это проявление - сугубо советское, подобного нет нигде в мире. Он зародился в 70-ые годы, когда люди были заключены в тесные рамки массовой безликой застройки. Персонам было тесно в этих границах, поэтому они и начали украшать дворы различными доступными материалами - будь то шина или
окрашенная канистра. Вот так мы получили интересную форму самовыражения в рамках городских реалий и градостроительной документации.
Город по своей природе - генератор социокультурного разнообразия. Советская идеология, которая в данном случае являлась всего лишь формой выражения массовой традиционной ментальности тормозила объективные процессы формирования города. Уже ближе к 2010-ому году вышестоящие руководство пришло к пониманию необходимости каждым человеком в достаточном по метражу своём собственном пространстве.
Культурная среда человека — это отражение его индивидуальности, определяемой его психофизиологическими особенностями, своеобразием жизненного и социокультурного опыта, воплощением социальных ролей, принадлежностью к той или иной социальной группе. Во-первых, субстанциональные элементы как индивидуальные качества (физические свойства человека, психологические свойства человека и др.) и во-вторых - это функциональные элементы как основа реакции человека на окружающий мир. Функциональные элементы и есть те самые физические проявления индивидуальности в городской среде.
Были созданы новые градостроительные нормативы: РНГП [1], которые впервые за всё время отечественной практики территориального планирования учитывали приватные и публичные территории. Разделяя в равной степени приватное и публичное, выстроив правильную плотность застройки и высотность, наконец получилось приблизиться к тому, что персоналисты бы назвали идиллией.
Прошло время и направление сменилось: нарушаются экологические, исторические, географические особенности застраиваемых территорий. Нивелируются психологическое, ментальное и физическое здоровье, как отдельного индивида, так и общества в целом. Появляются новые веяния, такие как коливинг, которые отсылают нас к когда-то массово существовавшим коммунальным типам жилья, хоть и маскируются идей об интересах жильцов. Тенденция на создание комфортной городской [7] среды сменилась
благоустройством городских территорий. Понимать разницу между данными двумя подходами или определениями крайне важно. Первый — о том, что физическое пространство обитания формируется обитателем, при его участии и под его контролем, все судьбоносные решения о среде принимает сам обитатель. Второй — о мощении плитками, о скамейках и фонарях, привлекательности для гостей и жителей города.
То есть население опять пытаются зажать, его лишают самого важного -реального диалога. Диалог в пространстве между людьми и людьми, а также людьми и властью исключительно иллюзорен. Коммуникация как обмен осмысленной информацией — ключевой фактор развития общества, формирования сознания, социализации и самореализации личности. Городская среда [4, с. - 131] — это еще и другие люди, способы взаимодействия с которыми и даже само отношение человека к ближайшему своему социальному окружению составляют один из важнейших факторов выживания и воспроизводства здоровых людей вместе со здоровой средой.
И это приводит к основной проблеме уже изрядно мутировавший теории персонализма, а именно - к одиночеству. Важнейшее место в городской культуре принадлежит образу жизни населения, самому развитию человеческой личности. В социальном поведении людей, в их повседневной жизнедеятельности проявляют себя закономерности урбанизации, именно в образе жизни населения городов и его различных сферах заложены направленность и сами потенции развития городского пространства. Дюркгейм в своих работах указывал на то, что слабая сплоченность жителей города приводит к девиантному поведению. Получается, что человек, который не может проявить свою идентичность в окружающем его мире - в городе в нашем случае - будет чувствовать себя подавлено. Формирование целого пласта депрессивного городского населения -недопустимая роскошь в современных реалиях. Культурный код здесь является неким сигнальным маячком, который даёт понять (власти, инвесторам и гражданам) в каком положении находится город, его культура и самое важное -его жители.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Дридзе Д.Б. - о проекте новых градостроительных нормативов Москвы: От первого лица. Официальный сайт [Электронный ресурс] URL: https://archsovet.msk.ru/article/ot-pervogo-lica/dina-dridze-o-proekte-novyh-gradostroitel-nyh-normativov (дата обращения: 02.12.2023);
2. Дридзе Т.М. Градоустройство в контексте экоантропоцентрической парадигмы социального познания. 1998;
3. Дридзе Т.М. Мы строим город - для кого: для горожан или для ведомств? // Прогнозное проектирование и социальная диагностика. Книжка 3. 1991. С. 314321;
4. Дридзе Т.М. Человек и городская среда в прогнозном социальном проектировании // ОНС. 1994. С. 131-138;
5. Дридзе Т.М., Яковенко И.Г. Социокультурное пространство диалога // Издательство Наука. 1999;
6. Карапетян Н.Р., Петченко Е.А. и Иванова А.А. Особенности проектирования жилых градостроительных образований в Москве на рынке недвижимости в контексте социальной жизни горожан // Вестник науки. 2023. С. 1131-1142;
7. Коган Л.Б. Социально-культурные функции города и пространственная среда. 2019;
8. Колин Э. «Среда обитания: как архитектура влияет на наше поведение и самочувствие»;
9. Морозова, Е. В. Ценностные ориентации в проекции формирования физической культуры студенчества // Вестник Удмуртского университета. Серия «Философия. Психология. Педагогика». 2006. С. 77-81;
10. Федотова Н.Г. Культурный код города. 2022. С. 10-24;
11. Хамчиева М.М. (2017). Персонализм как направление философской мысли первой половины ХХ в // Наука и современность. (50). С. 121-125
Karapetyan N.R., Petchenko E.A.
Karapetyan N.R.
Lomonosov Moscow State University (Moscow, Russia)
Petchenko E.A.
Lomonosov Moscow State University (Moscow, Russia)
CULTURAL CODE OF CITY AS REFLECTION OF IMPERFECTION OF PERSONALISTIC CONCEPT OF SOCIETY
Abstract: the formation and historical development of urban space largely determines cultural values and motives of human behavior in society. The very process of a person's perception of any cultural tradition is associated with the definition of his environment and the stages of its formation. The role of the environment in the modern world has changed significantly - the area in which we live has become not just an external environment, but a special element structuring the life of a modern person. The increasing trend of urban growth, as well as the relocation of an increasing number of people to them, only exacerbates the issue of studying the cultural code of not only the person himself, but also the whole city. This aspect is closely related to solving the problem of strengthening urban identity, as well as identifying the unique cultural meanings of the city. Urban identity does not negate the vector of human and social development through the prism of personalities. Moreover, a number of factors indicate that the embedded cultural code in the urban fabric only pushes each individual to the position of their exclusivity. The cultural code of the city is not so much presented by us as a system of decryption and cognition of each specific city in an individual context, but as a way of understanding the citizens of a particular city. Of course, the more polycentric a city is, the more difficult its analysis is.
Keywords: personalism, city, urban space, cultural code, urban standards.
