CC BY
61
культурное наследие
УДК 008 ББК 70.0
В.А. Куц
культурный иммунитет как передовая линия информационной самозащиты русской культуры и интеллекта россиян
Уточнены определения терминов культурного иммунитета, информационного оружия, информационной войны. Определены средства и способы информационной защиты, а также первоочередность защиты. Показано, что идеи, отображающие глубинные основания русской культуры и воплощенные в жизнедеятельности, повышают культурный иммунитет. Показано, что сохранение самоидентичности - это процесс (функция), в котором культурный иммунитет является аргументом. Намечены пути освоения культурного наследия, способствующего формированию культурного иммунитета и сохранению самоидентичности русского суперэтноса.
Ключевые слова:
глубинные основания русской культуры, информационная война, культурный иммунитет, культурное наследие, системы самозащиты, самоидентичность, саморегуляция.
Уточнение терминов и постановка вопросов. Словосочетание «культурный иммунитет», используемое и на самом высоком уровне [19; 23], стало уже широко употребимым. Однако не всегда понятно, к какой именно культуре и почему мы должны иметь иммунитет. Частично ответ на этот вопрос дан политологами и социологами, однако в культурологии исследования по защитным функциям культуры в настоящий момент отсутствуют.
Иммунитет - это система защиты, система саморегуляции живых организмов, в том числе и человека. Особенность его состоит в том, что он функционирует подсознательно, т. е. сознание его почти не контролирует. Культурный иммунитет (по аналогии) - это система саморегуляции [10] информационных систем, система защиты в культуре, которая должна защищать наш собственный интеллект и культуру общества от дестабилизирующих влияний иных культур. Причем данная защита, действующая на основе саморегуляции, должна также быть незаметной, почти подсознательной.
Какие опасности может нести иная культура? В [5] описывается воздействие информационного оружия и дается ответ на заданный вопрос: «Будучи предназначена (по замыслу изобретателей) для пора-
жения коммунизма, "бомба западнизации" в практическом применении оказалась неизмеримо мощнее: она разрушила могучее многовековое объединение людей, еще недавно бывшее второй сверхдержавой планеты и претендовавшее на роль гегемона мировой истории, до самых его общечеловеческих основ, не имеющих отношения к коммунизму. Целились в коммунизм, а убили Россию. Запад с помощью этого оружия одержал самую грандиозную в истории человечества победу, предопределившую, на мой взгляд, ход дальнейшей социальной эволюции на много веков вперед».
По мнению С. Хатингтона [22], именно культурные различия будут в ближайшем будущем определять ход мировой истории: «В мире после "холодной войны" наиболее важные различия между людьми уже не идеологические, политические или экономические. Это культурные различия. <...> Для людей, которые ищут свои корни, важны враги, и наиболее потенциально опасная вражда всегда возникает вдоль "линий разлома" между основными мировыми цивилизациями».
В [20] на основе кибернетики выполнен анализ воздействия на системы биологи- 0 ческих, социальных, психических, ком- Е^ пьютерных вирусов. Воздействие одной Ц культуры на другую - это, прежде всего,
информационное воздействие, которое может иметь слабое влияние и остаться почти незамеченным, а может являться информационным вирусом и разрушить другую культуру, воздействуя на ее глубинные (системные) основания. В последнем случае информационное воздействие превращается в информационную войну.
Определения информационной войны, данные 15-20 лет назад, акцентировали внимание на технической стороне, например [4]: «Информационная война состоит из действий, предпринимаемых для достижения информационного превосходства в обеспечении национальной военной стратегии путем воздействия на информацию и информационные системы противника с одновременным укреплением и защитой нашей собственной информации и информационных систем».
Через несколько лет определения информационной войны смещаются в гуманитарную сторону и начинают носить культурно ориентированный характер [22]. В [21, с. 61] отмечено: «Для более сложной информационной системы, например такой, как человек, информационное воздействие, способное вывести из строя систему, это прежде всего активизация таких желаний, мыслей и провоцирование поступков, направленных на саморазрушение».
Итак, мы самостоятельно и с помощью цитат уточнили понятия культурного иммунитета, информационного оружия, информационной войны. Теперь перечислим вопросы, на которые желательно получить ответ. Как определить начало агрессии? Как определить информационного агрессора? Как защищаться (какими средствами и способами)? Кого или что необходимо защищать в первую очередь?
определение начала агрессии. Проблема определения начала агрессии - это типичная проблема обнаружения. Обнаружение сигнала является первым этапом в его обработке. В технике хорошо известны оптимальные стратегии обнаружения. Однако оптимальные обнаружители являются таковыми только при обработке сигналов с заранее известными некоторыми параметрами. При априорной неопределенности параметров сигнала построение оптимального обнаружителя невозможно. При решении подобных задач в гуманитарной области построение оптимального обнаружителя также невозможно. На основе кибернетического анализа такие же выводы получены в [21, с. 72]: «Проблема построения алгоритма для определения
начала информационной войны в общем случае является алгоритмически неразрешимой... начало информационной войны определить невозможно, и это дает определенные преимущества агрессору». Отсутствие обнаружения не позволяет провести ни количественной, ни качественной оценки воздействия.
определение информационного агрессора. Если проблема начала информационной агрессии нерешаема, то определение информационного агрессора не только возможно, но и не вызывает трудностей. Простой сравнительный анализ потоков информации позволяет определить информационного агрессора. Главными являются количественные оценки информации [21, с. 56]: «объем информации, целенаправленно передаваемый от одной страны к другой, и является мерой информационной агрессивности. При этом неважно, какой характер имеет передаваемая информация».
определение средств и способов защиты. Качественной оценкой является классификация информации (опасная -неопасная, полезная - бесполезная), особенно на первичной стадии ее обработки. Классификация составляет суть информационной защиты и определяет дальнейшие защитные действия.
Технические средства и способы защиты уже не в состоянии нейтрализовать информационное воздействие. Массмедиа в глобализированном мире стали всепроникающими. Отсутствие законодательных актов в нашей стране делает потенциал такой защиты исключительно низким.
Но что же можно сделать?
Во-первых, защита от информационного оружия должна быть информационной по своей природе, по своей сути. Подобное может быть нейтрализовано подобным.
Во-вторых, человек сам должен обеспечивать свою защиту. Информационная защита - это прежде всего самозащита.
В-третьих, необходимо быстро (желательно «мгновенно») классифицировать информацию для принятия и исполнения решений. Данное качество является важнейшим показателем защищенности системы.
Для человека «мгновенный» способ классификации - подсознательный. Именно такой «мгновенный» способ классификации информации с последующим уклонением от нее в случае опасности можно назвать культурным иммунитетом. Культурный иммунитет - это передовая линия информационной самозащиты интеллекта.
Подсознательное принятие решения -это «мгновенный выбор», который является творческим актом для человека, его совершившего. Чем медленнее принятие решения, тем больше вероятность того, что часть информации попадет во все части интеллекта, в том числе в его сознательные части: чувственно-эмоциональную и логическую, и тем больше вероятность заражения их информационным вирусом.
Подсознание на основе встроенных в него базовых ценностей должно решать вопрос об опасности (безопасности), полезности (бесполезности) поступившей информации. Базовые ценности связаны с глубинными основами культуры, в которой воспитывался человек.
Информационное оружие преимущественно воздействует на подсознательную, чувственно-эмоциональную часть интеллекта человека [21, с. 69]: «для перепрограммирования самообучающихся информационных систем, обладающих эмоциями, наиболее эффективным средством является "эмоционально окрашенная" входная обучающая последовательность». Эмоциональность русских, отмеченная во многих исследованиях, их повышенное чувственно-эмоциональное реагирование являются факторами, делающими информационное воздействие еще более опасным.
Следовательно, защита должна быть не просто интеллектуальной и подсознательной, но и связана с чувственно-эмоциональным реагированием. Внешними проявлениями такой самозащиты являются любые чувственно-эмоциональные реакции (восторг, улыбка, смех. испуг, страх, ужас). Подсознательный характер защиты гарантирует, что она выполняется почти без затрат (без волевых усилий), а значит, эффективна.
Стратегия уклонения от информационной агрессии, а также способ ее реализации описаны в статье [2]/ «Наиболее важно в современности уметь защититься, уклониться, не воспринять некоторую часть информации. Для этого необходимо выращивание многомерного целеорганизованного сознания на самобытной историко-традиционной культурной основе и превращение такого сознания в материальную силу». Похожий подход предлагает А.С. Панарин [17]: «.сегодня сопротивление гегемонистским планам США, как и планам деиндустриализации и разоружения нашей страны, могло бы возникнуть только на базе мощной националистической реакции». Но историко-традиционная культурная основа в современности почти отсутствует.
Первоочередность защиты. Защищать необходимо самых беззащитных и тех, кто обеспечивает защиту других на информационном уровне (ученых, деятелей культуры, искусства и религии). «Самыми беззащитными нашими соотечественниками являются подростки» [7, с. 19], почти 80% смертей подростков и юношей в возрасте от 12 до 19 лет приходится на смерть от внешних причин [3]. Защита от информационных атак - это только один из видов защиты, необходимых подросткам. Молодые члены общества будут в ближайшем будущем делать то, что сегодня «решит» делать элита.
Глубинные основания русской культуры - средство информационной защиты. В [21, с. 70] показано, что «сложившиеся стереотипы поведения - это то пространство действий, в котором конкретная система наиболее эффективно способна противостоять внешним, известным системе угрозам».
Исторически сложившиеся стереотипы поведения в конкретной культуре - это и есть историко-культурная традиция, о которой говорилось выше. В [9; 11; 13] на основе системного анализа морфологии и синтаксиса русского языка, обрядовых действий (вокала, танца, русского кулачного боя) определены глубинные основания русской культуры, которые транслируются через идеи соединенности, связанности всего со всем; подстраивания, согласования; значимости внутреннего (базового); акценти-рованности тонкостей мировосприятия. В современном обществе обрядовых действий, транслирующих данные идеи, почти не осталось. Похоже, что связующим, объединяющим началом, несущим их, остался только русский язык. Однако не стоит обольщаться, что глубинно русское так и будет до бесконечности транслироваться через язык.
Разрушение идей соединенности, связанности всего со всем; подстраивания, согласования, значимости внутреннего (базового) является разрушением глубинных оснований русской культуры. В [21, с. 69] сказано: «разрушение устоявшихся структур, приведение их в хаотическое состояние способствуют повышению избыточности хаоса, а тем самым увеличению возможностей для перепрограммирования систем». Именно это и происходит при разрушении глубинных оснований культуры.
А.С. Панарин в [17] указывает, что «ни националистической идеологии, ни заметного национального движения постсовет-
ская Россия не породила. <...> Причины последнего коренятся в большой российской культурной традиции, которая никогда не была узконационалистической. И русская литература, и российская политика по-своему работали над вселенскими, общечеловеческими проектами - ни на что меньшее русский тип духовности не мог согласиться». Действительно, русские с идеями всесозвучности, всеотзывчивости [6] мыслят себя как суперэтнос, как этнос, притягивавший другие и вовлекаваший в орбиту своего движения. Однако само существование русского суперэтноса впервые за его тысячелетнюю историю поставлено под вопрос. Об этом свидетельствует и депопуляция [3] как интегральный показатель, и данные многочисленных исследований.
В поисках самоидентичности. В.В. Налимов, обращая внимание на защитные функции подлинной культуры, указывает на ее разъединенность, отсутствие связности в современности [16, с. 236]: «Если культура разнесена по сусекам - она не работает. Она не может защитить человека, не может выполнить свою терапевтическую функцию. Общество в целом отлучено от подлинной культуры и довольствуется ее суррогатом, именуемым "массовая культура", который только пародирует семантическую вселенную, созданную тысячелетиями».
Отсутствие так называемой «национальной идеи», а также «национальной идентичности» (самоидентичности) является отображением данного состояния.
В упрощенном виде самоидентичность - это тождественность самому себе. В контексте данной статьи самоидентичность связана с сохранением глубинных оснований русской культуры. В развернутом виде самоидентичность - это отражение сущности и среды обитания на всех уровнях сложности и с учетом времени, обеспечивающее сохранение устойчивости, потенциала и эффективности его использования. Сохранение самоидентичности - это одна из форм самосохранения. Самосохранение - это частный случай саморегуляции в сложных информационных системах. Культурный иммунитет - это система саморегуляции в культуре. Таким образом, сохранение самоидентичности - это функция (процесс), в которой культурный иммунитет играет роль аргумента. При сильном культурном иммунитете почти гарантировано сохранение самоидентичности, при слабом - разрушение.
С. Хантингтон писал, что с ролью универсальной цивилизации, несмотря на
победу в холодной войне, не справился Запад, и предлагал программу действий, сутью которой является отказ Запада от агрессивной универсальности [22]: «Выживание Запада зависит от того, подтвердят ли вновь американцы свою западную идентификацию и примут ли жители Запада свою цивилизацию как уникальную, а не универсальную, а также их объединения для сохранения цивилизации против вызовов не-западных обществ».
Действительность подтверждает, что ни православная цивилизация со стержнем в Руси-России, ни коммунистическая со стержнем в СССР не смогли стать универсальными цивилизациями, определяющими ход мировой истории. Выживание и развитие русского суперэтноса зависит от того, подтвердят ли русские вновь в эпоху формационного перехода свою русско-российскую самоидентичность и примут ли они свою цивилизацию как уникальную, способную противостоять вызовам иных цивилизаций, а не универсальную, бросающую вызов всем остальным цивилизациям [14].
Для доказательства своей самобытности, уникальности (а не универсальности) и тем самым способности противостояния иным цивилизациям русским необходим новый уровень национальной, а точнее, суперэтнической сплоченности, которая достигается иным качеством отношения к русской культуре и иным качеством ее освоения. Культурология может стать тем междисциплинарным основанием [15; 18], с помощью которого проявится эффект культуры в жизнедеятельности русских. Культурологи совместно с философами, религиозными служителями должны определить, что надо делать. Педагоги, психологи, социологи должны определить, как делать. Защититься от информационной угрозы - это значит вовремя понять, чему можно обучаться, а чему нельзя [12]. Это принципиальная, стратегическая задача современности - обучать собственную систему только тому, что повышает ее самоидентичность, а систему противника обучать тому, что снижает ее самоидентичность.
освоение русского культурного наследия. Переход различных частей культурного наследия в культуру различных субъектов - это процесс освоения субъектами культурного наследия. Освоение (применительно к данной тематике) - это способность субъекта (например, человека) в процессе своей деятельности преобразовывать культурное наследие в содержание своей личностной культуры. В качестве
субъекта могут выступать индивид, семья, коллектив, нация, государство и т.д. Освоению предшествует несколько этапов: отбор (внешний и внутренний, который является творческим актом), присвоение (получение в свое распоряжение необходимых энергетических, временных, информационных ресурсов), усвоение (процесс обучения). Желания, умения и навыки самостоятельного освоения культурного наследия также можно и нужно целенаправленно формировать и развивать. При этом под умением понимается способность к выполнению определенных действий под контролем сознания, а под навыком - способность выполнять действия под контролем преимущественно подсознания.
Во-первых, начинать надо с внедрения в воспитательный процесс традиционных игр: в семье, яслях, детских садах, школах. Игра как ничто другое способствует «погружению в культуру», без которой ее освоение не только проблематично, но и практически невозможно.
Во-вторых, необходимо внедрить первичную защиту от видеоинформации. Доступность систем видеовоспроизведения, телевидение, вскормленное рекламой, и огромный рынок дешевой видеопродукции обрушивают на ребенка вал видеоинформации, большая часть которой -культурные вирусы. Навык первичной видеоинформационной защиты родители должны формировать сами. Необходим творческий отбор мультфильмов, фильмов, учебных видеопособий. Преимущественно он должен содержать лучшие образцы отечественной видеопродукции.
В-третьих, такой же подход должен быть и к формированию домашних библиотек, содержащих лучшие образцы русской классики для всех возрастов и по минимуму дешевые современные «произведения». Программные произведения - камень преткновения современной школы - в домашней обстановке воспринимаются глубже и не формируют негативной реакции, столь характерной после разборов образов положительных и отрицательных героев.
Культурный иммунитет к низкопробной литературе («чтиву») должен прививаться параллельно с формированием навыка чтения. Навык чтения определяет открытость интеллекта к информационным воздействиям. Но навыка культурной классификации с последующим уклонением от «литературных» вирусов ученик не получает. Навык культурной классификации в литературе - это навык обработки абстрактной информации.
В-четвертых, необходимо увеличить связь между конкретно и абстрактно ориентированными знаниями, получаемыми в школе. Педагогика начальной школы в нашей стране эффективна - она гарантированно доводит до навыков умения читать, писать и считать. Эти навыки резко повышают социальную защищенность ребенка. Но педагогика средней школы, переходя к абстрактным задачам, теряет эту эффективность. Новые навыки почти не формируются, а значит, не формируются системы защиты.
В-пятых, иммунитет должен формироваться через сферы традиционного искусства: музыку, танцы, песни. К сожалению, преподавателей, знающих традицию, явно не хватает. Фольклорно-этнографические коллективы крайне редки и держатся на энтузиастах, музыкальные школы, хореографические кружки охватывают единицы процентов детей, преимущественно девочек. Для углубления эстетического восприятия необходимо освоение отечественных знаковых систем (знаки, символы, орнаменты и т. д.), ориентированных преимущественно на чувственно-эмоциональное восприятие. Эти системы также обеспечивают защиту интеллекта.
В-шестых, необходимо освоение спортивных и общеоздоровительных систем.
И, наконец, в-седьмых, необходимо освоение систем самозащиты. Это один из способов продолжения формирования навыков.
Предпочтительнее освоение отечественных систем самозащиты, например, русского кулачного боя и боевого самбо, созданного на его основе. Русский кулачный бой и боевое самбо не только глубоко, быстро и эффективно осваиваются (вследствие генетической памяти и частично сохраненных архетипов подсознательного), но и способствуют воссозданию историко-тра-диционной культурной основы. Практика самозащиты сформирует необходимые навыки и создаст предпосылки для их формирования на других уровнях защиты.
Освоение отечественных систем самозащиты дает больше шансов на сохранение самоидентичности русского человека, на сохранение целостности российской цивилизации. В полном объеме теория и практика русского кулачного боя - одной из отечественных систем самозащиты - изложена в [1; 7-9].
Также отметим всеобщность интереса (особенно у подростков и юношей) к системам самозащиты. В диалоге культур (в том числе в борьбе культур) главную роль играет
3 ю О
не индивид. Более глубоким фактором явля- ционной. Воссоздание историко-культур-
ется всеобщность усилия, а не единичные ной традиции должно опираться на: случаи индивидуальных усилий. Всеобщ- - систему базовых русских ценностей
ность - это крайне непростая и в какой-то (аксиологические основания); степени высшая категория, более труд- - русский язык, не только как главный
нодостижимая, нежели отдельный успех способ и средство коммуникации; а и как
какой-то узкой, замкнутой группы. Осво- систему, хранящую глубинные основания
ение русского боевого искусства вообще и культуры;
кулачного боя в частности носило на Руси - интеллектуально ориентированные
и в России не кастовый, не узкопрофессио- системы, такие как религия, искусство,
нальный, не дифференцированный харак- наука;
тер, а было действительно всеобщим. - телесно ориентированные системы,
Итоги. Первоочередная задача, реше- в том числе отечественные системы са-
ние которой воссоздаст культурный имму- мозащиты, такие, например, как русский
нитет, - освоение культурного наследия. кулачный бой;
Осваивая собственное культурное насле- - алгоритмы выбора в культуре, а также
дие, мы прививаем культурный иммунитет средства и способы, доводящие эти алго-
к воздействию культур, имеющих другие ритмы выбора до автоматизма, до глубин
системные основания и представляющих подсознания, до навыков; опасность для нашей культуры. Развитие - отечественные знаковые системы
русского суперэтноса напрямую связано с (знаки, символы, орнаменты и т. д.), ори-
воссозданием историко-культурной тради- ентированные преимущественно на чувс-
ции и созданием новой - постнеоинформа- твенно-эмоциональное восприятие.
Список литературы:
[1] Горбунов Б.В. Воинская состязательно-игровая традиция в народной культуре русских: Ист.-эт-ногр. исслед. // Дисс. ... докт. истор. наук. - М., 1997. - 547 с.
[2] Громыко Ю. Кому будет принадлежать консциентальное оружие в XXI веке? // Приложение к журналу «Россия-2010». - М.: Россия XXI, 1997.
[3] Демографический ежегодник России. 2010. Стат. сб. - М.: Росстат, 2010. - 525 с.
[4] Завадский И.И. Информационная война - что это такое? // Защита информации. Конфидент. - 1996, № 4.
[5] Зиновьев А. Русский эксперимент. - М.: Наш дом - L'age d'Homme, 1995. - 448 с.
[6] Ильин И.А. Сущность и своеобразие русской культуры. - М.: Русская книга - XXI век, 2007. - 463 с.
[7] Куц В.А. Боевые интегралы. Педагогика национальной самозащиты. - СПб.: Астер-Пресс, 2012. -250 с.
[8] Куц В.А. Защитные функции в системе культуры: оптимальная стратегия снижения риска на основе байесовского подхода // Общество. Среда. Развитие. - 2012, № 4. - С. 84-88.
[9] Куц В.А. Самозащита культуры. - М.: Народное образование, 2005. - 304 с.
[10] Куц В.А. Самоорганизация, самоуправление и саморегуляция в культуре: основные понятия и определения // Философия права. - 2013, № 4. - С.57-61.
[11] Мельникова А.А., Куц В.А. Глубинные основания русской культуры как база ее иммунитета // Ярославский педагогический вестник. - 2013, № 4. - С. 220-224.
[12] Мельникова А.А. Культуролого-лингвистический аспект образовательной стратегии // Alma Mater. -2012, № 11. - С. 70-72.
[13] Мельникова А.А. Русская ментальность в структуре языка: отражение базовых смыслов // Вопросы культурологии. - 2009, № 9. - С. 13-15.
[14] Мельникова А.А. Универсалии цивилизации vs. глубинных оснований русской культуры: причины противостояния // Рецензия на статью К.Г. Исупова «Универсалии цивилизации» // Общество. Среда. Развитие. - 2012, № 4. - С. 294-296.
[15] Мосолова Л.М. Междисциплинарность гуманитарного образования: философско-онтологические основания // Вестник Герценовского университета. - 2008, № 8.- С. 27-34.
[16] Налимов В.В. В поисках иных смыслов. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. - 280 с.
[17] Панарин А.С. Народ без элиты: между отчаянием и надеждой // Наш современник. - 2001, № 11.
[18] Парыгин Б.Д., Мельникова А.А. Интегральная гуманитарная теория: концептуализация соединения психологии с культурологией, философией, социологией и лингвистикой // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. Т. 5. - 2012, № 2. - С. 5-14.
[19] Путин В.В. О культурной нищете // Заседание Совета по культуре и искусству. - 2012, 25 сентября.
[20] Расторгуев С.П. Инфицирование как способ защиты жизни. Вирусы: биологические, социальные, психические, компьютерные. - М.: Издательство агентства «Яхтсмен», 1996. - 336 с.
[21] Расторгуев С.П. Информационная война. - М.: Радио и связь, 1999. - 416 с.
[22] Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. - 609 с.
[23] В поисках «культурного иммунитета» // Время новостей. - 2007, 31 мая.
