CC BY
201
Bibliography
1. World cultural and natural heritage: documents, comments, lists of objects. - Moscow: Institute of Heritage, 1999.
2. Analytical Bulletin. RF Federation Council.
3. ICOM Code of Ethics for Museums. ICOM. 15th General Assambly of ICOM meeting in Buenos Aires, Argentina, 4 November, 1986 and amended by the 20th General Assembly meeting in Barselona, Spain on July 2001.
4. Museums terms: innovation and tradition / Museum. - 2009. - № 5.
5. The Russian Museum Encyclopaedia: 2 T. - M.: Progress, "Ripol Classic, 2001. - V.1., Volume 2.
6. Museums Kompass Bayern / Vieregg Hildegard. Munchen, 1992.
7. Truevtseva, O.N. Museum compass Siberia: the Yamal-Nenets Autonomous Area / O.N. Truevtseva, G.S. Hares. - Barnaul: AltGAKI, 2005.
8. Vieregg, H. Studienbuch Museums-wissenschaften. Impuls zu einer internationalen Betrach-tung. Printed in Germany. - Druck: Hofmann, Schrndorf, 2007.
9. Hildegard Vieregg. Museums - wissenschaften. Eine Einfuhrung, 2006.
10. Hildegard Vieregg. Geschichte des Museums eine einfuhrung. - Wilhelm Fink Verlag, Mun-chen, 2008.
11. Museology: an incentive for international cooperation: collective monograph / ed. O.N. Truevtsevoy, H.K. Vieregg. - Barnaul: AltGPA, 2010.
12. Definir le muse / Directed by Francois mairesse. Musee royal de Mariemont, Belgique, 2005.
13. Peter van Mensch Towards a methodology of museology (PhD thesis, University of Zagreb, 1992).
14. Shelegina, O.N. Adaptive processes in the culture of life-support of the Russian population of Siberia in XVIII-early XX century: (A statement of the problem). - Novosibirsk: Publishing House of Siberian scientific book, 2005.
15. Truevtseva, O.N. Museums of Siberia in the second half of XX century. - Tomsk: Izd-vo TGU, 2000.
16. Truevtseva, O.N. Public and municipal museums of Siberia: the historical experience and present. - Barnaul: Altai State Technical University Publishing House, 1998.
17. Museums of Russia / Ed. M.E. Kaulen, I.M. Kossov, A.A. Sundieva [and others]. - M.: Publishing house "VC", 2005.
Article Submitted 01.12.10
УДК 130.009
Н.П. Монина, канд. филос. наук, г. Омск, E-mail: monijulia@yandex.ru
КУЛЬТУРНЫЙ АРХЕТИП: СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ОСМЫСЛЕНИЮ ФЕНОМЕНА
Статья посвящена рассмотрению понятия «культурный архетип». В работе представлены взгляды современных ученых, исследующих данный феномен. Автором выявлены основные свойства культурного архетипа и предложено собственное определение этого понятия.
Ключевые слова: культурный архетип, концепт, культура, константа, этнический, духовность.
Современная культурология и философия культуры активно используют понятие «культурный архетип». Однако единого подхода к осмыслению данного феномена не существует. Представители различных направлений гуманитарного знания по-разному осмысливают это понятие. Основу для него заложили работы К. Юнга и его последователей. Изначальная психологическая трактовка архетипа со временем обогащается и философской, и культурологической, и этнологической.
В современной науке архетипы понимаются преимущественно как «базисные элементы культуры, формирующие константы модели духовной жизни» [1, с. 38]. В каждой национальной культуре доминируют свои этнокультурные архетипы, существенным образом определяющие особенности мировоззрения, характера, художественного творчества и исторической судьбы народа. Они представляют собой константы национальной духовности.
Сторонники концепции культурвитализма отмечают, что культурные архетипы существенным образом определяют особенности мировоззрения, характер художественного творчества, стереотипные реакции на значимые ситуации, способы разрешения противоречий. «Они являются паттернами культурного опыта, которые каждый раз актуализируются и модифицируются, включаются в новую историческую ситуацию, но по сути остаются неизменными. Культура предполагает бесконечное вариабельное «прокручивание» одних и тех же сюжетов, повторение устойчивых стереотипов, красной нитью проходящих через всю историю. Эти стереотипы аккумулируют опыт, выступают как «наследственная память» культуры, возникающая в период культурогенеза и составляющая остов или каркас культурной системы, что придает ей целостность, устойчивость, качественную тождественность при всех
структурных и диахронических изменениях» [2, с. 23]. Культурные архетипы определяют не только развитие прошлого и настоящего, но и конструируют будущее культуры. От их целостности, свободы и аутентичности проявления зависит жизненность культуры. В случае разрушения, ломки культурных архетипов, при замещении их чужеродными элементами культурная система утрачивает свою органичность, способность к самовоспроизведению, самосохранению и самовыражению.
А.П. Забияко отмечает, что культурные архетипы, выступающие базисными элементами культуры, которые формируют константные модели культурной жизни, могут быть двух видов: универсальные культурные архетипы и этнические. К универсальным культурным архетипам относятся: укрощение огня, хаоса, творение, архетипы брачного союза мужского и женского начал, смены поколений, «золотого века» и т.п. В общем, универсальные культурные архетипы - это «суть смыслообразы, запечатлевшие общие базисные структуры человеческого существования... Сохраняя и репродуцируя коллективный опыт культурогенеза, универсальные культурные архетипы обеспечивают преемственность и единство общекультурного развития» [3, с. 54]. В противоположность им, этнические культурные архетипы представляют собой константы национальной духовности, которые выражают и закрепляют основополагающие свойства этноса как культурной целостности. По мнению ученого, в каждой национальной культуре доминируют свои этнокультурные архетипы, они существенным образом определяют особенности мировоззрения, характер, художественное творчество и историческую судьбу того или иного народа.
И.А. Есаулов, известный современный исследователь, анализируя рождественские и пасхальные архетипы в фило-
софии В.С. Соловьева, уточняет, что в данном случае под архетипами им понимается не коллективное бессознательное, а «культурное бессознательное: сформированный той или иной духовной традицией тип мышления, порождающий целый шлейф культурных последствий, вплоть до тех или иных стереотипов поведения. Эти типы мышления, в основе которых находится именно культурное бессознательное, не являются, на наш взгляд, исключительной принадлежностью индивидуального сознания, но формируются в недрах глубинных сакральных структур» [4, с. 78].
По мнению Г.В. Драча, архетипы функционально рассматриваются как первичные, архаичные формы адаптации человека к окружающей реальности. Поэтому изучать культурные архетипы можно путем реконструкции влияния этой реальности (географической, геополитической, хозяйственной, социальной, политической, религиозной, культурной и т.д.) на их формирование. Культурные архетипы имеют символическую природу и обнаруживаются в области смысловых, ценностных ориентаций. Это позволяет истолковывать и типизировать архетипы через «постижение» области символического. Они особенно отчетливо проявляются в комплексах-аффектах, вызванных ситуациями-раздражителями или словами-раздражителями и являющихся формами субъективного проживания человеком своих архетипических структур. Поэтому интерпретация реакции человека на эти раздражители также дает возможность для выявления культурных архетипов.
Наряду с понятием «культурный архетип» многие исследователи используют термин «этнокультурный архетип», являющийся, по сути, синонимом первого. Так, например, Тле-уж А.Д. считает, что этнокультурные архетипы составляют основу национальной духовности, выражающую и закрепляющую свойства и особенности определенного этноса как культурной целостности. Этнокультурные архетипы - базовая модель духовной культуры, которая включает этнический опыт народа в новый исторический контекст, способствуя его социальной адаптации в современном обществе и являясь проекцией в будущее. Ученый называет этнокультурный архетип константой и трактует ее как совокупность черт, сюжетов, образов, культурных традиций. Такая трактовка ориентирует исследование на нахождение в этническом и типологическом многообразии его мифологических сюжетов и мотивов инвариантного архетипического ядра, метафорически выраженного этими сюжетами и мотивами (мифологемами), но никогда не имеющего возможности быть исчерпанным, ни поэтическим описанием, ни научным объяснением.
Этнокультурные архетипы - важнейшие элементы этно-культуры, формирующие константные модели картины мира определенного этноса. Их содержание представляет «типическое в культуре, и в этом отношении этнокультурные архетипы как константы философско-культурологического знания объективны и трансперсональны. Формирование этнокультурных архетипов происходит на уровне этнокультуры человечества и этнокультуры крупных исторических общностей в процессе систематизации и схематизации культурного опыта конкретного народа. В силу этого сопричастность к этнокультурным архетипам отдельного индивида отчетливо не осознается, и воспроизведение этнокультурного архетипа конкрет-
Bibliography
ной личности выступает рационально непреднамеренным актом» [5, с. 17]. Этнокультурные архетипы, по мнению исследователя, существенным образом определяют особенности мировоззрения, характера, устного народного творчества и исторической судьбы народа. Они представляют собой константы национальной духовности, выражающие и закрепляющие основополагающие свойства этого этноса как культурной целостности. Сами этнокультурные архетипы имеют символическую природу и обнаруживаются в области смысловых, ценностных ориентаций.
В работах А.Ю. Большаковой культурный архетип определяется как концепт -инвариантное ядро человеческой ментальности, видоизменяющееся в соответствии с конкретной исторической ситуацией, в сопротивлении ей и в адаптации к ней. Архетипы, отмечает автор, - это базовые концепты, задающие координаты, в которых человек воспринимает, осмысливает мир и осуществляет свою жизнедеятельность.
Таким образом, следует отметить, что в современном гуманитарном знании понятие «культурный архетип» четко не определено (несмотря на целый ряд попыток) и зачастую используется в качестве синонимичного терминам «этнокультурный архетип», «константы культуры», «концепты культуры» и т.д. На наш взгляд, такой подход, с одной стороны, позволяет вникнуть в сущность данного феномена, но, с другой стороны, нам видится в этом некое размывание понятийных границ.
В целом, проанализировав спектр различных подходов к данной проблеме, мы попытались выявить некие общие черты, присущие культурному архетипу:
1. Универсальность (культурный архетип универсален, существуют общие для всех культур архетипические образы, которые, однако, раскрываются совершенно по-разному. Например, архетип Матери, огня, мужского и женского начала и т.д.);
2. Внерациональность (архетипы, реализуясь в культуре, не поддаются рациональному осмыслению, они проявляются «сами собой», «автоматически», на некоем бессознательном уровне);
3. Повторяемость (культурные архетипы проходят «красной нитью» по вертикали культуры (от момента ее зарождения до современного состояния) и по ее горизонтали (эксплицируясь во все виды и формы народного творчества и искусства);
4. Символичность (культурный архетип по природе своей символичен, отражаясь через определенные символы и образы);
5. Инвариантность (культурный архетип устойчив в течение длительного времени, однако, если мы говорим о художественной сфере, то возможна авторская специфика в трактовке и понимании того или иного архетипа);
Культурный архетип, на наш взгляд, представляет собой досознательные, глубинные, неизменные установки, формирующие некую духовную матрицу, содержащую представления того или иного народа, этноса о мире, месте человека в этом мире, аксиологические, ценностные аспекты бытия мира и человека, формы и способы познания окружающей реальности.
1. Cultural studies. XX century. Encyclopedia: in 2 vols. - St.: Marshmallow, 1998. - T. 1.
2. Starygin, A.V. Forms of manifestation of catholicity, and eschatology as hell of the Russian national consciousness in literature and folklore: Thesis. ... Candidate. Sc. Science. - Barnaul, 2003.
3. Cultural studies. The twentieth century: the dictionary. - St.: University Book, 1997.
4. Captain, I.A. Christmas and Easter archetype in Philosophy V. Solovyova / / Vladimir Solovyov and culture of the Silver Age: the 150 th anniversary of V. Solovyova and 110-th A.F. Losev Ed. Ed. A.A. Taho-Godi, E.A. Taho-Godi, comp. E.A. Taho-Godi. - Moscow: Nauka, 2005.
5. Tleuzh, A.D. Ethno-cultural archetypes Adyghe nation: the experience of philosophical and cultural understanding: Dis. ... Dr. Sc. Science. -
Krasnodar, 2007.
Article Submitted 06.12.10
