CC BY
70
Яблокова Н. И.
КУЛЬТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ГЛОБАЛИЗУЮЩЕМСЯ МИРЕ КАК ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ В РАБОТАХ М. КАСТЕЛЬСА
10. ФИЛОСОФИЯ И ИСТОРИЯ РЕЛИГИИ, ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ, ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 09.00.13)
10.1. КУЛЬТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ГЛОБАЛИЗУЮЩЕМСЯ МИРЕ КАК ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ В РАБОТАХ М. КАСТЕЛЬСА
Яблокова Наталия Игоревна, доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии Место работы: ФГБОУ ВО МГТУ «СТАНКИН»
filosofya@mail.ru
Аннотация: в статье проанализированы социально-философские идеи М. Кастельса, касающиеся изменений, происходящих в культуре в условиях глобализации. Автором статьи исследованы четыре основные модели культуры, обозначенные в одной из своих недавно вышедших работ Кастельсом: брендированный консюмеризм, космополитизм, сетевой индивидуализм и мультикультурализм. Соглашаясь в целом с утверждениями М.Кастельса, автор полагает, что ряд процессов и явлений в современной культуре он изложил достаточно упрощенно, в частности, это касается космополитизма, базирующегося на неких общечеловеческих ценностях.
Ключевые слова: Мануэль Кастельс; культура; глобализующийся мир; модели; сетевое общество; протоколы коммуникации.
CULTURAL CHANGES IN THE GLOBALIZING WORLD AS A SUBJECT OF RESEARCH IN THE WORKS OF M. СASTELLS
Yablokova Natalia I., doctor of philosophical sciences, professor, professor of chair of philosophy Place of employment: FSBEI HE MSTU «STANKIN»
filosofya@mail.ru
Abstract: the article analyzes the socio-philosophical ideas of M. Castells, concerning the changes, taking place in culture in the conditions of globalization. The author of the article studied four basic models of culture, identified in one of his recently published works by Castells: branded consumerism, cosmopolitanism, networked individualism and multi-culturalism. Agreeing on the whole with the statements of M. Castells, the author believes, that a number of processes and phenomena in modern culture, he stated quite simply, in particular, this applies to cosmopolitanism, based on certain universal values.
Keywords: Manuel Castells, culture, globalizing world, models, network society, communication protocols.
Мануэль Кастельс является одним из крупнейших социологов современности, хотя его также можно назвать и известным философом, занимающимся изучением тенденций развития общества. В своих работах он подробно анализирует изменения, происходящие в общественной жизни в последние годы [3; 4; 5; 6]. В связи с этим остановимся на его идеях, касающихся культурных изменений, происходящих в условиях глобализации.
М. Кастельс, анализируя данные изменения, приходит к выводу, что среди факторов, существенно повлиявших на изменения в культуре, следует выделить, прежде всего, два из них: глобализацию и внедрение цифровых информационно-коммуникационных технологий. Именно данные факторы оказали существенное воздействие на структуру общества (создав так называемое сетевое общество, в котором превалируют горизонтальные связи [3, с.55-96]), систему отношений публичной власти, коммуникационные процессы, сознание масс, культуру в целом.
Исследователь отмечает, что если раньше культура замыкалась узкими национальными рамками, то сейчас произошел переход «к глобальной индустрии культуры» [3, с.169]. По своей сути сетевое общество носит глобальный характер, поэтому, по Кастельсу,
должны существовать «общие характеристики процесса культурной трансформации» [3, с.170]. И такие характеристики он находит в существовании двух биполярных осей, по которым развивается в настоящее время культура: одна ось - это дихотомия культурной глобализации/культурной идентификации; другая ось -индивидуализм/коммунализм.
Интересно отметить, что когда М. Кастельс исследует первую пару бинарных отношений, то о культурной глобализации он говорит только как о возникновении «определенного набора ценностей и убеждений, разделяемого большинством населения Планеты» [3, с.170], Однако такое понимание культурной глобализации следует из весьма узкого подхода к трактовке последней, по существу, сводящей ее к ценностям и убеждениям, что, как представляется, не совсем корректно.
Кроме того, на наш взгляд, не совсем правильно культурной глобализации противопоставлять культурную идентификацию (второе по содержанию явно уже первого). Если все-таки вести речь об идентификации, то, наверное, было бы более точно формулировать дихотомию следующим образом: культурная глобальная идентификация/культурная национально-государственная идентификация. Вместе с тем можно согласиться с М. Кастельсом, что культурная идентифика-
Социально-политические науки
4'2018
ция как культурная самобытность может являться результатом особого географического положения, исторического развития, а также «конкретных проектов по созданию идентичности» [3, с.170].
Несмотря на то, что процессы глобализации уже имеют свою историю, М.Кастельс совершенно справедливо замечает, что мы еще слишком далеки от состояния культурной однородности. Более того, он замечает, что вообще трудно считать это неким трендом современного культурного развития (кстати, Вгехй может быть яркой иллюстрацией к словам Кастельса). Тем не менее, он выявляет намечающиеся признаки такой культуры. Среди них Кастельс выделяет три:
- «у небольшого, но влиятельно меньшинства людей существует осознание общей судьбы населения Планеты» [3, с.170-171]; этому меньшинству свойственен космополитизм;
- формируется мультикультурная глобальная культура -культура как результат смешения, гибридизации разных культур (религиозной, национальной и пр.);
- возникает общая культура потребления (консюмеризм).
Следует отметить, что М. Кастельс, перечисляя данные признаки, не упоминает о причинах, приведших к образованию той или иной черты глобальной культуры, за исключением того, что консюмеризм есть порождение глобального капиталистического рынка и поэтому повсеместное распространение рыночных ценностей - черта мирового масштаба. Исследователь при этом не отрицает, что названные признаки преломляются сквозь призму различных источников культурной идентификации.
Не менее интересна и следующая дихотомия - инди-видуализм/коммунализм. Отметим, что подобная дихотомия сложилась не сейчас. Здесь стоит вспомнить о разных подходах к соотношению личного (индивидуального) и общественного в истории философии. Еще Платон говорил о счастливом государстве, но «так чтобы оно было счастливо в целом» [7, с.189], Аристотель упоминал о счастье граждан, которые «должны жить хорошо» [1, с.303]. В современном обществе, по мнению М. Кастельса, эта дихотомия наглядно проявляется в обществах, где «религия не является первичным источником идентификации» [3, с.172].
На основе двух обозначенных дихотомий М.Кастельс выстаивает типологию культурных моделей:
1. Индивидуализм и глобализация сходятся в брен-дированном консюмеризме;
2. Индивидуализм и идентификация составляют основу сетевого индивидуализма;
3. Коммунализм и глобализация находят отражение в космополитизме;
4. Коммунализм и идентификация проявляются в мультикультурализме.
В брендинге М. Кастельс видит выражение индивидуализма в глобализующемся мире: индивиды «придают смысл собственному консюмеризму» [3, с.173], в то время как индивидуализм в рамках национально-государственной идентификации выражается в сетевом индивидуализме («образец взаимодействий в сетевом обществе» [3, с.173]). Вместе с тем М.Кастельс утверждает, что в век Интернета индивиды выборочно участвуют в коммуникационных сетях, «создавая собственный культурный мир на основе своих предпочтений и целей» [3, с.173]. Однако в эпоху манипулирования личностью с помощью информационно-коммуникационных технологий трудно утверждать, что это собственный личностный мир, а не навязанная личности (например, путем скрытой или явной рекламы)
система ценностей, когда она попадает в мир симуля-кров, по терминологии Ж.Бодрийяра [2].
Как самостоятельную, М. Кастельс выделяет модель космополитизма - «проект по обмену коллективными ценностями в планетарном масштабе» [3, с.173]. Между тем, исследователь не останавливается на перечислении ценностей, которые составляют суть космополитизма (хотя, как замечает автор, космополитизм может быть идеологический, политический или религиозный). Ссылаясь на других авторов, он упоминает демократические ценности в ракурсе глобального гражданства. Но, как известно, трактовка таких ценностей во многом зависит от национальной самоидентификации (о чем говорят многочисленные примеры самобытного понимания демократии в разных странах).
Вскользь М.Кастельс упоминает и о модели мульти-культурализма (но и в этой модели существуют многочисленные проблемы, о которых философ и социолог забывает упомянуть).
Специфика перечисленных моделей состоит, по Ка-стельсу, в том, что все они функционируют в сетевом обществе, причем образуя глобальное сетевое общество. Для Кастельса весьма важно показать, как работает система коммуникаций в обозначенном культурном пространстве. Одновременно он отмечает, что прямой взаимозависимости между моделями данного пространства и спецификой конкретных технологий и форм коммуникации не существует. В той или иной степени все они обусловливают эту специфику. Хотя применительно к конкретным случаям в большей или меньшей степени подходит та или иная модель.
Истоки брендированного консюмеризма М. Кастельс видит в формировании глобальной культуры развлечений во всем многообразии своих проявлений. Причем в данную культуру вовлечены не только элементы духовной культуры, например, производство фильмов, шоу, видеоигр, но и элементы культуры политической, экономической (в частности, брендированное производство одежды) и пр. На примере одного из телесериалов М.Кастельс показывает, как произведенный в одной из стран Латинской Америки (и это весьма важно для Кастельса, так как он утверждает, что не только США являются законодателями мод в сфере развлечений), данный телесериал стал популярным во всем мире. В конечном итоге, резюмирует исследователь, формируется глобальная потребительская культура, и индивидуализм здесь проявляется только в том, что потребитель может самостоятельно что-то выбрать для себя из нее (хотя, опять же, насколько самостоятельно?).
Глобальные медиасети (например, новостные) формируют ценности глобального гражданства, создавая, тем самым, глобальную публичную сферу. И вновь М.Кастельс, при всех его попытках говорить о некой «нейтральной» (применительно к национально-государственной идентификации) глобальной культуре космополитизма, которая строится только на общечеловеческих ценностях, вынужден признать, что «создание этой глобальной информации не нейтрально. Это смещение в сторону определенных ценностей и интересов» [3, с.176]. Но при этом М.Кастельс все-таки полагает, что поскольку новостных медиасетей множество и все они по-своему комментируют происходящие в мире события, постольку аудитория имеет возможность получить весь спектр мнений по данным событиям. Однако практика показывает, что это не всегда так. Нередко оппозиционные СМИ, выражаю-
Яблокова Н. И.
КУЛЬТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ГЛОБАЛИЗУЮЩЕМСЯ МИРЕ КАК ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ В РАБОТАХ М. КАСТЕЛЬСА
щие иную, идущую вразрез с официально принятой, точку зрения, не допускаются (всеми способами, причем нередко криминальными, как то убийство журналистов) до широкой аудитории, что является грубейшим нарушением международных договоров в области масс-медиа.
М.Кастельс и сам замечает, как, например, некоторые медиасети подвергаются гонениям в США. Причем нередко одна и та же теле- или радиокомпания может по-разному излагать новостные события для разных стран, принимающих ее вещание (исследователь приводит в связи с этим в качестве примера CNN).
Одним из вариантов потенциального космополитизма (обращение к верующим той или иной религии, живущим в разных странах) М.Кастельс считает религиозный космополитизм.
Среди различных моделей взаимодействия культур в современном мире М.Кастельс выделяет мультикуль-турализм, считая данную модель, скорее, «нормой, чем исключением» [3, с.177]. С одной стороны, он констатирует, что существует слой глобальной культуры, но, с другой стороны, проведенные в ряде стран исследования позволяют ему сделать вывод о превалировании в культурных сегментах отечественной продукции (например, в кинопроизводстве).
Кастельс выделяет массовую самокоммуникацию как одну из черт современного глобализующегося мира. Но именно эту черту он считает проявлением культуры сетевого индивидуализма. Интернет М.Кастельс представляет оптимальной сферой проявления такого индивидуализма. Ее оптимальность задана некими характеристиками глобальной Сети: автономия (опять же относительная автономия!), горизонтальная система связей, интерактивность, рекомбинация контента по инициативе индивида [3, с.178].
Что касается коммуникации в глобализующемся мире, то, по мнению М. Кастельса, культура, участвуя в коммуникационных взаимодействиях, с одной стороны, фрагментируется (например, «в процессе доставки сообщений»), а, с другой стороны, - интегрируется («в ходе создания смысла через серии протокола коммуникаций» [3, с.178]). Особое внимание при этом он уделяет протоколам коммуникаций, которые позволяют создавать общие смыслы между культурными полями
глобального сетевого общества. Среди протоков коммуникации исследователь выделяет: рекламу, создание общего языка масс-медиа, брендинг, формирование сетевого дигитального гипертекста. Данные протоколы коммуникации базируются на разных моделях культуры (при этом речь не идет о создании общей культуры).
В связи с протоколами коммуникаций М. Кастельс вводит понятие «креативная аудитория» - аудитория, создающая новые смыслы.
М. Кастельсу удалось выявить многие тенденции, связанные с изменениями в культуре, происходящими в настоящее время, Он пытается связать эти тенденции с общими процессами глобализации, дигитализа-ции. Хотя, безусловно, некоторые изменения в культуре он упрощает или просто констатирует их наличие как данность без всякого анализа. Например, М.Кастельс поднимает проблему общечеловеческих ценностей, но что за ними скрывается, как они формируются - эти проблемы он не раскрывает, вместе с тем, как представляется, они нуждаются в глубоком философском анализе.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 96%.
Список литературы:
1. Аристотель. Большая этика //Соч.: В 4-х т. Т.4. - М. Мысль, 1984. - С.295-375.
2. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции /Ж. Бодрийяр; [пер. с фр. А. Качалова]. - М.: Издательский дом «ПО-СТУМ», 2017. - 240 с.
3. Кастельс М. Власть коммуникации [Текст]: учеб. пособие / М. Кастельс; пер. с англ. Н.М. Тылевич; под науч. ред. А.И. Черных. - М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2017. - 591 с.
4. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе /Пер. с англ. А. Матвеева; под ред. В. Харитонова. - Екатеринбург: У-Фактория (при участии Гуманитарного ун-та), 2004. - 328 с.
5. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура /Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шка-ратана. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 606 с.
6. Кастельс М., Химанен П. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель /Пер. с англ. А. Калинина, Ю. Подороги. - М.: Логос, 2002. - 219 с.
7. Платон. Государство. Соч.: В 4-х т. Т.3. - М.: Мысль, 1994. - С.79-420.
