CC BY
234
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
6'2016
7. ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ, ОТРАСЛЯМИ, КОМПЛЕКСАМИ; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
7.1. КУЛЬТУРНЫЕ БЛАГА, КАК СПЕЦИФИЧЕСКИЙ ПРОДУКТ НА РЫНКЕ УСЛУГ
Захарова Елена Николаевна, доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и управления Место работы: Адыгейский государственный университет, г. Майкоп
zahar-e@yandex. ru
Коджаманян Светлана Меликовна, соискатель кафедры экономики и управления
Место учебы: Адыгейский государственный университет, г. Майкоп
sm_petrjsyan@mail.ru
Аннотация: В статье рассматриваются специфические характеристики культурных благ, определяющие необходимость поддержки их производителей со стороны государства. Исследуются особенности проявления «болезни издержек» на рынке культурных благ и механизмы нивелирования их последствий.
Ключевые слова: культурные блага, опекаемые блага, мериторные блага, «болезнь издержек», государственная поддержка сферы культуры.
CULTURAL GOODS AS A SPECIFIC PRODUCT ON THE SERVICES MARKET
Zakharova Elena N., Doctor of Economics, Professor of Economics and Management Department, Professor Work place: Adyghe State University, Maikop
zahar-e@yandex.ru
Kodzhamanyan Svetlana M., Applicant for Candidate's Degree, Economics and Management Department
Study place: Adyghe State University, Maikop
sm_petrjsyan@mail.ru
Annotation: This paper considers the specific characteristics of cultural goods which determine the need to support their producers by the state. The author studies the peculiarities of manifestations of «cost of disease» in the market of cultural goods and mechanisms of leveling their consequences.
Keywords: cultural goods, wards benefits, meritorious goods, «cost of disease», the governmental support of culture.
В современных условиях постиндустриального общества в структуре сегментов сферы услуг все большую значимость приобретают услуги, производимые и потребляемые для удовлетворения духовных потребностей человека, которые представляют собой так называемые «культурные блага».
Культурные блага по своей природе выступают в форме совокупности экономических и культурных ценностей. Для данных благ характерно наличие следующих ключевых признаков: многообразие форм существующих культурных благ; наличие творческой составляющей в механизме создания данных благ; ориентированность творческого процесса по созданию культурных благ на получение прибыли; превалирование символического смысла в содержании культурных благ[1].
Отметим, что культурным благам присущ ряд специфических свойств, накладывающих отпечаток на процесс их производства и потребления. В частности, данные блага, по большей части принадлежат к категории благ общественных, т.е. таких благ, предоставление которых одному субъекту определяет их доступность для других потребителей, а также высокую общественную значимость [2].
Кроме того, одной из специфических характеристик рынков культурных благ является присущая процессу их производства т.н. «болезнь издержек» (иначе трактуемая как «болезнь цен»), находящая свое проявление в том, что издержки производства данных благ возрастают более быстрыми темпами, чем цена на конечную услугу.
Впервые внимание на подобное положение вещей обратили внимание В. Баумоль и В. Боуэн в середине 1960-х годов в своей работе «Исполнительские искусства - экономическая дилемма» [2]. В частности, на основании проведенных ими исследований можно констатировать, что такие пути повышения производительности труда как внедрение новых технологий, увеличение инвестиций, привлечение более квалифицированных кадров, а также экономия от масштаба, практически не применимы в организациях, предоставляющих услуги в сфере культуры. Труд работника данной сферы зачастую является конечным продуктом и во многих случаях статичен по своей природе, что Баумоль и Боуэн демонстрируют на примере исполнительских искусств.
Проведенное А.Я. Рубинштейном эмпирическое исследование эффективности деятельности отечественных учреждений культуры показало, что уровень производительности труда в театрах, концертных организациях и музеях на протяжении 1990-2000-х годов не только стабильно отставал от среднего уровня производительности в национальной экономике, но и наблюдалась негативная тенденция к увеличению существующего разрыва между двумя вышеотмеченными параметрами, что проиллюстрировано на рисунке 1 на примере отечественных театров.
Захарова Е. Н., Коджаманян С. М.
КУЛЬТУРНЫЕ БЛАГА, КАК СПЕЦИФИЧЕСКИЙ ПРОДУКТ НА РЫНКЕ УСЛУГ
1 1 1 I 1 1 1 1 1 1
— KK^iasKt есъам ВВП кз L jjíc ■ — ' титргвЕИ vcirr на 1
-о
-о- -о. -о
iwe 1997 iws 2<хх :ool :twi л») íooj :ooe мо? :ocs íolo мм Рисунок 1. Динамика изменения производительности труда в театральных организациях РФ и отечественной экономике в целом [3].
Еще одна предпосылка, обусловливающая проявление «болезни издержек» в сфере предоставления услуг культуры, проистекает из практики увеличения заработной платы, несмотря на неизменность производительности труда. При этом рост цен на культурные блага является единственной возможностью компенсации увеличивающихся расходов в организациях, занимающихся их предоставлением. Однако, как отмечает Р. Плюг, увеличение цены отнюдь не означает полное покрытие за счет нее расходов учреждения культуры, т.е. оказываемые им услуги могут быть убыточными даже при их достаточно высокой стоимости [4].
Ряд специалистов указывает на возможность преодоления «болезни издержек» при умелом менеджменте организаций сферы культуры. В частности, с точки зрения В.Л. Тамбовцева, для этого необходимо устанавливать цену на предоставляемые услуги в соответствии с той полезностью, которую получает их потребитель. Возможность обеспечения экономической эффективности учреждения культуры при этом будет определяться наличием платежеспособного спроса со стороны потребителей [5].
В то же время подобному подходу противоречит позиция Дж. Хайлбрана и Ч. Грея, согласно которой потребность в культурных благах формируется в процессе их потребления, принимая в итоге форму приобретенных предпочтений, а вовлечённость индивида в культурную жизнь является основным фактором формирования будущего спроса. Однако если на определенные услуги культурного профиля устанавливаются высокие цены, у потребителя снижается стимул к их приобретению, т.е. эластичность по цене возрастает для недостаточно осведомлённых потребителей [6].
Значимость теории «болезни издержек» заключается в раскрытии причин постоянного дефицита доходов, имманентно присущего процессу функционирования большинства учреждений сферы культуры, что обусловливает необходимость их государственной поддержки.
В пользу государственной поддержки процесса производства культурных благ свидетельствует также то, что эти блага относятся к категории мериторных, для которых характерны, во-первых, заинтересованность государства в их потреблении индивидуумами, а, во-вторых, отставание существующего уровня потребления этих благ от желаемого государством [7].
Касаясь последнего аспекта, отметим, что подобная ситуация во многом объясняется неосведомленностью потребителей о ценности культурных благ. В этой связи отметим, что вследствие проблематичности определения ценности большей части культурных благ для их производства и потребления характерно такое явление как асимметрия информации, что обусловливает нахождение данных благ в так называемой «зоне ухудшающего отбора».
Также в качестве аргументов в пользу необходимости государственной поддержки можно указать на следующие аспекты социальной полезности культурных благ, которые могут быть представлены в качестве внешних положительных эффектов для всего общества в целом:
1) само наличие культурных благ предопределяет то, что индивид осознает свою причастность к сообществу, обладающему культурным наследием;
2) любое поколение не хочет быть воспринимаемо как менее культурное, по сравнению с предыдущими либо последующими, в связи с чем оно готово платить за сохранение и накопление культурных благ;
3) наличие культурных благ способствует формированию и укреплению национальной самобытности и гордости;
4) значимость культурных благ определяется воспринимаемой потребителями их ценностью в качестве элемента процесса повышения культурного уровня населения.
Необходимо отметить, что в отношении культурных благ проблема субсидирования их производства трансформируется в более общую проблему финансирования деятельности в сфере предоставления услуг культурного профиля. Данное обстоятельство позволяет отнести их к категории опекаемых благ. Под данным понятием понимаются блага, которые предназначены для частного потребления, но при этом их характеризует наличие ярко выраженного отложенного во времени вторичного потребительского эффекта, т.е. для них присуще такое свойство как социальная полезность, обусловливающая необходимость «опеки» этих благ со стороны государства. Таким образом, именно социальная полезность выступает в качестве ключевого критерия отнесения того или иного блага к категории опекаемых, а максимизация социальной полезности является важнейшей целью функционирования механизма опеки.
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
6'2016
В данной связи следует указать на существование двух теоретических подходов к определению необходимости опеки конкретных благ. Первый из них, характерный для британской традиции, ориентирован на устранении провалов рынка на основе производства общественных благ. В свою очередь, немецкий подход к решению данной проблемы ставит по главу угла проблематику формирования мотивационных механизмов опеки как инструмента удовлетворения общественных потребностей [8].
В качестве одного из ключевых свойств опекаемых благ специалисты выделяют комплементарность потребностей в этих благах, проявляющуюся в наличии как индивидуального, так и социального интереса в их получении. Однако для процесса воспроизводства опекаемых благ в целом и культурных благ, в частности, характерными чертами являются[9]:
- с одной стороны - склонность к недопроизводству, обуславливаемая тем, что с производство каждой дополнительной единицы подобного блага общество получает определенную выгоду, в то время как доходы производителя опекаемых благ не увеличиваются;
- с другой стороны - склонность к недопотреблению, возникающий вследствие специфики формирования рыночного спроса на опекаемые блага, который, как правило, отстает от желаемого обществом уровня.
Однако неоднородность экономической природы различных видов опекаемых благ позволяет подразделить их на ряд категорий, что иллюстрирует таблица 1.
Как можно увидеть, культурные блага принадлежат ко всем разновидностям представленных в вышеприведенной таблице опекаемых благ, что усложняет реализацию комплексного подхода к совершенствованию механизма их опеки на государственном уровне в условиях усиления значимости финансовых ограничений, характерных для современного этапа развития отечественной экономики.
Таблица 1
Ключевые характеристики различных групп опекаемых благ [10]
В частности, по мнению А.Я. Рубинштейна, достижению данной цели может способствовать формирование таких институтов как [11]:
- бюджетные нормативы, устанавливающие минимальный процентный уровень доли бюджетных расходов, направляемых на культуру и отражающие обязательства государства в области обеспечения деятельности организаций культурной сферы;
- бюджетные назначения, реализующие право граждан на участие в процессе определения ключевых направлений расходования фиксированной доли налоговых доходов бюджета;
- маркированные налоги, представляющие собой определенную часть поступлений от конкретных налогов и сборов, целевым образом направляемую на поддержку организаций культуры;
- эндаумент-фонды, позволяющие аккумулировать поступления от бюджетных назначений и маркированных налогов для обеспечения доходности целевого капитала, направляемого на поддержку культурной сферы.
При этом, по нашему мнению, целесообразным представляется создание комплексных механизмов опеки культурных благ на различных территориальных уровнях (государственный, субфедеральный, муниципальный) в соответствии с нормативным наполнением обязанностей конкретного уровня власти и управления и принадлежностью организаций, оказывающих услуги в сфере культуры. Концептуальное единство целевого и инструментального наполнения их деятельности позволит повысить эффективность предоставления услуг культурного профиля в контексте нивелирования влияния «болезни издержек» на уровень объема и качества данных услуг.
Список литературы:
1. Боровинская Д. Н. Экономические и культурные основания креативности // Вестник Томского государственного университета. - 2014, № 388 .- С. 50.
2. Baumol W.J., Bowen W.G. Performing Arts: The Economic Dilemma. -N.Y.: The Twentieth Century Fund, 1966.
3. Рубинштейн А.Я. Опекаемые блага в сфере культуры: признаки и последствия «болезни издержек». - М.: Институт экономики РАН, 2012. - С. 113.
4. Ploeg R. In Art We Trust // De Economist. - 2002, № 4. - P. 350.
5. Тамбовцев В.Л. Причины «болезни издержек» Баумоля: низкая производительность или культурные стереотипы?/ // Журнал Новой Экономической Ассоциации. - 2012, № 2. - С.133.
6. Heilbrun J., Gray Ch.M. The Economics of Art and Culture. - N.Y.: Cambridge University Press, 2001. - Р. 123.
7. Хан И. С. О некоторых вопросах государственной поддержки производства культурных благ // Вестник ТГЭУ. - 2007, № 2. - С. 15.
8. Тарновский В.В. Институциональные факторы существования объектов культурного наследия как одной из разновидностей общественных благ // Известия Саратовского университета. Серия: Экономика. Управление. Право. - 2016, вып. 2. - С. 150.
9. Котельников А.А. Проблемы воспроизводства опекаемых благ // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2011, № 5. - С. 36.
10. Создание новых институтов общественной поддержки опекаемых благ в сфере культуры. Отчет о научно-исследовательской работе. -М. Министерство культуры РФ, 2015.
11. Рубинштейн А.Я. Экономический кризис и новая парадигма общественной поддержки опекаемых благ. Журнал Новой Экономической Ассоциации. - 2015, № 2. - С. 265.
Вид опекаемых благ Ключевые признаки Основные направления опеки Механизмы опеки
Товары, генерирующие провалы рынка Экстерналии, монополия, информационная асимметрия Устранение провалов рынка Субсидии и налоги Пигу
Продукты «баумолевской экономики» «Болезнь издержек» Поддержка производства продуктов «баумолевской экономики» Предоставление субсидий и налоговых льгот производителям
Общественные товары Неисключаемость, несоперничество в потреблении Преодоление фрирайдерства Организация поставок общественных товаров государством
Мериторные блага Нормативно «неправильное» поведение потребителей Коррекция потребительского поведения Предоставление субсидий производителям и трансфертов потребителям мери-торных благ
