CC BY
77
Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2021. Т. 8, № 3 (31). С. 92-97.
УДК 930(430):101.1(430)
DOI 10.24147/2312-1300.2021.8(3).92-97
О. Э. Терехов, О. Н. Терехова
КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ О. ШПЕНГЛЕРА И ГУМАНИТАРНАЯ МЫСЛЬ XX СТОЛЕТИЯ В ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ
Рассматривается восприятие в гуманитарной мысли XX в. культурно-исторической концепции Освальда Шпенглера, изложенной в его главном труде - «Закате Европы». Утверждается мысль о том, что культурно-историческая концепция Шпенглера с момента её появления воспринималась преимущественно как творение дилетанта-одиночки, однако постепенно отношение к ней стало меняться в сторону признания существенного вклада Шпенглера в развитие исторического и философского познания XX в.
Ключевые слова: Освальд Шпенглер; «Закат Европы»; культурно-историческая концепция.
O. E. Terekhov, О. N. Terekhova
THE CULTURAL AND HISTORICAL CONCEPT OF O. SPENGLER AND HUMANITARIAN THOUGHT OF THE 20th CENTURY IN A HISTORIOGRAPHY RETROSPECTIVE
The author examines the perception in the humanitarian thought of the 20th century of the cultural and historical concept of Oswald Spengler, set forth in his main work "The Decline of the West". The idea that the cultural and historical concept of Spengler from its inception was perceived mainly as a creation of a single amateur, but gradually the attitude it began to change in the direction of recognizing Spengler's significant contribution to the development of historical and philosophical knowledge of the 20th century.
Keywords: Oswald Spengler; "The Decline of the West"; cultural and historical concept.
В 2020 г. исполнилось сто сорок лет со дня рождения немецкого философа, культуролога и историка Освальда Шпенглера (1880-1936), автора одного из самых известных трудов в гуманитарной мысли XX столетия - «Заката Европы». Как показало время, труд никому не известного дилетанта-мыслителя из Мюнхена содержал набор разнообразных идей и интуитивных догадок, которые со временем оказали значительное влияние на различные сферы гуманитарной мысли. Само название книги вызвало дискуссию, которая выявила всю глубину кризиса историзма первой половины XX столетия. Принципиальный противник академизма, хотя и с дипломом профессионального философа и математика, надменно смотрящий на современную ему академическую науку, пре-
тендующий ни много ни мало на «коперни-канское открытие в области истории» , Шпенглер, безусловно, стоит особняком в контексте германской и западной гуманитарной мысли прошлого столетия, не вписываясь ни в одно из её направлений и течений.
Этот факт отразился на репрезентации культурно-исторической концепции «Заката Европы», которая изначально была неоднозначно воспринята в академических кругах. Цель данной статьи - рассмотреть эволюцию восприятия культурно-исторической концепции Шпенглера в гуманитарной мысли XX столетия. В отечественной гуманитарной мысли проблема восприятия культурно-исторической концепции автора «Заката Европы» частично нашла своё отражение в трудах К. А. Свасьяна, Б. Г. Могильницкого [1; 2].
С момента выхода первого тома «Заката Европы» (1918 г.) в немецкоязычном пространстве развернулся так называемый «спор о Шпенглере». Интеллектуальная дерзость мыслителя-одиночки, одним росчерком пера поставившего под сомнение все достижения европейской исторической науки, вызвала острое неприятие и критику со стороны немецких историков-профессионалов. Критика ряда маститых историков, в частности известных и авторитетных Э. Трёльча и Ф. Мейнеке, привела к отторжению идей Шпенглера в академической среде. Трёльч отнёс «Закат Европы» к особому виду изящной словесности, которая будоражит ум, но не имеет никакого отношения к серьёзной академической литературе. Мейнеке назвал Шпенглера «ренегатом духа, который пилит сук, на котором сам же и сидит» [3, 8. 192]. Промежуточные итоги дискуссии вокруг первого «Заката Европы» подвёл в 1922 г. историк Манфред Шрётер в книге «Спор о Шпенглере». Соглашаясь со многими критиками «Заката Европы» из различных предметных областей (история, археология, метафизика и т. д.), Шрётер, тем не менее, пытается также встать на точку зрения Шпенглера. Не потому, что он, по его мнению, прав в своих выводах, а потому, что «в проблеме Шпенглера у нас, кажется, есть возможность пропустить важные вопросы культурно-критического самопознания нашего времени через универсальный синтез, данный автором, возможно, более глубокого порядка, чем мы сами предполагаем» [4, 8. V].
В начале 1920-х гг. книга Шпенглера вызвала полемику в Советской России. Философы «серебряного века» усмотрели в культурно-исторической концепции «Заката Европы» отзвук многих своих идей о кризисе культуры (как, например, Н. А. Бердяев) и по достоинству оценили её. Известный философ С. Л. Франк давал, например, следующую восторженную характеристику «Закату Европы»: «Книга Шпенглера "Закат Европы" есть, бесспорно, самая блестящая и замечательная в буквальном смысле слова книга европейской литературы со времени Ницше...» [5, с. 873]. Напротив, представители, формирующейся марксистской философии исторического материализма увидели в идеях Шпенглера яркое отражение идейного
и духовного кризиса буржуазной культуры. Этот подход к философии истории Шпенглера надолго стал преобладающим в советской гуманитарной мысли.
В 1930-1940-х гг. полемика вокруг «Заката Европы» прекратилась. В нацистской Германии на имя и труды Шпенглера был наложен негласный запрет, в советской гуманитарной мысли его начали относить к идейным предшественникам национал-социализма, западная гуманитарная мысль продолжала критически оценивать его философию истории и культурологию. Основатель школы «Анналов» Л. Февр характеризовал содержание «Заката Европы» бойко раскрашенными картинками и объяснял популярность книги исключительно литературным дарованием Шпенглера и его позой пророка [6, с. 71].
И всё же, несмотря на общую негативную оценку интеллектуального наследия Шпенглера, в 1940-1950-х гг. начинает развиваться тенденция интеграции культурно-исторической концепции автора «Заката Европы» в контекст гуманитарной мысли первой половины XX столетия. Первым, кто попытался это сделать, стал известный британский философ-неогегельянец, историк и методолог истории Р. Дж. Коллингвуд. В своём самом известном труде «Идея истории», написанном в годы войны и вышедшем первым изданием в 1946 г., Коллингвуд включил Шпенглера в разряд современной немецкой научной истории, наряду с такими значительными именами германской гуманитарной мысли, как В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Г. Зиммель, В. Дильтей [7].
В 1949 г. выходит известная работа немецкого философа К. Ясперса «Истоки истории и её цель». Ясперс представил, по его словам, свою философско-историческую концепцию в пику аналогичным концепциям Шпенглера, Тойнби и немецкого философа, социолога и культуролога Альфреда Вебера. Он считал, что все три вышеназванных им мыслителя-современника создали оригинальные и всеохватывающие картины исторического развития [8, с. 31]. В 1952 г. выходит первое англоязычное исследование Генри Стюарта Хьюза «Освальд Шпенглер. Критическая оценка». По мнению Хьюза, Шпенглер был представителем иррационализма
в философии, чьё несравненное историческое воображение позволило ему проиллюстрировать сравнение между нашей ныне убывающей культурой и теми, которые уже распались [9, р. 71].
В 1950-е гг. в советской гуманитарной мысли, после известного труда 1933 г. В. Ф. Асмуса «Маркс и буржуазный историзм» [10], также происходит возвращение к идеям «Заката Европы». В 1959 г. вышла монография ленинградского философа Игоря Сергеевича Кона «Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли». Книга Кона представляет собой одну из первых в советской литературе попыток дать критический очерк основных направлений современной буржуазной философии истории. Шпенглера, наряду с Дильтеем и Лес-сингом, Кон относит к представителям ирра-ционалистического направления идеалистической философии истории. При этом Кон Шпенглера и Лессинга называет последователями Дильтея, который, по его словам, выработал основные понятия субъективно-идеалистического взгляда на историю, но сам ограничился лишь областью абстрактной методологии и не развил до конца выводов из своего исторического релятивизма. Кон оправданно, на наш взгляд, полагает, что «антиинтеллектуализм Шпенглера, его подчёркивание интуитивного характера исторического знания связаны с дильтеевской "философией жизни"» [11, с. 118]. Кон называет Шпенглера самым влиятельным представителем философии иррационализма в современной буржуазной исторической мысли.
Ключевую роль в возвращении идей Шпенглера в интеллектуальный дискурс занимает историк Антон Мирко Коктанек, который, работая с архивом Шпенглера, хранящимся в Баварской государственной библиотеке в Мюнхене, не только издал его неопубликованные труды, но и написал первую фундаментальную монографию о Шпенглере [11]. Автор изначально не претендовал на фундаментальное академическое исследование жизни и творчества Шпенглера. Книга представляет собой достаточно подробную биографию с элементами анализа основных философско-исторических и политических идей Шпенглера. Философию истории «Заката Европы» Коктанек поместил в контекст
эпохи, полагая, что культурно-историческая концепция Шпенглера стала одним из ярких достижений гуманитарной мысли первой половины XX столетия.
После труда Коктанека, получившего широкую известность, критика интеллектуального наследия Шпенглера стала уступать место его аналитическому осмыслению. В год столетия со дня рождения автора «Заката Европы» вышел сборника статей «Шпенглер сегодня». Один из авторов сборника, политический философ Герман Люббе в предисловии писал о том, что столетие со дня рождения Шпенглера - важный рубеж в нашей оценке его наследия: «В долговременном влиянии идей Шпенглера едва ли приходится сомневаться. Причём вне зависимости от политической и философской оценки его произведений» [13, 8. VII].
Среди западных исследователей последней трети XX столетия, которые внесли вклад в изучения интеллектуального наследия Шпенглера, необходимо назвать имена французского историка и философа Жилбера Мерлио, автора многочисленных работ, в которых им рассматриваются различные аспекты культурно-исторической Шпенглера в контексте гуманитарной мысли XX в., американского политолога Джеффри Херфа, создателя концепции «реакционного модерна» - в 1984 г. вышло первое издание его ставшей уже классической монографии «Реакционный модернизм: технология, культура и политика в Веймаре и Третьем Рейхе» [14]. Хэрф рассматривал философско-историче-ские и политические взгляды Шпенглера в синтезе друг с другом, резонно полагая, что они взаимообусловлены. По мнению Хэрфа, и название, и содержание самой известной работы Освальда Шпенглера «Закат Европы» выдают его как одного из главных представителей антицивилизационных настроений культурной критики в Веймарской республике. Она изобилует знакомым каталогом антимодернизма, но также выявляет тему, которая получила дальнейшее развитие, а именно примирение романтических и ир-рационалистических настроений с идеями технического прогресса.
В ряду современных исследователей особо надо отметить немецкого философа и биографа Шпенглера Детлефа Фелькена,
Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2021. Т. 8, № 3 (31). С. 92-97.
автора известной монографии «Освальд Шпенглер: консервативный мыслитель между кайзеровской империей и диктатурой» [15]. Главным достоинством монографии Фелькена было то, что он впервые рассмотрел Шпенглера не как некого провидца и пророка, а выявил непосредственные предпосылки и источники его культурно-исторической концепции. Фелькену удалось связать воедино все грани интеллектуального наследия Шпенглера в единое целое, так что Шпенглер под пером современного немецкого исследователя предстаёт крупным мыслителем своего времени. По мнению Фелькена, значение творческого и идейного наследия Шпенглера состоит в том, что он как никто другой выразил дух своей эпохи. «В этом заключается его долговременное историческое значение, но также и границы его актуальности» [15, 8. 246].
Квинтэссенцией «поворота к Шпенглеру» стал сборник «Случай Шпенглера: критический итог» по итогам международной конференции, прошедшей в Германии в 1992 г. [16]. В конференции и сборнике приняли участие ведущие западные исследователи творчества Шпенглера: американцы Джон Фарренкопф и Джеффри Хэрф, француз Жильберт Мерлио, немцы философ Герман Люббе, антиковед Александр Демаандт, политолог Клеменс Волльнхальс, итальянец философ Массимо Феррари Цумбини.
Говоря о значении Шпенглера, авторы сборника высказывают ряд точек зрения на эту проблему. Например, во введении к сборнику Александр Демандт выделяет два подхода в научном сообществе к оценке Шпенглера. Одни исследователи считают его интеллектуалом, который полнее всего выразил кризисный межвоенный период, другие -видят в нём в большей степени мыслителя, работавшего на сенсацию [16, 8. VII]. Мер-лио пишет: «Спор о Шпенглере не окончен» [16, 8. 135]. Он полагает, что Шпенглера можно читать и воспринимать из двух противоположных подходов. Представители первого подхода к интеллектуальному наследию Шпенглера рисуют образ мыслителя, стоявшего между кайзеровским рейхом и национал-социализмом. В данном случае Шпенглер воспринимается как экстремистки настроенный националист, главный предста-
витель «консервативной революции», оказавший непосредственное влияние на духовный климат времени и идеологически подготовивший национал-социализм. Сторонники второго подхода вырывают немецкого мыслителя из социально-политического контекста времени и сосредотачивают внимание на достижениях Шпенглера в области философии истории и культуры.
Известный американский шпенглеровед Дж. Фарренкопф, размышляя о философских предпосылках культурно-исторической концепции Шпенглера, утверждал, что опасения глубокого кризиса современной цивилизации получили распространения в Германии в период Второго рейха и были связаны с появлением немецкого культурпессимизма, который был представлен именами Фридриха Ницше и Якоба Буркхардта. Однако идеи культурпессимизма перед Первой мировой войной не нашли в Германии широкой поддержки в кругах историков и широкой публики [16, 8. 61]. Шпенглер, по мнению Фар-ренкопфа, положительно относился к традициям немецкого историзма, но воспринимал их через культурпессимизм. «Закат Европы» есть провокативный синтез творческой попытки Шпенглера создать инновационную философско-историческую и политическую концепцию в рамках традиций немецкого историзма и культурпессимизма [16, 8. 62]. Согласно Фарренкопфу, «Закат Европы» в буквальном смысле этого слова наэлектризовал образованные слои Германии, которые переживали последствия Первой мировой войны и были готовы воспринять произведение, отвергавшее традиционный оптимизм немецкого историзма на ход истории и прочность европейского интернационального порядка. Философия мировой истории и международной политики Шпенглера ясно показала слабость ранкеанской и неоранкеанской теории равновесия, которая была основана на принципе сохранения множества независимых и могущественных национальных государств и культур. В этой связи Фарренкопф отмечает позицию признанного лидера неоранкеан-цев Ф. Мейнеке, который не признал революционного значения «Заката Европы» для немецкой исторической мысли
В отечественной гуманитарной мысли, как мы уже говорили выше, философия ис-
тории Шпенглера, как и в целом его интеллектуальное наследие воспринимались в контексте реакционных тенденций буржуазной исторической и политической мысли. Однако во второй половине XX столетия отношение к идеям автора «Заката Европы» в советской гуманитарной мысли начинает постепенно меняться. Между тем постепенное углубление изучения проблем «буржуазной философии» и «буржуазной исторической мысли» в советском обществоведении требовало иного, более «утончённо-марксистского» подхода к критике учения Шпенглера, исследующего интеллектуальное наследие автора «Заката Европы» не в контексте краха мирового империализма и «буржуазного сознания», а в контексте истории западной культуры и философии XX в., т. е. требовалась ревизия вульгарного исторического материализма в подходах в отношении Шпенглера, но которая должна остаться, тем не менее, марксистской. Большую роль в этом сыграли С. С. Аверинцев, К. А. Свасьян, Г. М. Таври-зян [1; 17; 18],
Современная отечественная шпенгле-риана разделилась на два направления. Одно сосредотачивает внимание на культурно-исторической концепции Шпенглера в контексте философско-исторической и культурологической мысли, другое рассматривает малоизученную в советской гуманитарной мысли политическую концепцию и политические взгляды Шпенглера в рамках идеологии «консервативной революции». Оба этих направления, конечно, пересекаются друг с другом, но в их наличии всё же появилась некоторая автономия в изучении предметных областей интеллектуального наследия Шпенглера.
Восприятие культурно-исторической концепции Шпенглера в гуманитарной мысли XX столетия прошло определённую эволюцию: от тотального неприятия в академической среде до признания и возникновения различных подходов её интерпретации. Во второй половине XX в. культурно-историческая концепция «Заката Европы» постепенно вошла в контекст мировой гуманитарной мысли. Она стала неотъемлемой частью гуманитарного исторического и философского дискурса. В конечном итоге «неакадемичный» Шпенглер стал классиком гуманитарной мысли.
ПРИМЕЧАНИЕ
1 Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Гештальт и действительность / пер. с нем., вступ. ст. и примеч.
К. А. Свасьяна. - М. : Мысль, 1993. - С. 147.
ЛИТЕРАТУРА
1. Свасьян К. А. Освальд Шпенглер и его реквием по Западу // Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Гештальт и действительность / пер. с нем. -М. : Мысль, 1993. - С. 5-122.
2. Могильницкий Б. Г. История исторической мысли XX века : курс лекций. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2001. - Вып. 1 : Кризис историзма. - 206 с.
3. Meinecke F. Über Spenglers Geschichtsbetrachtung // Werke. Bd. 4. Zur Theorie und Philosophie der Geschichte. - Stuttgart : Kuhler, 1959. - S. 181-195.
4. Schroeter M. Der Streit um Spengler. Kritik seiner Kritiker. - München : Beck, 1922. - VII, 168 s.
5. Франк С. Л. Кризис западной культуры // Бердяев Н. А. Падение священного русского царства : публицистика 1914-1922. - М. : Ас-трель, 2007. - С. 873-888.
6. Февр Л. От Шпенглера к Тойнби // Февр Л. Бои за историю : пер. с фр. - М. : Наука, 1991. - С. 72-96.
7. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории : автобиография : пер. с англ. - М. : Наука, 1980. - 485 с.
8. Ясперс К. Смысл и назначение истории : пер. с нем. - М. : Изд-во полит. лит., 1991. - 527 с.
9. Hughes H. Stuart. Oswald Spengler : A Critical Estimate. - New York : Scribner's, 1952. -176 p.
10. Асмус В. Ф. Маркс и буржуазный историзм. -М. ; Л. : СОЦЭКГИЗ, 1933. - 271 с.
11. Кон И. С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли. (Критические очерки философии истории эпохи империализма). - М. : Изд-во соц.-экон. лит., 1959. - 403 с.
12. Koktanek A. M. Oswald Spengler in seiner Zeit. -München : Beck, 1968. - XXVII, 523 s.
13. Spengler heute / hrsg. von Ch. Ludz. - München : Beck, 1980. - XI, 197 s.
14. Herf J. Reactionary Modernism. Technology, culture and politics in Weimar and the Third Reich. Reprinted 1984. - Cambridge : Cambridge University Press, 2003. - 251 p.
15. Felken D. Oswald Spengler: Konservativer Denker zwischen Kaiserreich und Diktatur. - München : Beck, 1988. - 340 s.
16. Der Fall Spengler: Eine kritische Bilanz / hrsg. von A. Demandt, J. Farrenkopf. - Köln ; Weimer ; Wien : Böhlau, 1994. - 200 s.
17. Аверинцев С. С. «Морфология культуры» Освальда Шпенглера // Новые идеи в философии : ежегодник Филос. о-ва СССР, 1991. -М. : Наука, 1991. - С. 183-203.
18. Тавризян Г. М. О. Шпенглер, Й. Хейзинга: две концепции кризиса культуры. - М. : Искусство, 1989. - 272 с.
Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2021. Т. 8, № 3 (31). С. 92-97.
Информация о статье
Дата поступления
18 февраля 2020 г.
Дата принятия в печать
19 июля 2021 г.
Сведения об авторах
Терехов Олег Эдуардович - доктор исторических наук, профессор кафедры всеобщей истории и международных отношений Кемеровского государственного университета (Кемерово, Россия)
Адрес для корреспонденции: 650000, Россия, Кемерово, ул. Красная, 6
E-mail: terehov1968@mail.ru
Article info
Received
February 18, 2020
Accepted July 19, 2021
About the authors
Oleg E. Terekhov - Doctor of Historical Sciences, Professor of the Department of World History and International Relations of the Kemerovo State University (Kemerovo, Russia)
Postal address: 6, Krasnaya ul., Kemerovo, 650000, Russia
E-mail: terehov1968@mail.ru
Терехова Оксана Николаевна - кандидат исторических наук, доцент кафедры всеобщей истории и международных отношений Кемеровского государственного университета (Кемерово, Россия)
Адрес для корреспонденции: 650000, Россия, Кемерово, ул. Красная, 6
E-mail: oksanan1970@mail.ru
Oksana N. Terekhova - PhD in Historical Sciences, Associate Professor of the Department of World History and International Relations of the Kemerovo State University (Kemerovo, Russia)
Postal address: 6, Krasnaya ul., Kemerovo, 650000, Russia
E-mail: oksanan1970@mail.ru
Для цитирования
Терехов О. Э., Терехова О. Н. Культурно-историческая концепция О. Шпенглера и гуманитарная мысль XX столетия в историографической ретроспективе // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2021. Т. 8, № 3 (31). С. 92-97. й01: 10.24147/2312-1300.2021.8(3).92-97.
For citations
Terekhov O.E., Terekhova О.N. The Cultural and Historical Concept of O. Spengler and Humanitarian Thought of the 20th Century in a Historiography Retrospective. Herald of Omsk University. Series "Historical Studies", 2021, vol. 8, no. 3 (31), pp. 92-97. DOI: 10.24147/ 2312-1300.2021.8(3).92-97 (in Russian).
