CC BY
132
КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ:
УРОВНИ, СТАДИИ, МОДЕЛИ
Е.Ю. Шеховцова
Shekhovtsova E.Y. Cultural-leisure activity of studying youth: levels, stages, models. The article considers cultural-leisure activity of youth ranged on leisure preferences: microlocalized - leisure activity based on one level (for example: self-education and development or entertainment and rest); macrolocalized -leisure activity concentrated around all levels (for example: communication, self-education and entertainment and rest); mesolocalized - concentrated around several levels in various configurations.
В специальной литературе [1] имеется множество определений категории «молодежь», каждое из которых выделяет ту или иную грань этого понятия. В отечественной социологии молодежь преимущественно рассматривается как особая социально-демографическая группа [2]. Однако при сходных концептуальных посылках разброс возрастных границ иногда чрезвычайно велик. В частности, И.А. Громов, С.Н. Иконникова и В.Т. Лисовский считали, что в качестве возрастных границ для молодежи могут быть приняты 15 лет (нижняя граница) и 25 лет (верхняя) [3]. Используя аналогичные в целом аргументы, С.Н. Иконникова определила возрастные границы, равные 16 и 30 лет [4], а
В.Н. Боряз - 14 и 35 лет [5].
Позже в работах Б.А. Ручкина [6, 7] предлагается разделить общий возрастной интервал молодежи (15-29 лет) на три группы: подростки - до 18 лет, молодежь - 1824 года, «молодые взрослые» - 25-29 лет. Данная классификация близка к концепции, разрабатываемой Ш. Бюлер, Э. Шпрангер, а также Л. Розенмайр, а в отечественной социологии - В. Н. Боряз [8].
В то же время на фоне этой возрастной классификации Б.А. Ручкин выделяет социокультурное поколение [9]. Он пишет: «Сегодня те, кому было в 1985 г. 5-10 лет, составляют молодежную группу в 20-25 лет, т. е. группу, для которой характерна общность социальных условий («перестройка», реформы), определивших становление этих возрастных групп - нового поколения. Это новое и реальное поколение» [10].
Обращение к правовым и профессиональным аспектам взросления проводит П.И. Бабочкин при установлении возрастных границ молодежи в пределах от 14 до 28 лет (заметим, что правовой аспект характеризу-
ется через «ограничения в дееспособности», хотя в действительности имеет место неполная дееспособность) [11]. Г.С. Ентелис делает вывод, что «сегодня ... уже можно говорить о социальной группе «молодежь» в интервале 14-24 года» [12].
Несогласованность в определении возрастных границ, как видим, сохраняется. Существующие определения, как правило, гласят, что молодежь - это внутренне неоднородная социально-демографическая группа, включающая в себя людей не моложе 14-16 и не старше 25-30 лет, которая в значительной мере предопределяет социальную неоднородность в различных возрастных группах [13].
Социологи обычно подчеркивают, что положение молодежи и ее роль в обществе, функции и виды деятельности, а также потребности, ценностные ориентации, мировоззрение, интересы в значительной мере обусловлены характером социально-политического строя, общественными отношениями, традициями. Вместе с тем молодежь -это значительная часть населения, находящаяся в процессе социализации, т. е. включенная в процесс усвоения определенной системы знаний, умений, навыков, позволяющих молодым людям функционировать в качестве полноправных членов того или иного общества. Известна сложность ее промежуточного положения: «уже не дети, но еще не взрослые», своеобразное и противоречивое сочетание материальной и психологической зависимости от мира взрослых и вместе с тем, освобожденность от многих жизненных тягот и обязанностей. Жизнь ставит молодого человека перед необходимостью принятия ряда важнейших решений в условиях дефицита личного опыта. Выбор профессии, спутника жизни, друзей - далеко не полный перечень проблем, то или иное решение ко-
торых в значительной степени формирует образ последующей жизни.
Все это накладывает определенные сложности в изучении молодежи как объекта досугового пространства. Позицию, аналогичную подходу Б.А. Ручкина, можно увидеть у С.Н. Иконниковой, которая замечает, что «несмотря на то, что в социальную категорию молодежи входят молодые люди от 16 до 30 лет, важно выделить внутри этого периода отдельные стадии, соответствующие ранней, средней и поздней молодости [14]. Совершенно ясно, что возраст 16-19 лет отличается от 25-29 лет в физическом, психическом и социальном отношении. Разные интересы и потребности, уровень образования и достижений делает их различными и даже мало сравнимыми» [15].
На молодежный возраст приходятся главные социально-демографические события в жизненном цикле человека: завершение общего образования, выбор профессии и получение профессионального образования, начало трудовой деятельности, вступление в брак, рождение детей. За относительно короткий отрезок жизни представители этой возрастной группы переживают смену своего социально-демографического статуса несколько раз. Юноши и девушки до 18 лет -это в основном учащиеся средних общеобразовательных и профессиональных учебных заведений. Они, как правило, находятся на иждивении родителей, продолжают или завершают получение общего или специального образования и не имеют полноценных гражданских прав (избирательных, вступление в брак).
Молодежь 18-24 лет объединяет молодых работников, студентов и молодых людей, в основном завершающих или завершивших профессиональную подготовку. Часть из них уже отделились от родителей и живут на собственные доходы. Этот возраст - это возраст активного вступления в брак, формирования молодых семей, рождения детей.
Молодежь 25-29 лет - это люди, которые, как правило, уже сделали свой профессиональный выбор, имеют определенную квалификацию, некоторый жизненный и профессиональный опыт.
В связи с этим, очевидно, организация и стимулирование досуговой деятельности должна учитывать возрастную структуру мо-
лодежи и связанное с ней изменение потребностей.
Современная учащаяся молодежь предпочитает проводить свой досуг разнообразно. Проведенное нами социологическое исследование показало, что досуг учащейся молодежи распределен определенным образом. В данном распределении мы выделяем несколько групп.
1. В первой группе приоритеты в выборе и проведении досуга распределены с точки зрения получения дополнительного образования, самообразования и знаний вне процесса образования (посещение библиотек). В этой группе первое место отданы чтению литературы 43 %, второе - общению с компьютером и Интернету 14 %, третье место - эмоциональному и дружескому общению 10,6 %.
Респонденты всех возрастных групп посещают библиотеки два раза в месяц и реже (39,8 %), учащиеся школ и студенты вузов -один раз в неделю (24,5 %). Но в то же время велика разница (26 %) обучающихся в ПТУ и училищах, которые вообще не посещают библиотеки, хотя 9,7 % опрошенных посещают библиотеки чаще одного раза в неделю. Респонденты этой группы (38,6 %) предпочитают во время досуга заниматься на обучающих курсах, остальные (61,4 %) не участвуют в своем дополнительном образовании в связи с нехваткой свободного времени и загруженностью основным программным материалом.
Распределение предпочтений, связанных с выбором в свободное время обучающих курсов, представлено в табл. 1, где показаны ответы респондентов с ярко выраженным нежеланием повышать свое дополнительное образование на обучающих курсах.
Респонденты второй группы к ежедневным занятиям относят эмоциональное и дружеское общение и творчество (21,6 %).
К третьей группе отнесены: развлечение и отдых; посещение кафе, дискотек, баров и выбор форм физической активности. Так, на вопрос «Какой вид досуга по Вашему относится к развлечению и отдыху» респонденты всех возрастных групп единогласно на первое место вывели (табл. 2) посещение кафе, баров, ресторанов (27 %). Все группы руководствуются настроением при выборе идти им или нет в данные учреждения. С увеличением возраста наблюдается тенденция снижения посещения таких учреждений.
Таблица 1 Распределение ответов на вопрос «Предпочитаете ли вы в свободное время заниматься на обучающих курсах?»
Учащаяся молодежь от 15 до 23 лет (школы, лицеи, ПТУ, училища)
Вариант ответа Мужчины Женщины Всего %
1. Да 199 203 402 35,5
2. Нет 401 327 728 64,5
Всего 600 530 1130 100
Студенческая молодежь в возрасте от 17 до 24 лет
1. Да 73 110 183 45,7
2. Нет 100 117 217 54,3
Всего 173 227 400 100
Таблица 2
Распределение ответов на вопрос: «Часто ли Вы посещаете кафе, бары, рестораны?» в % отношениях
Вариант ответа Школы Лицеи ПТУ Училища Вузы
Часто 27,7 20,5 46,7 42,8 21,9
По настроению 48,5 43,0 31,3 31,0 44,4
Редко 23,8 26,5 22,0 26,2 33,7
На второе место обучающиеся в ПТУ, училище и в вузах поставили парные дела -прогулки, покупки и праздники (15 %), а обучающиеся в школе и лицее - эмоциональное и дружеское общение (15 %), на третье место обучающиеся в ПТУ, училище и в вузах - эмоциональное и дружеское общение (12 %), а обучающиеся в школе - парные дела (13,2 %), в лицее - спорт вне дома (13,1 %).
В отношении форм физической активности и их выбора, распределение ответов выглядит следующим образом (табл. 3). Все опрошенные нами группы на первое место поставили активный отдых (прогулки, туризм, игры). Другие варианты выбора физической активности варьируют в зависимости от предпочтений.
К четвертой группе относится общение, посещение театров, кино и выставочных залов. Все возрастные группы к коммуникативной составляющей проведения досуга на первое место выдвигают эмоциональное и дружеское общение (50 %), на второе - посещение дру-
зей и родственников (17,3 %), на третье -семейные обсуждения и разговоры (10,8 %).
Таблица 3 Распределение ответов на вопрос «Какую из форм физической активности Вы выбрали бы, будь для этого все необходимее условия?»
Вариант ответа Школы Лицеи ПТУ Учи- лища Вузы
Клубные формы по физкультурным интересам 20,5 19,0 21,5 16,3 15,5
Самостоятельные занятия 14,2 7,6 20,7 18,1 15,5
Секционные занятия по виду спорта 26,3 25,2 19,8 28,1 28,0
Активный отдых: прогулки, туризм, игры 40,0 48,2 38,0 37,5 41,0
Крайне редко учащаяся молодежь бывает в театрах, кинотеатрах, выставках (88 %), лишь незначительная часть опрошенных -часто или старается не пропускать ни одного мероприятия (12 %).
Пятая группа респондентов отличается от других нежеланием заниматься чем-либо во время досуга.
Среди всех видов деятельности во время досуга (все опрошенные) на первое место выходит пассивность в выборе досуга - респонденты не занимаются никаким видом деятельности (23,6 %), на втором месте -спорт вне дома (19,4 %), на третьем месте -парные дела: прогулки, покупки, праздники, проводимые вдвоем (17,6 %).
Пассивная позиция в выборе и проведении своего досуга, очевидно, связана с загруженностью учебой, а также с недостатком времени в связи с подработками. Пассивность является также следствием неразвитости сети досуговых услуг, нежелания искать возможности для достижения целей отдыха.
Последняя группа учащейся молодежи предпочитает выбор видов досуга в различных конфигурациях.
Полученные данные мы интерпретируем в терминах пространственной характеристики организации досуга учащейся молодежи. Это предполагает существование специфических уровней, обеспечивающих структурирование досугового пространства в соответствии с ценностным критерием.
Уровень самообразования и развития объединяет такие виды проведения досуга, как чтение литературы, общение с компьютером и Интернет, занятия на обучающих курсах, обеспечивающие личностный рост человека.
Уровень развлечения и отдыха объединяет такие виды проведения досуга, как посещение кафе, баров, ресторанов, оздоровительно-спортивных комплексов, клубных форм по физкультурным интересам, прогулки, туризм, спортивные игры, направленные на укрепление здоровья и всестороннее развитие личности.
Уровень общения включает эмоциональное и дружеское общение, семейные обсуждения и разговоры, посещение друзей и родственников, а также походы в кино, театр, на выставки и прочие мероприятия, направленные на коммуникацию в обществе.
Уровень неподвижности или минимальной активности включает в себя ничегонеделание и отдых.
Мы выделяем также стадии локализации досуговых предпочтений: микролокализо-
ванные - такая досуговая активность, которая основана на одном уровне (например, самообразования и развития или развлечения и отдыха); макролокализованные - досуговая активность, сконцентрированная вокруг всех уровней (например, общения, самообразования и развлечения и отдыха); мезолокализованные -предполагает концентрацию вокруг нескольких уровней в различных конфигурациях.
Учитывая вышеперечисленные группы структурирования досугового пространства в соответствии с ценностным критерием, можно сформировать модели досуговой активности учащейся молодежи: 1) познавательная модель основана на предпочтениях тех видов досуговой активности, которые позволяют получать познавательную информацию, знания, необходимые в процессе образования, в практической деятельности. В данной модели все возрастные группы посещают библиотеки не менее двух раз в месяц (39,8 %). Респонденты этой группы (38,6 %) предпочитают во время досуга заниматься также на обучающих курсах; 2) коммуникативная модель, в которой предпочтения групп учащейся молодежи основаны на тех видах досуга, которые обеспечивают взаимодействие в группах и обществе в целом. В среднем по всем возрастным группам учащейся молодежи эмо-
циональное и дружеское общение составляет 28,5 %; 3) развлекательная модель обусловлена потребностью учащейся молодежи в расслаблении, переключении в видах деятельности, направленных на выход положительной энергии за счет посещения кафе, баров, ресторанов (14,12 %); 4) творческая модель включает те виды досуговой активности (12,7 % респондентов), которые позволяют реализовать творческий потенциал, направленные, в основном, на самореализацию, самовыражение в творчестве (музыка, рисование, вышивание и пр.); 5) пассивная модель подразумевает нежелание заниматься никаким видом деятельности при выборе досуговой активности, предпочтение «ничегонеделания» и отдыха любому активному виду досуговой активности (11,6 %). Активизация использования свободного времени учащейся молодежью предполагает систематический контроль целей досуга, перестройку жизненных планов на каждом этапе жизнедеятельности. План и цель должны ориентированы на решение определенной проблемы, после решения которой пересматриваются и план, и цели.
Второй принцип активизация использования свободного времени основан на динамической организации и развитии досугового пространства в соответствии с выбором определенных видов досуга на каждом этапе жизнедеятельности. Досуговое пространство изменяется на каждом этапе под воздействием социальных факторов.
6) В смешанной модели используются различные комбинации предыдущих моделей досуговой активности.
Таким образом, анализ эмпирических данных позволяет сделать несколько выводов.
Структурирование досугового пространства обеспечивается на нескольких уровнях (уровень развлечения, общения, неподвижности), а также с учетом стадий локализации досуговых предпочтений (микролокальной, макролокальной и мезолокалюной).
Досуг учащейся молодежи может быть описан с помощью нескольких моделей: познавательной, творческой, развлекательной, коммуникативной, пассивной и смешанной.
1. Карпухин О.И. // Социологические исследования. 2000. № 3. С. 124-128
2. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. М., 1999.
3. Громов И.А., Иконникова С.Н., Лисовский В. Т. // Человек и общество: Социальные проблемы молодежи / под общ. ред. Б.Г. Ананьева, Д.А. Керимова; ленингр. гос. ун-т. Учен. зап. Вып. IV. Л., 1969. С. 3-12.
4. Иконникова С.Н. Молодежь: Социальный и социально-психологический анализ. Л., 1974.
5. Боряз В.Н. Молодежь: методологические проблемы исследования. ЛГУ, 1973.
6. Ручкин Б. А. // Социологические исследования. 1998. № 5. С. 90.
7. Ручкин Б.А., Грушина Е.А., Серикова Н.А. Российская молодежь: десять главных проблем. М., 1999.
8. Боряз В.Н. // Человек и общество: Социальные проблемы молодежи. Л., 1969. С. 53.
9. Луков В.А., Меламуд В.Э. О нашем понимании социокультурного поколения. Компьютер и школа: Социокультурные последствия компьютеризации. М., 1998. С. 35-37.
10. Ручкин Б.А. // Методологические проблемы исследования молодежи: материалы к дискуссии / НИЦ при Ин-те молодежи. М., 1998.
С. 21.
11. Бабочкин П.И. // Там же. С. 27-28.
12. ЕнтелисГ.С. // Там же. С. 46.
13. Социологический энциклопедический словарь. На русском, англ., нем., франц. и чешском языках / под ред. Г.В. Осипова. М., 1998.
14. Иконникова С.Н. Молодежь: Социальный и социально-психологический анализ. Л., 1974.
15. Суртаев В.Я. Социология молодежного досуга. СПб.; Ростов н/Д, 1998. С. 30.
Поступила в редакцию 15.05.2007 г.
ФОРМИРОВАНИЕ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ ПОДРАСТАЮЩЕГО ПОКОЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА (ДЕТСКИЙ САД - ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА -ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ)
Л.Н. Зайцева
Zaitseva L.N. Development of spiritual-moral values of youth in activities of an education-upbringing complex (kindergarten - school - children art school). The author briefly describes issues connected with a role of morality, spirituality and culture in conditions of market economy in Russia and states that revitalization of Russian culture is connected with a search for new mechanisms of personality development and reforms of modern education. The article gives a thorough description of an education-upbringing complex consisting of school № 51, kindergarten № 149 and children art school № 7 in the city of Ryazan based on axiological approach to education and upbringing of youth.
Позитивное развитие современного общества зависит во многом от активизации его духовного обновления, деятельности мыслящих личностей, ориентирующихся на высокие духовно-нравственные ценности.
Социально-экономические преобразования в современном российском обществе привели к резкому падению интереса к отечественной истории, культуре, искусству, что вселяет тревогу по поводу не только духовного здоровья общества, но и самого существования этого общества. Справедливо отмечает Б.Г. Мосалев в своей работе «Социокультурная обусловленность рыночных отношений»: «В рыночных условиях человек может стать «всем», однако трансформация
человека из субъекта потребительской в субъект культурно-созидательной деятельности становится возможной лишь на основе развития духовных интересов, определяющих творческое отношение личности к богатствам материальной культуры» [1]. Сегодня важнейшими критериями решения социальных проблем становятся нравственность, духовность, общая культура человека. В жестких условиях рыночной экономики именно культура берет на себя сохранение духовных и нравственных ориентиров нации, является определяющим условием реализации социального потенциала личности и общества, формой утверждения самобытности народа и основой духовного здоровья, гуманистиче-
