CC BY
32Е.Л. Щукина Кандидат исторических наук, доцент кафедры регионалистики и евразийских исследований Института социологии и регионоведения Южного федерального университета*
Культурная политика в современной России
Эпоха постмодерна и актуализированные ею вызовы времени, связанные с созданием гиперреальности - симулякров, перфомансов, идеологией консюмеризма, вновь ставят перед российским обществом и государством вопросы дальнейшего культурно-цивилизационного развития страны. Значимость культурной политики в жизнедеятельности общества вновь стала «животрепещущей» в связи с проведением как Года культуры в России, так и очередной «цветной революцией» на Украине, угрожающей разрывом социокультурных связей в «русском мире». Важным этапом в осмыслении данных вызовов должно стать обсуждение проекта «Основы государственной культурной политики», призванного сформулировать стратегические направления культурного развития России на ближайшие десятилетия, для сохранения ее национальной и духовной идентичности.
Культурное пространство нашей страны, включающее традиционную культуру, православную и исламскую, буддистскую духовные культуры, элементы советской и современной массовой культуры, пришло к состоянию латентной и даже конфликтной напряженности. Поэтому анализ проблем, связанных с духовно-нравственными ценностями современной культурной жизни, вопросы государственной политики в сфере культуры представляется весьма актуальными и жизненно важными в настоящее время.
Осмыслению категории «культурная политика» посвящено огромное количество исследовательских работ, написанных в контексте советского опыта культурного строительства. Что касается современной России, данный концепт до недавнего времени был менее востребован и не вызывал должного интереса профессиональных ученых. Новые реалии в области современной культуры вновь актуализируют вопросы культурной политики и требуют переосмысления некоторых категорий.
Проблема взаимодействия власти и культуры являлась знаковой в различные исторические эпохи. Еще во времена Древней Греции и Рима сформировалась традиция, когда литература, театр являлись важнейшими инструментами социального и политического конструирования, моделирующими взаимодействия государства и социума, создающими образ и символику власти.
* Щукина Елена Львовна, е-таП: eschuk@mail.ru
Культура всегда опирается на созданные государственной политикой структуры. Конкретным показателем возможностей культуры в решении задач духовного производства и формировании системы ценностей является наличие организаций, учреждений и предприятий, а также государственных и общественных органов, творческих союзов, непосредственно связанных с производством, сохранением, распространением и организацией потребления товаров и услуг культурного и социально-информационного назначения.
Особое место в сфере культуры любого общества принадлежит искусству, потому что в искусстве сублимируются все духовные искания народа, выражается его характер, его настроения, надежды. Искусство и политика - эти два понятия на первый взгляд могут показаться далекими друга от друга. И действительно, политика всегда рациональна, прагматична, конкретна. Искусство, напротив, часто не поддается логическому анализу, разрушает рамки рационального и обращается к человеческим чувствам, эмоциям, душе. Искусство всегда ассоциировалось со свободой - свободой человеческого духа и разума, свободой, возникающей в момент творчества. В России государственная власть, как правило, пыталась обуздать этот дух свободы в искусстве, усматривая в самом факте творчества дерзкое посягательство на общественные устои государства. При этом оба феномена - искусство и политика - сосуществуют, активно взаимодействуют, иногда пересекаются, образуя новые феномены, все явственнее прослеживается их взаимодействие в создании имиджа политических деятелей, совершенствовании механизмов манипулятивного воздействия на личность, использовании выразительных средств искусства в медийном пространстве. М. Маклюэн сравнивал архимедову точку опоры, при помощи которой можно перевернуть мир, со средствами коммуникации: «Сегодня он ткнул бы пальцем в наши электрические средства коммуникации и сказал: "Я обопрусь на ваши глаза, уши, нервы и мозг, и мир будет вертеться в любом ритме и на любой манер, как только я пожелаю". Эти точки опоры мы и сдали в аренду частным корпорациям»'.
Концепт «культура» является определяющим в понимании безопасной жизнедеятельности общества. Общеизвестно, что культура призвана способствовать укреплению ценностно-нормативного порядка, интеграции социума. Неоднократно значимость культуры для общества подчеркивалась в трудах многих российских и зарубежных ученых. Ю.А. Жданов, анализируя культуру прежде всего с позиции деятельностного подхода, называл ее «категорией всех категорий».
Вслед за понятием «культура», которое насчитывает уже свыше шестисот определений, к наиболее дискутируемым относится и категория «культурная политика». Следует заметить, что в
Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М., 2003. Гл. 1
отечественной истории, социальной философии и культурологии данное понятие идентифицируется в зависимости от форм эмпирического анализа и уровней научного абстрагирования. Например, с 1960 г. под эгидой ЮНЕСКО публикуется целая научная серия «Исследования и документы по культурной политике», с 1993 г. Министерство культуры Российской Федерации периодически выпускает информационные сборники «Ориентиры культурной политики». Одной из научных проблем этих изданий является формирование наиболее точного и полного определения феномена культурной политики. Создан и активно наполняется контентом сайт по культурной политике.
По проблемам культурной политики в 1970-е гг. проходили международные и региональные межправительственные совещания. Отечественный исследователь С.Н. Плотников, обобщив опыт научных дискуссий по определению термина «культурная политика», заключает, что «...несмотря на различие толкований, под "культурной политикой" понималось, в общем и главном, взаимоотношение государственной власти и культуры, взаимосвязь политики и культуры, в том числе и искусства»2. При этом собственно «культурная политика» изучалась исключительно в контексте культурной революции и культурного строительства. Более внимательный анализ именно культурной политики стал практиковаться в отечественной науке в 1980-е гг. Известный философ Э.С. Маркарян предложил наиболее универсальное определение культурной политики. По его мнению, под культурной политикой должно пониматься «направление развития страны, выраженное в системе мероприятий государственной власти, ее законодательных и исполнительных органов». Причем Э.С. Маркарян отмечает, что не следует отождествлять культурную политику только с взаимоотношениями «государственной власти и форм духовного
о
производства, главным образом искусства»3. Действительно, культурная политика охватывает все сферы общественной жизни, а не только имеющие прямое отношение к конкретным подразделениям культуры. Именно на это обстоятельство обратили внимание российские исследователи в 1990-е гг., определяя культурную политику как политику в области культуры, духовной жизни, рассчитанную на создание, поддержание и улучшение условий деятельности представителей культуры и искусства, пропаганду и распространение культурных достижений, приобщение к культуре широких слоев населения, особенно молодежи.
На наш взгляд, под культурной политикой следует понимать как механизмы государственно-культурного управления, призванные обеспечить оптимальное функционирование учреждений культуры,
2 Плотников С.Н. Культурная политика как социологическая проблема // Социологические исследования. 1979. №1. С. 92.
3 Маркарян Э.С. Теория культуры и современные науки: логико-методологический анализ. М., 1983. С. 213-214.
искусства, так и трансляцию культурных ценностей, популяризацию лучших произведений искусства в социуме.
В постсоветской России можно вычленить две тенденции в реализации культурной политики государства, с одной стороны, переход на рыночные отношения актуализировал перед культурными учреждениями задачу самоокупаемости и самообеспечения, обусловленную резким снижением государственного финансирования и необходимостью создания предпринимательской модели управления культурой. С другой - сохранялась и во многом функционирует до настоящего времени модель управления культурой, структурированная в годы советской власти, которая максимально ориентирована на финансирование со стороны государства и отстаивает патерналистские традиции управления культурой.
Анализируя основные аспекты взаимоотношений художественной культуры с властью, следует подчеркнуть их преемственность в различные исторические эпохи. «Целью культурной политики, которая может декларироваться в различных формулировках и проводиться государством с различной степенью настоятельности, является формирование у населения более или менее сходной ценностной ориентации (картины мира), которая обеспечивает целостность общества и устойчивость властвующих структур»4.
Рассматривая модернизацию современной культурной жизни, следует подчеркнуть, что, естественно, невозможно ее осуществить вне связи с модернизацией всего общества. Стремление реформаторов 90-х гг. к деидеологизации российского социума способствовало расщеплению устойчивого ядра культуры. Средства массовой информации захлестнул «культ насилия», повлекший духовное обнищание индивидов. Суррогаты массовой культуры значительно деформировали социокультурные ценности россиян. Социологические исследования общественного мнения граждан показывали, что, с одной стороны, кризис, охвативший Россию, проявился прежде всего в снижении уровня духовности, поскольку социокультурные традиции русского народа в значительной степени утрачены, а новые еще не сложились, с другой - в усилении и развитии интереса к возрождению национальных ценностей отечественной культуры5.
Сегодня уже явственно прослеживается в государственной культурной политике и в массовом сознании поворот к консервативным ценностям, традиционализму, который не является чем-то привнесенным, а подготовлен предшествующими социокультурными экспериментами 90-х гг. Данная тенденция закрепляется и в проекте «Основы государственной культурной политики», уделяющем подчас даже чрезмерное внимание традиционным ценностям, традиционализму
4 Жидков В.С. Театр и власть. 1917-1927. От свободы до «осознанной необходимости». М., 2003. С. 58.
5 Менталитет Россиян. М.,1997. С. 73.
и практически не затрагивающем вопросы, связанные с современной культурой, культурными явлениями эпохи постмодерна6.
К настоящему времени вышло достаточно много исследовательских работ, где анализируется роль средств культуры в политико-идеологическом воздействии и манипулировании широкими слоями населения. Все это свидетельствует не только о значительных изменениях в структуре политико-идеологических реалий, но и о возрастании механизмов культурного и информационно-культурного воздействий в политических процессах. Современная политика во многом определяется культурой, прежде всего потому, что сменившая эпоху глобальной конфронтации глобализация сталкивает и смешивает различные культурные традиции, ставя весь мир перед вызовом мультикультурности.
Современное общество, как российское, так и западное, в огромной степени подвержено влиянию средств массовой информации на ментальные и психологические установки. Культурно-информационная экспансия американской массовой культуры породила проблему глобальной духовной опустошенности, корыстности и пренебрежения к общечеловеческим ценностям, к ценностям традиционной культуры. Дополнительные сложности, на наш взгляд, порождает и появление жанра мокьюментари, модного и активно потребляемого молодежной средой. Жанр псевдодокументального кино, переворачивающий устоявшееся понимание прошлого, истории, сознательно фальсифицирующий, мистифицирующий, эпатирующий те или иные факты, события, особенно в плане искаженной подачи этнической, религиозной информации, усиливает эклектичность восприятия действительности.
Конкретным показателем возможностей культуры в решении задач духовного производства и формировании системы ценностей является наличие организаций, учреждений и предприятий, а также государственных и общественных органов, творческих союзов, непосредственно связанных с производством, сохранением, распространением и организацией потребления товаров и услуг культурного и социально-информационного назначения. Более чем актуально в настоящее время звучат слова философа и культуролога А.Я. Флиера: «Чем меньше средств вкладывает правящая элита в культуру сегодня, тем больше она должна будет вложить их в милицию, юстицию и пенитенциальную систему завтра»7. Исторический опыт человечества свидетельствует, что проблема духовно-нравственных ценностей всегда была актуальна, ее постановка обострялась, приобретая широкое социальное и нравственное значение в переломные этапы истории, когда культурные традиции
6 Основы государственной культурной политики : проект. 2014. Введение. Ч. III.
7 Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. 1998. № 4. С. 187.
обесценивались, прежние идеологические и этические устои общества подвергались дискриминации, начиналась их поспешная замена новыми идеалами и целями.
В государственной культурной политике заложены огромные возможности, достаточно было президенту, правительству, региональным и местным органам власти обратить внимание на состояние культуры, выделить небольшую часть дополнительных средств на её финансирование в 2000-х гг., как это сразу возымело позитивный эффект, не только зрелищно-досуговый, но и духовный, политический. Начали меняться общественные настроения, усилилась поддержка властей со стороны и населения, и большей части художественной интеллигенции. Это лишний раз свидетельствует о наличии мощного духовного и политического потенциала, который заложен в системе отечественного культурного производства.
Таким образом, культурная политика современного Российского государства отражает поиск новой роли государства в области культуры XXI в. и связана с новыми реалиями жизни. Безусловно, она нуждается в совершенствовании управленческих механизмов. Представляется, что научное управление культурными процессами могло бы смягчить и нейтрализовать многие негативные условия для развития культуры, находить верные пути и способы разрешения противоречий. Культурная политика может и должна стать тем аспектом модернизации России, который необходимо решать комплексно как органам государственной власти и управления, так и обществу в целом.
Щукина Е.Л. Культурная политика в современной России. Рассматриваются вопросы культурной политики в современной России. Делается вывод о принципиальной важности и значимости культурной политики для сохранения и трансляции лучших культурных достижений в социуме, подчеркивается необходимость дальнейшего изучения и уточнения механизмов и моделей политики государства в сфере культуры.
Ключевые слова: культурная деятельность, культурная политика, организация и управление культурой, государственный контроль.
Shchukina E.L. Cultural policy in modern Russia. The issues of cultural policy in modern Russia. The conclusion of fundamental importance and significance of cultural policy for the conservation and transmission of the best cultural achievements in society, emphasizes the need for further study and clarify the mechanisms and models of state policy in the sphere of culture.
Key words: cultural activities, cultural policy, organization and management culture, state control.
