CC BY
54
Раздел II
ФИЛОСОФИЯ. КУЛЬТУРОЛОГИЯ. СОЦИОЛОГИЯ
С. Б. Синецкий
КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА В СИСТЕМЕ СРЕДСТВ ОРГАНИЗАЦИИ
ПОСТОБЩЕСТВА
Автор рассматривает наиболее общие условия формирования и осуществления культурной политики в ситуации перехода от индустриального к постиндустриальному типу общества. Дана типология методов, используемых для организации жизни социума. Критическому осмыслению подвергается представление о постмодернизме как закате культуры. Культурная политика показана как средство обеспечения социальной преемственности, предсказуемости и обеспечения социального мира.
Ключевые слова: культура, политика, культурная политика, постмодернизм, знак
The author considers the most general conditions of cultural politics formation and fulfillment in the situation of transition from industrial to postindustrial type of society. He represents the typology of methods used for arrangement of society life. The article gives critical conceptualization to the perception of postmodernism as the decline of culture. The cultural politics is represented as the means to provide social succession, predictability and social harmony.
Keywords: culture, politics, cultural politics, postmodernism, sign
Тема социальной организации как относительно устойчивого и внутренне упорядоченного состояния общества и отдельных составляющих его сообществ приобретает актуальность в связи со вступлением в постиндустриальную (постмодернистскую) фазу развития. Современная ситуация характеризуется эмпирически фиксируемыми отклонениями от условных культурных стандартов, явно или латентно детерминировавших поведенческие и деятельностные проявления человеческой активности. Такие отклонения наблюдались и ранее, однако:
• во-первых, они были относительно мало распространены, обычно локализовались в определенных сферах человеческой деятельности (в первую очередь в сфере художественного творчества);
• во-вторых, захватывали относительно малую часть общества;
• в-третьих, воспринимались большинством населения именно как отклонения от нормы (пусть и с разным оценочным отношением).
В настоящее время мы наблюдаем прямо противоположную картину. Анализируя тенденции посткультуры (индустриальной, модернистской), И. Джохадзе пишет: «...отныне все (даже смерть, страх и боль, даже то, что прежде считалось девиантным, противоестественным и несущим в себе угрозу безопасности человека) становится товаром для потребителя, объектом спекулятивной манипуляции и растраты, распределения и поглощения, массового тиражирования и купли-продажи. В постмодернистской культуре стираются традиционные различия между высоким и низким, серьезным и несерьезным, авангардистским и ретроградным, размываются критерии стиля и качества. Модернистские антагонистические противоречия и дистинкции, структурировавшие мышление и поведение человека индустри-
альной эпохи, утрачивают эпистемологическую определенность и категоричность, растворяясь в новом метаполитическом дискурсе легитимации - дискурсе, легитимирующем все подряд» [2, с. 14-15].
С точки зрения культуролога культурные изменения вряд ли могут считаться чем-то необычным. Необычными они видятся традиционалистски воспитанным членам общества. В случае значительных культурных изменений инновации разрушают традицию, заполняя собой освобождающееся культурное пространство. Имеется в виду, что некая критическая для общества масса людей постепенно начинает думать и действовать как-то по-новому, не как раньше. Поначалу эта новизна выглядит революционной, вызывает споры и противодействие традиционалистов. Однако постепенно, став принадлежностью большей части общества, она перестает восприниматься как вызов, но сама становится нормой. Оестествление инновации, превращение ее в традицию завершает каждый конкретный цикл культурных изменений, вызванных творческой активностью человека.
Как правило, активная фаза борьбы инновационного и традиционного в культуре - дискомфортный период для общества, период коммуникативной деадаптации, обостряющей латентные и создающей новые конфликты. Естественно, общество объективно тяготеет к скорейшему преодолению дискомфорта и восстановлению работоспособности соорганизующих механизмов. Деформированная система социальной организации стремится к восстановлению (вполне возможно, на новом содержательном базисе), и здесь применяются различные методы.
1. Административные методы. Могут использоваться легитимной властью для преодоления конфликтов, стремящихся к неконтролируемому расширению
35
или (и) резкой радикализации. Расширение предполагает выход за рамки первичной локализации (например, территориальной). Радикализация - активизация сторон конфликта, создающая опасность для нормальной жизнедеятельности социума. В этих случаях обычно используется следующее:
• контроль коммуникаций между конфликтными и спокойными регионами (отключение телефонной связи, блокирование интернет-сайтов, создание радио- и ТВ-помех, сокращение транспортного сообщения и т. п.). Введение явной или скрытой, частичной или полной цензуры;
• административное регулирование деятельности транслятивных машин внутри региона. Например, запрет на выход определенного рода ТВ-программ (перенос их на другое время), запрет или ограничения рекламы каких-либо видов продукции, приостановка (запрет) выхода СМИ подконтрольных участникам конфликта;
• физическая охрана конкретных объектов, деловых или жилых секторов. Демонстрация подконтрольности ситуации, дополнительное патрулирование, превентивные меры в отношении наиболее серьезных субъектов конфликта (предупреждение, наблюдение, домашний арест и др.);
• ограничение передвижения граждан в определенное время суток или в определенных секторах региона, запрет собраний, ограничение гражданских прав населения конфликтного региона;
• принуждение конфликтующих сторон к переговорам, самоограничениям, участию в совместных проектах, демонстративному примирению;
• другие административные меры, адекватные ситуации.
Использование административных методов является обязательным, но недостаточным условием поддержания социальной стабильности. Данные методы могут быть особенно эффективны в экстремальных ситуациях, при дефиците времени. Однако в долгосрочной перспективе предписания и силовое давление вряд ли дадут хороший результат в силу имманентного человеку стремления противодействовать насилию. Применение силы в качестве основного инструмента, как известно, признак слабости того, кто ее применяет. В этом смысле любая здравомыслящая власть должна понимать ограниченность возможностей административных методов при принятии решения об их использовании для установления спокойствия и порядка.
2. Политические методы. Могут использоваться как легитимной властью, так и общественным активом региона (лидерами партий, групп):
• во-первых, в ситуации нормы для ее поддержания и воспроизводства;
• во-вторых, в ситуации перманентного дискомфорта, не имеющего, однако, тенденции превращения в радикальный конфликт;
• в-третьих, в качестве дополнительных возможностей при использовании административных методов в преодолении радикальных конфликтов.
Политика как таковая - важнейшее средство социальной организации. Предназначение ее двояко. С одной стороны, это выявление сильнейшего субъекта (в лице личности или группы), лидера, способного реально действовать, направляя развитие системы. Сумевший добиться власти (именно власти, а не властного места), опередивший в борьбе за нее соперников, уже самим этим фактом доказал свое превосходство над остальными, а следовательно, может претендовать на преимущественные права в определении жизненного устройства. В этом смысле справедливым представляется афоризм о том, что каждый народ имеет такого лидера, которого заслуживает.
С другой стороны, политика выступает регулятором обеспечения баланса сил и интересов различных лидеров и групп в силу неизбежности их совместного пребывания в политическом пространстве одного уровня. Стремление выжить в политической конкуренции неизбежно заставляет соперников создавать и совершенствовать процедуры получения и использования власти. Таким образом, целевые устремления субъектов политики являются катализатором не только отношений соперничества, но и процессов поиска консенсуса, социального взаимопонимания, выработки легитимных правил общежития.
Политические методы (с точки зрения социальной организации) не исключают административных мер, но лишь как вспомогательных, дополняющих разнообразные «мягкие» методы влияния. Сюда можно отнести:
• просвещение, т. е. прямую передачу готовых знаний, поведенческих и деятельностных алгоритмов, иных сведений инструктивного характера, готовых к использованию на практике. Сильной стороной просвещения является возможность одновременного охвата большого числа людей. Слабой стороной - субъективно ощущаемая неактуальность получаемых знаний для реципиентов, отсутствие ценностного (личностно окрашенного) отношения к знаниям, полученным в просветительском формате;
• манипулирование, т. е. скрытое влияние на целевые группы, побуждающее их добровольно (без административного принуждения или угроз) выполнять неактуальные для них, но заданные манипулятором действия. Здесь важно подчеркнуть, что манипулирование не изменяет культурных оснований жизнедеятельности, а следовательно, при прекращении воздействия ситуация возвращается на круги своя. В этом смысле данный метод имеет весьма кратковременный эффект, затухающий одновременно с прекращением манипулятивного воздействия;
• пропаганду - призывы к определенному поведению или выполнению (невыполнению) каких-либо специальных действий. Пропаганда, обычно, сопровождается аргументацией, рассчитанной как на логико-
36
рациональное, так и эмоциональное восприятие. Сюда, например, можно отнести пропаганду каких-либо идей, правил поведения в определенных местах, образа жизни в целом и т. д.;
• обмен ресурсами. Политик и целевые аудитории обладают специфическими для них ресурсами. Ресурс политика - статус, дающий возможность участия в принятии решений, влияющих на качество жизни сообщества - участие в создании «правил игры» (законов, постановлений, иных нормативных документов), которые могут быть выгодны оказавшей ему доверие целевой аудитории. Ресурс целевой аудитории - общественное мнение и электоральные права, предоставляющие возможность выбирать политиков. Данный обмен осуществляется посредством прямого или опосредованного торга, предполагающего обмен голосов электората на наиболее выгодное предложение (обещание) из поступивших от конкурирующих политиков;
• негативные технологии (обман, интриги, подтасовка и т. п.), нередко используемые политиками в конкурентной борьбе. Негативные технологии направлены на понижение имиджа соперника и приобретение за счет этого более выигрышного положения в рейтинге предпочтений электората.
Говоря о политических методах, мы в первую очередь имеем в виду культурную политику как целенаправленную, перспективно (долгосрочно) ориентированную деятельность, обеспечивающую развитие общества (его части) в рамках обоснованно отобранных и искусственно внедряемых культурных норм, пропагандируемых ценностей [2]. Общая направленность культурной политики - создание образно-символической картины мира, аутентичной культурной среды, мыслительных и поведенческих моделей для большинства членов сообщества.
В данном случае используются специально организованные события, интерпретации, скрытое (но не манипулятивное) информационное влияние и т. п. Иными словами, политические методы суть методы современных связей с общественностью (как профессии), которые выполняют функции конструирования новой реальности и соорганизации разных культурных групп в понимающее и взаимодействующее сообщество.
Таким образом, именно культурная политика выступает основным инструментом преодоления хаоса постмодернизма, поскольку оперирует на том же генетическом материале культуры, что и постмодернизм -нормах и ценностях. Постмодернизм стремится к перманентному (постоянному) изменению нормативноценностных конструкций культуры, разрушению традиции, калейдоскопичности и динамизму содержания ус-
ловных информационных единиц, из которых складывается картина мира. Культурная политика также последовательно призвана обеспечивать культурное воспроизводство, сохраняя традицию как основной механизм преемственности и соорганизации социума в историческом процессе.
В этом смысле позиционирование постмодернизма как «заката культуры» и бесконечного хаоса представляется неконструктивным. Постмодернизм - лишь знак, призванный как-то зафиксировать очередную социокультурную трансформацию, вызванную информационной революцией рубежа веков (аналогом НТР начала ХХ в.). Однако знак при определенных обстоятельствах может стать довлеющей над научным сознанием силой. Это возможно в случае восприятия знака не как инструмента маркировки действительности, но как самостоятельной концепции, детерминирующей действительность в сознании субъекта (определяющей действительность). Наделение знака самодостаточностью свойственно многим описаниям постмодернизма. Отчасти этому способствует мистическая приставка пост-, несущая неопределенность и провоцирующая рождение субъективных проекций, виртулизирующих реальность. Самодостаточный знак (оторванный от означаемого) опасен тем же, чем не привязанные к ресурсам бумажные деньги. И не означающий ничего искусственно актуализируемый знак, и не обеспеченные ничем деньги могут существовать лишь в имитационных (иллюзорных, мифологических) пространствах сознания, в которых, естественно, нет места здравому смыслу - наиболее простому ориентиру, предохраняющему от самоуничтожения. И то и другое тем не менее может какое-то время замещать собственно реальность, восприни-маясь как реальность, - до достижения точки абсурда, экономического или идейного кризиса. Апологетике знака противостоит воля культурного политика. Последний, в отличие от апологетов знака, не замещает реальность суррогатами и симулякрами, но создает новую реальность, преодолевая хаос переходных периодов, обеспечивая ее адекватными механизмами воспроизводства.
Новая реальность постиндустриального общества, вероятно, будет проявлена в новой системе идентичностей. Мы исходим из того, что традиционные для модернистского общества элиты - образцы для идентификации - оказались не в состоянии удержать ситуацию. Было бы логично предположить, что они будут заменены новыми элитами, идентифицирующимися с новой реальностью. Но это уже тема отдельной статьи и область ответственности культурных политиков, которые должны обеспечить хорошее предложение.
1. Джохадзе, И. Д. Демократия после Модерна / И. Д. Джохадзе. - М.: Праксис, 2006. - 112 с.
2. Синецкий, С. Б. Методологические аспекты культурной политики России в постсоветский период / С. Б. Синецкий // Вестн. Челяб. ин-та экономики и права. - 2002. - № 2. - С. 166-183.
