CC BY
144
УЧЕНЫЕ
ЗАПИСКИ
В.А. МОЖИНА, аспирант кафедры всеобщей истории Орловского государственного университета Тея. 8 910 203 60 50; violetblue@list.ru
КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ ВО ФРАНЦИИ В КОНЦЕ 50-х - НАЧАЛЕ 90-х гг. XX ВЕКА
Статья посвящена взглядам крупнейших политических партий Франции на политику в области культуры во второй половине ХХ века. Анализируется становление полемики по вопросам культуры, предлагается её периодизация. Выявляются сходства и различия, как программных заявлений партий, так и их воплощения в реальной политике.
Ключевые слова: культурная политика, голлисты, Французская социалистическая партия, Французская коммунистическая партия, демократизация культуры.
В современном политическом строе Франции практически все партии имеют собственную позицию по вопросам культуры. Однако исторически так было не всегда. С момента учреждения во Франции Пятой республики в 1958 году политические партии прошли сложный путь становления и развития собственных концепций культурной политики.
Проанализируем вначале собственно процесс становления полемики по вопросу культурной политики в Пятой республике. Для самих французов тема культурной политики очень живая, и в связи с этим она выходит далеко за рамки строго политических дебатов. В этой связи на первом этапе, который хронологически относится ещё к Четвертой республике и первым годам Пятой, споры о формах и методах культурной политики, порой ставящие под сомнение даже саму необходимость каких-либо государственных мер в этой области, являлись достоянием широкого круга интеллектуалов и самих деятелей культуры. Политическому элементу отводилось место маргинальное, если он присутствовал вообще. Возможно, именно поэтому первыми сформировали собственные культурно-политические взгляды французские коммунисты: интеллектуалы, принадлежавшие и симпатизировавшие ФКП, стали высказывать свои точки зрения по культурным вопросам в партийной прессе.
С развитием собственно культурной политики, ростом министерского вмешательства стало возможным говорить о выходе полемики на новый этап, который можно охарактеризовать как этап отрицания культурной политики. Создана Служба проектирования и исследований, изучавшая в том числе и спрос на «продукты» культу -ры. В 70-х гг. появляются первые социологические исследования культурных практик французов. Культурная общественность осознает, что с ростом культурной политики Франция всё ближе подходит к проблеме спроса на культуру, к мысли, до сих пор вызывающей разнообразные дискуссии: можно ли, нужно ли и если да, то как сделать высокую культуру доступной для народа? [9, с. 27]. Ведь доступные теперь социологические данные по культурным практикам не отражали рост спроса на «высокую» культуру. Интеллектуалы, культурная общественность, социологи (например, П. Бурдьё [2]) обвиняли голлистское министерство в том, что оно не достигло целей, провозглашенных при собственном основании: «Сделать доступными для наибольшего количе-
© В. А. Можина
ства французов величайшие творения человечества и в первую очередь Франции; обеспечить наибольшую востребованость нашему культурному наследию; способствовать созданию произведений искусства и стимулировать творческий настрой в обществе» [3]. С приходом к власти социалистов полемика обретает новый характер: культурная общественность (в лице, например, Ф. Урфа-лино [ 11 ], М. Фюмароли [5]) начинает критиковать правительство за размывание самого понятия «культура», обвиняя его уже в иных шагах: чрезмерном вмешательстве, волюнтаризме, попытках профанизировать, довести высокую культуру до массового уровня. Критика культурной политики со стороны интеллектуальных кругов, конструктивная или не совсем, как мы видим, относится к любым правительствам, вне зависимости от их политической принадлежности.
Этап становления полемики собственно политической хронологически менее определен, что связано с тем, что различные партии обретали свое культурно-политическое «лицо» в разное время, разными путями и при различных обстоятельствах. Попробуем дать краткий обзор того, как конкретно это происходило, охарактеризовав в общем, каковы тенденции отношения к культуре основных политических партий Франции.
Говоря об общих тенденциях, можно отметить, что культура традиционно считается во Франции темой более важной для левых партий на любом управленческом уровне (национальном или местном, в правительстве или же в парламенте). Именно программы французских социалистов и коммунистов - представителей левого крыла политического спектра - в первое время были более проработаны относительно культурных вопросов, чем взгляды их голлистов. Последние же считали культуру (рассматривая её как творчество или художественных вкус) личной, более индивидуальной сферой, в кото -рой государственное вмешательство должно быть ограниченным. В общем, левые партии делали акцент на демократизацию культуры и её защиту от чисто коммерческих интересов. Кроме того, большое количество самих деятелей культуры чаще и с большей охотой заявляли о своих левых взглядах, чем о принадлежности к голлистской партии. Однако, несмотря на всё вышеперечисленное, именно в правление правых
- голлистов - в 1959 году во Франции впервые
появляется орган по управлению культурой в форме министерства [8, с.71].
Процесс осознания необходимости предложить особую программу в области культурной политики или хотя бы занять определенную позицию в этом вопросе проходил с разной скоростью для разных партий. Здесь также следует подчеркнуть закономерность: левое движение оказалось более быстрым и заинтересованным. Рассмотрим, как конкретно проходил процесс включения культуры в сферу интересов партий в исторической перспективе и каких взглядов придерживаются политики на современном этапе.
Лидером в процессе формирования собственных взглядов на культуру были французские ком -мунисты. С момента создания партии в 1920 году в ней вскоре появляются особые органы, занимающиеся вопросами культуры (секции интеллектуалов, комиссии по культуре). Деятели партии обращаются к вопросам культуры в статьях и в политических выступлениях. Культура изначально становится важным элементом политического дискурса коммунистов. Партия предлагает большое количество материалов по вопросам культуры через свои журналы «Нувель Критик» (Nouvelle Critique) и «Ле Летр Франсез» (Les Lettres Frarnaises), издательские дома (например, «Эди-сьон сосиаль» - Editions sociales), спектакли (например, представления на Празднике газеты Юма-ните - ежегодный фестиваль, проходящий во вторые выходные сентября, который объединяет в себе политические выступления и культурные мероприятия). В дальнейшем коммунисты получили шанс воплотить собственные идеи в области культуры уже в послевоенное время. На волне послевоенной популярности ФКП получает представительство в муниципалитетах, что послужило началом развитие локальных культурных политик в тех самых муниципалитетах, где была представлена ФКП с начала 50-х гг. Идеи коммунистов собственно и заключались в самом наличии культурной политики именно как политики; «красные» муниципалитеты начинают планомерно выделять на культуру бюджетные средства, проводить в жизнь соответствующие меры планомерно. Безусловно, для каждого города набор мер и приоритетных направлений был различным, однако можно говорить о том, что этот комплексы мер обобщались в национальный опыт, то есть у ФКП было стремление более активно вести деятельность и
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
вмешиваться в область культуры. Характерно, что инициативы коммунистов появились и были осуществлены на местном уровне. С одной стороны, это вопрос представительства, электорального успеха и необходимости воплощать идеи в жизнь там, где представляется возможность, но, с другой стороны, именно местный уровень давал возможность развиться и обрести реальный фундамент идее культурной демократии, разделяемой коммунистами. Когда первый министр культуры Пятой республики Андре Мальро выступил с идеей создания домов культуры (maisons de la culture) для развития децентрализации и ликвидации культурной монополии Парижа, он столкнулся с наличием собственных взглядов на культуру и собственных культурных политик у рядя муниципалитетов.
Однако со временем, в условиях падения популярности коммунистов, инициативу и реноме «передовой» партии в области культурной политики ФКП теряет. Это происходит под воздействием ряда факторов: идеи коммунистов о культурной демократии стали достоянием политической общественности, их муниципальный опыт был также известен, т.е. в связи с этим появилась возможность перенять риторику. Ею и не преминула воспользоваться партия социалистов, которая начала высказывать схожие идеи о необходимости большей децентрализации культурной политики, демократии, говоря также о мультикультурализме. Кроме того, интеллектуальная общественность, которая ранее, в предвоенные годы Третьей республики, была «прокоммунистической», постепенно начинает переходить в стан сочувствующих менее радикальной левой идее в лице социалистов. Вместе с этим идеи более внимательного отношения к культуре осваивают и правые. Голлист-ское министерство Мальро разворачивает активную деятельность, при этом во многом именно в той нише, которую пыталась занять ФКП, - в политике на местах, улучшении условий для развития культуры в провинции. Таким образом, ФКП постепенно вытесняется с культурно-политической арены под совместным давлениям слева и справа, уступая место тяжеловесам французской политической сцены - голлистам и социалистам.
Культурно-политический дискурс французских социалистов начинает быть заметным с начала 70-х гг., когда партия была реструктурирована и начала преодолевать внутренний кризис. В 1974 г.
в структуре партии появляется Национальный секретариат культурно-просветительской работы. Подчеркнем характерную особенность обращения к теме культуры у социалистов: вначале у них складывается именно идейный и программный аппарат, как у партии, длительное время пребывавшей в оппозиции. Идеи социалистов относительно культуры были продиктованы, с одной стороны, необходимостью критики правящей партии голлистов, с другой - частично они переняли популярные идеи коммунистов.
Обращение к теме культуры можно найти в различных программных документах партии, например, «Изменить жизнь» (1972) и «110 предложений для Франции» (программы Франсуа Миттерана в качестве кандидата в президенты на выборах 1981 г.). В дальнейшем, уже в период пребывания социалистов у власти, Ф. Миттеран говорит о культуре и в «Письме ко всем французам» (1988 г., также во время избирательной кампании). Если в первых программах звучат в основном идейные концепции и предложения, то в последнем говорится уже и о проделанном на поприще культурной политики. Однако нельзя сказать, что культура располагается на первых местах, среди проблем, освещаемых в документах, как и обычно, она занимает скромные строки ближе к концу политических программ, например, 97-100 пункты из 110 миттерановских предложений 1981 года (хотя 99 пункт заверяет, что «культурное возрождение страны будет поставлено на первое место в ряду стремлений социалистов») [2].
Каковы основные темы, звучащие в документах? Безусловно, предвыборные программы призваны в первую очередь привлечь избирателей, но в них также можно рассмотреть важные акценты. Так, приоритетами, отмечаемыми в документах социалистов, можно назвать децентрализацию, демократизацию и мультикультурализм. Выделяется необходимость внедрения на всей территории страны центров творчества и распространения культуры, которым обещают частичное госфинансирование; для обеспечения лучшего доступа к культуре больших слоёв населения поднимается вопрос об улучшении преподавания предметов, связанных с культурой, в школе, о продлении часов работы музеев, библиотек и других культурных учреждений; провозглашается поддержка творчества практически во всех областях искусства [2].
Специфику взглядов социалистов на культуру можно выделить, принимая во внимание их акцент на демократию в культуре и децентрализацию. В отличие от других партий, их способ приближения культуры к каждому человеку - это создание целого ряда отдельных культур, даже не национальных, а разнокалиберных: на уровне региона, города, интернациональных, даже социальных через административную сеть, поддержанную социалистами в регионах, и через общественные организации. Этот своеобразный мультикультурализм фактически означает поддержку тех культур и субкультур, которые ранее можно было характеризовать как миноритарные. В практическом воплощении такая политика социалистов выливается, например, в поддержку Министерством культуры ранее игнорируемых музыкальных течений (рок, рэп и пр.). Этот подход к культуре - важнейшая характеристика культурной политики социалистов.
«Письмо ко всем французам» также содержит главу, посвященную культуре под названием «Больше культурных пространств» [6], однако в ней рас-суждается скорее о молодёжи и необходимости вовлечения её в жизнь общества, о культуре и культурной политике в целом идёт речь, лишь констатируя факты, подчеркивая достижения социалистов в этой области. Дело в том, что и на самом деле меры социалистов в области культуры были весьма заметны, дополнительного внимания и разъяснения они не требовали. Речь идёт в первую очередь о так называемых «Больших Работах» (Grands Travaux) - крупномасштабных проектах реконструкции и возведения крупных памятников культуры (Лувр, Опера Бастий, Музей Орсе, Институт арабского мира, Квартал Дефанс и др.) с выделением на эти проекты огромных сумм общим объёмом более 30 млрд. франков [8, с. 180]. Проекты в своё время вызвали бурю обсуждений как о собственно целесообразности художественной, так и о необходимости вложения таких сумм именно в такие огромные, гипертрофированные проекты. Культуру называли «секретным оружием Миттерана» [4], сравнивая его амбиции с идеями древних правителей (например, Миттеран -Тутанхамон, который первым делом решил построить в Лувре пирамиду).
Однако за критикой можно увидеть реальное воплощение программы социалистов в жизнь. Кроме упомянутых Больших Работ выделяются средства и на расширение культурных сетей - откры-
ты 1 000 новых библиотек, 1 000 музыкальных репетиционных залов, 200 новых театров, 600 новых кинотеатров, 1 20 музеев открыто или отреставрировано, созданы десятки центров искусства и несколько отраслевых, специфических центров по отдельным видам искусства в разных городах; начата реставрация 3000 различных памятников культурного наследия как в крупных городах, так и в небольших населенных пунктах [6]. При помощи расширения культурной инфраструктуры социалисты воплощают свою идею о необходимости культурной демократизации, расширения доступа к культуре.
Идеи децентрализации также были осуществлены: они выразились в открытии в созданных социалистами же регионах Региональных дирекций по вопросам культуры (Directions Regionales des Affaires Culturelles), которые фактически являются представительствами Министерства культуры в регионах. Хотя идея децентрализации путем создания дополнительных органов существовала давно, окончательную свою форму и воплощение она приняла именно при социалистах; их заслуга ещё и в том, что дирекции выполняют роль посредника, своеобразного координатора между центром и регионами, обеспечивая согласованность политики на разных уровнях.
Практическая реализация культурной политики социалистов, связана с именем Жака Ланга, министра культуры во всех правительствах социалистов при Миттеране, фигуры столь же знаковой для социалистов как Мальро для голлистов. Демократизация, участие общественных организаций, улучшение финансирования культуры - все эти идеи обнаруживают в Ланге скорее умелого управленца, чем выразителя потребностей деятелей культуры и искусства. В таком же ключе скорее искусного регулирования, чем новаторских мер, надо рассматривать и ещё одну характерную черту культурной политики социалистов - поддержку индустрии культуры. Рост спроса на продукты культурной индустрии, с одной стороны, - это объективный процесс в обществе потребления. С другой стороны, меры социалистов (то есть фактически увеличение предложения на рынке индустрии культуры) стимулировали перемещение культурных практик именно в сферу культурной индустрии. Не будем вдаваться в глубины спора о том, что вообще такое культура и что ею не является, отметим лишь, что социалисты собственной по-
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
литикой поддержки любительского искусства и общественных организаций (associations) в сфере культуры заслужили критику из стана представителей «высокой» культуры.
В 1990-х гг. идеи самих социалистов относительно культурной политики уже не получают должного дальнейшего развития под шквалом критики со стороны культурной общественности. Особенно большой объём критических книг и статей приходится на конец 80-х - начало 90-х гг., однако в них критикуется не только политика социалистов. Итогом нарастания критики и неудовлетворенности результатами политики со стороны культурной общественности стало создание в 1 996 г. комиссии по пересмотру основ культурной политики под руководством Жака Риго [9]. Таким образом, меры социалистов в определенной степени спровоцировали кризис основ культурной политики Пятой республики.
Говоря о голлистах и их взглядах на культуру, мы должны принять во внимание тот факт, что они проявлялись поначалу уже как готовые политические решения, а не как программные заявления. Через посредство ими же созданного Министерства культуры в жизнь проводились конкретные идеи партийных лидеров, в первую очередь лично Андре Мальро - первого министра культуры Пятой республики и ближайшего друга Де Голля. Таким образом, можно говорить о процессе формирования культурного дискурса голлистов как о постепенном осмыслении уже реализованных политических шагов в русле партийной идеологии. Этот способ складывания партийных взглядов на культуру даже более интересен, чем традиционные выступления с политическими заявлениями. Он достаточно своеобразен, необычен, довольно продолжителен (встречи «Культура во Франции», организованные для подготовки писаной программы культурной политики партии, состоялись лишь в 1993 г.). Интересен он и тем, что р еше-ния принимались на различных уровнях партии -от Министерства до голлистских муниципалитетов. Существование Министерства культуры, ко -торое лишь на год младше самой Пятой республики, то есть Министерства изначально голли-стского, обусловило и тот факт, что у голлистов не было создано и национальной структуры, ответственной за культурную политику. Министерство исполняло и роль генератора идей, само же и претворяло их в жизнь.
В том, что касается культурной политики, гол-листы производят довольно своеобразное впечатление: впечатление партии, которая предпочитает говорить делом, а не словом. После десятилетней деятельности Мальро на посту министра и его активнейших новаторских шагов, после того как им была фактически создана вся система этой политики, первые шаги по оформлению идей в партийные документы начали предприниматься лишь в 70-х гг., во многом в ответ на активное включение культуры в зону своих интересов социалистами и на осознание важности темы культу -ры на выборах. Это было обусловлено не только тем, что голлисты находились у власти и их идеи воплощались не столь в партийные документы, сколь сразу в законы. Один из важнейших факторов - это личность первого министра культуры -Андре Мальро, личность популярная, объединившая в себе такие немаловажные черты, как верность президенту де Голлю и подходящий социальный статус - писатель, знаток истории культу -ры, одним словом, человек, понимавший чаяния мира культуры. Во многом именно авторитет Мальро сделал Министерство по делам культуры государственным, а доверие де Голля своему министру не позволило новому министерству стать очередной химерой в ряду существовавших ранее органов по делам изящных искусств. Но вместе с этим Мальро был своеобразным романтиком в плане политики. Необходимо чётко понимать, что идеи Мальро были его идеями. Можно сказать, что он в каком-то смысле стоял отдельно от партии, которая в целом определённых взглядов на культуру не имела. Вместе с этим, однако, можно утверждать, что взгляды голлистов на культу -ру формировались под воздействием идей Маль-ро, которые на деле, в историю вошли как меры голлистского правительства.
Какие же конкретно идеи исповедовал Мальро? Они вполне отразились в самом процессе создания Министерства культуры, первым главой которого он был. В силу того, что он стоял у истоков этого учреждения, идейная основа и цели могли быть изложены сразу же в законодательстве. Декрет 1959 г. о создании министерства провозглашает: «Задача министерства по делам культуры - сделать доступными для наибольшего количества французов величайшие творения человечества и, в первую очередь, Франции; обеспечить наибольшую востребованность нашему культур-
ному наследию; способствовать созданию произведений искусства и стимулировать творческий настрой в обществе» [3]. В данном тексте, как и во многих выступлениях Мальро-министра, мы видим основную идею Мальро - сделать культуру доступнее, ближе обычным людям, уйти от культуры как элитарного феномена. В какой-то мере эта мысль созвучна мысли о демократизации культуры французских левых. Однако существует важное отличие: Мальро в первую очередь хотел донести уже существующее культурное достояние до большего числа людей. Конечно, нужно делать скидку на разный исторический фон эпох, в которых звучали эти разные по сути идеи: Мальро ещё не пришлось столкнуться с проблемой культурного потребления в той мере, в какой социалистам в 1980-х гг. Идея, к которой приходит Мальро в результате размышлений относительно способа, как сделать культуру доступной для всех, гениальна в собственной очевидности: сделать культуру бесплатной. Он говорит о бесплатном театре, в этой же связи предвидит подавляющий рост влияния телевидения. Однако Мальро был писателем, творцом идей, а не политиком, прекрасные и утопичные мечты его наталкивались на скромность бюджета молодого Министерства и неспособность министра добиваться финансирования.
Голлисты также обязаны Мальро появлением идеи децентрализации и в их культурно-политической программе. Как уже было показано ранее, за децентрализацию в той или иной её форме выступали и французские левые. У Мальро эта идея принимает форму создания домов культуры. Проекты создания домов культуры (maisons de la culture) начинают разрабатываться с начала 1960-х гг. Основной сложностью стала необходимость преодоления любительской основы, с которой была зачастую связана культурная жизнь в провинции. Проблема состояла, с одной стороны, в низком качестве (если применительно к культуре вообще можно говорить о качестве) подобного творчества. С другой стороны, практически все организации энтузиастов подобного рода (как, например, ассоциации народного образования, йducation populaire
- наследие политики Народного фронта) были тесно связаны с Министерством образования, кото -рое находилось не в самых лучших отношениях с Министерством культуры, отобравшим у него изрядную долю полномочий. И если с первой сложностью возможно было как-то мириться или даже,
больше того, превратить её в плюс, пользуясь близостью этих организаций к широким общественным слоям, постепенно поднять их уровень, то вторая проблема представлялась трудно решаемой. Связь с невольным противником в лице Минобразования ставила бы под угрозу самостоятельность региональной культурной инфраструктуры. В этой ситуации создаваемые дома культуры должны были стать опорой государства в его отношениях с миром творческих людей и организаций, ещё одной площадкой для диалога; появлялся новый, широкий творческий цех, получающий государственные субсидии [7]. Однако надо сказать, что проект домов культуры Мальро если не потерпел полный крах, то постепенно сошел на нет, виной чему стал всё тот же недостаток финансирования. К концу министерской деятельности Мальро было открыто лишь восемь из более чем двадцати домов [8, с. 99].
Мальро как идеолог министерства видел многие процессы, происходившие в культуре, и, насколько можно говорить об этом сейчас, довольно точно мог прогнозировать её дальнейший путь развития, в том числе и в сторону культуры массовой. Именно поэтому он понимал важность модернизации подхода к культуре, отказа от понятия культуры в рамках изящных искусств. Зелёный свет современному искусству - также знак модернизации. Поддержка классических художе -ственных стилей, академического господства стала бы для министерства поддержкой культурной элитарности, отказом от идеи доступности культуры, именно поэтому Мальро открывает дорогу почти любым представителям авангардных течений в искусстве того времени. Это находит отражение и в списках участников крупнейших культурных событий, выставок, фестивалей, а также в политике госзаказов на произведения искусства. Например, большие споры вызвало решение предоставить право оформления потолка Парижской Оперы Марку Шагаллу [ 10]. Поощрение современного искусства стало стабильным явлением французской культурной политики, однако первоначально это встречало серьёзное сопротивление, особенно среди представителей творческой элиты, занимавших посты во Французской академии.
В результате идеи Мальро предстают нам как своеобразное соединение идей модернизации и сохранения наследия, поощрения авангарда и доступности широким общественным слоям одновре-
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
менно. Без сомнения, они оказали кардинальное влияние на культурно-политические воззрения не только самих голлистов, но и всей французской политической элиты в целом.
Современные французские исследователи (В. Дюбуа ) отмечают, что взгляды партий на культуру отражались не только в политике партий, но и в формировании представлений о самой партии. Идеи, существовавшие у каждой партии в сфере культурной политики, а также характерные меры становятся со временем своеобразными клише, способствовавшими в том числе и формированию партийной идентичности. Для коммунистов подобным символом стал ореол «партии интеллектуалов». Социалисты, с одной стороны, унаследовали от Народного фронта заботу об общественном досуге, с другой - своеобразным «знаком» социалистов стали строительство и реконструкция крупнейших культурных учреждений (Grands Travaux) в 1980-х гг. Деятельность Андре Мальро стойко ассоциируется с голлистской партией. Можно отметить использование культуры для создания образов в общественном сознании.
Рассмотрев идеи и практические меры, предпринимавшиеся важнейшими партиями на французской политической арене в области культурной политики, в их воззрениях выявили ряд отличий. Однако важность сохранения культурной политики в той или иной её форме является предметом политического консенсуса. Ни одна из партий не отрицает необходимость улучшения культурной жизни провинции и децентрализации. Партии принимают в той или иной форме идею о том, что важно сделать культуру более близкой для массовой публики. Вызывает единодушное одобрение цель распространять в мире французское культурное влияние и повышать международное значение французского языка (что в статье детально не рассматривалось, т.к. внешняя культурная политика во Франции институционально отделена от внут-
ренней). Подобное положение дел можно объяснить двумя причинами. Во-первых, самой спецификой культуры как области приложения политики. Вряд ли какая-либо партия в состоянии высказать мысль, например, что поддерживать культуру не надо или что нет нужды развивать культурную жизнь в провинции. Во-вторых, культурная политика действительно является областью консенсуса среди политических сил по основным параметрам. Главными возбудителями спокойствия и выразителями противоречий зачастую являются сами деятели культуры, недовольные либо вмешательством в их творческую жизнь, либо, наоборот, недостаточным в неё вмешательством, если дело касается финансирования.
На современном этапе культурная политика продолжает вызывать споры как среди политиков, так и среди культурной общественности. В 1990-х гг. обсуждение вопросов политических проходило ещё и на фоне национальных дебатов по вопросу о современной культуре вообще и о том, что можно считать культурой. Получая широкое освещение в прессе, подобные дебаты имеют широкий общественный резонанс. В итоге этого обсуждения можно говорить о формировании к настоящему моменту двух точек зрения, концепций вмешательства в культуру: государственной, согласно кото -рой власть вправе при помощи культурной политики вмешиваться в дела культуры как на уровне финансирования, так и на уровне идей (данной точки зрения придерживаются большинство политиков и партий в целом), и либеральной, согласно ко -торой вмешательство государства должно быть минимизировано и сведено в основном лишь к защите памятников культурного наследия, а современные авторы должны быть предоставлены сами себе (эту точку зрения отстаивает большинство представителей интеллектуальных кругов). В практической политике же сейчас, бесспорно, господствует первая концепция.
Библиографический список
1. Bourdieu P. Les musёes et leur publics, L’Expansion de la recherche scientifique, № 21, dёcembre 1964.
2. «11G Propositions pour la France» // L’OURS [Электронный ресурс] URL: http://www.lours.org/default.asp?pid=3G7 Дата обращения: 17.G9.1G
3. 5G ans en quelques pages // Culture 1959-2GG9 [Электронный ресурс] URL: http://www.5Gans.culture.fr/5Gans/ patrimoine/1 Дата обращения: 2G.G8.1G
4. De Roux E. Culture: l’arme secrnte du p^sident M^rand // Le Monde 1G.G1.1996
5. Fumaroli M. L’Etat culturel. Essai sur une religion moderne, Paris, Ed. De Fallois, 1991.
6. «Lettre а tous les Fra^ais»// PS Information [Электронный ресурс] URL: http://miroirs.ironie.org/socialisme/
www.psinfo.net/entretiens/mitterrand/1988lettre.html Дата обращения: 17.G9.1G
— — —
7. 1961 - Crnation des Maisons de la Culture // Culture 1959-2009 [Электронный ресурс] URL: http://www.50ans.culture.fr/ hier Дата обращения: 20.08.10
8. Poirrier Ph. L’Etat et la Culture en France au XX-e siecle, Ed. Le Livre de Poche, 2000.
9. Pour une refondation de la politique culturelle (rapport au ministere de la Culture), Rigaud J., president de la Comission
d’etude de la politique culturelle d’Etat. Paris, La Documentation fran9aise, 1996.
10. Presentation // Opera de Paris [Электронный ресурс] URL: http://www.operadeparis.fr/cns11/live/onp/L_Opera/ Palais_Garnier/PalaisGarnier.php?lang=fr Дата обращения: 20.08.10
11. Urfalino Ph. L’Invention de la politique culturelle, Paris, Hachette, 1996.
V.A. MOZHINA
CULTURAL POLICY AND POLITICAL PARTIES UNDER THE V-TH REPUBLIC IN
FRANCE
The article treats the opinions of the main French political parties concerning cultural policy during the second half of the XX-th century. The process of establishing the polemics on cultural questions is also analyzed, the author offering it’s periodization. Differences and similar trends in the political programs as well as in real politics are emphasized.
Key words: cultural policy, the Gaullist party, the French Socialist Party, the French Communist Party, cultural democratization.
