CC BY
70
КУЛЬТУРФИЛОСОФСКИХ АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА КАК СРЕДСТВА
МАНИПУЛЯЦИИ
СТРАДАНЧЕНКОВ АЛЕКСАНДР СИМОНОВИЧ
- кандидат социологических наук, доцент,
Национальный Институт имени Екатерины Великой, г. Москва
Аннотация. В настоящей статье с точки зрения философско-культорологического анализа предпринята попытка рассмотрения законодательства в качестве манипулятивного инструмента в современном обществе. Обозначены общие виды и способы подобной манипуляции.
Ключевые слова: законодательство, культура, управление, манипуляция, манипуляции с помощью законодательства
Современные ученые, занимающиеся вопросами изучения места законодательства в культурной жизни общества размышляют над вопросом. возможно ли использование установленных соответствующими органами правовых норм, и в частности - законодательства, с целью манипуляций, или законодательство - исключительно инструмент управления? И вопрос не является праздным. Ведь законодательство, по сути, это, как правило, легитимно существующие нормы, принимаемые уполномоченными и представительными органами власти с целью регламентации социальных отношений в той или иной сфере человеческого бытия. Если же манипуляция с помощью законодательства существует, то спрашивается, а чем же тогда она отличается от упомянутого уже понятия «управление» и какие культурно-социальные черты, функции имеет?
Отметим, что одни ученые, в основном специализирующиеся на проблемах управления, утверждают, что между понятиями управление и манипуляция фактически нет разницы. Другие же, преимущественно психологи, подчеркивают, что в процессе манипуляции, в отличие от управленческих актов, присутствует большая степень скрытости и корысти, и она не может быть применима к законодательству.
В плане ответа на этот вопрос, насколько позволяет объем настоящей работы, попытаемся для начала сравнить указанные понятия в плоскости аспектов, касающихся использования законодательства в социальных отношениях.
В современной научной литературе понятие «управление» сводится в основном к пониманию последнего как элемента, функции организованных систем различной природы (социальных, технических, биологических), обеспечивающих сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, выполнение их целей и программ [1, с. 408]. Будучи теснейшим образом связанным с категорией «развитие» явление управления предназначено для реализации упорядочения связей всех элементов в процессе усложнения, детерминации, образования и функционирования в данном случае социальных систем путем целенаправленного воздействия. Основными элементами управленческого процесса выступают при этом управляющие субъекты (руководители или их совокупность, государство, политические партии и личности, иногда - само общество), средства управления (команды, каналы связи, методы управления и т.д.), а также объекты управления. Под последними принято понимать в социальной среде индивидов и различные социальные группы, а также сами общественные отношения. Причем, люди и отношения могут выступать то передающим (сенсорным) каналом связи, то принимающим (оконечным) элементом механизма управления. Это зависит от задач и целей рассматриваемого процесса.
С учетом анализа основных черт, элементов и функций управления в социальной среде важно подчеркнуть, что основной целью или сверхзадачей управления является упорядочение и сохранение качественной специфики, совершенствование и развитие социальной системы и существующих в ней экономических, социальных и политических отношений. Таким образом, основной задачей и функцией управления является поддержание стабильности социальной системы и ее самоорганизация путем целенаправленного воздействия на всю систему или на отдельные ее элементы. И законодательство выполняет здесь роль одного из основных, действенных легитимных инструментов, с помощью которого корректируются те или иные правила поведения, отношения.
Что же представляет собой манипуляция? Для ответа на данный вопрос для начала рассмотрим этимологию слова «манипуляция». В переводе с латинского «ташри1ш» - пригоршня, горсть, от «тапш» - рука, и «р1е» - наполнять. В качестве производного это означает действие рукой или руками при выполнение каким-либо сложной работой; сложный прием в ручной работе. Используется оно в таком понимании в основном при описании физических, технических и химических процедур. Применительно к общественным отношениям обычно употребляется переносной смысл понятия в большей степени в отрицательном значении - проделка, махинация. Это толкование связывают с образованием понятия в результате его ассимиляции из «тапШ», варианты которого присутствуют в словенском, болгарском, сербохорватском и польском языках, и обозначает «лживый, обманчивый», «приносящий вред, несчастье» [2, с. 582].
Одно из первых известных упоминаний о манипуляции как общественном явлении встречается в работах Платона, где он трактует ее как «хорошую ложь», «добродетельный обман». По мнению философа, использование манипуляции предполагалось для борьбы с внешними врагами [3]. В дальнейшем понятие стало применяться к описанию внутриобщественных управленческих процедур. Так Н. Макиавелли, в своей известной работе «Государь» излагает целый ряд манипулятивных приемов, которыми предлагает пользоваться правителю для удержания власти и порядка в государстве. В первую очередь государю необходимо вести себя так, то есть совершать действия, позволяющие казаться ему сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым. Но, прикрываясь «лисьей натурой», главное, стараться сохранить власть и одержать победу, какие бы средства для этого не пришлось употребить. лицемерие, обман или обещания. «Ибо люди большей частью судят по виду, так как увидеть дано всем, а потрогать руками - немногим» [4, с. 315-316].
В период буржуазных революций были сформулированы основные современные концепции манипулятивных технологий, более подробно разработанные в XX веке и совершенствующиеся вместе с самим понятием «манипуляция» в настоящее время как зарубежными, так и российскими учеными.
Один из немногих отечественных специалистов в области манипуляции - С. Кара-Мурза так выделяет главные, родовые признаки манипуляции. Во-первых, это - вид духовного, психологического воздействия (а не физическое насилие или угроза насилия). Во-вторых, манипуляция - это скрытое воздействие, факт которого не должен быть замечен объектом манипуляции. В-третьих, манипуляция - это воздействие, которое требует значительного мастерства и знаний [5, с. 16-17]. Вместе с тем, по мнению выдающегося русского медика-психиатра, ученого В. Бехтерева непосредственно с манипуляцией связано внушение. Причем последнее, как один из инструментов манипуляции, способно воздействовать на человека открыто, но в разных формах. в форме команд, приказов, а также путем вхождения в психическую сферу человека помимо его личного сознания или так называемого «я». В последнем случае также не обязательна скрытость самого влияния. Важным здесь является отсутствие психического сопротивления со стороны внушаемого субъекта. И тогда внушение (манипуляция) действует «с непреодолимою силою на последнего, подчиняя его внушенной идее» [6].
Применительно к рассмотрению обозначенной в заглавии настоящей статьи проблемы указанный выше фактор (открытость воздействия) имеет огромное значение. Ведь законодательство, как один из возможных элементов механизма управления, манипуляции и внушения имеет особый статус. Дело в том, что в механизме манипуляции та или иная норма законодательства сама по себе не является скрытой. В настоящее время ее можно достаточно легко найти, изучить и даже попытаться понять, конечно, за исключением случаев, когда на нее просто ссылаются, но самого правового акта, как инструмента манипуляции, при этом просто нет в природе. В основном же, законодательство, как правило, всегда внешне открыто влияет на людей. Хотя, заметим, эта открытость, вызывая обычное доверие со стороны электората, не всегда представляется для большинства людей открытостью по сути, - ясностью содержания принятых норм, прозрачностью их применения и последствий, которые они влекут.
Более широко современное значение слова «манипуляция» представляет словарь по общественным наукам, определяя его как «способы социального воздействия на людей при помощи средств массовой информации, экономических, политических, социальных и иных средств с целью навязывания определенных идей, ценностей, форм поведенияи т.д.» [7]. В такой трактовке содержание понятий управление и манипуляция в социальной среде вообще во многом совпадают. Причем, коль мы говорим об управлении и манипуляции в социальных системах и отношениях, то в одном и в другом процессах обязательным и определяющим элементом их
механизмов является психологическая составляющая, упор на рассмотрение которого делали Бехтерев, Кара-Мурза и другие. И это понятно, ведь преимущественно посредством (вариант - с помощью) врожденных мнемических процессов и приобретенных мнемических образований путем взаимодействия внешнего и внутреннего миров реальных предметов и виртуально-мнемических явлений у человека складывается определенное отношение, психическая рефлексия к тому или иному явлению.
С учетом вышеизложенного анализа для дальнейшего исследования обозначенной проблемы представляется разумным отметить, что манипуляция отличается от управления в первую очередь целью воздействия (тем, для чего и в чьих интересах осуществляется то или иное действие), а также способами и характером воздействия (степенью ясности, скрытости). Таким образом, основной существенной чертой манипуляции является наличие и реализация корыстной цели манипулятора путем понуждения, навязывания объекту влияния действовать и/или мыслить в направлении, предполагаемом и выгодном для первого.
Важным отличием рассматриваемых понятий и процессов является и то, что если в процессе управления направление воздействия может быть нацелено не только прямо и непосредственно на людей и их психику, но и на другие элементы социальной системы (на общественные отношения, средства труда и т.п.), то в теории манипуляции, делающей до недавнего времени основной упор на психику, именно последнюю и представляли как основной предмет и объект манипулятивных действий. Более широкий современный подход к рассматриваемому явлению позволяет утверждать, что основным средством и объектом манипуляции также может быть не только психика человека, но и другие инструменты, предметы с помощью и в отношении которых заинтересованное лицо добивается достижения своей цели, предполагающей в качестве сверхзадачи определенное действие, рефлексию людей или выработку у них тех или иных взглядов, позиций и т.д., выгодных для манипулятора.
Широко используемым и интересным для исследования инструментом манипуляции в современном мире как раз и является законодательство.
Чтобы дать свое, частное определение манипуляции с помощью законодательства достаточно коротко рассмотрим место и роль законодательства в манипулятивном процессе. Непосредственно в социальном манипулятивном механизме воздействия на человека, который включает в себя субъект и объект манипуляции, а также совокупность средств, приемов и способов воздействия на человека, при использовании законодательства последнее обычно выступает одним из основных инструментов воздействия. Такое положение объясняется высокой степенью легитимности любого акта законодательства как такового, так как большинство людей привыкли с уважением относиться ко всему, что скрывается под словом «закон», а также тем, что сам закон, как правило, имеет реальную, обязывающую силу воздействия.
И хотя сторонники естественного права считают, что закон имплицитно существует в природе и его надо только увидеть и описать, на деле зачастую все выглядит не совсем так красиво и просто. Можно, конечно, предположить, что под законом апологеты теории естественного права подразумевали объективные законы-явления, по сути близкие реально существующим и зачастую осязаемым физио-социальным законам развития природы и общества. Мы же, в контексте заданной проблемы, имеем ввиду законодательство в широком смысле, - как систему нормативноправовых актов всех видов, включающую в себя законодательные акты (систему законов в узком смысле), а также акты законодательства (начиная от постановлений, решений правительства и заканчивая локальными нормативно-правовыми актами, которые создаются и применяются в конкретных организациях и на предприятиях). Такое толкование законодательства существует в правовой доктрине [8, с. 210-211] и наиболее применимо в рамках рассматриваемой нами проблемы, так как именно в форме нормативно-правовых актов законодательство выступает одним из основных элементов нормативно-регулятивных, ценностно-смысловых, знаковокоммуникативных и социально-воспроизводственных механизмов и средств социальной действительности и анализируемого в нашем случае явления на всех уровнях. от организации до межгосударственных отношений. Заметим, что рассмотрение указанных механизмов и их элементов является одним из основных предметов анализа культурологии, философии.
Исходя из изложенного, под манипуляцией с помощью законодательства мы будем понимать процедуру корыстного воздействия на человека (группу лиц) и/или общественные отношения посредством системы средств, способов и приемов, одним из основных элементов которых выступает нормативно-правовой акт (законодательство), в процессе чего сам манипулируемый человек (группа лиц) хотя и способен в целом воспринять использованное в данном случае
законодательство, но последнее, как правило, является не правовым, с точки зрения принятого в данном обществе социо-правопорядка, фиктивным, запутанным и/или преследующим узкокорыстные интересы отдельных лиц или социальных групп.
Фактическим аналогом указанного вида манипуляции является и ситуация, когда манипулятор ссылается на норму законодательства, которой или не существует вообще или манипулятором искажается ее содержание до нужного ему смысла, а манипулируемый не может в отведенных для принятия решения рамках перепроверить ее правильность или противостоять ей.
Для подтверждения вышеизложенных взглядов на примерах эмпирических фактов рассмотрим основные виды и варианты манипуляций с применением законодательства. С целью таксономической упорядоченности достаточно условно разделим рассматриваемую манипуляцию по основным критериям различий - субъектам и способам.
Среди основных лиц, использующих законодательство в качестве средства манипуляции достаточно условно можно выделить так называемых творцов нормативно-правовых актов всех уровней (назовем их Законодатели) и непосредственных пользователей законами (Исполнители).
Законодателей, в свою очередь, можно разделить на две группы участников процесса создания нормативно-правовых актов. К первой отнесем лиц, создающих законодательство, имеющее широкую общественную направленность, огласку и регулирующее большой аспект общественных отношений. На примере современного российского общества, это - законодательные и исполнительные органы власти всех уровней. центральные, региональные и местные. Ко второй группе Законодателей можно отнести так называемых работодателей, - исполнительные органы юридических лиц бюджетных и не бюджетных организаций, создающих в процессе производственной деятельности локальные акты (нормативно-правовые акты, регламентирующие внутреннюю деятельность предприятия). Последние регулируют в основном узкую -производственную сферу отношений (трудовые и иные, близкие к производству отношения).
Среди Исполнителей в качестве наиболее активных манипуляторов отметим, пожалуй, представителей ряда силовых ведомств (МВД, налоговой полиции, таможни и т.д.), юристов, рекламистов.
Помимо обычно выделяемых, «традиционных» способов, видов манипуляции в случае с использованием законодательства в этих целях (сокрытие цели, подмена понятий, отключение памяти, отвлечение внимания и пр.) представляется возможным обозначить два «специфичных» в данном случае вида. создание и использование в манипулятивных целях законодательных норм, противоречащих всей правовой системе, действующей в данном обществе; применение действующего закона в целях, противоречащих духу самой правовой нормы и задачам ее принятия.
Бесспорно, что такое деление достаточно относительно. В зависимости от цели изучения отдельных элементов предмета анализа соответственно можно произвести и более подробную классификацию Законодателей, Исполнителей и самих способов.
Рассмотрим основные способы и виды манипуляций с помощью законодательства, применяемых указанными субъектами.
Показательным примером манипуляции на уровне государства в отношении фактически всего населения страны может служить ситуация, связанная с проведением в начале 90-х годов приватизации и переходом к новым - рыночным отношениям. Тогда заявлялось, что цель этой компании - справедливое распределение общественной собственности между гражданами. Но если о защите «справедливости» со стороны государства многие знают не понаслышке, то об истинной цели приватизации недавно поведал один из идейных и организационных ее руководителей - А.Чубайс, заявивший в одном из интервью, что задачей приватизации было не спасение экономики, а уничтожение коммунизма [9]. Здесь применен способ явного сокрытия цели принимаемых законов.
Показательным является и конкретный факт, подробно описанный в журнале СОЦИС 1992 №1, относительно казалось бы простой замены Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» 1987 г. на его новую, «демократическую» редакции - «О предприятиях в СССР» 1990 г. (далее - Закон 1987 г., 1990 г.). Суть проблемы заключалась в следующем. Начавшаяся в середине 90-х годов двадцатого столетия так называемая «перестройка» в качестве одного из постулатов декларировала позицию о привлечении людей к участию в управлении обществом и общественными отношениями в различных областях жизни. Эти цели и преследовал один из законов, регулирующий отношения в производстве, - Закон 1987 г. В нем определялось, что отношения администрации предприятий и коллектива формируются «в условиях широкой
гласности путем участия всего коллектива и его общественных организаций в выработке важнейших решений и контроле за их исполнением». Общее собрание трудового коллектива наделялось широкими полномочиями по рассмотрению и утверждению планов экономического и социального развития предприятия, определению путей повышения производительности труда и формированию материально-технической базы производства. Образовавшаяся же по результатам труда предприятия остаточная прибыль поступала в распоряжение трудового коллектива. Таким образом, сам коллектив становился собственником имущества организации.
Предполагалось, что сотрудники предприятия напрямую и через свои органы (в первую очередь собрания и профсоюзы) займут еще больший, по сравнению с предыдущими временами, вес в управлении предприятиями. По мнению свидетелей тех лет указанный закон внес определенный динамизм и оптимизм в производственную жизнь. Но пришедший буквально вскоре на смену указанному выше Закон 1990 г. в корне изменил картину. В нем полностью отсутствуют полномочия трудового коллектива в плане выработки решений и контроля. Исключены выборность руководителей и общие собрания. Отменено и одно из ключевых положений Закона 1987 г., согласно которому решения совета трудового коллектива были обязательны для администрации. Теперь, назначаемый собственником руководитель предприятия «решает самостоятельно все вопросы деятельности предприятия» за исключением отдельных, отнесенных настоящим Законом к компетенции общего собрания (конференции) трудового коллектива и совета предприятия. Полномочия же органов трудового коллектива ограничены до минимума и фактически исключают участие работников в жизни предприятия. По сути, идеологами будущей приватизации за год до начала ее реализации посредством Закона 1990 г. произведена ликвидация общенародной собственности, только-только начавшей приобретать свои конкретные черты посредством Закона 1987 г.
Это изменение, как справедливо характеризовал его С.Г. Кара-Мурза [5], представляло собой не только смену общественного строя в том, что касалось повседневных производственных отношений рабочих на предприятии, но и отказ от тех фундаментальных идеальных догм, на которых стоял советский строй и на которых паразитировала перестройка («больше демократии, больше социализма»). В совокупности с другими фактами того времени и приемами манипуляции, основанными в том числе на отвлечении внимания народа от важности изучения нормативных актов путем создания мифа об историческом не выполнении законов на Руси, об опасности советской «административно-командной системе» Закон 1990 г. «тихо» легализовал вышеуказанную идею не большой группы сторонников рыночных отношений.
Не о чем то другом, а именно о манипуляции на уровне государства с помощью законов, но в сфере предпринимательства говорит в своей книге «По ту сторону бизнеса» лорд Брауна Мэдингли, отмечающий, что в целях изменения условий контракта по проекту «Сахалин-2» против компании Shell в свое время российской стороной были избирательно применены природоохранные законы [10]. Казалось бы, в данном случае со стороны государства, было осуществлено мягко скажем «сомнительное» действие. Но оно, в отличие от общего негативного восприятия любых манипуляций, многими наверняка было воспринято положительно, т.к. с точки зрения простого обывателя это могло представляться мерами по защите отечественного бизнеса, по созданию-сохранению рабочих мест и так далее. Но разгадка самого действия наверняка лежала в плоскости экономических интересов приближенных к власти. Суть вышеуказанного останется за семью печатями, но возникает сомнение в абсолютном отрицательном содержании всех манипулятивных воздействии.
В качестве подтверждения возможности так называемой «положительной» манипуляции приведем следующий пример. Прошедшая не так давно череда терактов в метро и аэропорте Москвы вызвала у многих людей, пассажиров чуть ли не паническое отношение к этим видам транспорта в связи с высоким риском опасности, связанным с ощущением фактически бесконтрольной доступности для террористов к их жизненно важным местам. Реальные меры властей в виде появившихся на станциях метро спящих на ходу солдат-срочников или курящих и болтающих друг с другом бравых охранников рядом с установленными при входе в здания детекторами вызывают большие сомнения в гарантии безопасности. Но принятие ряда законодательных актов по усилению безопасности и их активное доведение до населения приносят свои положительные плоды. Будучи озвученным, закон оказывает стимулирующее воздействие, успокаивая одних, путем уменьшения восприятия разницы между реальными и декларируемыми рисками (например, заставляя общественность полагать, что риск теракта уменьшился в результате принятия законодательных актов, которые увеличили безопасность), а
также сдерживая других (например, вынуждая террористов быть более осторожными в плане усложнения подготовки и осуществления операций, и повышения ответственности за них). Указанный метод манипуляции и его положительный эффект можно назвать юридическим эффектом плацебо, - методом, с помощью которого, по аналогии с одноименным медицинским явлением, власти могут получить определенную выгоду благодаря стимулирующему положительному воздействию на восприятие людей не столько со стороны действительного содержания озвучиваемых законом мер, сколько вере в эффективность закона.
Достаточно часто встречаются случаи манипулирования с помощью законов на уровне Законодателей субъектов федерации и ниже. К одному из таких способов относится прием, когда манипулирование направлено на запутывание возможных будущих разбирательств в правомочности тех или иных действий и осуществляется он путём подписания правовых актов, с виду соответствующих вышестоящим нормам и правилам, но, по сути, противоречащим им. Это делается для решения манипулятором стоящих в настоящий момент задач в надежде, что в дальнейшем эти нормы будут «забыты» или разрешение уже осуществленного на их основе действия будет невозможно или труднодостижимо, а возможно и для наполнения нормы коррупционной составляющей. В этом случае присутствует как подмена существующей правовой нормы, так и воздействие на манипулируемого созданной «псевдонормой». В качестве примера можно привести введенную в московским ГУПом «Моссоцгарантия» процедуру вынесения на публичные торги части свободной от проживания жилой площади в коммунальных квартирах, которая принадлежит указанному ГУПу на правах распоряжения. Казалось бы, все здесь должно быть законным, - торги эти организуются государственным предприятием и на основе разработанного им положения. Но проблема состоит в том, что законодательными актами, имеющими наиболее высокий нормативный статус, предусмотрена совершенно другая процедура реализации пустующих площадей, в ходе которой, во-первых, продажа подобных помещений с торгов возможна только при отсутствии согласия остальных участников долевой собственности [11], во-вторых, продажа свободных жилых помещений в коммунальной квартире может производиться только гражданам, постоянно зарегистрированным и занимающим в этой квартире жилые помещения, а в-третьих, определение цены этой жилплощади должно определяться не на торгах, проводимых ГУПом «Моссоцгарантия», а только Городской комиссией по приватизации и управлению жилищным фондом города Москвы [11].
Фактом, характеризующим указанный вид манипуляции вероятно является и добросовестная на первый взгляд сделка по приобретению компанией «Сетуньской», совладелицей которой является Е. Батурина, 16,4 га земель на пересечении Минской и Староволынской улиц столицы. Этот участок, зарезервированный указом президента РФ от 1993 г. в пользу Министерства иностранных дел (МИД) РФ и предназначенный для строительства посольств ряда стран, в том числе Индии, Кубы и КНР, путем ряда операций перешел указанной компании, а согласно вступившим в силу в конце 2008 г. распоряжениям тогдашнего мэра Москвы Юрия Лужкова "Об утверждении градостроительного обоснования размещения застройки на пересечении Минской и Староволынской улиц" и "О проектировании и строительстве многофункционального комплекса "Сетунь-Хиллс" планируемая цель была как бы узаконена. К счастью нынешний градоначальник Сергей Собянин отменил эти указы [13] и начался судебный процесс по возврату имущества.
Многие из Законодателей-работодателей и в частности руководители предприятий зачастую выстраивают локальную законодательную базу своей организации на совершенно противозаконных положениях, позволяющих не принимать во внимание общие правила поведения бизнеса и «вести игру по своим правилам». Так, пользуясь формальными причинами, общество «Хантымансийскокртелеком» не выплачивало полагающиеся по закону начисленные дивиденды. А устав общества «Красное Сормово» содержал положение, в силу которого генеральный директор и три представителя государства входили в состав совета директоров минуя установленную нормой, имеющую большую юридическую силу, процедуру избрания указанного органа на собрании акционеров [14].
Самым простым, наиболее топорным и частым в применении на низшем уровне является способ, когда тот или иной акт создается манипулятором-Законодателем постфактум под конкретный случай, или «переписывается» вместо ранее существующего. Так, например, в организациях бывает не редкостью, когда для выведения работника из равновесия или просто для избавления от него создаются какие-то новые локальные акты с функциональными
обязанностями, которых раньше не было, или «возникает» приказ об увольнении работника задним числом и т.д.
Выше был описан ряд случаев, когда манипулирование осуществляется преимущественно путем включения манипулятивных механизмов в сам закон. Тогда фактически сам нормативноправовой акт, не зависимо от пользователя им, содержит в себе манипулятивный эффект, потенциал. Этот вид манипуляции присущ в основном случаям, когда самой манипуляцией занимаются Законодатели. Для участия же в рассматриваемом явлении Исполнителей характерен другой подход, вид манипуляции, заключающийся в том, что в этом случае манипулятивный эффект операции с законом придает не столько само содержание нормативно-правового акта, а технология его использования. Рассмотрим ряд примеров указанного.
Достаточно часто Исполнителями (юристами, управляющими, чиновниками и т.д.) по заданию заказчиков используются различные манипулятивные приемы, позволяющие решать корыстные цели. Одним из примеров этого может служить одна из компаний с перераспределением собственности, запущенная «на полную мощность» после очередной редакции Закона «О банкротстве» 1998 года. Основывалась она на широком применении нечестных (заказных) банкротств. Суть процедуры манипуляций тех лет заключалась в том, что заинтересованное лицо (заказчик) через судейских чиновников и юристов добивалось в суде признания того или иного предприятия-должника банкротом. А после назначения «своего» арбитражного управляющего последний окончательно «выжимал» из предприятия остатки ресурсов или «переводил» их в нужном направлении. Сформировавшаяся на основе манипуляции с законодательством «экономика банкротства» того времени поражает. если в 1998 году судами было принято 4 747 решений о банкротстве, что составляло 56,9% от всех принятых к производству заявлений, то в 1999 году - 8 299 решений, а в 2000 - 15 143, или 79,5% всех решений. Как это влияло на бизнес? Например, владельцы группы «Евроазметалл» за два года смогли сколотить путем введения внешнего управления на интересующих их предприятиях самый мощный в стране металлургический альянс с оборотами около $2 млрд. в год [15].
Повсеместно и фактически безнаказанно манипулируют в России с законодательством и Исполнители-рекламисты. Так, используя расплывчатость формулировок закона о рекламе многие редакции без всяких последствий публикуют рекламные по сути статьи заказчиков под видом редакционных материалов, беря за это плату [16].
Показательным использованием законодательства в рассматриваемом аспекте является пример с милиционером ДПС, который остановив под Новосибирском водителя, перегонявшего транспортное средство из Владивостока в Геленджик, обвинил его в управлении транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков. Это правонарушение предусматривало ответственность вплоть до лишения права управления транспортными средствами. На самом же деле, проблема была только в том, что регистрационный знак транзита отклеился от лобового стекла и лежал на передней панели управления автомобиля, что прекрасно выдел инспектор. За последнее предусматривалось только устное предупреждение.
Рассматривая изложенные выше процессы автор полностью разделяет точку зрения Г.В. Грачева [16] относительно того, что фетишизация рыночных отношений и конкуренции, отягощенные естественным для эпохи перехода к свободному рынку кризисом, неизбежно приводят современное российское общество к массовому применению технологий манипулирования. Последние активно проникают в культуру общества, в систему информационно-коммуникативных процессов всех уровней, оказывая деструктивное влияние на нравственность и психику людей, препятствуют формированию адекватной информационноориентировочной основы жизнедеятельности общества и личности, подавляют их эмоциональную сферу. Это делает невозможным образование устойчивой системы субъективных оценок, стимулирует непрогнозируемые, резкие колебания социально-политических ориентаций у значительной части населения, что усугубляет нестабильность ситуации в России, становясь ощутимой угрозой ее национальной, в том числе культурной безопасности.
В заключении статьи сделаем некоторые выводы.
В результате сравнения содержания и особенностей понятий управление и манипуляция, а также реализации указанных явлений в социальной среде можно обозначить их основные схожие и отличительные черты.
1. Управление и манипуляция, являясь частными, меньшими по объему понятиями относительно категорий развитие и воздействие в содержательной части во многом пересекаются друг с другом и, в некотором смысле, являются «родственными» понятиями: содержат фактически одинаковые элементы механизмов, в основном схожие способы воздействия на объект.
2. Основные различия содержаний понятий: а) в отличие от управления, имеющего в качестве основной цели сохранение структуры и функционирования системы в целом, манипуляция преследует, как правило, частную, корыстные цель, зачастую не связанную с общими интересами, а порой даже направленную на разрушение существующей культурной системы; б) по сферам применения и характеру осуществления манипуляция в социальных системах чаще, чем управление, применяется в «закрытых» формах, а значит, зачастую не имеет общественного одобрения, признаков легитимности.
Законодательство не только может, но и достаточно успешно используется в качестве манипулятивного средства на всех уровнях общественных отношений: от государства до организаций и частных лиц. Причем, если даже законодательство применяется не скрытно, оно также способно обладать манипулятивными возможностями.
Манипуляция с участием законодательства действует не столько на основе духовного, психологического, а скорее с помощью «технологического», информационно-авторитарного использования. При этом воздействие осуществляется как за счет включенного в закон манипулятивного потенциала, так и путем изощренных технологий его применения.
Манипуляция с помощью закона может носить не только отрицательные, но и положительные последствия для общества или отдельных лиц (в случае с юридическим эффектом плацебо), хотя сама по себе и имеет корыстные цели.
Помимо классических видов, выделяемых в психологии, а также в зависимости от взятых оснований анализа можно предложить выделять такие способы манипуляции с законодательством, как:
1. Создание самих законов изначально в манипулятивных целях. Манипулятивное применение действующего закона в целях, противоречащих духу самой правовой нормы и задачам его принятия.
2. Манипулирование, осуществляемое Законодателями и Исполнителями.
3. Отрицательная и положительная направленность манипуляции.
В работе также дано авторское определение манипуляции с помощью законодательства.
Список литературы
1. Большой Российский энциклопедический словарь. - М., 2007. 1888 с. С. 408.
2. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка в 4-х томах. Том 4, М.: Т-Ящур, 1987. 861 с.
3. Платон. Соч. в 3-х тт. Т.3. М.: Мысль, 1972.
4. Макиавелли Н. Государь. М.: АСТ, 2009. 479 с.
5. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм-ЭКСМО, 2006, 864 с.
6. Бехтерев В.М. Роль внушения в общественной жизни. Электронная версия НиТ. Научные журналы. URL: http://n-t.ru/nj/pr/vs.htm/ (дата обращения: 15.02.10).
7. Словарь_______по________общественным_________наукам.________Глоссарий.ру. URL:
http://slovari.yandex.ru/dict/gl social/%D0%9C/1?q= (дата обращения: 15.02.2010).
8. ВенгеровА.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000., 528 с.
9. Чубайс: Приватизация проводилась для уничтожения коммунизма. URL:
http://www.politonline.ru/video/632.html. (дата обращения: 25.02.2010).
10. From The Times. Regardless of what Putin stands for, he is exceedingly competent. URL:
http://business.timesonline.co.uk/tol/business/movers and shakers/article7015950.ece. (дата
обращения: 10.02.2010).
11. Гражданский кодекса Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 октября 1994 г.// Российская газ. - 1994. - 8 дек., ст. 250, ч.1 и ч.2.
12. Постановление Правительства Москвы от 27 августа 2002 г. № 706-ПП «О продаже свободных жилых помещений в коммунальных квартирах, находящихся в собственности города Москвы». // Вестник мэра и Правительства Москвы - сентябрь 2002 г., № 41.
13. Суд отказал Росимуществу в иске об изъятии участка у компании Е.Батуриной. URL: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110629131407.shtml (дата обращения: 29.06.2011).
14. Петр Кирьян, Максим Рубченко, Екатерина Шохина. Специальный доклад. Нарушения норм деловой этики в российской предпринимательской практике. Заказные банкротства и другие законные способы грязной конкуренции. URL. http.//www.compromat.ru/page 13543.htm#12. (дата обращения. 19.05.2011).
15. Дмитрий Бутрин. Неуправляемый управляющий. «Деньги», №32, 16 августа 2000.
16. Щепилова Г. Реклама, PR , Пропаганда. коммуникация или манипуляция? HP-Portal. Сообщество HP-Менеджеров. URL. http.//www.hr-portal.ru/article/kommunikatsiva-ili-manipulvatsiva. (дата обращения. 20.05.2011).
17. Грачев Г.В. Общественные науки и современность. 1997. № 4. С. 106-114.
