CC BY
190
2015'2
НАУКА.ТЕОРИЯ.
ПРАКТИКА.
КУЛЬТУРА СУДЕБНОГО КРАСНОРЕЧИЯ В РЕЧАХ А.Ф. КОНИ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ ОБЩЕСТВА
THE CULTURE OF JUDICIAL ELOQUENCE IN THE SPEECHES A.F. KONY AS A FACTOR OF FORMATION OF LEGAL CONSCIOUSNESS OF
THE Society
УДК 34.096
С.А. КОЛЕСНИКОВ,
доктор филологических наук, доцент (Белгородский юридический институт МВД России
им. И.Д. Путилина) [email protected]
S.A. KOLESNIKOV,
Doctor of Philology, Associate Professor (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the
Interior of Russia)
Аннотация: в данной статье рассматриваются основные моменты судебной речевой модели А.Ф. Кони. Подчеркивается актуальность обращения к речевой практике А.Ф. Кони для овладения приемами высокопрофессиональной судебной риторики в условиях современного судебного процесса. Основное внимание уделено изучению тех направлений судебного красноречия, которые были свойственны защитным и обвинительным речам А.Ф. Кони. Выделены ведущие направления в судебных речах Кони, которые максимально эффективно работали на повышение уровня правосознания как на общественном, так и на личностном уровнях. К таким направлениям можно отнести разработку основных положений прагматической лингвистики, интегративный подход к созданию речевых моделей, широчайший культурно-лингвистический потенциал великого русского оратора.
Ключевые слова: А.Ф. Кони, судебная лингвистика, ораторское искусство, правоохранительная практика, языковая личность судебного оратора, правосознание.
Abstract: this article discusses the highlights of the judiciary speech model of A.F. Kony. Emphasizes the urgency of referral to speech practice, A.F. Kony conditions as mastering the techniques of professional judicial rhetoric in the modern judicial process. The main attention is paid to the study of those areas of forensic eloquence that were peculiar defensive and accusatory speeches A.F. Kony. Selected leading trends in judicial speeches Kony, which effectively worked to increase the level of awareness both at public and personal levels. Such areas include the development of the main provisions of pragmatic linguistics, integrative approach to the creation of the speech models, a wide cultural and linguistic capacity of the great Russian speaker.
Keywords: A.F. Kony, forensic linguistics, oratory, law enforcement, forensic linguistic personality of the speaker, the sense of justice.
Один из ярчайших судебных ораторов XIX века А.Ф. Кони олицетворял собой многогранный образец судебного риторического искусства. Главным потенциалом, который позволял А.Ф. Кони создавать судебные речи самого разного формата на высочайшем профессиональном уровне, являлся глубокий личностный ресурс, изучение которого должно стать основным направлением каждого, кто профессионально занимается судебно-лингвистическим направлением. А.Ф. Кони как судебный оратор и как многогранная личность предстает для современности в качестве образца профес-
сиональной деятельности, направленной на формирование и повышение уровня правового сознания общества.
При анализе вклада А.Ф. Кони в процесс формирования высокого уровня правового сознания общества важно учитывать достижения современной прагмалингвистики, рассматривающей, в частности, ситуацию судебного процесса как одну из коммуникационных ситуаций, определяемых целым рядом ситуативных параметров. В первую очередь, в лингвистической ситуации судебного процесса можно выделить стратегические схемы, направленные на выяснение основных
42
НАУКА.ТЕОРИЯ.
ПРАКТИКА.
2015'2
стратегических моделей коммуникативных взаимоотношений участников судебного процесса и определение наиболее эффективных для построения речевых дискурсов, обеспечивающих успешность поставленных целей защитного или обвинительного характера. Кроме того, осуществляется структурный анализ с выявлением оптимальной по своей эффективности структуры «силовых меридианов» в рамках судебного процесса, которые в свою очередь позволяют обострить или снять напряженность в ходе правового конфликта. И, наконец, важным моментом при анализе эффективности судебного процесса и его соответствия высоким критериям правового сознания является специфика поведенческих моделей участников судебного процесса, рассмотрение психологических характеристик и мотивов поведения, обеспечивающих высокий уровень сотрудничества или иных форм проведения судебного процесса.
Помня об этой сложной ситуативной картине судебного процесса, можно с большей эффективностью провести анализ судебно-лингвистического дискурса А.Ф. Кони с целью выявления тех ресурсов, которые позволяли великому судебному оратору достигать поставленных задач как в рамках отдельно взятого, конкретного судебного процесса, так и одновременного повышения уровня правового сознания в целом.
На основе анализа самых удачных судебных выступлений А.Ф. Кони можно с уверенностью говорить об интегративном подходе А.Ф. Кони к решению судебных задач, будь то задачи защитного или обвинительного формата.
В настоящее время считается, что интегративный подход в организации судебной речи включает структурный подход, рассматривающий поэтапно ход судебного процесса; стратегический подход, подразумевающий оперирование различными стратегиями участников судебного процесса; интерактивный подход, в котором фиксируются конфликтные или кооперативный режимы; а также коммуникативно-лингвистические аспекты судебного речеговорения. Практически все данные моменты построения эффективной судебной речи можно на практике увидеть в судебных речах А.Ф. Кони. Именно в лингвистической сфере Кони сумел дать образцы судебно-речевой деятельности, в которых интегрируются развернутые комплексы контролируемых вербальных сообщений, поведенческих норм, невербальных сигналов, символов, смыслов, реализуемых в ходе судебного процесса.
Практически все ораторские выступления А.Ф. Кони как в качестве обвинителя так и в качестве защитника, учитывали судебную ситуацию и судебный дискурс в целом
- системно, комплексно и разнопланово. Можно сказать, что риторический метод А.Ф. Кони отличался приверженностью к лингвистической диалектике, включающей в себя учет множественности позиций, возникающих в ходе реализации судебного дискурса и проведение своей правоохранительной линии в соответствии с поставленными правоохранительными задачами. Примером могут служить известные речи А.Ф. Кони по уголовным делам Гулак-Арте-мовской, о подделке серий и многие другие. И если признать, вслед за современными исследователями языка, что «системная лингвистика — это очередной этап осмысления и упорядочения того опыта и тех достижений, которые получены различными направлениями лингвистики, и в том числе
— структурализмом, а также опыта, который можно позаимствовать из других наук (в первую очередь, из кибернетики), имеющих дело со сложными самонастраивающимися системами» [1, с. 99], то риторический метод А.Ф. Кони полностью соответствует системным подходам к языковому потенциалу судебно-риторического текста.
К риторическим инновациям А.Ф. Кони также можно отнести использование интертекстуальных связей при произнесении судебных речей. Активация подобных связей в речевых текстах, в рамках судебного дискурса, призвана усилить эмоциональное воздействие и оптимизировать правоохранительный результат. Включение интертекстуальных фрагментов, таких как передача речей свидетелей, потерпевших и подсудимых, вставки отдельных культурных кодов, формул, ритмических структур, фрагменты социальных идиом и т.д. в судебно-риторический контекст есть отличительное свойство риторики А.Ф. Кони. Если соотнести универсальную схему его риторических выступлений с классическим определением интертекстуальности, сформулированным, например, Ю. Кристевой: «Интертекст — соотношение одного текста с другим, диалогическое взаимодействие текстов, обеспечивающее превращение смысла в заданный автором» [2, с. 114], то мы можем отчетливо увидеть, что именно интертекстуальный подход во многом обеспечивал эффективность правоохранительного результата в речах Кони.
43
2015'2
НАУКА.ТЕОРИЯ.
ПРАКТИКА.
Несомненно, многие интертекстуальные фрагменты вводились Кони в текст речи неосознанно, как фактор продуцирования в речевой акт общей высококультурной образованности, без конкретных упоминаний об источниках и влияниях. Но как раз в этом и состоит специфика интертекстуальности: «Как необходимое предварительное условие для любого текста интертекстуальность не может быть сведена к проблеме источников и влияний; она представляет собой общее поле анонимных формул, происхождение которых редко можно обнаружить, бессознательных или автоматических цитат, даваемых без кавычек» [3, с. 37].
Важно отметить, что в публичных выступлениях А.Ф. Кони содержится также большое количество интертекстуальных включений других типов, что значительно расширяет тематические границы речи, их функциональные возможности и предоставляет ораторам определенную творческую свободу. «Интертекст» успешно использовался видным русским оратором, для того чтобы аргументированно представить собственную позицию и укрепить авторитет судебной власти.
К интересным находкам в судебно-лингвистической практике, принадлежащим А.Ф. Кони, также можно отнести целостное понимание прагматического аспекта лингвистики как фактора воспитания правосознания. Современная наука выделяет в прагмалинг-вистике два уровня: функциональную прагма-лингвистику и скрытую прагмалингвистику. В рамках функциональной прагмалингвистики изучается «речевая деятельность отправителя текста с продуманным намеренным выбором иллокуций, а в скрытой прагмалингвистике исследуется интуитивный привычный выбор речевых сигналов актуализации речевого поведения отправителя текста. Такое деление имеет смысл, разумеется, только в исследовательских целях, и тем не менее оно полезно, так как приводит к важным практическим результатам» [4, с. 67]. Накладывая эти определения на риторический метод А.Ф. Кони, можно с уверенностью утверждать, что его судебные речи стремились воздействовать на слушателей именно в этих двух аспектах - осознанном и интуитивном.
Специфика ораторского искусства А.Ф. Кони как раз и состояла в том, что его ораторские посылки были рассчитаны и с учетом сознательных установок на осуществление правосудия, и на укорененные на глубинных уровнях личности принципы правосознания. Убежденность и уверенность Кони в
обязательном торжестве правосудия была настолько сильна, что передавалась слушателям на различных коммуникативных уровнях, образуя в то же время целостную систему эмоционально-риторического воздействия.
Тем самым в ходе анализа судебных прений, в которых одним из главных и ярких участников всегда выступал А.Ф. Кони, вырисовываются контуры уникальной языковой личности великого русского оратора. При этом необходимо и в этом аспекте отметить целостность личности талантливого русского оратора: языковая личность Кони сфокусировала в себе «базовые черты русского речевого идеала, черты, определяемые лингвокультурной ситуацией того времени» [5, с. 8]. Характеризуя языковую личность А.Ф. Кони как судебного оратора, необходимо подчеркнуть, что мы видим эту личность прежде всего как обладающую художественным началом, имеющую богатый арсенал средств выразительности и искусно применяющую его для создания высокоэффективной, убедительной речи, в совершенстве владеющую различными приемами драматизации речи и диалогизации ораторского монолога, а также способностью логически выстроить свое выступление. Именно наличие этих качеств в судебной ораторике А.Ф. Кони позволяет признать его одним из талантливейших судебных риторов своей эпохи.
Профессиональный успех А.Ф. Кони был определен не только целостностью его личности, но способностью к разностороннему направлению своей деятельности по формированию как личного, так и общественного правосознания. Многогранный интерес к миру, к различным областям культуры стали основаниями для совершенствования судебно-риторической методики А.Ф. Кони. Перечень направлений в современной Кони культуре, которые являлись объектами его пристального внимания, поражает: литература, история, философия, медицина, психология, экономика, религиоведение и многое-многое другое. Глубокие познания в самых различных сферах находили свое практическое отражение в судебных речах Кони и помогали сделать их более эффективными в достижении правоохранительного результата.
Если проследить варианты практического применения разносторонних культурных интересов А.Ф. Кони в правоохранительной риторической практике, то можно увидеть, насколько виртуозно и талантливо он мог соединить, казалось бы, самые разнород-
44
НАУКА.ТЕОРИЯ.
ПРАКТИКА.
2015'2
ные области культуры. Так, в статье «Суд
- наука - искусство» А.Ф. Кони уже в самом названии фиксирует необходимость союза между судебным, научным и художественным методом познания и отражения мира. В данном тексте он поднимал важную проблему совмещения судебного и экспертного дискурса, считая, что эксперт в судебном процессе занимает особое место. «Эксперт,
- писал Кони, - дает заключение о том, что говорит ему его знание, опыт и навык о спорных, сомнительных или неясных без его помощи объективных данных дела, совершенно независимо от их отношения к виновности или невиновности заподозренного, обвиняемого или подсудимого. Поэтому, в пределах своего показания, он является научным судьей того материала, который им добыт путем исследования или подвергнут его рассмотрению» [6, с. 93]. Эксперт в той или иной профессиональной
области становится важным помощником в вынесении судебного решения, и даже там, где показания нескольких экспертов могут различаться, это лишь придает особую важность «тому вдумчивому отношению суда к оценке основательности этих заключений при сопоставлении их с выясненными на суде обстоятельствами дела. Научные выводы могут быть разноречивы под влиянием различных методов и точек зрения, но из того, что, по словам латинской поговорки, «Г иппократ твердит одно, а Г аллиен другое», не следует, чтобы мнение каждого из них не заслуживало внимательного к себе отношения» [6, с. 94]. Подобное уважительное отношение А.Ф. Кони к мнениям экспертов вытекало именно из его многогранной личности, из практического опыта погружения в самые различные области культуры и науки, из его открытости новым направлениям и тенденциям в мире культуры.
Литература
1. Проблемы языкознания: доклады и сообщения советских ученых на Х Международном конгрессе лингвистов. — М.: Наука, 1967.
2. Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2004.
3. Антология «Семиотика». - М.: Академический Проект, 2001.
4. Клаус Г. Сила слова. — М.: Наука, 1967.
5. Баишева З.В. Языковая личность судебного оратора Анатолия Федоровича Кони: авто-реф. ... дис. д-ра филол. наук. - Уфа, 2007.
6. Кони А.Ф. Собрание сочинений в 6-ти тт. Т. 1. - М.: Юридическая литература, 1966.
References
1. Problems of linguistics: papers and reports of Soviet scientists at the X International Congress of linguists. — M.: Nauka, 1967.
2. Kristeva Yu. Selected works: the Destruction of poetics. — M.: Russian political encyclopedia, 2004.
3. Anthology Of “Semiotics”. - Moscow: Academic Project, 2001.
4. Klaus G. The Power of words. — M.: Nauka, 1967.
5. Baicheva Z.V. Linguistic identity of forensic speaker A.F. Kony: the dis. ... d-r of Philology Sciences. - Ufa, 2007.
6. Kony A.F. Collected works in 6 vols. Vol. 1. - M.: Legal literature, 1966.
(статья сдана в редакцию 07.09.2015)
45
