CC BY
405
УДК 902/903
Культура саков и скифов Великого Пояса Евразийских степей1
Самашев Зайнолла
доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник филиала Института археологии имени А.Х.Маргулана КН МОН РК в г.Астана. Республика Казахстан, 010000, г.Астана, пр.Республики 24, офис 405. E-mail: [email protected]
Боковенко Николай Анатольевич
кандидат исторических наук, доцент, старший научный сотрудник отдела археологии Центральной Азии и Кавказа ИИМК РАН. Российская Федерация, г.Санкт-Петербург, 191186, Дворцовая набережная, 18. E-mail: [email protected]
Чотбаев Айдос Ербулатович
старший научный сотрудник филиала Института археологии имени А.Х.Маргулана КН МОН РК в г.Астана. Республика Казахстан, 010000, г.Астана, пр.Республики 24, офис 405. E-mail: [email protected]
Кариев Елдос Максатович
старший научный сотрудник научно-исследовательского центра «Алтайтану» Восточно-Казахстанского государственного университета имени С.Аманжолова. Республика Казахстан, 070000, г.Усть-Каменогорск, ул.Казахстан, 55. E-mail: [email protected]
Аннотация. Степи Евразии в древности представляли собой уникальный регион, который сыграл значительную роль в формировании исторических судеб различных народов. Ограниченные с севера тайгой и большими лесными массивами, а с юга горными хребтами и пустынями, степные регионы создавали возможность для продвижения древних народов преимущественно в широтном направлении. Горные системы Карпат, Кавказа, Урала, Саяно-Алтая, имеющие разнообразные полезные ископаемые, прежде всего полиметаллические руды (медь, олово, золото, серебро и т.п.), стимулировали развитие технологий металлообработки и совершенствования различных орудий.
Обладая уникальным растительным и животным миром, стабильными системами адаптации и его воспроизводства, регион степей стимулировал создание наиболее удобных систем экономики у древних обществ, связанные, прежде всего, со скотоводством, которые развивались и совершенствовались в зависимости от климатических изменений. Ключевые слова: степи Евразии; скифы и саки; культура; трансформация.
Введение. Степи Евразии в древности представляли собой уникальный регион, который сыграл значительную роль в формировании исторических судеб различных народов. Ограниченные с севера тайгой и большими лесными массивами, а с юга горными хребтами и пустынями, степные регионы создавали возможность для продвижения древних народов преимущественно в широтном направлении. Горные системы Карпат, Кавказа, Урала, Саяно-Алтая, имеющие разнообразные полезные ископаемые, прежде всего полиметаллические руды (медь, олово, золото, серебро и т.п.), стимулировали развитие технологий металлообработки и совершенствования различных орудий.
Обладая уникальным растительным и животным миром, стабильными системами адаптации и его воспроизводства, регион степей стимулировал создание наиболее удобных систем экономики у древних обществ, связанные, прежде всего, со скотоводством, которые развивались и совершенствовались в зависимости от климатических изменений.
1 Иллюстративные матриалы к статье в конце тома.
В самом конце 2 тысячелетия до н.э. степные культуры Евразии создали оптимальную систему хозяйства - кочевое скотоводство (с горизонтальным и вертикальным кочеванием), в котором состав стад в основном формировался из коней и мелкого рогатого скота, не требующих создания запасов корма на зиму.
Наиболее благоприятные физико-географические условия для развития подвижных форм скотоводства (то есть круглогодичного выпаса) находятся на территории от Урала до Монголии. Эта удобная система хозяйствования у многих степных народов просуществовала практически без особых изменений до конца XX века (в Монголии частично практикуется и поныне) и была в те времена прогрессивным явлением. В зависимости от местных условий амплитуда кочевания варьировала очень сильно (от 30км до 1500км).
Эта система хозяйствования давала новые возможности для роста благосостояния народов и расцвета их культур, стимулировала социальное расслоение и развитие структуры власти.
В степной зоне появляются многочисленные кочевые культуры сакского облика, ранние этапы развития которых наиболее четко по археологическим данным фиксируются, по нынешним представлениям, уже в Жв. до н.э. в Центральной Азии (Bokovenko 2008, P.134-146; Samashev 2012, P.6-20).
Причины их возникновения, обусловлены не только внутренним развитием, освоением коня под верховую езду, появлением оптимальных типов узды и т.д., но, видимо, и определенными климатическими изменениями в этот период, увлажнением степи, что создавало возможность передвигаться со скотом на большие расстояния, то есть созданием действенных механизмов адаптации к природно-экологической нише.
В связи со значительным прогрессом в коневодстве и изготовлением из бронзы более надежных уздечных наборов большими сериями на первое место в обществе ранних кочевников выходит всадник (кентавр). Меняется облик многих культур: вырабатываются оптимальные формы ведения хозяйства (вертикальное или круглогодичное кочевание комплексных стад, способных добывать корм зимой из-под снега), создаются удобные легко переносимые жилища, утварь, меняется одежда, изобретается набор специализированного всаднического вооружения. Эти элементы достаточно быстро распространились в степных культурах (Bokovenko, Samashev 2012, P.21-29), образуя своеобразный «культурный горизонт» (Jablonskij 2001, P.56-65), который генетически связан с предшествующими подвижными культурами эпохи бронзы, где существовали уже боевые колесницы и устойчивые навыки управления конем. Именно в этом регионе фиксируется разведение различных пород лошадей.
Здесь мы должны подчеркнуть, что многие понятия, этнонимы и научные термины могут быть восприняты и использованы исследователями по-разному. К примеру, древнеперсидский этноним «saka» относился к племенам, обитавшим в бассейне Средней и Нижней Сырдарьи и в южной части пространства Арало-Каспийского междуморья. В данной статье мы используем его только в качестве собирательного названия различных народов, обитавших на огромной территории современного Казахстана, даже тогда, когда в различных письменных текстах упоминаются имена собственные совершенно других групп племен.
Как замечено И.В.Куклиной, многие исследователи, подчеркивая идентичность терминов «скифы» и «саки», на практике восточноевропейских
кочевников называли скифами, а азиатских - саками (Kuklina 1985, P.107, 111-112; Akishev 1973, P.43-58 и др.).
В некоторых случаях используются сочетания «скифо-сакское», «сако-массагетское» и др., что в принципе допустимо, но с определенными оговорками: в термин не вкладывается этническое содержание, и он применяется как обозначение (или маркер) исторического периода (Bokovenko 2011, ^92-95).
Многие российские ученые используют относительно древних кочевых народов Горного Алтая и некоторых прилегающих к нему регионов наименование «скифы». Однако, А.Д.Таиров справедливо считает оправданным использование терминов «сакское», раннесакское время, относительно наименования кочевых народов азиатской части Евразии (Tairov 2007, P.9).
Термин «ранние кочевники», введенный М.П.Грязновым еще в 1939 г. (Chemikov 1960, P.17-21), считается устаревшим, однако, он в ряде случаев, так же как и термин «древние кочевники» (Litvinskij 1972; Grach 1980, P.5-6), используется как равноценный понятиям «скифское», «скифо-сарматское» или «сакское время» без придания ему этнической окраски.
Понятия «культурно-историческая область» и «культурно-хронологический горизонт», введенные в научный оборот в последнее время (Jablonskij 2012, P.370-392), «историко-этнографическая общность» (Tairov 2007, P.9, 10) также требуют всестороннего анализа. Множество таких примеров свидетельствует о существовании проблемы с использованием в научных разработках различных понятий и терминов, а следовательно, задачи их унификации.
В изучаемую эпоху идет дальнейшее развитие и интеграция трех культурных блоков (скотоводческого, земледельческого и ремесленнического), создание институтов вождей, военно-жреческой аристократии и других социальных слоев. Эти сдвиги в обществе номадов требовали сложных религиозных систем, обоснования и закрепления статуса через погребальный обряд, определенную знаковую символику в вооружении и искусстве и создания героической мифоэпической традиции.
Образовавшаяся разветвленная система организации общества представляла собой своеобразную степную цивилизацию 1 тыс. до н.э. (Martynov 1989, P.284-292).
Некоторые исследователи полагают, что «специфика степной цивилизации нашла отражение и в культуре основополагающей скотоводческой деятельности, доминанте развития производительных сил» и что в изучаемый период «скотоводы Великой степи ступили на биологический путь развития производительных сил вместо технологического, характерного для оседлых культур» (Kumekov 2013, P.180).
С 50-х годов ХХ века в археологической науке (советской, а затем стран СНГ) используется понятие «скифская триада» для характеристики сущности культуры древних кочевых народов ^Ш-Швв. до н.э.) - саков, скифов, савроматов, сарматов и др., под которым подразумевались такие наиболее широко распространенные яркие компоненты материальной культуры, как оружие, конское снаряжение и звериный стиль, хотя сейчас некоторые ученные предлагают реформировать и расширить (Kariev 2011, P.75) его объем и отказаться от этнической идентификации этого понятия. Некоторые исследователи выступают против «триады» и как всеобъемлющий и универсальный инструмент предлагает использование, например, понятия «культурный горизонт» (Jablonskij 2001, P. 56-65; 2012 P. 370-392).
Наиболее всеобъемлющий элемент этой триады - звериный стиль получил свое название от того, что значительное часть предметов материальной культуры этой поистине загадочной и героической эпохи, будь то оружие, одежда, утварь, конское снаряжение, принадлежавшие преимущественно кочевой аристократической, воинской или жреческо-кастовой среде, декорировалась специально подобранными звериными образами, выполненными особыми приемами: свернувшиеся в кольцо кошачьи хищники или волки; с подогнутыми под брюхо ногами травоядными; копытные животные на «цыпочках»; вывернутые задними частями зверей; подчеркивание и гиперболизация отдельных частей тела - ушей, когтей, глаз, морды, рогов, клюва, мышц и т.д.; особая экспрессия позы, многочисленные сцены терзания хищниками травоядных и другие сюжеты искусства звериного стиля отражали воинственный динамизм общества и социальную структуру кочевых сообществ.
Эти художественные образы - своеобразные «художественные аллегории» воплощались не только в металле, но и в резьбе по дереву, в изделиях из кожи, войлока, в аппликациях, в петроглифах и в других произведениях монументального искусства. Однако, основным предназначением этого искусства является вовсе не художественно-декоративное оформление поверхностей предметов обихода. Специально подобранные анималистические образы или протомы зверей, трактованные в специфической манере по изобразительным канонам скифо-сакско-савромато-сармато-массагетского искусства, оформленные по определенным правилам взаиморасположения и последовательности (причем на ограниченных поверхностях вещей) составляли в совокупности особую знаковую систему, изобразительный текст с особым зооморфным кодом, расшифровать который могли, вероятно, не многие члены социума.
Произведения в зверином стиле были теснейшим образом связаны с общим мировоззренческим ориентиром, религией, миропониманием, магией, представлениями людей об окружающем их мире, космосом и в целом, Вселенной.
Звериный стиль четко отличался от других изобразительных канонов и традиций, существовавших в кочевых обществах 1 тыс. до н.э. При изображении зверя художники или торевты выделяли определенные черты животного, то, что выделяет это животное от других: у оленя или лося рога, у хищников - зубы и когти, у птицы - клюв и крылья и т.д. Поза, в которой изображали то или иное животное, также характерна для каждого вида. Так, кошачьих хищников обычно показывали свернувшимися в кольцо (Фото 1, 2), с вывернутым под углом 1800 туловищем, в позе скребущего животного. Олени в позе «летящего галопа» (с подогнутыми ногами и вытянутой вперед головой), «на цыпочках» (Фото 3), птицы с распростертыми крыльями и др. Часто изображались отдельные части фигур животных: голова, глаз, рога, когти, копыта (Фото 4,5) и т.д.
Кроме реально существовавших животных, древние художники изображали фантастических существ, сочетающих в себе черты нескольких животных, в частности, грифонов и нередко прибегали к приему, так называемых, «зоологических головоломок». Например, звери с телом кошачьего хищника, крыльями и клювом птицы; животные, у которых голова и туловище коня сочетались с рогами горного козла и крыльями птицы и др. (Фото 6).
Особое место в искусстве кочевников занимало изображение сцены терзания копытного животного хищником (Фото 7-9), сюжеты с противоборством двух животных (Фото 10). Подобные сюжеты иногда трактуются как отражение
дуалистических представлений о борьбе добра и зла, смены дня и ночи, цикличности круговоротов в природе, бинарных оппозиций и т.д.
Звериный стиль - это своеобразное, яркое искусство, изобразительное творчество, выделяющее культуру древних кочевников Евразии. Оно отражает особый динамизм, мобильность, воинственность кочевых сообществ. Это своеобразная знаковая система, она выражает посредством определенного набора зооморфных символов и сюжетов мировоззрение евразийских кочевников.
В основе этой системы лежит идея мирового дерева, то есть представление о трехчастном вертикальном строении Вселенной, организующим началом которой является мировое дерево или его эквиваленты - мировая гора, столб и т.д. Каждая из трех зон мироздания имела свой символ или код, в том числе зооморфный, согласно которому определенное животное символизировало соответствующую зону Вселенной (птица, копытное рогатое животное, хищники).
Символика образа соответствовала определенным предметам или их зонам. В итоге различные образы животных, которые использовались для декорирования предметов древними кочевниками, передавали организацию Космоса вместе с формой самой вещи. Так, на головных уборах чаще помещали изображения птиц, крылатых и рогатых животных. Навершия кинжалов представляли собой стилизованные изображения голов хищных птиц или их клювов, когтей. Изображения птиц, оленей, кошачьих хищников украшали конское убранство.
Древние воины и охотники не случайно наносили изображения этих животных, выделяли их определенные качества. По законам парциальной магии свойства и качества этих животных передавалось самим вещам, обладатель их (оружия, коня) приобретал нужные ему качества: зоркость и быструю реакцию орла, быстроту оленя, ярость волка, осторожность и мягкую поступь тигра. Воины-всадники - стремительные, сильные, меткие - были основными потребителями и носителями таких декорированных предметов.
Отдельные образы в искусстве древних номадов - реальные или фантастические - грифоны, кентавры, кошачьи хищники, свернувшиеся в кольцо, травоядные, сцены терзания и т.д. отражают действительное состояние души, мировосприятие и мифопоэтические представления конного кочевника, неистово мчащегося по просторам Великого пояса Степей, так называемого «Хингано-Карпатского прямоугольника степей».
Таким образом, целая историческая эпоха, протяженностью более чем в тысячи лет (1 тыс. до н.э. - начало 1 тыс. н.э.) в жизнедеятельности многих кочевых (и некоторых полуоседлых) народов Евразийского континента, в плане «художественного освоения мира» характеризуется доминированием в их изобразительном (в том числе, и в декоративно-прикладном) искусстве так называемого «скифо-сибирского звериного стиля».
Оружейный комплекс и конское снаряжение древних кочевников изучаемого пространства, особенно, Казахских степей (Фото 11-19; 20-29) требуют самостоятельной разработки; им в науке посвящена необозримо большая литература, поэтому в данной работе мы не затрагиваем вопросов анализа этих категории вещей, отсылаем читателя на труды других исследователей (Hazanov 2008; Chemenko 1981; 1984; Vasil'ev 2001; Simonenko 2010; Gorelik 2003; Chotbaev 2013; Shul'ga 2008; 2015 и др.).
Эпоха ранних кочевников также совпала с важнейшим для всего человечества шагом на пути прогресса - началом широкого использования железа как основного материала для производства орудий труда и оружия.
Однако, нужно иметь в виду, что «массовое производство» продукции из бронзы, как отмечал в свое время К.А. Акишев, как парадоксальное явление бурно развивается в сакское время (Akishev 1959, P.204). На это обращали внимание и другие исследователи ^га^ 1980, P.6). Это относится к художественной бронзе номадических культур (предметы конского снаряжения, оружие, культовые предметы и др.), расцвет и широкое распространение которых были особенно заметны в первой половине - середине 1 тыс. до н. э.
Бронзовые орудия существовали в некоторых культурах, например, в тагарской на Енисее, вплоть до Шв. до н.э. Тем не менее, применение железа во всех сферах было более экономичным и эффективным, чем использование бронзы и давало большие преимущества. Сравнительно широкая распространенность железных руд на пространстве Евразии позволила железу постепенно завоевать популярность и стать основным материалом, используемым во многих сферах жизнедеятельности кочевого общества (Samashev 2004, P.232).
Письменные источники. Письменные источники, которые активно используются при различных историко-культурных реконструкциях отрывочны и во многих случаях сами становятся объектами отвлеченных научно-аналитических исследований, требуют установления объективности и достоверности, а также критического анализа упоминаемых в них сведений. Тем не менее, письменные свидетельства древних авторов об образе жизни и ареале различных племен и народов, живших в середине - конце I тыс. до н.э., оказываются весьма ценными.
Античные источники дают некоторые представления о народах, которые жили на берегах Черного моря (ЕГпюку 1977; Kuklina 1985). Геродот (484425 гг. до н.э.), который оставил нам ценные сведения, был современником важнейших событий, происходивших в изучаемых регионах, естественно, не мог быть очевидцем многих их них; самым восточным пунктом его путешествий считается селение Ардерикка в Сузах (Р']ап^ 1997, Р.20). Кроме личных наблюдений он собирал сведения о народах Ойкумены от информаторов и путешественников (Аристей из Проконнеса и др.), а также использовал ранее известные античные источники, поэтому многие факты, изложенные в его «Истории», вызывают разные толкования. В его «Истории» исторические факты часто переплетаются с мифическими сюжетами. Он, в частности, писал, что «у скифов нет ни городов, ни укреплений, и свои жилища они возят с собой. Все они конные лучники и промышляют не земледелием, а скотоводством; их жилища - в кибитках» ^его^ 2004, Р.46). Им также приведены достаточно реалистичные описания некоторых обрядов, названий племен (скифов, фиссагетов, савроматов, саков, массагетов и многих других), местности, исторических событий (поход Дария на скифов и Александра Македонского в Азию) и т.д.
У Аристея, упомянутого выше, Геродот перенял любопытные рассказы о племенах грифов, живущих в стране холода, среди высоких гор, где снежные хлопья похожи на птичьи перья. Они занимались добычей золота, а их соседи - аримаспы (по-гречески - одноглазые) постоянно нападали с целью похищения у них этого богатства. Источники сообщают также об исседонах, аргиппеях и других, соседних с грифами, племенах ^его^ 2004).
Разные исследователи по-разному локализовали вышеназванные геродотовские племена: одни - на Урале, другие - на Алтае, третьи - еще
восточнее, но большинство из них склоняются к алтайской версии. Мы придерживаясь того, что эти античные сведения отражают хоть и искаженно, события, которые реально происходили на Алтае и прилегающих к нему территориях в середине - во второй половине 1 тыс. до н.э. в среде близких по хозяйственно-культурному облику и мировоззрению племен. Это предположение подкрепляется и тем, что названным античным легендам имеются чрезвычайно интересные типологические параллели в китайских письменных источниках.
Лукиан, словами скифа Токсарида, так говорит о жизни своего народа: «У нас ведутся постоянные войны, мы или сами нападаем, или выдерживаем нападения, или вступаем в схватки из-за пастбищ и добычи».
В связи с походом Александра, другой античный историк Птолемей упоминает скифов из Азии (из-за Танаиса=Сырдарьи). Ариан трижды упоминает кочевников (даев) и саков за Сырдарьей.
Курций Руф рассказывает о массагетах в отрывке о восстании Спитамена (вождя дахов) против Александра. Он также локализует дахов рядом с хорасмиями (Ruf Kvint Kurcij 1993).
Переднеазиатские источники также весьма красноречиво описывают кочевников Азии. Впервые скифы упоминаются под именем «ишкуза» («ашкуза») в обращениии к богу Шамашу царя Ассирии Асархаддона.
Другой народ Саки - один из известнейших народов, который помещают между реками Амударьей (Окс) и Мургабом. Имя саков (сагов), вероятно, связано со словом «сака» («сага») - «олень», возможно, восходящее к родовому имени животного предка или покровителя. О них рассказывается в переднеазиатских клинописных надписях, в сочинениях античных авторов, в китайских хрониках.
Древнеперсидские источники называли саками и кочевников Северного Причерноморья, которых Геродот упоминает под именем скифов. И часто под скифами или саками древние авторы понимали просто северных кочевников
Наиболее ранние упоминания о народах, обитавших современные Казахские степи относятся, возможно, к VIte. до н.э. Имеется в виду летопись Ашшурбанипала (668-626гг. до н.э.), надпись на цилиндре В, столбец IV, 1-5: «Также я покорил 75 крепких городов Шарати и Парихии, сыновей Гаги, начальника (hazanu) страны Сахи (sa-hi), отвергавших иго моего господства, (и) захватил их добычу. Их (самих) схватил я живьем своими руками и доставил их в Ниневию, мою столицу». В.В.Латышев в своем примечании к данному тексту допускает, что «Сахи, возможно, соответствует сакам Геродота и ахеменидских текстов» (Latyshev 1992, P.26).
В научных исследованиях по данной проблематике используются в основном данные бехистунской надписи в честь военных побед Дария I (Vte. до н.э.), реконструкция В.В.Струве.
Чрезвычайно важным моментом для нас является то, что среди рисунков знатных военнопленных, сопровождающих бехистунскую надпись, имеется изображение Скунхи (с надписью: «Это Скунха-сак») - вождя (царя) саков, как свидетельствует об этом В.В.Латышев (Latyshev 1992, P.26), появившаяся после его поражения в 519г. от Дария I. Этот памятник дает нам имя собственное и портрет одного из исторических личностей - царя приаральских саков, который жил и правил в VI в. до н.э. Среди покоренных персами стран и многочисленных народов упоминаются «скифы» хумаваргские и скифы с остроконечными шапками в накширустамской надписи.
В «Географии» Страбона многократно упоминаются племена и народы, которые обитали на восточном побережье Каспия, правда, в некоторых случаях он приводит свои заимствование из Геродота. Приведем несколько отрывков. «Наши современники называют даями кочевников, живущих на побережье Каспийского моря по левую руку для вплывающего в него и называемых также парнами» (XI, 7). «Слева против этих стран живут скифские и кочевые племена, занимающие всю северную сторону. Большая часть скифов, начиная от Каспийского моря, называются даями, живущих далее к востоку зовут массагетами и саками, а прочих называют вообще скифами, но каждое племя имеет и частное имя. Все они ведут по большей части кочевую жизнь. Наиболее известны из кочевников те, которые отняли у эллинов Бактриану, именно: асии, пасканы, тохары, сакаравлы, пришедшие с того берега Яксарта после саков и согдиев, берегом этим владели саки. Одни из даев называются апарнами, другие ксандиями, третьи писсурами. Апарны ближе всех прочих прилегают к Гиркании и Каспийскому морю, а остальные народы простираются до страны, лежащей против Арии» (Latyshev 1993, P.287).
Китайские хроники рассказывают о неком кочевом народе «сэ», название которого созвучно имени саков. На территории современного Казахского Алтая, Южной Сибири и Монголии - на землях к северу и западу от Китая источники помещают племена шаньжунов, голубоглазых динлинов и, позднее, юэчжей.
В книге «Му тянь цзэ чжуань» («Жизнеописание Му тянь цзэ»), найденной в 280г. до н.э., упоминается легендарное путешествие царствующей персоны Чжоу Мувана на северо-запад от своего государства. В источнике сказано, что он, перевалив через хребет Куньлунь (это, по утверждению китайских ученых, первоначальное название Алтайских гор, впоследствии перенесенное в другой регион), далее следуя вдоль реки «Хэй Шуй» («Черная река»), попадает в окрестности загадочного «райского» озера («Яо Чи»), где открылись поразившие его взор облака перьев и бесчисленные стаи птиц (Sun' Pjejljan, 1985, P.8. Van Chzhilaj, P.54).
Другой китайский источник IV-Швв. до н.э. «Шанхайцзинь» рассказывает о северной стране одноглазых - «Иму го» (И-один, Му-глаз, Го-государство), что типологически вполне согласуется с рассказом Аристея об аримаспах.
Античные мифы о лысых аргиппеях перекликаются со сведениями в китайской книге «Чжуан цзэ», охватывающими события IV-Ивв. до н.э., происходившие в государстве «бритоголовых» на северо-западе от Китая -«Цюнфаго» (Цюн - бедный, лысый, скудный; фа - волос; го - государство).
Указанные греко-китайские мифологические параллели могут оказаться вовсе не случайными, а иметь единую основу происхождения.
Важен еще один момент. Некоторые китайские исследователи, видимо, не без основания идентифицируют содержащуюся в книге «Му тянь цзе Чжуань» географическую номенклатуру - «Куньлунь», «Яо Чи», «Хэй Шуй», соответственно, горами Алтай, озером Зайсан и рекой Черный Иртыш (Sun' Pjejljan, 1985, P.8; Ma Jun, Van Binhua 1990, P.13), хотя на отождествление двух последних названий могут претендовать, с меньшей долей вероятности, озеро Маркаколь и одна из впадающих в него рек. Также не исключается, что эти сведения имеют отношение к реке Или и озеру Балхаш, тем самым существенно расширяя южные рубежи обитания племен, создавших данный культурный феномен.
Названием «Куньлунь», как считают, с эпохи Хань стали определять другую горную цепь - южнее Хотана (современный Куньлунь), с богатейшим в мире месторождением нефрита. Это связано с перенесением сюда центра
добычи и обработки этого полудрагоценного минерала и установлением на него монополии императорского двора.
С нефритом (китайское название Юй ши) связаны посредническая торговля скифов (Ma Jun, Van Binhua 1990, P.14), название Куньлуня и, главное - этноним «юэ чжи».
С.И.Руденко считал этноним «юэчжи» собирательным китайским именем алтайских кочевых племен середины 1 тыс. до н.э. (Rudenko 1960, P.176).
А.К.Нараин связывал раннюю историю юечжи с носителями культур цицзя и яншао. Он полагал, что родина древних индоевропейцев находилась на территории современного Китая (Ганьсу и Ордос) и, что тохаро-юечжи являются одной из их ветвей.
Юечжи (w^Yueshi) - это современное китайское звучание этнонима. В русском и западноевропейских языках поэтому он читается как «юечжи» (Yuechi, Yuehshih, Uetsi). Однако это не верно, так как в древнекитайской транскрипции название племен звучит как «Жоучжи» (Roushi). Но мы пока придерживаемся традиционного произношения этнонима - «Юечжи».
Некоторые лингвисты считают, что юечжи говорили на одном из диалектов тохарского языка. Линь Мэйсунь подчеркивает близость этимологии слов лун (дракон), божество в диалектах древнетохарского языка с этнонимом юечжи по фонетике древнекитайского, означающего также лун. Открытые в последние годы в Синьцзяне мумифицированные останки, по мнению многих специалистов, принадлежат юечжам/тохарам, говорившим на древнетохарском языке (Sun' Pjejljan 1996).
Вполне возможно, что «юечжи» (или их часть), равно как и «стерегущие золото грифы», имели непосредственное отношение к созданию наиболее яркого и во многом еще загадочного культурного феномена Алтая -пазырыкской культуре. Не исключено, что это один и тот же этнический массив, названный в античных и китайских литературных традициях по-разному.
Исходя из утверждения о том, что носители пазырыкской археологической культуры алтайского субрегиона (охватывающего часть территории Казахстана, России, Монголии и Китая) могут быть идентифицированы с геродотовскими грифами, стерегущими золото.
Письменные источники чаще всего повествуют о северных кочевниках, пасущих многочисленные стада, храбрых и прекрасных всадниках, отлично владеющие луком и мечом (акинаком) и представлявших реальную угрозу для земледельческих цивилизаций. Недаром, как пишет Геродот: «скифы в течение 28 лет властвовали над Азией, и за это время они, преисполненные наглости и презрения, все опустошили» (Gerodot, P.106). Впоследствии скифы набирались в армии некоторых восточных государств, в качестве передовой ударной силы в войсках (Ассирии, Мидии и др.).
Относительно письменности у этих народов. В археологических материалах на различных предметах скифского времени встречаются непонятные знаки, а в кургане Иссык, обнаружена «чаша» с надписью на неизвестном языке, поэтому можно, что письменность у них все таки была (Akishev 2001, P.389-395).
Эдебиеттер tí3ímí/ Список литературы
1. Акишев А.К. Жетысу - сердце «страны саков» // Тайны «Золотого человека». Сборник материалов. - Алматы, 2016. - С.22-53.
2. Акишев А.К. Кулах «Золотого человека». Семантика изобразительных элементов // Тайны «Золотого человека». Сборник материалов. - Алматы, 2016. - С.54-77.
3. Акишев К.А. Саки Семиречья (По материалам Илийской экспедиции 1954, 1957гг.) // Труды Института истории, археологии и этнографии АН КазССР. - Т. 7. - Алма-Ата, 1959. - С.204-214.
4. Акишев К.А. Курган Иссык. - М.: Искусство, 1978. - 130 с.
5. Акишев К.А., Кушаев Г.А. Древняя культура саков и усуней долины реки Или. - Алма-Ата: Гылым, 1963. - 320 с.
6. Акишев К.А. Саки азиатские и скифы европейские (Общее и особенное в культуре) // Археологические исследования в Казахстане. - Алма-Ата, 1973. - С.43-58.
7. Акишев К.А. Иссыкское письмо и руническая письменность // Древнетюркская цивилизация: памятники письменности. - Алматы, 2001. - С.389-395.
8. Алексеев А.Ю., Боковенко Н.А., Васильев С.С., Дергачев В.А., Зайцев Г.И., Ковалюх Н.Н., Кук Г., Ван дер Плихт Й., Посснерт Г., Семенцев А.А., Скотт Е.М., Чугунов К.В. Евразия в скифскую эпоху. Радиоуглеродная и археологическая хронология. - СПб.: Теза, 2005. - 290с.
9. Алексеев А.Ю. Хронография Европейской Скифии VII-IVвв. до н.э. - СПб: Издательство Государственного Эрмитажа, 2003. - 210 с.
10. Алексеев В.П. Новые данные о европеоидной расе в Центральной Азии // Бронзовый и железный век в Сибири. - Новосибирск, 1974. - С.370-390.
11. Арсланова Ф.Х. Погребальный комплекс VIII-VII веков до нашей эры из Восточного Казахстана // В глубь веков. - Алма-Ата, 1974. - С.46-60.
12. Артамонов М.И. Сокровища скифских курганов в собрании Государственного Эрмитажа. -Прага-Ленинград: «Артия», «Советский художник», 1966. - 120 с.+ табл.
13. Бейсенов А.З. Талды-2 и памятники раннесакского времени степной Евразии // Сакская культура Сарыарки в контексте изучения этносоциокультурных процессов степной Евразии. -Караганды, 2011. - С.14-20.
14. Боковенко Н.А. Бронзовые котлы эпохи ранних кочевников в азиатских степях // Проблемы западно-сибирской археологии. Эпоха железа. - Новосибирск: Наука, 1981. - С.42-52.
15. Боковенко Н.А. Начальный этап культуры ранних кочевников Саяно-Алтая (по материалам конского снаряжения): Автореф. дис. канд. ист. наук. - Л., 1986. - 24 с.
16. Боковенко Н.А., Красниенко С.В. Могильник Медведка II на юге Хакасии // Памятники археологии в зонах мелиорации Южной Сибири. - Л., 1988. - С. 23-45.
17. Боковенко Н.А. К проблеме реконструкции конских уборов скифской эпохи Южной Сибири // Северная Евразия от древности до средневековья. - СПб, 1992. - С.123-125.
18. Боковенко Н.А. Новый памятник аржанского этапа в Центре Азии // Южная Сибирь в древности. - СПб, 1995. - С.41-48.
19. Боковенко Н.А. Формирование конфедераций номадов Центральной Азии и миграции скифо-сакских племен // Номады казахской степи: этносоциокультурные процессы и контакты в Евразии скифо-сакской эпохи. - Астана, 2008. - С.134-146.
20. Боковенко Н.А. К проблеме локализации племени Сака: археологический взгляд // Сакская культура Сарыарки в контексте изучения этносоциокультурных процессов степной Евразии. -Караганды, 2011. - С.92-95.
21. Bokovenko N., Samashev Z. The Roots of iron age pastoral Nomadic Culture // Nomads and networks. - New-York, 2012. - P.21-29.
22. Ван Чжилай. Чжун я шиган. - Чанша, 1986.
23. Васильев В.Н. Вооружение и военное дело кочевников Южного Урала в VI-Ивв. до нашей эры. - Уфа: Гилем, 2001. - 153 с.
24. Вишневская О.А. Культура сакских племен низовьев Сырдарьи в VII-Vвв. до н.э. по материалам Уйгарака: Труды ХАЭЭ. - Т.8. - М.: Наука, 1973. - 160 с.
25. Волков В.В. Оленные камни Монголии.- М.: Научный мир, 2002. - 248 с.
26. Волков В.В. Улангомский могильник (по материалам раскопок 1972г.) // Археология и этнография Монголии. - Новосибирск, 1978. - С.101-107.
27. Галанина Л.К. Келермесские курганы. Степные народы Евразии. - Т.1. - М.,1997. - 263с.
28. Геродот. История / Перевод Г.А. Стратановского. - М.: ОЛМА-ПРЕСС Инвест, 2004. - 436с.
29. Горелик М.В. Оружие древнего Востока (IV тысячелетие. - Мв. до н.э.). - СПб.: ТПГ «Атлант», 2003. - 336 с.
30. Грач А.Д. Древние кочевники в центре Азии. - М., 1980. - 256с.
31. Грязнов М.П. Памятники майэмирского этапа эпохи ранних кочевников (Доклад в секторе бронзы и раннего железа ИИМК 05.07.1945) // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры. Вып.18. - Л., 1947. - С.9-17.
32. Грязнов М.П. Первый Пазырыкский курган. - Л.: Гос. Эрмитаж, 1950. - 92 с.
33. Грязнов М.П. Древнейшие памятники героического эпоса народов Южной Сибири // Археологический сборник Государственного Эрмитажа. - Вып.3. - 1961. - С.7-31.
34. Грязнов М.П. Тагарская культура // История Сибири. - Т.1. - Л.: «Наука», 1968. - С. 187-195.
35. Грязнов М.П. Аржан: царский курган раннескифского времени. - Л.: Наука, 1980. - 62 с.
36. Гуляев В.И. Скифы: расцвет и падение великого царства. - М.: Алетейа, 2005. - 400 с. ил.
37. Ельницкий Л.А. Скифия Евразийских степей. Историко-археологический очерк. -Новосибирск: Наука, 1977. - 256 с.
38. Ермолаева А.С. Раннекочевнические комплексы Измайловского могильника из Восточного Казахстана. Проблема трансформации культурных традиций в первой половине I тыс. до н.э. // Номады Казахских степей: этносоциокультурные процессы и контакты в Евразии скифо-сакской эпохи. - Астана, 2008. - С.358-362.
39. Ермолаева А.С. Памятники предгорной зоны Казахского Алтая (эпоха бронзы-раннее железо). - Алматы: Институт археологии имени А.Х. Маргулана, 2012. - 238с., илл.
40. Аскольд И. Киммерийцы и скифы. Культурно-исторические и хронологические проблемы археологии восточноевропейских степей и Кавказа пред- и раннескифского времени. - Москва, 2001. - 324 с.
41. Исмагилов Р.Б. Погребение Большого Гумаровского кургана в Южном Приуралье и проблема происхождение скифской культуры // Археологический сборник Государственного Эрмитажа. -1988. - Вып.29. - С.29-47.
42. Итина М.А., Яблонский Л.Т. Мавзолеи Северного Тагискена. Поздний бронзовый век Нижней Сырдарьи. - М.: Восточная литература, 2001. - 295 с.
43. Кадырбаев М.К. Памятники ранних кочевников Центрального Казахстана // Труды ИИАЭ АН КазССР. - Т.7. - Алма-Ата, 1959. - С.162-203.
44. Кадырбаев М.К. Памятники тасмолинской культуры // Маргулан А.Х., Акишев К.А., Кадырбаев М.К., Оразбаев А.М. Древняя культура Центрального Казахстана. - Алма-Ата: Наука, 1966. - 436 с.
45. Кадырбаев М.К. Некоторые итоги и перспективы изучения археологии раннежелезного века Казахстана // Новое в археологии Казахстана. - Алма-Ата: Наука, 1968. - С.21-36.
46. Кадырбаев М.К. Курганные некрополи верховьев р. Илек // Древности Евразии в скифо-сарматское время. - М., 1984. - С.84-93.
47. Кариев Е.М. О дефиниции «раннесакский культурный комплекс» (по материалам до 2000 года) // Маргулановские чтения-2011. - Астана, 2011. - С.74-78.
48. Ковалевская В.Б. Кавказ - скифы, сарматы, аланы 1 тыс. до н.э. - 1 тыс. н.э. - Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 2005. - 398с.
49. Крадин Н.Н., Кан Ин Ук. Современные исследования по археологии хунну в Евразии // Гуннский форум. Проблемы происхождения и идентификации культуры Евразийских гуннов. -Челябинск, 2013. - С.11-31.
50. Куклина И.В. Этногеография Скифии по античным источникам. - Л.: Наука, 1985. - 208 с.
51. Кумеков Б.Е. Степная цивилизация (К специфике феномена) // Сборник материалов международной научной конференции «Кипчаки Евразии: история, язык и письменные памятники», посвященной 1100 летию Кимекского государства в рамках Дней тюркской письменности и культуры. - Астана, 2013. - С. 179-183.
52. Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. Вып1. - СПб.: Фарн, 1992. - 335с.
53. Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. - Т.2. - СПб.: Фарн, 1993. - 349 с.
54. Литвинский Б.А. Древние кочевники «крыши мира». - М.: Наука, 1972. - 270 с.
55. Мартынов А.С. О степной скотоводческой цивилизации 1 тыс. до н.э. // Взаимодействие кочевых культур и древних цивилизаций. Алма-Ата, 1989. - С.284-292.
56. Махортых С.В. Киммерийцы Северного Причерноморья. - Киев: Шлях,2005. - 380 с. - илл.
57. Ма Юн, Ван Бинхуа. Гунюаньцян ци чжи эр шицзи дэ чжунго синцзян ди цзюй // Чжун я сюекан. - Т.3. - 1990.
58. Молодин В.И. Древности плоскогорья Укок: тайны, сенсации, открытия. - Новосибирск: Инфолио-пресс, 2000. - 192 с.
59. Молодин В.И., Парцингер Г., Цэвээндорж Д. Замерзшие погребальные комплексы пазырыкской культуры на южных склонах Сайлюгема (Монгольский Алтай). - М.: ИД Триумф принт, 2012. -565с. илл.
60. Оралбай Е.К. Тарбагатайдагы «патшалар ал^абы» // Алтай - тYркi элемшщ алтын бесИ. -©скемен. - Б. 199-207.
61. Погребова М.Н. Центрально азиатская гипотеза происхождения скифской материальной культуры и скифского этноса // Древности скифской эпохи. - М., 2006. - С.172-193.
62. Погребова М.Н., Раевский Д.С. Ранние скифы и Древний Восток: К истории становления скифской культуры. - М.: Наука, 1992. - 260 с.
63. Полосьмак Н.В. «Стерегущие золото грифы» (Ак-Алахинские курганы). - Новосибирск, Наука, 1996. - 124 с.
64. Пшеничнюк А.Х. Филипповские курганы в центре скифского мира: открытия и исследования // Золотые олени Евразии. Каталог выставки. - СПб., 2001. - С.26-37.
65. Пшеничнюк А.Х. Звериный стиль Филипповских курганов // Южный Урал и сопредельные территории в скифо-сарматское время. К 70-летию Анатолия Харитоновича Пшеничнюка. - Уфа, 2006. - С.26-337.
66. Пьянков И.В. Средняя Азия в античной географической традиции: Источниковедческий анализ. - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1997. - 343 с.: карты, схемы.
67. Раевский Д.С. Об историографии скифской проблемы в современном освещении// Российская археология. - 2003. - № 2. - С.64-71.
68. Руденко С.И. Культура населения Горного Алтая в скифское время. - М.-Л:. Издательство Академии наук, 1953. - 402с. + илл.
69. Руденко С.И. Культура населения Центрального Алтая в скифское время. М.-Л.: Издательство Академии наук, 1960. - 360с. + 128 табл.
70. Руф Квинт Курций. История Александра Македонского. - Москва: Издательство МГУ, 1993.
71. Савинов Д.Г. Оленные камни в культуре кочевников Евразии. - СПб.: Из-во Санкт-Петербургского университета, 1994. - 208с.
72. Самашев З. Древние всадники Западной Азии // Труды Центрального Музея. - Т.1. - Алматы, 2004. - С.230-267.
73. Самашев З., Онгар А., Оралбай Е., Киясбек Г. Храм-святилище Кызылуийк. - Астана: ТОО «Археология», 2011. - 160 с.
74. Самашев З. Берел. - Алматы: Таймас, 2011. - 236 с.
75. Самашев З. М.К. Кадырбаев и некоторые вопросы археологии раннего железного века Казахстана // Материалы III Международной научной конференции «Кадырбаевские чтения-2012» (14-15 ноября 2012года). - Актобе, 2012. - С.6-20.
76. Самашев З. История изобразительного искусства Казахстана. Древность и средневековье.-Астана: Елнур, 2013. - 240с.
77. Самашев З., Парцингер Г., Наглер А., Кариев Е.М., Чотбаев А.Е., Наврот М., Бороффка Р., Хойсснер А. Предварительные результаты исследований Казахстанско-Германской экспедиции в 2009 году // Материалы ежегодной научно-практической конференции «Маргулановские чтения-2012». - Астана-Кокшетау, 2012. - С.226-239.
78. Самашев З., Боковенко Н.А., Ахмадиев Ж., Чотбаев А., Кариев Е., Толегенов Е., Самашев С., Киясбек Г., Жалмагамбетов Ж., Ерболатов С. Некоторые итоги исследований на некрополе Берел в 2016 г. // Алтай - тYркi элемЫщ алтын бесп. - ©скемен, 2016. - Б.234-252.
79. Сдыков М.Н., Гуцалов С.Ю., Бисембаев А.А. Сокровища скифов Западного Казахстана. -Уральск, 2003. - 121 с.
80. Сорокин С.С. Памятники ранних кочевников в верховьях Бухтармы // Археологический сборник Государственного Эрмитажа. - Вып.8. - Эпоха бронзы и раннего железа. Славяне. -М.-Л., 1966. - С.39-60.
81. Симоненко А.В. Сарматские всадники Северного Причерноморья. - СПб: СПбГУ; Нестор-История, 2010. - 328 с.
82. Страбон. География в семнадцати книгах / Пер., статья и комм. Г.А.Стратановского. - М.: Наука, 1964. - 944 с.
83. Сунь Пэйлян. Цыцитай маои чжилу хэ гудай чжун я дэ чуаншо // Чжунвай гуан сиши лунцун. -Т.1. - Пекин, 1985.
84. Таиров А.Д. Кочевники Урало-Казахстанских степей в У11-У1вв. до н.э. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. - 274 с. илл.
85. Тереножкин А.И. Киммерийцы. - Киев, 1960. - 224 с.
86. Толеубаев А.Т. Проблемы эпохи бронзы и раннего железного века Казахстана. - Алматы: Service Press, 2013. - 520 с.
87. Толеубаев А.Т., Жуматаев Р.С. Выдающиеся памятники Шиликтинской долины и Северных предгорий Тарбагатая // Алтай - тYркi элемшщ алтын бесп. - ©скемен, 2016. - Б.252 - 272.
88. Толстов С.П., Итина М.А. Саки низовьев Сырдарьи (по материалам Тагискена) // Советская археология. - 1966. - С.151-175.
89. Хазанов А.М. Избранные научные труды. Очерки военного дела сарматов. - СПб.: Из-во СПбГУ, 2008. - 294 с., илл.
90. Черненко Е.В. Скифские лучники. - Киев: Наукова думка, 1981. - 166 с.
91. Черненко Е.В. Скифо-персидская война. - Киев: Наукова думка, 1984. - 115 с.
92. Черников С.С. О термине «ранние кочевники». - Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института историиматериальной культуры. - 1960. - Вып. 80. - С. 17-21.
93. Чотбаев А., Онгар А., Киясбек Г., Рахманкулов Е., Кожахметов Б., Бесетаев Б. Начало исследования на Катартобе // Труды филиала Института археологии имени А.Х.Маргулана в г.Астана: Издательская группа ФИА имени А.Х. Маргулана. - Астана, 2012. - С. 118-126.
94. Чотбаев А. Вооружение древних кочевников казахских степей. - Астана: Филиал Института археологии в г.Астана, 2013. - 200 с.
95. Цэвэндорж Д. Чандманьская культура // Археология и этнография Монголии. - Новосибирск, 1978. - С.108-117.
96. Шульга П.И. Снаряжение верховой лошади и воинские пояса на Алтае. Ч. I: Раннескифское время. - Барнаул: Азбука, 2008. - 276 с.
97. Шульга П.И. Снаряжение верховой лошади в Горном Алтае и Верхнем Приобье. Ч. II (VI-III вв. до н.э.). - Новосибирск: РИЦ НГУ, 2015. - 322 с.
98. Яблонский Л.Т. Скифы, сарматы и другие в контексте достижений отечественной археологии ХХ века // Российская археология. - 2001. - №1. - С.56-65.
99. Яблонский Л.Т. Новые раскопки Филипповского могильника и проблема формирования раннесарматской культуры Южного Приуралья // Ранние кочевники Волго-Уральского региона. -Оренбург, 2008. - С.170-177.
100. Яблонский Л.Т. Саки Приаралья: общее и особенное // Сакская культура Сарыарки в контексте изучения этносоциокультурных процессов степной Евразии. - Караганды, 2011. - С.88-91.
101. Яблонский Л.Т. Культурно-хронологический горизонт Южно-Уральской культурно-исторической области в эпоху формирования раннесарматской культуры // Материалы международной научной конференции «Средневековая городская культура и кочевая цивилизация бассейна реки Урал». - Уральск, 2012. - С.370-392.
102. Яблонский Л.Т. Золото сарматских вождей. Элитный некрополь Филипповка I (по материалам раскопок 2004-2009 гг.). Каталог коллекции. Кн.I. - М.: ИА РАН, 2013. - 232с. - ил.
103. Яблонский Л.Т. Саки в дельте Окса (теория и практика этногенетического исследования). -М.: Новое время, 2015. - 312с.
104. Chabdulina M. Die Tasmola - kultur Zentralkazachstans // UNbekanntes Kazachstan. Archäologie in Yerzen Asiens. Band II. - Bochum, 2013. - S.585-593.
105. Chugunov K.V., Partsinger H.. Nagler A. Der skythezeitliche Furstenkurgan Arzhan 2 in Tuva. -Mainz: verlag Pilipp von Zabern, 2010. - 330p.
106. Demidenko J., Firsov K. Die eliten-kurgane von Ujgarak // UNbekanntes Kazachstan. Archaologie in Yerzen Asiens. Band II. - Bochum, 2013. - S.621-629.
107. Jablonskij L. Die saken des unteren Syr-Darja (Tagisken-sud) // UNbekanntes Kazachstan. Archaologie in Yerzen Asiens. Band II. - Bochum, 2013. - S.631-640.
108. Kohler Ellen L. The Lesser Phrygian Tumuli. Part 1. The Inhumations // The Gordion excavations (1950-1973). Final Reports. Folume II. - University of Pennsylvania Museum, 1995. - 309p.
109. Samashev Z., Ongar A. Die nomaden der Kazachischen Steppe in der fruheisenzeit // UNbekanntes Kazachstan. Archaologie in Yerzen Asiens. Band II. - Bochum, 2013. - S.555-572.
Reference
Akishev 1959 - Akishev, KA 1959, Saki Semirech'ja (Po materialam Ilijskoj jekspedicii 1954, 1957 gg.),
Trudy Instituta istorii, arheologii i jetnografii AN KazSSR, T.7, Alma-Ata, P.204-214. (in Rus). Akishev 1973 - Akishev, KA 1973, Saki aziatskie i skify evropejskie (Obshhee i osobennoe v kul'ture),
Arheologicheskie issledovanija v Kazahstane, Alma-Ata, P.43-58. (in Rus). Akishev 1978 - Akishev, KA 1978, Kurgan Issyk, Iskusstvo, Moscow, 130p. (in Rus). Akishev 2001 - Akishev, KA 2001, Issykskoe pis'mo i runicheskaja pis'mennost', Drevnetjurkskaja
civilizacija: pamjatniki pis'mennosti, Almaty, P.389-395. (in Rus). Akishev, Kushaev 1963 - Akishev, KA, Kushaev, GA 1963, Drevnjaja kul'tura sakov i usunej doliny reki
Ili, Gylym, Alma-Ata, 320p. (in Rus). Alekseev 1974 - Alekseev, vP 1974, Novye dannye o evropeoidnoj rase v Central'noj Azii, Bronzovyj i
zheleznyj vek v Sibiri, Novosibirsk, P.370-390. (in Rus). Alekseev 2003 - Alekseev, AJu 2003, Hronografija Evropejskoj Skifii VII-IV vv. do n. je., Saint-Petersburg. (in Rus).
Alekseev, Bokovenko 2005 - Alekseev, AJu, Bokovenko, NA, Vasil'ev, SS, Dergachev, VA, Zajcev, GI, Kovaljuh, NN, Kuk, G, Van der Pliht, J, Possnert, G, Semencev, AA, Skott, EM, Chugunov, KV 2005, Evrazija v skifskuju jepohu. Radiouglerodnaja i arheologicheskaja hronologija, Teza, Saint-Petersburg, 290p. (in Rus). Arslanova 1974 - Arslanova, FH 1974, Pogrebal'nyj kompleks VIII-VII vekov do nashej jery iz
Vostochnogo Kazahstana, Vglub' vekov, Alma-Ata, P.46-60. (in Rus). Artamonov 1966 - Artamonov, MI 1966, Sokrovishha skifskih kurganov v sobranii Gosudarstvennogo
Jermitazha, Praga-Leningrad. (in Rus). Bejsenov 2011 - Bejsenov, AZ 2011, Taldy-2 i pamjatniki rannesakskogo vremeni stepnoj Evrazii, Sakskaja kul'tura Saryarki v kontekste izuchenija jetnosociokul'turnyh processov stepnoj Evrazii, Karagandy, P.14-20. (in Rus).
Bokovenko 1981 - Bokovenko, NA 1981, Bronzovye kotly jepohi rannih kochevnikov v aziatskih stepjah, Problemy zapadno-sibirskoj arheologii. Jepoha zheleza, Novosibirsk. (in Rus).
Bokovenko 1986 - Bokovenko, NA 1986, Nachal'nyj jetap kul'tury rannih kochevnikov Sajano-Altaja (po materialam konskogo snarjazhenija) Avtoref. dis. kand. ist. nauk, Leningrad. (in Rus).
Bokovenko 1992 - Bokovenko, NA 1992, K probleme rekonstrukcii konskih uborov skifskoj jepohi Juzhnoj Sibiri, Severnaja Evrazija ot drevnosti do srednevekovja, Saint-Petersburg. (in Rus).
Bokovenko 1995(1) - Bokovenko, NA 1995, Novyj pamjatnik arzhanskogo jetapa v Centre Azii, Juzhnaja Sibir' v drevnosti, Saint-Petersburg. (in Rus).
Bokovenko 1995(2) - Bokovenko, NA 1995, The Tagar culture in the Minusinsk Basin, Nomads of the Eurasian Steppes in the Early Iron Age, Berkeley, P.296-314. (in Eng).
Bokovenko 2008 - Bokovenko, NA 2008, Formirovanie konfederacij nomadov Central'noj Azii i migracii skifo-sakskih plemen, Nomady kazahskoj stepi: jetnosociokulturnye processy i kontakty v Evrazii skifo-sakskoj jepohi, Astana, P.134-146. (in Rus).
Bokovenko 2011 - Bokovenko, NA 2011, K probleme lokalizacii plemeni Saka: arheologicheskij vzgljad, Sakskaja kul'tura Saryarki v kontekste izuchenija jetnosociokul'turnyh processov stepnoj Evrazii, Karagandy, P.92-95. (in Rus).
Bokovenko, Krasnienko 1988 - Bokovenko, NA, Krasnienko, SV 1988, Mogil'nik Medvedka II na juge Hakasii, Pamjatniki arheologii v zonah melioracii Juzhnoj Sibiri, Leningrad. (in Rus).
Bokovenko, Samashev, 2012 - Bokovenko, N, Samashev, Z 2012, The Roots of iron age pastoral Nomadic Culture, Nomads and networks, New Yorks, P.21-29. (in Rus).
Chabdulina 2013 - Chabdulina, M 2013, Die Tasmola - kultur Zentralkazachstans, UNbekanntes Kazachstan. Archaologie in Yerzen Asiens, Band II, Bochum, P.585-593. (in Deu).
Chernenko 1981 - Chernenko, EV 1981, Skifskie luchniki, Naukova dumka, Kiev, 166p. (in Rus).
Chernenko 1984 - Chernenko, EV 1984, Skifo-persidskaja vojna, Naukova dumka, Kiev, 115p. (in Rus).
Chernikov 1960 - Chernikov, SS 1960, O termine «rannie kochevniki», Kratkie soobshhenija Instituta istorii material'noj kul'tury, Vyp. 80, P.17-21. (in Rus).
Chugunov, Partsinger, Nagler 2010 - Chugunov, KV, Partsinger, H, Nagler, A 2010, Der skythezeitliche Furstenkurgan Arzhan 2 in Tuva, verlag Pilipp von Zabern, Mainz, 330p. (in Deu).
Chotbaev 2013 - Chotbaev, A 2013, Vooruzhenie drevnih kochevnikov kazahskih stepej, Filial Instituta arheologii v g. Astana, Astana, 200p. (in Rus).
Cjevjendorzh 1978 - Cjevjendorzh, D 1978, Chandman'skaja kul'tura, Arheologija i jetnografija Mongolii, Novosibirsk, P.108-117. (in Rus).
Demidenko, Firsov 2013 - Demidenko, J, Firsov, K 2013, Die eliten-kurgane von Ujgarak, UNbekanntes Kazachstan. Archaologie in Yerzen Asiens, Band II, Bochum, P.621-629. (in Rus).
El'nickij 1977 - El'nickij, LA 1977, Skifija Evrazijskih stepej. Istoriko-arheologicheskij ocherk, Nauka, Novosibirsk, 256p. (in Rus).
Ermolaeva 2008 - Ermolaeva, AS 2008, Rannekochevnicheskie kompleksy Izmajlovskogo mogil'nika iz Vostochnogo Kazahstana. Problema transformacii kul'turnyh tradicij v pervoj polovine I tys. do n.je., Nomady Kazahskih stepej: jetnosociokul'turnye processy i kontakty v Evrazii skifo-sakskoj jepohi, Astana, P.358-362. (in Rus).
Ermolaeva 2012 - Ermolaeva, AS 2012, Pamjatniki predgornoj zony Kazahskogo Altaja (jepoha bronzy-rannee zhelezo), Institut arheologii imeni A.H.Margulana, Almaty, 238p. (in Rus).
Galanina 1997 - Galanina, LK 1997, Kelermesskie kurgany. «Carskie» pogrebenija ranneskifskoj jepohi, Moscow. (in Rus).
Gerodot 2004 - Gerodot 2004, Istorija, Perevod G.A. Stratanovskogo, OLMA-PRESS Invest, Moscow, 436p. (in Rus).
Gorelik 2003 - Gorelik, MV 2003, Oruzhie drevnego Vostoka (IV tysjacheletie. - IVv. Do n.je., TPG «Atlant», Saint-Petrsburg, 336 p. (in Rus).
Grach 1980 - Grach, AD 1980, Drevnie kochevniki v centre Azii, Moscow, 256p. (in Rus).
Grjaznov 1947 - Grjaznov, MP 1947, Pamjatniki majjemirskogo jetapa jepohi rannih kochevnikov (Doklad v sektore bronzy i rannego zheleza IIMK 05.07.1945), Kratkie soobshhenija Instituta istorii material'noj kul'tury, Vyp.18, P.9-17. (in Rus).
Grjaznov 1950 - Grjaznov, MP 1950, Pervyj Pazyrykckij kurgan, Gosudarstvennij Jermitazh, Leningrad, 92p. (in Rus).
Grjaznov 1961 - Grjaznov, MP 1961, Drevnejshie pamjatniki geroicheskogo jeposa narodov Juzhnoj Sibiri, Arheologicheskij sbornik Gosudarstvennogo Jermitazha, Vyp.3, S.7-31. (in Rus).
Grjaznov 1968 - Grjaznov, MP 1968, Tagarskaja kul'tura, Istorija Sibiri, T.1, Leningrad. (in Rus).
Grjaznov 1980 - Grjaznov, MP 1980, Arzhan: carskij kurgan ranneskifskogo vremeni, Nauka, Leningrad, 62p. (in Rus).
Guljaev 2005 - Guljaev, VI 2005, Skify: rascvet i padenie velikogo carstva, Aleteja, Moscow, 400p. (in Rus).
Hazanov 2008 - Hazanov, AM 2008, Izbrannye nauchnye trudy. Ocherki voennogo dela sarmatov, Iz-vo SPbGU, Saint-Petersburg, 294p. (in Rus).
Ivanchik, Askol'd 2001 - Ivanchik, Askol'd, I 2001, Kimmerijcy i skify. Kul'turno-'storicheskie i hronologicheskie proble y arheologii vostochnoevropejskih stepej i Kavkaza pred- i ranneskifskogo vremeni, Moscow, 324p. (in Rus).
Ismagilov 1988 - Ismagilov, RB 1988 - Pogrebenie Bol'shogo Gumarovskogo kurgana v Juzhnom Priural'e i problema proishozhdenie skifskoj kul'tury, Arheologicheskij sbornik Gosudarstvennogo Jermitazha, Vyp.29, P.29-47. (in Rus).
Itina, Jablonskij 2001 - Itina, MA, Jablonskij, LT 2001, Mavzolei Severnogo Tagiskena. Pozdnij bronzovyj vek Nizhnej Syrdari, Vostochnaja literatura, Moscow, 295p. (in Rus).
Jablonskij 2001 - Jablonskij, LT 2001, Skify, sarmaty i drugie v kontekste dostizhenij otechestvennoj arheologii XX veka, Rossijskaja arheologija, P.56-65. (in Rus).
Jablonskij 2008 - Jablonskij, LT 2008, Novye raskopki Filippovskogo mogil'nika i problema formirovanija rannesarmatskoj kul'tury Juzhnogo Priural'ja, Rannie kochevniki Volgo-Ural'skogo regiona, Orenburg, P.170-177. (in Rus).
Jablonskij 2011 - Jablonskij, LT 2011, Saki Priaral'ja: obshhee i osobennoe, Sakskaja kul'tura Saryarki v kontekste izuchenija jetnosociokul'turnyh processov stepnoj Evrazii, Karagandy, 2011, P.88-91. (in Rus).
Jablonskij 2012 - Jablonskij, LT 2012, Kul'turno-hronologicheskij gorizont Juzhno-Ural'skoj kul'turno-istoricheskoj oblasti v jepohu formirovanija rannesarmatskoj kul'tury, Materialy mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii "Srednevekovaja gorodskaja kul'tura i kochevaja civilizacija bassejna reki Ural", Ural'sk, P.370-392. (in Rus).
Jablonskij 2013(1) - Jablonskij, LT 2013, Zoloto sarmatskih vozhdej. Jelitnyj nekropol' Filippovka I (po materialam raskopok 2004-2009 gg.). Katalog kollekcii, Kn.I, IA RAN, Moscow, 232p. (in Rus).
Jablonskij 2013(2) - Jablonskij, L 2013, Die saken des unteren Syr-Darja (Tagisken-sud), UNbekanntes Kazachstan. Archaologie in Yerzen Asiens, Band II, Bochum, P.631-640. (in Deu).
Jablonskij 2015 - Jablonskij, LT 2015, Saki v del'te Oksa (teorija i praktika jetnogeneticheskogo issledovanija), Novoe vremja, Moscow, 312 p. (in Rus).
Kadyrbaev 1959 - Kadyrbaev, MK 1959, Pamjatniki rannih kochevnikov Central'nogo Kazahstana, Trudy IIAJe AN KazSSR, T.7, Alma-Ata, P.162-203. (in Rus).
Kadyrbaev 1966 - Kadyrbaev, MK 1966, Pamjatniki tasmolinskoj kul'tury, Margulan, AH, Akishev, KA, Kadyrbaev, MK, Orazbaev, AM 1966, Drevnjaja kul'tura Central'nogo Kazahstana, Nauka, Alma-Ata, 436p. (in Rus).
Kadyrbaev 1968 - Kadyrbaev, MK 1968, Nekotorye itogi i perspektivy izuchenija arheologii rannezheleznogo veka Kazahstana, Novoe v arheologii Kazahstana, Nauka, Alma-Ata, P.21-36. (in Rus).
Kadyrbaev 1984 - Kadyrbaev, MK 1984, Kurgannye nekropoli verhov'ev r. Ilek, Drevnosti Evrazii v skifo- sarmatskoe vremja, Moscow, P.84-93. (in Rus).
Kariev 2011 - Kariev, EM 2011, O definicii «rannesakskij kul'turnyj kompleks» (po materialam do 2000 goda), Margulanovskie chtenija-2011, Astana, P.74-78. (in Rus).
Kovalevskaja 2005 - Kovalevskaja, VB 2005, Kavkaz - skify, sarmaty, alany I tys. do n.je. - I tys. n.je., ONTI PNC RAN, Pushhino, 398p. (in Rus).
Kradin, Kan In Uk 2013 - Kradin, NN, Kan In Uk 2013, Sovremennye issledovanija po arheologii hunnu v Evrazii, Gunnskij forum. Problemy proishozhdenija i identifikacii kul'tury Evrazijskih gunnov, Cheljabinsk, P.11-31. (in Rus).
Kuklina 1985 - Kuklina, IV 1985, Jetnogeografija Skifii po antichnym istochnikam, Nauka, Leningrad, 208p. (in Rus).
Kumekov 2013 - Kumekov, BE 2013, Stepnaja civilizacija ( K specifike fenomena), Sbornik materialov mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii «Kipchaki Evrazii: istorija, jazyk i pis'mennye pamjatniki», posvjashhennoj 1100 letiju Kimekskogo gosudarstva v ramkah Dnej tjurkskoj pis'mennosti i kul'tury, Astana, P.179-183. (in Rus).
Latyshev 1992 - Latyshev, VV 1992, Izvestija drevnh pisatelej o Skifii i Kavkaze, Tom.I, Farn, Saint-Petersburg, 335p. (in Rus).
Latyshev 1993 - Latyshev, VV 1993, Izvestija drevnh pisatelej o Skifii i Kavkaze, Tom.II, Farn, Saint-Petersburg, 349p. (in Rus).
Litvinskij 1972 - Litvinskij, BA 1972, Drevnie kochevniki «kryshi mira», Nauka, Moscow, 270p. (in Rus).
Martynov 1989 - Martynov, AS 1989, O stepnoj skotovodcheskoj civilizacii 1 tys. do n.je., Vzaimodejstvie kochevyh kul'tur i drevnih civilizacij, Alma -Ata, S.284-292. (in Rus).
Mahortyh 2005 - Mahortyh, SV 2005, Kimmerijcy Severnogo Prichernomorja, Shljah, Kiev, 380p. (in Rus).
Ma Jun, Van Binhua 1990 - Ma Jun, Van Binhua 1990, Gunjuan'cjan ci chzhi jer shiczi dje chzhungo sinczjan di czjuj, Chzhun ja sjuekan, T.3. (in Chinise).
Molodin 2000 - Molodin, VI 2000, Drevnosti ploskogorja Ukok: tajny, sensacii, otkrytija, Infolio-press, Novosibirsk, 192p. (in Rus).
Molodin, Parcinger, Cjevjejendorzh 2012 - Molodin, VI, Parcinger G, Cjevjejendorzh, D 2012, Zamerzshie pogrebal'nye kompleksy pazyrykskoj kul'tury na juzhnyh sklonah Sajljugema (Mongol'skij Altaj), ID Triumf print, Moscow, 565p. (in Rus).
Oralbaj 2016 - Oralbaj, EK 2016, Tarbagatajdagy «patshalar alkaby», Altaj - turki aleminin altyn besigi, Oskemen, P.199-207. (in Kaz).
Pogrebova 2006 - Pogrebova, MN 2006, Central'noaziatskaja gipoteza proishozhdenija skifskoj material'noj kul'tury i skifskogo jetnosa, Drevnosti skifskojjepohi, Moscow, P.172-193. (in Rus).
Pogrebova, Raevskij 1992 - Pogrebova, MN, Raevskij, DS 1992, Rannie skify i Drevnij Vostok: K istorii stanovlenija skifskoj kul'tury, Nauka, Moscow, 260p. (in Rus).
Polos'mak 1994 - Polos'mak, NV 1994, «Steregushhie zoloto grify» (ak-alahinskie kurgany), Novosibirsk. (in Rus).
Pshenichnjuk 2001 - Pshenichnjuk, AH 2001, Filippovskie kurgany v centre skifskogo mira: otkrytija i issledovanija, Zolotye oleni Evrazii. Katalog vystavki, Saint-Petersburg, P.26-37. (in Rus).
Pshenichnjuk 2006 - Pshenichnjuk, AH 2006, Zverinyj stil' Filippovskih kurganov, Juzhnyj Ural i sopredel'nye territorii v skifo-sarmatskoe vremja. K 70-letiju Anatolija Haritonovicha Pshenichnjuka, Ufa, P.26-337. (in Rus).
P'jankov 1997 - P'jankov, IV 1997, Srednjaja Azija v antichnoj geograficheskoj tradicii: Istochniko-vedcheskij analiz, Izdatel'skaja firma «Vostochnaja literatura» RAN, Moscow, 343p. (in Rus).
Raevskij 2003 - Raevskij, DS 2003, Ob istoriografii skifskoj problemy v sovremennom osveshhenii, Rossijskaja arheologija, №2, P.64-71. (in Rus).
Rudenko 1953 - Rudenko, SI 1953, Kul'tura naselenija Gornogo Altaja v skifskoe vremja, Izdatel'stvo Akademii nauk, Moscow-Leningrad, 402p. (in Rus).
Rudenko 1960 - Rudenko, SI 1960, Kul'tura naselenija Central'nogo Altaja v skifskoe vremja, Izdatel'stvo Akademii nauk, Moscow-Leningrad. (in Rus).
Ruf Kvint Kurcij 1993 - Ruf Kvint Kurcij 1993, Istorija Aleksandra Makedonskogo, Izdatel'stvo MGU, Moscow. (in Rus).
Savinov 1994 - Savinov, DG 1994, Olennye kamni v kul'ture kochevnikov Evrazii, Iz-vo Sankt-peterburgskogo universiteta, Saint-Petersburg, 208p. (in Rus).
Samashev 2004 - Samashev, Z 2004, Drevnie vsadniki Zapadnoj Azii, Trudy Central'nogo Muzeja, T.I, Almaty, P.230-267. (in Rus).
Samashev 2011 - Samashev, Z 2011, Berel, Tajmas, Almaty, 236p. (in Kaz).
Samashev 2012 - Samashev, Z 2012, M.K. Kadyrbaev i nekotorye voprosy arheologii rannego zheleznogo veka Kazahstana, Materialy III Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii «Kadyrbaevskie chtenija-2012» (14-15 nojabrja 2012 goda), Aktobe, P.6-20. (in Rus).
Samashev 2013 - Samashev, Z 2013, Istorija izobrazitel'nogo iskusstva Kazahstana. Drevnost' i srednevekov'e, Elnur, Astana, 240p. (in Rus).
Samashev, Bokovenko, Ahmadiev 2016 - Samashev, Z, Bokovenko, NA, Ahmadiev, Zh, Chotbaev, A, Kariev, E, Tolegenov, E, Samashev, S, Kijasbek, G, Zhalmagambetov, Zh, Erbolatov, S 2016, Nekotorye itogi issledovanij na nekropole Berel v 2016 g., Altaj - turki aleminin altyn besigi, Oskemen, P.234-252. (in Rus).
Sdykov, Gucalov, Bisembaev 2003 - Sdykov, MN, Gucalov, SJu, Bisembaev, AA 2003, Sokrovishha skifov Zapadnogo Kazahstana, Ural'sk. - (in Rus).
Samashev, Ongar 2013 - Samashev, Z, Ongar, A 2013, Die nomaden der Kazachischen Steppe in der fruheisenzeit, UNbekanntes Kazachstan. Archaologie in Yerzen Asiens, Band II, Bochum, P.555-572. (in Deu).
Samashev, Ongar, Oralbaj 2011 - Samashev, Z, Ongar, A, Oralbaj, E, Kijasbek, G 2011, Hram-svjatilishhe Kyzyluijk, TOO «Arheologija», Astana, 160p. (in Rus).
Sorokin 1966 - Sorokin, SS 1966, Pamjatniki rannih kochevnikov v verhov'jah Buhtarmy, Arheologicheskij sbornik Gosudarstvennogo Jermitazha, Vyp.8. Jepoha bronzy i rannego zheleza. Slavjane, P.39-60. (in Rus).
Simonenko 2010 - Simonenko, AV 2010, Sarmatskie vsadniki Severnogo Prichernomorja, SPbGU-Nestor-Istorija, Saint-Petersburg, 328p. (in Rus).
Shul'ga 2008 - Shul'ga, PI 2008, Snarjazhenie verhovoj loshadi i voinskie pojasa na Altae, T.II, Azbuka, Barnaul, 276p. (in Rus).
Shul'ga 2015 - Shul'ga, PI 2015, Snarjazhenie verhovoj loshadi v Gornom Altae i Verhnem Priob'e, T.II, RIC NGU, Novosibirsk, 322p. (in Rus).
Strabon 1964 - Strabon 1964, Geografija, Per., stat'ja i komm. G.A. Stratanovskogo, Leningrad. (in Rus).
Sun' Pjejljan 1985 - Sun' Pjejljan 1985, Cycitaj maoi chzhilu hje gudaj chzhun ja dje chuansho, Chzhunvaj guan sishi luncun, Pekin, T.1. (in Chinise).
Tairov 2007 - Tairov, AD 2007, Kochevniki Uralo-Kazahstanskih stepej v VII-VI vv. do n.je., Izd-vo JuUrGU, Cheljabinsk, 274p. (in Rus).
Terenozhkin 1976 - Terenozhkin, AI, 1976, Kimmerijcy, Kiev. (in Rus).
Toleubaev 2013 - Toleubaev, AT 2013, Problemy jepohi bronzy i rannego zheleznogo veka Kazahstana, Service Press, Almaty, 520p. (in Rus).
Toleubaev, Zhumataev 2016 - Toleubaev, AT, Zhumataev, RS 2016, Vydajushhiesja pamjatniki Shiliktinskoj doliny i Severnyh predgorij Tarbagataja, Altaj - turki aleminin altyn besigin, Oskemen, P.252-272. (in Rus). Tolstov, Itina 1966 - Tolstov, SP, Itina, MA 1966, Saki nizov'ev Syrdar'i (po materialam Tagiskena),
Sovetskaja arheologija, P.151-175. (in Rus). Van Chzhilaj 1986 - Van Chzhilaj 1986, Chzhun ja shigan, Chansha. (in Chinise). Vasil'ev 2001 - Vasil'ev, VN 2001, Vooruzhenie i voennoe delo kochevnikov Juzhnogo Urala v VI-II vv.
do nashej jery, Gilem, Ufa, 153p. (in Rus). Vishnevskaja 1973 - Vishnevskaja, OA 1973, Kul'tura sakskih plemen nizov'ev Syrdar'i v VII-V vv. do
n.je. po materialam Ujgaraka: Trudy HAJeJe, T.8, Nauka, Moscow, 160p. (in Rus). Volkov 1978 - Volkov, VV 1978, Ulangomskij mogil'nik (po materialam raskopok 1972g.), Arheologija i
jetnografija Mongolii, Novosibirsk, P.101-107. (in Rus). Volkov 2002 - Volkov, VV 2002, Olennye kamni Mongolii, Nauchnyj mir, Moscow, 248p. (in Rus).
Еуразия далалары ¥лы Шенбершщ сак жэне скифтершщ мэдениет
Самашев Зайнолла
тарих гылымдарыныц докторы, профессор, Кр БГМ FK Э.Х.Маргулан атындагы археология Институтыныц Астана ^аласындагы филиалыныц Бас гылыми ^ызметкерг Казахстан Республикасы, 010000, Астана Республика дацгылы, 24, 405-шi кецсе.
E-mail: [email protected]
Боковенко Николай Анатольевич.
тарих гылымдарыныц кандидаты, доцент, PFA ММТИ Орталыщ Азия жэне Кавказ археологиясы бвлiмiнщ ага гылыми ^ызметкерг Ресей Федерациясы, 191186, Санкт-Петербург ^ Дворцовая жагалауы, 18. E-mail: [email protected]
Шотбаев Айдос Ерболатулы
КР БFМ FK Э.Х. Маргулан атындагы археология Институтыныц Астана ^аласындагы филиалыныц ага гылыми ^ызметкерг Казахстан Республикасы, 010000, Астана Республика дацгылы, 24, 405^i кецсе.Е-mail: [email protected]
Кариев Елдос Максатулы
С.Аманжолов атындагы ШКМУ-тi «Алтайтану» гылыми-зерттеу орталыгыныц ага гылыми ^ызметкерг Казахстан Республикасы, 070000, ©скемен Казахстан квшесi, 55.
E-mail: [email protected].
tywh. Зерттеу Еуразия са^-скиф мэдениетшщ мэселелерiне арналган. «Са^» жэне «скиф» атауларыныц, сонымен ^атар б.д.д II-I мыцжылды^тар жэне б.д.д. I мыцжылды^тагы далалыщ Еуразияныц археология жэне тарихы бойынша бiр^атар аны^таушы терминдiк белплемелер мазмуныныц сараптамасы жYргiзiлуде. Заттай ескерткштердщ мэдени-мерзiмдiк ай^ындамасымен, кврсетiлген уа^ыт^а тиес^ жазбаша жэне археологиялыщ деректердщ кешендi талдауы жYзеге асырылады.
ТYЙiн сездер: Еуразия далалары; са^гар жэне скифтер; мэдениет; сараптама; жазбаша деректер; археологиялыщ ескерткiштер.
The culture of Saks and Scythians of the Great Belt of Eurasian steppes
Samashev Zaynolla Samashevich
Doctor of History, professor, chief researcher at A.H.Margulan Institute of Archaeology branch, SC MES RK, Astana. 010000 Republic of Kazakhstan, Astana, 24 Avenue of Republic, office 405. E-mail: [email protected]
Bokovenko Nicholay Anatoliyevich
Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Senior Researcher of Central Asia and the Caucasus Archeology Department IHMC RAS. Russian Federation, St. Petersburg, 191186, Palace Embankment, 18. E-mail:[email protected]
Chotbaev Aidos Erbulatovich senior researcher at A.H.Margulan Institute of Archaeology branch, SC MES RK, Astana. 010000 Republic of Kazakhstan, Astana, Avenue of Republic 24, office 405. E-mail:[email protected]
Kariev Eldos Maksatovich
Senior Researcher, «Altaytanu» Research Center at S.Amanzholov East-Kazakhstan State University. Republic of Kazakhstan, 070000, Ust-Kamenogorsk, 55 Kazahstan str. E-mail: [email protected]
Abstract. The research is devoted to fundamental problems of Saka-Scythian culture of Eurasia. The analysis of the notions «Saks» and «Scythians» is made, as well as of many other terminological identification markers on the archeology and history of the Eurasian steppe of II-I centuries BC and I century AD. A comprehensive analysis of written and archaeological sources of the mentioned chronological range, with cultural and chronological attribution of the constituent elements of the material sites is made.
Keywords: steppes of Eurasia; Sakas and Scythians; culture; analysis; written sources; archaeological sites.
